政治学 国家与市民社会
政治学名词解释
三、名词解释1、政治：指的是人们在特定的经济基础上，通过夺取或者运用公共权力而实现和维护特定阶级和社会利益要求，处理和协调各种社会利益要求的社会关系。
2、行为主义：是指坚信社会科学应该建立在可观察的人类行为基础之上、并只能就可量化的数据展开研究的观点。
3、政治权力：政治权力是一种政治能力，也是一种政治工具，它反映的是一种政治关系，即支配与服从、控制与被控制的关系。
4、政治权利：是根据宪法、法律的规定公民参与国家政治生活的权利。
5、利益：就是基于一定生产基础上获得了社会内容和特性的需要。
6、公共利益：是政治共同体（国家）内全体成员共同利益的统称，它是全体社会成员在一定社会基础之上所形成的总体意志和要求的表达，是个人利益和团体利益上升到全社会范围内的利益意志的表现。
7、权力：是人与人之间的一种关系，是一个人让另一个人按其吩咐做事的能力，是一套执行政策和决定的能动的工具。
8、法治原则：法治也称“法的统治”，是指按照民主要求把国家事务法律化、制度化，并严格依法进行管理的一种国家组织原则。
9、君主制：是指以世袭和终身任职的君主（国王、皇帝、沙皇、大公、苏丹）等为国家元首，并由君主全部或部分、实际或形式地执掌国家最高权力的国家管理形式。
10、二元君主制：是指国家最高权力形式上由君主与议会共同掌握，但实际上较大权力为君主所有，政府也对君主负责，议会不能充分发挥自己的作用。
11、共和制：是国家最高权力机关和国家元首都由选举产生，并有一定任期的国家政体形式，它是当今资本主义国家普遍实行的政体。
12、议会共和制：指国家最高权力由议会执掌，通过选举产生的总统一般是权力的象征，而不掌握实际权力，是“虚位”国家元首。
政府由议会中占多数席位的政党联盟组成，并对议会负责，一旦议会通过对政府的不信任案，政府必须辞职或者请求总统解散议会，重新举行大选。
13、总统共和制：在实行这种制度的国家，总统与议会均由选举产生，总统与议会分享实际权力。
《政治学基础》第五章 政党与社团
LOGO
第二节 政党及政党政治 一、政党及其历史演变 1、政党的定义及特征
政党政治是现代政治生活的重要原则。无论被视为实现 民主的手段，还是被看成专制压迫的根源，政党在国家 与社会、政府制度与社会利益集团之间都起着重要的连 接作用。 所谓政党(political party)就是指人们为了通过选举 或其他手段赢得政治权力而组织的政治团体。政党区别 于一般社会组织和利益集团的特性是：政党的目标是通 过竞取政府职位而赢得政府权力；政党是一个拥有正式 会员的较为稳定的组织机构；政党对政府政策的每一个 问题都给以广泛的关注；政党以一定程度的共同政治偏 好和意识形态为基础。
LOGO
依据政党的组织方式、动员方式、参政方式以及政 治态度等标准划分政党类型：
LOGO
LOGO
三、政党的基本功能
1、实现利益聚集和表达的途径 政党是其成员和选民意志和利益的代表者。政党是一 个双向的（自上而下和自下而上）表达渠道。 2、形成和培养政治精英的渠道 政党是招募精英和培养政治骨干的重要途径。 3、实现社会化和政治动员的途径 政党是形成、教育和影响民意的媒介，是政治教育和 实现社会化的机构。 4、组织政府的手段 政党协助形成政府，并为政府提供稳定基础。
logowwwthemegallerycom二市民社会的意义市民社会是指一个国家或政治共同体内的一种介于国家和个人之间的广阔领域它由相对独立而存在的各种各样的组织和团体所构成这些组织和团体包括政党组织家庭组织宗教团体工会商会学会学校团体社区和村社组织各种娱乐组织和俱乐部各种联合会和互助协会等等
第五章 政党与社团
LOGO
政党的类型
根据政党组织特点来划分政党类型，是较常见的一 种方法。据此，各国政党可以被划分为以下几种类型： 1、核心会议型政党：以领导成员会议和活动为核 心，组织松散，政党活动围绕选举而展开。欧美保守党、 自由党、民主党、共和党等都属于此类政党。 2、支部型政党：根据地域建立自上而下的支部化 组织，广泛招募成员，实行相对集中的职业化领导，议 会党团在议会中具有高度的纪律性。1914年以前欧洲社 会主义政党是其典型代表。 3、单位化政党：成员被组织在小的单位中，横向 沟通少，禁止内部派别活动，实行高度集权的领导体制。 共产党组织被认为是这种类型政党的典型。 4、准军事性（民兵性）政党：高度纪律性，职业 军事化组织结构。纳粹政党属于此种类型。
辅导三
《政治学原理》教学辅导（3）第五章政党与社团一、国家与社会：政府与非政府从广义而言，市民社会是指一个国家或政治共同体内的一种介于“国家”和“个人”之间的广阔领域，它由相对独立而存在的各种各样的组织和团体所构成，这些组织和团体包括政党组织、家庭组织、宗教团体、工会、商会、学会、学校团体、社区和村社组织、各种娱乐组织和俱乐部、各种联合会和互助协会等等。
市民社会是在国家权力体系外自发形成的一种自治社会，以其“独立性”和“制度化”为特点；它按照不同的组织方式和行为规范将单个的个人组织在不同的“次级社会共同体”中，使人们成为有组织的“市民”，而不是随意聚集一处的“群众”。
因而，市民社会是社会化的基本途径，其发育程度是衡量一个社会组织化、制度化的基本标志。
市民社会的发展对于国家权力体系的民主化的意义：1．多元的市民社会是“多元民主”的社会载体：现代民主是一种“多元民主”，这种多元的民主以社会权力的多中心和组织的多元化为特征。
而一个多元的市民社会按照不同的职业、利益要求、生活志趣、宗教信仰、性别和年龄、生活地域等特点将社会成员纳入不同的职业团体、利益集团、娱乐组织、宗教团体、同性或同辈集团、社区组织等各种各样的社会组织之中，并使这些组织纵横交错，形成一种广泛而密集的社会网络，处于这个网络之上的每一个社会组织由于具有利益聚集和表达的功能，正好成为民主政治多中心、多层级的社会载体。
2．健康的市民社会是国家权威和个人自由之间的缓冲地带：专制极权政治构建于“一袋马铃薯”(马克思语)式的社会基础之上，在这种社会中，社会成员往往作为个体而不是作为一个组织化的社会来直面国家权威。
在强大的国家权威面前，孤立的个体总是显得卑微、渺小和无力抗争，这一方面使国家权威可以无所顾忌和不受约制地无限膨胀，从而逾越它应有的界限，侵夺人们的个人自由；另一方面，当人们对国家权威的扩张忍耐到最大限度时，便很容易借助某一突发性事件“振臂一呼”而采取革命化的举动。
马克思政治国家与市民社会理论及其价值
马克思政治国家与市民社会理论及其价值作者：梁同波万晟来源：《人民论坛》2013年第37期【摘要】在多维度了解分析社会进程时，总离不开政治国家与市民社会。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中早就阐明了两者的关系，这是马克思通过创建唯物史观建立科学社会主义大厦的基础，是马克思主义哲学形成过程中不可或缺的通道，并在《德意志意识形态》中走向成熟。
厘清两者的关系，为当前发展问题提供了理论路向。
【关键词】马克思政治国家市民社会价值关于马克思政治国家与市民社会理论问题，目前理论界热点渐起，主要有以下情形值得探究：一是早年马克思恪守黑格尔的传统思想，认为政治国家是人们普遍利益的代表，市民社会必须从属于政治国家的利益；二是马克思批判黑格尔的政治国家和市民社会是理念发展过程的外化，即：理念的创造。
马克思却称为逻辑神秘主义，并提出“人的本质”；三是市民社会与政治国家的矛盾运动引领马克思的思想步入历史唯物主义，并成为建立科学社会主义的基石。
研究两者内在的联系，对社会主义运作具有理论指导意义。
有鉴于此，全面把握马克思政治国家与市民社会理论关联及理论价值，才是厘清问题的关键。
本文拟从如下线索加以阐释：政治国家与市民社会两者关系剖析达成了社会形态变迁的理解；马克思对逻辑神秘主义批判的认识升华了“人的本质”；对唯物史观揭示与正确认识打开了科学社会主义通道。
概言之，两者不仅是辩证法的产物，而且是唯物史观形成与建立科学社会主义的特定表现形式。
国家与社会关系剖析达成了社会形态变迁的理解有些学者认为市民社会理论体系在政治国家与市民社会两者的关系层面上，是谁决定谁的问题。
笔者认为政治国家和市民社会则是社会历史选择，实为不同社会结构形态跃迁过程存有“同一—分离—同一（归零）”的阶段。
两者内涵上同一。
根据“五形态理论”法界定，马克思认为在古代社会应该是封建制以前的社会关系的总称，物质生产条件还很低下，劳动是为了个体生存或者为了获得生存所需要的场所，无论是贵族、君主、都同样需要赖以生存，只有共同维护一定领域才能获得稳定的生存物，哪怕世袭制君主同样不能回避的问题。
政治学 国家与市民社会
中国发展研究的检视
——兼论中国市民社会研究
问题的设定
1、为什么中国论者在研究中国发展问题是采取上述倾向？ 2、为什么中国论者在上述取向下运用西方理论及概念研究中 国问题时会发生上述问题？
为什么是这些问式？
1、被西方的光芒所震慑。 2、向现代社会转型诉求西方。 ——“示范—接受” 启发意义 1、中国论者采用的那种框架，不是他们所说的那种西方观念。 2、在研究问题时无助于分析整个思想框架。
市民社会不存在？
西方传统： 1、中世纪社会观——社会不等于政治组织； 2、基督教社会——教会是一个独立社会； 3、法律观念——主体性权利、采邑； 4、自治市、二元君主制„„
反君主专制
洛克 社会先于政府。社会契约。市民社会是公众社会生活的一种方
式。 “洛克学派”：1、（市民）社会是一个经济实体。2、公共意见 推动政府尊重社会。
”
市民社会——生活空间的制度层面——包括所有制度和交往形式 权力、货币成为牢固确立的中介： 权力 货币 组织行政管理 协调经济关系 在生活空间中制度化 公域 私域 系统 生活空间 政治子系统（国家） 公域 经济子系统 私域
采用以经验为根据，对上述融合的形式或反分化形式都开放的 模型。 自上而下的政治化趋势和自下而上的社团主义对社会整合的威 胁确实存在，但市民社会的制度化资源和文化资源给他们以潜在的 回击，语言文化基础也没有破坏。
梯泡特圆丘丑闻：机构和它们的交易合法性只能依据他们与市民余 式的准则体系的关系来确定。
政策上的对立
对政策的理解受民主和非民主准则体系的影响。
美国市民语式的当代形式
——上述语式继续支配美国社会 尼克松——约翰逊 伊朗门——梯泡特圆丘丑闻
结论
相互争论的群体之间的意见分歧不能简单地解释为不同亚文化 和价值系列的自然结果，一部分是个人层次和群体层次上的按准则 体系概括事件时表现出来的一个特点。政治合法性和政治行动关键 取决于将意外事件和人物对照符号化的事件和人物并对号入座—— 为理解市民社会中市民资格、包容和排除问题提供帮助。 要理解美国政治，就必须理解美国市民社会的文化以及理解这 种政治文化的最佳方式，就是理解它的符号性准则体系。
政治学概论考研孙关宏复习笔记,复习重点
官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军政治学概论孙关宏主编第三章 国家第三节 国家与社会一、国家—社会关系与国家自主性（一）国家与社会的关系从历史上来看，国家不是从来就有的，而是一个被人为塑造出来的现代政治组织；相反社会则伴随着人类的群居生活而存在，是自然而然地形成的。
社会先于国家而存在，国家在现代异军突起，它从各个方面向社会进行权力渗透、扶持和控制，使社会生活发生了根本性的变化，当然也相应地引起了社会的反弹。
曼瑟尔·奥尔森提出了一个著名的论断，称为“固定的匪帮与流动的村庄”理论。
由于国家毕竟是社会的一个外部、异己的力量，况且国家又是一个如此专制的暴力机器，因此它的崛起难免引起关于国家—社会关系的众说纷纭，形成了两种截然对立的观点。
一排观点认为国家促进了社会发展，另一派观点则认为国家破坏了社会生活。
纵观历史，国家—社会关系这两种倾向其实是同时存在的。
一方面，国家在很大程度上推进了社会合作，从而在根本上改善了社会生活。
国家兴起之后，借助国家的强制力量去保护私人财产，维护市场契约，更主动地创造各种社会交往和合作的机制，从而大大促进了社会的进步。
然而另一方面，国家也由于野心勃勃，一心向社会扩张自己的力量，所以也在相当程度上破坏了社会的内聚力和传统社区的社会网络，削弱本本来就存在的一些社会合作。
按照奥尔森关于“固定的匪帮”观点，对于社会来说，来自国家这样的外部干预是不可避免的，关键问题在于这种干预是以巧取豪夺还是合作共赢为目的。
只要国家与社会形成了利益一体化，就会产生一个“强化市场型政府”，国家是有利于社会发展的；如果国家与社会的利益是分离的，国家干预无非是为了巧取豪。
第5讲 国家、权力与市民社会
因此，自由主义虽然肯定民主，但追求的是自由 的民主。自由的民主意味着不管由谁来行使权力， 即使是由人民、由多数人行使的权力也必须受到 法治与宪政的限制。 换句话说，即使是民主本身也必须受到限制。在 此意义上，自由的民主是法治与宪政之下的民主， 是公民基本权利得到切实保障和公共权力得到有 效限制下的民主。 因此，民主本身并不是一个终极的、绝对的目标， 它的价值取决于它对自由提供了多大保障。即是 说，民主只是手段，而非目的。
从极权到威权：中国的民主道路
威权模式（新权威主义，开明专制）：任何国家的 政治体制走向现代都必需经历新权威主义。英国的 都铎王朝是其现代化的护航者，即使是在印度或美 国这样看似没有新权威主义的民主国家中，其实新 权威主义的角色是由早期殖民者扮演的，殖民时期 的议会体制培养了人们民主的习惯。因此，‚在民 主与自由‘结婚’之前，有一段专制与自由的‘调 情期’。如果说民主是自由的终身伴侣，则专制是 自由的婚前‘情人’。 一切伟大变革时期，国家的政治结构都会受到冲击， 尤其是大国的政治更容易在集权与民主两种极端间 摆动，前者导致旧体制复辟；后者使国家分裂，因 此，各国在现代化初始阶段选择新权威主义也就不 足为怪，这已成为一种历史的逻辑。
哈耶克论民主与自由
人民主权（popular sovereinty），是民主的核心观念。但不宜 受到过度强调，而应有某种限度。即，一时的多数（temporary majority），应受到某些长久性的根本原则（long term principle ）的限制。民主政府绝不应是无限政府，其权力、责 任、行为都是有限的。在民主政治下，个人自由必须有严格保 障，如对人权、言论自由等等。如果过度强调人民主权，强调 权力既在人民手中，则没有任何必要限制其权力。如此，很容 易演变成多数人的暴政，从而侵犯少数的权利。法国大革命后 的雅各宾专政就是典型例证。 民主政府必须首先服从自由主义的基本原则，限制自身的权力。 从根本上说，个人自由的保障是民主政治运行的条件和土壤。 由多数决定获得的权力并不是无限的权力。倘若其运用权力逾 越了自由主义所监守的范围，则会产生极大的祸害。人们常发 现，热烈支持‚多数‛应拥有无限权力的人，往往是执政者本 身。因为这种无限权力一旦被多数通过而确立时，事实行使该 权力的就是他们自己，而非抽象的‚多数‛。现代社会的经验 反复证明，一当人们为了某种特殊的原因，授予政府以广泛的 镇压之权，那么，这种权力就再也不是民主所能收回和控制的 了，而执行该权力的决定必定会流于专横。希特勒的纳粹政权 就是一个典型的例证。
2 国家与社会关系——市民社会理论
在中国则是在改革开放实践中，国家 主动从某些领域退出，社会开始生长 发育；长期以来，国家与社会胶着、 同构的状态开始变化，1994年以后中 国学者从黑格尔、马克思的市民社会 理论，西方马克思主义和左翼学者有 关重建市民社会，公民社会、公共领 域等理论解释建立社会主义市场经济 的中国的一系列变化。
国家的重要性及变化 ⑴国家仍然是管理和控制社会的重大力量； ⑵现代国家出现了许多新特点： ①二战以后，出现了许多新国家，国家内外 关系发生了重大变化；国际关系日趋复杂 化；②除去国家作为基本主要角色外，政 府间国际组织、非政府间国际组织、跨国 公司及其它新主体出现并活跃，使国家与 它们相互依赖增加，不依赖其他主体，国 家已不能单独有效地行使功能；
2.3 国家与社会关系理论的模式分析
2.3.1市民社会的几种划分 ⑴市民社会——政治国家
国家 政治国家
社会
市民社会
⑵市民社会——经济——国家
国家 国家
经济
社会
市民社会
⑶“四个领域”
国家领域
国 家
市场领域 市场领域
市场领域 ⑶
社 会
公共领域
市场领域
私人领域
（4）公共领域（共享地带）
狭义私人领域
2.2.2 市民社会理论的出现 市民社会（civil society）在中文里有 四种译法：市民社会，公民社会，文 明社会，民间社会。市民社会突出资 本主义社会兴起后的与家庭和国家相 区别的领域和发展；公民社会更强调 公民权利的意义；文明社会则想与国 家产生之前的人类状态相区别；民间 社会更多是早期中国大陆和后来台湾 的说法。前两种是常用的概念。
公共领域有两个功能：寻找生活的价 值和意义；奠定合法性基础。 公共领域出现在18世纪。一次大战后 结构发生重大变化。出现“动机危机” 与“合法性危机”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国市民社会的语式
——杰弗里· C· 亚历山大
构成：行为者、社会关系、制度 民主的准则体系规定其在市民社会中所具有的特征 语式结构（与非民主的准则体系对比） 积极主动 理性 开放 批判 坦诚 法律 平等
具有评价性维度——决定政治过程的产出：保卫市民社会，排除非 民主准则体系的要素。 相互竞争的行为者竭力将对方涂上具有非民主语式的色彩，用民主 语式保护自己。
现实层面的逻辑展开： 1、中国学人毫无批判的向西方泊取经验引进理论，便被视为合理 地甚或应当的。 2、使中国学人有关中国发展的研究及其成果都必须经过现代化框 架过滤。
中国市民社会研究的若干问题 一、西方发展的经验乃是在自由经济的基础上建构市民社会、 进而在市民社会基础上实现政治民主化。 二、大多研究抖否定中国市民社会研究以亲情血缘为基础的文 化网络之于整合中国市民社会的正面意义，忽视中国自身发展的经 验对于形成中国市民社会品格的可能性。 结论 中国论者关于中国发展问题的市民社会研究，受到了现代化框 架的支配，而且在此一思想框架的支配影响下，中国市民社会研究 发生了上述问题。
市民社会不存在？
西方传统： 1、中世纪社会观——社会不等于政治组织； 2、基督教社会——教会是一个独立社会； 3、法律观念——主体性权利、采邑； 4、自治市、二元君主制„„
反君主专制
洛克 社会先于政府。社会契约。市民社会是公众社会生活的一种方
式。 “洛克学派”：1、（市民）社会是一个经济实体。2、公共意见 推动政府尊重社会。
相互竞争的行为者竭力将对方涂上具有非 民主语式的色彩，用民主语式保护自己
1、在美国文化的诸多相互冲突的命题之间 存在基本共识，文化体系不同构成部分之 间具有互补关系。 2、对美国市民社会的理解是一种宽泛的 语式，它为具体文化传统及论题的多样 性提供了可能。
3、市民冲突的语式结构维度具有更本的重 要性。
民法成为经济过程的调节者，经济过程又产生许多法律。
定义市民社会：通过基本权利实现稳定现代生活的制度性框架。 市民社会制度化成功的标志是对权利的确立
权利始于个人和群体在正在出现的市民社会公域中主张其权利要求之时
社会行动者： 权利是自下而上地被创设和捍卫的
社会体系： 权利表示分化的原则
关键性命题：必须把基本权利看做市民社会的组织原则。
梯泡特圆丘丑闻：机构和它们的交易合法性只能依据他们与市民余 式的准则体系的关系来确定。
政策上的对立
对政策的理解受民主和非民主准则体系的影响。
美国市民语式的当代形式
——上述语式继续支配美国社会 尼克松——约翰逊 伊朗门——梯泡特圆丘丑闻
结论
相互争论的群体之间的意见分歧不能简单地解释为不同亚文化 和价值系列的自然结果，一部分是个人层次和群体层次上的按准则 体系概括事件时表现出来的一个特点。政治合法性和政治行动关键 取决于将意外事件和人物对照符号化的事件和人物并对号入座—— 为理解市民社会中市民资格、包容和排除问题提供帮助。 要理解美国政治，就必须理解美国市民社会的文化以及理解这 种政治文化的最佳方式，就是理解它的符号性准则体系。
中国发展研究的检视
——兼论中国市民社会研究
问题的设定
1、为什么中国论者在研究中国发展问题是采取上述倾向？ 2、为什么中国论者在上述取向下运用西方理论及概念研究中 国问题时会发生上述问题？
为什么是这些问式？
1、被西方的光芒所震慑。 2、向现代社会转型诉求西方。 ——“示范—接受” 启发意义 1、中国论者采用的那种框架，不是他们所说的那种西方观念。 2、在研究问题时无助于分析整个思想框架。
民主国家（托克维尔）
社会生活正愈益收到生成代表并保护作为整体的社会的政治机 构的过于强大的压制。 ——无论国家还是市民社会必须强化防止权力垄断。 三权分立 相互交往的自组织的市民社团
培养并有力地深化了局部和具体的自由
社会理论与市民社会
——简· 科恩 安德鲁· 阿雷托
重建市民社会
1、建立一个关于生活空间与政治和经济子系统的三 元模型。 2、展现市民社会的现代性。 3、生活空间的具体化和殖民化。 4、以一种新的权利模式重建并捍卫系统性。 5、提出一个现存市民社会得以民主化的详尽计划。
超越传统的市民社会
系统与生活空间存在的分析性差别以及生活本身两个 层面之间存在的分析性区别，指出一条超越传统的市民社 会的道路。 不在制度、组织层面构想出市民社会的统一体； 不存在共识的、不可争辩的规范内涵。
生活空间的现代化观念意味着两个相互交错的过程： 1、社会学层面上的，生活空间的结构性组成部分与制度性部 分之间的分化（经济政治子系统出现）及他们因此而导致的内在理 推动 性化。 推动 推动 2、生活空间之文化——语言基础的理性化。 后市民社会概念的核心——沟通行动——以沟通为基础形成规 范性共识，取代和质疑传统为基础的规范性共识 避开建立一种 对传统的非传统关系的可能。 分化道德——法律文化价值领域 领域重叠。 实在法的制度化 法律
结语
本文通过提出“中国发展问题的研究收到了‘现代化框架’的 支配并因此发生了相关的谬误”的理论而预设对中国发展问题的研 究所做的再研究。
孟德斯鸠 制衡。社会是中央权力。 社会具有前政治或非政治品格。 威胁自由： 民族自决——成为国家工具 政治边缘化——异化 黑格尔：社会需要与国家相结合。导致Βιβλιοθήκη 制托克维尔：建立各种政治社团。
市民社会的作用
维护自由，对抗专制 两种民主观： 1、“雅各宾派”——公民形成共意（共和）——吞没市民社 会； 2、消极自由——否定政治自由； 作者倾向 托克维尔（孟德斯鸠派）：市民社会是两栖的，穿透政治权力 ，使权力分散、分立，将自由传统融入我们的政治结构之中。
普遍国家（黑格尔）
1、市民社会是局域家庭和国家之间的一种历史地形成的伦理 生活领域，包括经济、社会阶层、同级工会及关注社会福利并执行 民法的机构。 2、批判自然主义——市民社会不能克服其自身的分裂并解决 其内在冲突。 政治国家代表着社会作为一个整体的新阶段，市民社会被扬弃 了。 国家从市民社会索取必要的东西，也应当为市民社会中的男性 个人及群体流出相当大的自由范围。 国家干预在两种情况下是合法的： 1、补救市民社会中的不公正、不平等情况； 2、保护和促进公民的普遍利益。 普遍国家是绝对理性的，才能确保政治民主和积极的公民权力。
导论
三、市民社会与中国问题
一、市民社会的概念与理论
二、市民社会及相关问题
一 1、“市民社会”在时下的复兴，然而人们 所论述的 并不是同一种思想。 2、市民社会兴起的原因：苏东剧变背景下，人们对抗 国家主义的思想武器。（行政国家？集权统治？） 3、学者们建立这种相对独立的范式。
二、三 引入市民社会观念 1、西方汉学家将市民社会首先作为一种理论模 式或判断标准——代替原来判断中国历史的标准。 2、台湾和大陆都将“市民社会”用于现实批判。 然而台湾是作为一种手段，为了在政治民主化过程 中解体威权，实现民主政治。 3、在大陆它却是一种目的，是实现民主政治基 础。因为大陆处在一个社会结构调整、但要改造权 威、保持权威的环境中。 四 西方汉学家的观点同其原有理论有同样的缺点—— 不能解释商品化导致的经济/社会不发展。他们预设“市 民社会”作为一种普世价值，然后再中国历史中发现与 西方相似之处，对中国不符合其价值标准处则予以批判。 因此，我们要论辩西方理论，立足于中国实践。
”
市民社会——生活空间的制度层面——包括所有制度和交往形式 权力、货币成为牢固确立的中介： 权力 货币 组织行政管理 协调经济关系 在生活空间中制度化 公域 私域 系统 生活空间 政治子系统（国家） 公域 经济子系统 私域
采用以经验为根据，对上述融合的形式或反分化形式都开放的 模型。 自上而下的政治化趋势和自下而上的社团主义对社会整合的威 胁确实存在，但市民社会的制度化资源和文化资源给他们以潜在的 回击，语言文化基础也没有破坏。
市民社会的模式
——查尔斯· 泰勒 在苏东剧变中，市民社会是民主化的“特征”。然而 在西欧，市民社会是否真的存在？ 市民社会的三种含义： 1、存在不受制于国家权力支配的社团。 2、社会能够通过不受国家支配的社团来运行。 3、上述社团能对国家产生影响。
市民社会已存在？
（1） 社团主义——工会等对公共改革产生影响； （2） 右翼观点：替代——纯市场力量——反社团主义 ，社会与国家分离； （3） 对（2）的批判：（2）的观点虽然实现了市民社 会的第三种含义，但是压制了市民社会的第二种含义。 纯自由主义经济不可能实现——例：经济危机。 （4） 左翼观点：用市民社会反抗科层制。
一、市民社会的概念与理论 主要侧重于论者对市民社会概念之 特定内涵的分疏及厘定，试图反映市民 社会理念从与政治社会不分，此后逐渐 与国家相分离直到最后经社会与国家互 动而形成第三域的演化的内在理路。 二、市民社会及相关问题
内容介绍
侧重于展示市民社会与文化符号、 社会整合、国家政权建构、民族主义以 及军事政治等重大问题的研究，以图使 中国市民社会论者拓宽研究题域，更为 清晰地呈现出市民社会理念除自身的内 在问题外而与其他问题相勾连时所具有 的繁复性 三、市民社会与中国问题 主要围绕美国汉学家、中国大陆及 台湾论者援用市民社会模式所做的研究， 同时侧重于对当下研究的反思及论辩， 并呈示某些晚近涌动的立基于中国历史 与现状的本土性研究趋向。
立宪国家（洛克） 与安全国家相比，市民社会： 1、存在自然的“社会团结”——“个人”相互平等， 依照其意愿处置其权能和财产的自由。 2、主权（王权）不是绝对的，在市民社会中任何个 人不得超然于法律统治。
市民可以通过合法地反抗致使政府瓦解。（当国家行 为与所托付者相违背时）
最小限度国家（潘恩） 国家是必要的邪恶——为了社会公共利益而进行权力 的委托 国家权力过剩，削弱社会和谐。 一个越多自我管理而非政府干预的市民社会越完善。 1、合法国家是以被统治者主动认可的原则和自然权 利为原则指导的。 2、个人生来倾向于独立于国家制度、自力更生的和 平且合作的生活方式。