简述科技论文写作选题的原则

简述科技论文写作选题的原则第一，要选择有科学价值的问题。

选题应该遵循以下几个原则：第一，要选择有科学价值的问题。

包括五个方面：首先，要选择亟待解决的课题。

一般来说，在各个学科里面总是有一些亟待解决的问题。

科学研究首先应该注意这些亟待解决的问题，这样就减少了选题的盲目性。

在国际关系领域，在经济领域，在法律领域，在医学领域，在农业领域、环境保护领域等，可以说，选择亟待解决的课题犹为突出。

换句话来说，这些学科领域的学生在选题的时候，目光首先要盯住亟待解决的问题。

象环保领域，亟待解决的问题是什么?面对着我们这个地区，这个行业，在环保上应该注意什么?我们回到教育战线上来说，前不久我参加了五六个教育硕士的论文答辩。

我觉得他们的选题都不错。

一个是选择了一个关于教材的问题。

现在各种教材涌现，如果教材编的好就有利于教育改革，这是教学的基础;如果教材编的不科学，那么老师在教学改革过程中会花很大的代价，而收效会很小。

所以，很多硕士选择教材的问题。

还有一些硕士选的是教学方法的问题。

随着教材的变化，教学方法也要有所改进。

我不太清楚，我们网络教育学院的学生有没有参加工作的老师。

如果有，不妨结合自己的实践选一些自己有体会的题目。

比如，有的老师写的是《新教材综合性学习的教学体会》，然后针对新的教材，提出语文备课的五个要决。

从教学的角度上，还有一个论题是这样的，《为提高学生语文素养进行评价的探索》，提出怎么进行评价的问题。

评价本身很重要，评价的得体、科学有利于提高学生的语文素养。

以上这些问题，我认为都是需要大家去研究的。

作为中文专业，与经济、法律等专业相比较，显得就不那么迫切。

当然也不是没有迫切需要解决的问题，但还是跟社会的接触有一定的距离。

所以作为中文的学生的论文选题可以遵循如下的原则：第一，选择亟待解决的问题。

我的一部书《阅读鉴赏评论》里面举了这样的一篇范文《汉字构形理据和现代汉字部件拆分》。

这个论题就是亟待解决的问题。

因为在这个领域里面，大家都在探索，探索本身不是一件坏事，但是探索到一定的程度却没有定论，公说公有理，婆说婆有理，越探索越混乱。

在这样的情况下，作为一个权威性的人士，就必须要认真去思考。

公说公有理，婆说婆有理，但总的来说，终归有一个真理。

这篇*就是在自己的思考基础上，把混乱的状态进行了梳理。

然后提出了自己的一个独到的见解。

还有一篇是王魁今的《对外汉语教学的科学性质的探索》。

对外汉语教学到底是一种什么样的定义，如果这个定义没有科学的定位的话，对外汉语教学就会出现很多问题。

这位作者在这样的情况下就谈了自己本身的看法，从教学、心理学、应用语言学。

几个学科交叉思考以后，他认为对外汉语教学应该怎样定位。

通过以上所说，我们想说明的是中文领域也不是没有亟待解决的问题，就看你平时对自己专业领域里一些问题的思考和观察了。

总体上来说，我们本科生的阅历少一些，实践经验少一些，我们在这个领域里选题难度大一些。

但原则上有这样的一条原则。

那么你能够做更好。

如果你不能做，那么我们可以换角度切入。

第二，要选择科学领域里的新发现、新创造的课题。

论文选题的第二个原则是选择科学领域里的新发现、新创造的课题。

每一项新的发现、新的创造都将使学科领域进入一个新的阶段，向前推进一大步。

因此，这一类的课题很重要，值得我们去选，也值得我们去进行研究。

学科里的一些新发现、新创造，我们刚才提到的几篇本科生的论文，比如《中日古典诗歌与时间》等，从亟待解决的角度上来讲并没有什么，你今天写和若干年以后写没有什么迫切性。

但这里存在着新的发现和新的创见的角度。

作为中文系的学生来讲，可以在这个方面发挥一下自己的特长。

有个学生写的是《人格意识的升华——试论余秋雨散文的艺术特色》，这个是从人格角度切入的。

还有个学生是评论毕淑敏的，《反思与探索》，是从毕淑敏艺术审美特点切入进去的，依据审美诗学来分析毕淑敏的《预约死亡》。

这些都是新的角度和问题。

还有一个是《拆卸七宝楼台——新批评派的诗歌语言研究》，还有《从牡丹亭到后二梦——试分析1598到16XX年间汤显祖思想的继承和发展》，这些学生自己在学习过程中，找到自己感兴趣的论题。

在科研领域别人还没有涉及或很少涉及的问题，他就进去研究一下。

还有《一切但求心安——对妙峰山朝拜人群的心理状态的社会调查》。

这是一个调查报告，不一定是亟待解决的问题，但对社会学有一定的参考作用。

第三，要选择能够填补空白的课题。

论文选题的第三个原则是选择能够填补空白的课题。

科学发展有不平衡性，科学研究也就有不平衡性。

就科学内部来看，研究也常常存在不平衡。

从科学研究的需要出发，从科学发展的全局出发，凡是有利于社会发展、科学发展的空白处，都可以成为我们选题的对象，去加以研究，去填补这个空白。

这方面在自然科学领域、社会科学领域提供的机会可能更多一些。

这跟亟待解决的问题有些相似的地方。

亟待解决的问题有可能是老生常谈，也可能是一个空白，需要大家来赶快进行研究和探索。

比如现在的sars，它的病因是什么，如果能够研究出来，那么在传染病学这方面就是填补了一个空白。

同时，这也是一个亟待解决的问题，要加快研究，当然要遵循实际研究的规律，不能因为要速度，而违背客观规律。

对于中文系的同学来说，我想难度大一些。

因为要做填补空白的工作需要有经验。

不是光有知识就行的，需要大量丰富的经验。

因此，你了解这个论文选题的原则就行了。

等将来你成为硕士、博士的时候，你再去从事研究填补空白的工作，可能就不会力不从心。

这是第三个选题原则。

第四，对通说中的不科学的观念进行纠正。

第四个选题原则是对通说中的不科学的观念进行纠正。

在文学领域里这样的情况非常普遍。

比如在古典文学里，好象什么都研究透了，你没有什么可以研究了。

实际上，你仔细思考一下，后人的研究有后人自己研究的立足点，也有后人研究的局限。

你就可以在这样的夹缝里，你看一看有什么样的课题可以供自己去研究。

在我的《阅读鉴赏评论》所收的范文里有郭预衡先生的《论欧阳修》。

这篇*就是纠正通说的。

以前的观点，大家已经公认了：欧阳修是一个保守派，这是定论了。

郭先生是专门研究古代散文史的，他在研究散文史的过程中经过深入细致的研究发现，以前的这样一个观点对于欧阳修来说是太不公平了。

他认为欧阳修是一个光明磊落、敢说敢骂的人，不愧于一个正直的文人。

他读遍了欧阳修的文集和专著发现欧阳修不仅是开一代风气，有几代影响的大作家，不仅诗词文赋都有突出成就，不仅在经史子集都有独到见解，而且是一个很有胆识，难进而易退的政治家。

郭先生在深入细致的研究以后，发现他是这么一个人。

所以他说我这个看法同这些年来对欧阳修的观点可能有些出入。

因为在同时期评论北宋的一些作家常常都以对待王安石变法的态度来作为衡量的标尺。

那时，大家认为欧阳修是反对过王安石变法的，以这一点马上就给欧阳修扣了一顶保守派的帽子。

郭先生认为不应该这样，将已经成为通说的这个观点，通过这篇*进行了拨乱反正，提出了他不是个保守派，而是个改革家。

观点很鲜明。

第二个论述角度是说欧阳修“师道德而能*”，这是说欧阳修不仅是个政治家，他的*写的也很不错。

这从文学的角度来评价。

第三个角度是说欧阳修“博古通今”。

第四个角度是“余时作诗人”。

说欧阳修是个大诗人。

郭先生的这篇*出来以后，没有人提出反对意见，也就是认可了郭先生的科学评价。

那么这就是我们所说的“纠正通说”。

第五，对前说作补充作为自己选题的目标。

下面我们讲第五个选题的原则是对前说作补充作为自己选题的目标。

什么叫前说呢，就是前人已经研究过的，验证过的，已经得出结论的，但是经过你的研究认为它不够完善，不够完全。

你应该去补充它，使它更具科学性，更完善。

这个原则，大家只要了解一下就可以，对大家本科生来讲是难了一点，这条原则我们记住它，等将来学识上、阅历上提高了以后再来考虑它。

以上我们所讲的五条原则是从客观上来说，真正要选题的时候是要把客观和主观相结合来考虑的。

你可能觉得某个题目特别好，特别愿意去研究它。

尤其是第一条原则很重要，要是这个问题早一点解决，可能这个论题的价值就特别大，也有一定的贡献。

我个人来看，真正要写好一篇论文要两个方面结合起来考虑。

要考虑社会对你的需求，这样容易使你的论文产生社会效果，甚至是经济效果。

第三个问题的第二方面是要考虑主观性，要选择有利于自己开展的课题。

选题考虑科学价值的原则是以上讲的五个原则。

但是仅仅从客观需要上去考虑选题是不够的。

每个毕业生要考虑自己的主观条件，要看自己是否对选题有浓厚的兴趣(要注意是要有浓厚的兴趣)，是否能够充分地发挥自己的业务专长。

另外要考虑论题的大小难易度是否适合自己的研究能力，自己搜集、占有材料的条件是否充分。

另外考虑到能否得到导师的指导，你研究论题的时间是否充分。

这一点很重要。

现在一般的学校都给学生半年多的时间去选题写论文。

这两个方面结合起来是选题的一个最佳的方法。