个人主义和集体主义
集体主义与个人主
集体主义与个人主
集体主义和个人主义是两种不同的社会文化体系。
在集体主义文化中，集体的利益高于个人的利益；在个人主义文化中，个人的权利和利益高于集体的利益。
集体主义文化是以集体作为社会主体的文化体系。
这种文化体系注重人们的共同利益和群体意识，强调团结协作、奉献和服从集体。
积极的一面是可以增强人们的凝聚力和团队意识，使人们更加关注集体的发展和共同利益。
然而，消极的一面是可能会导致个人权利、自由和独立受到限制，并在某种程度上剥夺个人的自主决策能力。
个人主义文化则强调个人的自由、权利和利益，这种文化体系强调个人的独立性、自主性和自由选择。
人们倾向于追求个人成就，重视个人发展和自由权利。
积极的一面是可以增强个人的创造力、进取心和独立性，但消极的一面是可能会导致人陷入个人主义、自私自利的境地，忽视对他人的关心和贡献。
在现代社会中，不同的国家、民族、文化和社会群体都倾向于不同程度的集体主义或个人主义。
集体主义的文化体系主要存在于东亚、南美、非洲等地区，而个人主义的文化体系主要存在于北美、欧洲、澳大利亚等地区。
在实践中，各种文化体系之间也存在着互相借鉴和相互影响的现象，各自的优点和不足也需要不断调整和平衡。
在企业管理中，应根据不同的文化体系和社会背景来制定不同的管理策略。
例如，在集体主义文化中，企业管理需要注重团队合作、奉献和共同利益，强化企业文化建设和员工参与感；而在个人主义文化中，企业管理则需要注重个人的自主决策和激励机制，提供更多的发展机会和自由空间。
通过了解和平衡不同文化体系之间的差异，才能更好地推进企业发展和员工成长。
个人主义与集体主义
个人主义指数个人主义与集体主义是一个政治名词，任何一个人既是“个人”的，又是集体的，加上“主义”就成为一个人的倾向，个人主义是一个人的主动倾向，而集体主义是一个人被动倾向，一个人越强大越倾向于个人主义，越弱小越倾向于集体主义，老虎强大，其工作方式是个人主义的，蚂蚁弱小，其工作方式是集体主义的，当一个人强大到无所不能的时候，他一定是很个人的，这很可怕，当一个人弱小到没有缚鸡之力，他是最需要集体的，这更加可怕，因为这种威吓是隐性的。
如果社会逻辑从集体主义开始，那么人只能是幼稚的、愚味的，人的发展至多是受控制牵引的，因为集体需要这种状态。
如果社会逻辑从个人主义始，那么人就是主动的、自然的、人本的，这也是马克思所说“一切人的全面发展只有以每一个人的自由发展为前提”的概括。
作为个体的人是一个实实在在的整体，而集体只不过是人为的、虚拟的整体，一个实在整体各方面的发展一定是自然联结的，互相润泽的，实现各尽所需；一个虚拟整体中每一个方面往往都有相同的目标，在一起为目标努力的时候，也反过来被目标所累。
人是一个自然“集体”，在于它各部分功能不同，五官各做着自己的事，享受着各自的利益；集体当中肯定有功能相同的部分，就是因为有相同，“同性排斥”，也就很难成为“集体”。
每一个人的发展是集体发展的条件，集体发展是个人发展的保证。
后半记是可疑的，虽然小河有水是大河有水的条件，但反过来说，大河有水是小河有水的保证，就荒唐可笑了，到了大河要反哺小河的时候，也就说明小河没有获得真正的发展。
因此，发展自己从来就没有救世主，任何人的发展都要靠自己，发展一定是个人主义的，只有个人主义才是发展的温床。
人的发展是冲破一重重禁锢而成的，从只能喝奶到可以吃饭，从只能受家人的庇护到可以独立行动，从家庭走向学校，从学校走向社会，从一个工作变换为另一种工作，是对局限自己的“集体”不断反叛才成就自己。
否则，谈何有发展。
辩证关系没有个人主义也就无所谓集体主义；个人主义与集体主义是互相印证，相互依存的，是对立的又是统一的；多数个个人主义的集中统一就为集体主义；集体主义中含有个人主义，某个个人主义也能代表集体主义；集体主义占优时，个人主义往往被抹杀，个人主义占优时，集体主义无法形成；在实践中，集体主义的正确性大都多于个人主义，在特殊情况下或偶然情况下，个人主义也可能正确。
跨文化心理学研究个人主义与集体主义的心理差异
跨文化心理学研究个人主义与集体主义的心理差异在跨文化心理学中，个人主义与集体主义是两个核心概念，用以解释不同文化背景下的心理差异。
个人主义强调个体的独立性、自主性和个人权利，而集体主义则强调群体的亲密关系、协作和集体责任。
本文将探讨个人主义与集体主义心理差异的影响和表现。
一、价值观差异个人主义和集体主义在价值观方面存在显著差异。
个人主义文化中，个体的权利和自由被重视，个人追求幸福、独立和竞争优势。
相对地，集体主义文化中，个体被视为整个群体的一部分，在群体的福祉和和谐关系方面具有更高的优先级。
个人主义文化倾向于追求个体的成就和成功，在价值观层面上更加关注个人的权利和自由。
例如，西方文化中的个体主义者可能更加重视个人意愿的实现，追求自由表达和追求个人利益的最大化。
相反，集体主义文化更加强调群体利益和集体感知，重视群体的合作和和谐。
例如，亚洲文化中的集体主义者可能更注重社区和家庭关系的维护，愿意为群体利益而做出个人的牺牲。
二、自我概念差异个人主义和集体主义文化在自我概念上也存在差异。
个人主义文化倾向于以个人为中心，强调独立自主的自我概念。
而集体主义文化更加强调个体与群体之间的相互依存和关系。
在个人主义文化中，个体更倾向于将自己与他人区分开来，强调个人的内在特质和能力。
相对地，在集体主义文化中，个体的自我概念更多地与群体和社会角色相关联。
个体的身份和自我概念通常会通过群体和他人的认可和参照来建立和维系。
三、决策方式差异个人主义和集体主义文化在决策方式上也存在显著差异。
个人主义文化倾向于强调个体的自主性和个人选择权，个体更多地参与决策过程。
相对地，在集体主义文化中，决策过程更加强调对群体的考虑和共识。
个人主义文化中的决策过程通常更注重个人权益和利益的最大化，个体更独立地做出决策。
相反，集体主义文化更注重团体的意见和共识，在决策过程中更加注重群体的利益和合作。
四、恩怨观念与行为差异个人主义和集体主义文化在对待恩怨关系和行为准则上也存在差异。
集体主义与个人主义
集体主义与个人主义集体主义与个人主义一直是一对互相对立的概念。
它们代表了两种不同的社会观念，各具优劣。
集体主义的本质是强调个人对于整个群体的忠诚和奉献。
因此，集体主义文化下的社会关系通常十分紧密，人们愿意为群体的利益贡献自己的力量。
这种奉献精神在亚洲文化中十分流行，例如日本、中国等国家。
在这些国家中，人们会帮助他人、照顾弱势群体、遵守社会规范等行为都体现了集体主义文化的特色。
相比之下，个人主义文化强调的，则是个人的自由、独立和尊严。
在个人主义的文化中，每个人都应该保护自己的权利，追求自己理想的生活和价值观。
这种文化在西方国家中更为流行，例如美国等国家。
在这两种文化之间，相互影响和支配，人们的价值观和对社会的看法也不同。
在集体主义文化中，对于整个社会的贡献被认为是个人生存和发展的必要条件，因此个人需要忘我地为群体做出贡献。
而在个人主义文化中，个人的价值和利益显得更为重要，包括寻求自我实现、追求成就等。
集体主义和个人主义之间的区别主要体现在两个方面，一是在对权威的态度上，二是在对家庭和社会关系的态度上。
在对权威的态度上，集体主义文化中人们更容易接受权威和分配。
这是因为在集体主义文化中，权威代表了整个社会的利益，所以人们更愿意尊重权威的决策和调配。
而在个人主义文化中，个体的自由和独立使人们更不愿意被权威桎梏。
在对家庭和社会关系的态度上，集体主义文化中，人们普遍更注重家庭和社会群体的利益，尊重长辈和家庭的传统美德；而个人主义文化则更注重个体的自由和独立，重视个体的发展和自我实现。
综上所述，集体主义和个人主义都是人类社会不可避免的发展趋势。
无论哪种文化，都有其积极和消极的一面，且其文化的特点并不是一成不变的。
在当今全球化深入发展的时代，各种文化之间相互融合和借鉴值得推崇和学习。
同时，也需要我们在接受和吸收其他文化的同时，也应该保持自身文化的特色和价值，避免过度忽视集体或个人利益。
集体主义 vs 个人主义的辩论辩题
集体主义 vs 个人主义的辩论辩题正方（集体主义）观点：
集体主义强调个人应该为整个社会或群体利益而奋斗，而不是
只为自己的利益考虑。
集体主义认为个人主义会导致社会分裂和自
私自利的行为，而集体主义则能促进社会的和谐发展。
例如，中国
古代思想家孟子曾说过，“民为贵，社稷次之，君为轻。
”这句话
强调了集体利益高于个人利益的观点。
此外，集体主义还可以带来
团结和合作，比如古希腊的斯巴达就是一个充满集体主义精神的国家，他们以国家利益为重，为了国家的利益，个人利益可以被牺牲。
反方（个人主义）观点：
个人主义强调个人的自由和独立，认为每个人都应该为自己的
利益而努力，而不是为整个社会或群体考虑。
个人主义认为集体主
义会限制个人的自由和创造力，导致个人的能力无法得到充分发挥。
美国前总统罗纳德·里根曾说过，“政府不是解决问题的办法，政
府本身就是问题。
”这句话强调了个人主义的观点，即个人应该依
靠自己而不是依靠集体或政府。
此外，个人主义还可以激发个人的
创造力和竞争力，促进社会的进步和发展。
结论：
在集体主义和个人主义之间，我们需要取得平衡。
在某些情况下，集体主义能够带来团结和合作，促进社会的和谐发展；而在另一些情况下，个人主义能够激发个人的创造力和竞争力，促进社会的进步和发展。
因此，我们应该根据具体情况来选择集体主义和个人主义的结合，以实现社会的全面发展。
社会主义制度下集体主义与个人主义的辩证关系
社会主义制度下集体主义与个人主义的辩证关系社会主义制度是以公有制为基础、以人民利益为出发点的一种制度形式。
在这个制度下，集体主义与个人主义的关系成为一个重要的议题。
集体主义强调集体利益高于个人利益，而个人主义则强调个体的自由与权益。
这两种观念之间的辩证关系是社会主义制度下的一个重要课题。
一、集体主义与个人主义的统一集体主义与个人主义并非对立的关系，而是互相补充、相辅相成的关系。
社会主义制度下的集体主义强调社会整体的利益和共同发展，而个人主义则关注个人的自由和权益。
只有通过社会主义的整体利益来保障每个个体的自由与权益，才能实现集体与个人的统一。
集体主义强调“人民至上”，注重社会公平和公正。
在社会主义制度下，国家通过公有制和计划经济来确保资源的公平分配，提供基本的社会保障和福利，使每个人都有平等的机会获得教育、医疗和就业等权益。
这种集体主义的关怀和保障，实际上也是对个人主义的一种体现，因为只有在社会公平和平等的基础上，个人才能真正享受到自由和权益。
个人主义强调个体的自由和个性发展。
在社会主义制度下，个人主义并不等同于无限制的个人自由，而是在集体利益的框架下，保障个体的自由发展。
个人可以根据自己的兴趣和能力选择职业，追求个人的梦想和目标。
同时，社会主义制度也鼓励个体的创新和创业精神，为个人提供广阔的发展空间。
二、集体主义与个人主义的平衡在社会主义制度下，集体主义与个人主义需要保持平衡和协调。
过分强调集体主义可能导致个人权益被忽视，个人创造力和积极性受到抑制。
反之，过分强调个人主义可能导致社会公平和正义受到冲击，社会秩序和稳定受到破坏。
为了平衡集体主义与个人主义的关系，社会主义制度下需要建立健全的制度和法律，确保公平正义和个人自由的发展。
首先，要通过完善的法律体系，保障每个人的基本权益和自由。
同时，要加强社会管理和公共服务，为个体提供良好的发展环境和机会。
此外，还要加强思想道德教育，培养社会主义核心价值观，促进集体主义和个人主义的有机结合。
个人主义与集体主义的辩证关系
个人主义与集体主义的辩证关系在当今社会，人们常常陷入个人主义与集体主义的辩证关系之中。
个人主义强调个体的权利和自由，以个体的利益为中心；而集体主义则强调个体为整个团体所服务，以集体的利益为重。
这两者似乎相互矛盾，但实际上它们并不是完全对立的，而是相辅相成的。
个人主义追求个人的自由和自主权。
尊重个体的权利，提倡自由的发展和追求个人利益。
个人主义强调每个人根据自己的选择和判断，决定自己的人生道路。
它倡导人们根据自己的愿望和能力去实现自己的目标，并鼓励追求个人幸福和成就。
在个人主义的体系中，每个人都可以根据自己的意愿选择自己的职业、生活方式和生活伴侣等，以追求个人的自由和幸福。
然而，如果个体主张过度的个人主义，则可能导致自私自利和社会分裂。
个人主义重视个体的权利和自由，但在一定程度上忽视了个体与集体的关系。
个体独立意识的加强可能导致与他人的沟通和合作变得困难，甚至成为个体孤立和自我追求的障碍。
过度追求个人利益而忽视他人的利益，可能导致社会的不公平和互信的破裂。
相反，集体主义强调个体为整个集体服务。
它注重个体的责任和奉献，追求社会的公共利益和整体的发展。
集体主义强调团队精神和协作，通过合作和互助来实现集体的共同目标。
在集体主义的价值观下，个人应该为整个团体的利益做出牺牲和贡献，追求社会的稳定和繁荣。
然而，集体主义也有其局限性。
过度的集体主义可能导致个人的能动性和创造力受限，抑制个体的个性发展。
在极端的集体主义体制下，个人的声音和权利被忽视，个人被迫服从集体的规范和标准。
这种情况下，集体的利益可能被滥用，导致腐败和不公平的现象。
因此，个人主义与集体主义的关系应被看作是一个辩证的过程。
个体的自由和个人的责任需要得到平衡和协调。
个人主义和集体主义并不是对立的两个极端，而是两种价值观念的有机结合。
在一个健康的社会中，个体的自由和个人的发展必须与社会的公平和整体利益相结合。
实际上，个人主义和集体主义并不是彼此冲突的两个选项。
社会福利思想中各思想个人主义与集体主义的划分
社会福利思想中各思想个人主义与集体主义的划分
一、集体主义的定义
集体主义是指集体目标优先于个人目标的一种政治体制。
个体特征由其所属的集体特性所决定的一种价值观，集体主义强调整个社会需求比个人自由重要的多，一般倾向于经济和政治上的极权。
在当代,集体主义的衣钵为社会主义所继承。
二、个人主义的定义
个体主义是指个人应享有其经济和政治自由，个体特性以自我为中心的一种价值观，强调个人的利益应优先于集体利益。
个人主义强调对民主政治体制和自由市场经济的主张，建立在两个核心原则基础之上：第一个原则强调个人自由与个人表达的重要性;第二原则强调只有通过让人民追求自己的经济利益才能实现社会福利最大化，而不是由某个集体机构来规定什么是社会的最高福利。
三、集体主义和个人主义的区别
集体主义与个人主义是两种对立的思想体系。
①阶级属性不同。
集体主义是无产阶级的思想体系。
个人主义是资产阶级的思想体系。
②重视之点不同。
集体主义重视群体和社会利益。
个人主义重视个体和死党的利益。
③演化前景不同。
集体主义是共产主义高级阶段每个人坚持和践行的道德原则。
个人主义随着社会的发展将被人类彻底抛弃。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
个人主义和集体主义个人主义和集体主义 1.当今世界的根本问题是什么？当今世界的根本问题是两大原则之间的对立：个人主义和集体主义。
个人主义认为，每个人都拥有不可剥夺的权利，任何他人或集体都不得剥夺其权利，所以，每个人都有生存的权利，并且是为了自己而生存，而不是为了集体的利益而生存。
集体主义认为，个人没有任何权利，他的工作、身体和个性都属于集体，集体为了它自己的利益可以用任何方式任意对个人进行处置，所以，个人的存在需得到集体的允许，并且是为了集体而存在。
这两种原则是两个对立的社会制度生成的根源。
当今世界的根本问题就是两大社会制度之间的对立。
2.什么是社会制度？社会制度是人们为了能共同生活而遵守的法令。
制定这样的法令，必须以一个基本原则作为起点，那就是要首先回答这样的一个问题：社会的权力是有限的还是无限的？个人主义的回答是：社会的权力是有限的，因为它受到不可剥夺的个人权利的限制，社会只能制定不会侵犯这些权利的法律。
集体主义的回答是：社会的权利是无限的，社会可以任意制定法律，并任意地强加给任何人。
例如：在崇尚个人主义的制度下，任何人都不能为了自己的利益去通过一项法律以结束某个人的生命，哪怕是有百万人之众。
如果他们真的这样做了，那么他们就侵犯了保护生存权利的法律，必将受到惩罚。
在奉行集体主义的制度下，只要有利可图，任何人多势众的群体（或任何自称可以代表多数人的人）完全可以通过一项法律来结束某个人（或任何少数人群体）的生命。
个人的生存权利在那里是得不到承认的。
根据个人主义原则，杀人是非法的，而保护自己是完全合法的，法律站在权利一边。
根据集体主义原则，人多势众的一方杀人是合法的，而自卫却是非法的，法律站在多数人的一边。
在第一种情况里，法律代表的是道德原则。
在第二种情况里，法律代表的是无视道德原则的观点，人们可以为所欲为，只要他们能在数量上占上风。
在崇尚个人主义的制度下，在法律面前任何时候人人都是平等的。
每个人都拥有相同的权利，不论他是势单力薄，还是身后有百万人撑腰。
在奉行集体主义的制度下，人们需要拉帮结派，谁的帮派最壮大，谁就拥有所有的权利，而失败者（个人或少数派）却没有任何权利。
根据他所在帮派势力的强弱，一个人可以成为具有绝对权威的主人，也可以成为孤苦无助的奴隶。
美利坚合众国可以作为第一种制度的典型例子（请参见《独立宣言》）。
苏联和纳粹德国是第二种制度的见证。
在苏联，数百万农民或“富农”被依法消灭，理由是统治集团认为这样做有益于大多数人，因为他们认为大多数人都是反对富农的。
在纳粹德国，数百万犹太人被依法消灭，理由是统治集团认为这样做有益于大多数人，因为他们认为大多数人都是反对犹太人的。
苏联和纳粹的法律是集体主义原则不可避免的必然结果。
在现实中，无视道德标准和个人权利的原则最后只能导致暴力。
在你确定哪一种社会制度更为优越之前，一定要记住以上的分析。
你需要回答前面提出的问题，社会的权力要么是有限的，要么是无限的，不可能两个同时成立。
3.美国的基本原则是什么？美国的基本原则是个人主义。
美国是建立在“人人拥有不可剥夺的权利”这一原则之上的：——这些权利属于每个作为个体的人，而不属于作为群体或集体的众人；——这些权利是无条件的，是每个人私有的，属于个人，而不具有公众性和社会性，不属于团体；——这些权利是与生俱来的，而不是社会赋予的；——个人拥有的这些权利不是来自集体，也不是以集体的利益为目的，它们同集体相对立，是集体无法逾越的障碍；——这些权利可以保护个人，使他不受到任何他人的侵害；——只有建立在这些权利的基础上，人们才可能拥有一个自由、正义、尊严、体面的社会。
美利坚合众国的宪法不是限制个人权利的法律，而是限制社会权力的法律。
4.什么是权利？权利是对独立行为的认可。
拥有权利意味着行动不需任何人的许可。
如果你的存在仅仅是因为社会允许你存在，那么你就不具有拥有自己生命的权利，因为外来的许可随时可能取消。
如果在采取任何行动之前，你必须获得社会的许可，无论你能否获得这样的许可，那么你都不是自由的。
只有奴隶在行动之前需要获得主人的恩准。
恩准不是权利。
千万不要以为工人也是奴隶，以为他是因为老板的恩惠才获得工作的。
他不是靠别人的恩惠才拥有工作，而是靠双方自愿签订的合约。
工人可以辞职，而奴隶不可以。
5.什么是不可剥夺的人权？不可剥夺的人权包括：生命权、自由权和追求幸福的权利。
生命权是指任何人不会因为他人或集体的利益而被剥夺生命。
自由权是指个人享有个人行动、个人选择、个人创制并拥有个人财产的权利。
失去了拥有个人财产的权利，独立行动就无法得到保障。
追求幸福的权利是指在尊重他人相同权利的前提下，人有权为了自己而生活，可以选择能给自己带来幸福的生活方式并予以实现。
也就是说，任何人都不必为了他人或集体的幸福而牺牲自己的幸福，集体不能决定个人的生存目的，也不能左右他追求幸福的方式。
6.我们怎样承认他人的权利？既然人人都享有不可剥夺的权利，那么每个人在任何时候都享有相同的权利，不能也不应该为了自己的权利而去破坏他人的权利。
例如，一个人有活着的权利，但他无权剥夺另一个人活着的权利；他有追求自由的权利，但他没有奴役他人的权利；他有追求自己幸福的权利，但他没有把幸福建立在他人痛苦之上的权利（或对他人进行谋杀、抢劫或奴役）。
他在享受某种权利的同时应该意识到，这正是他人也应享受的权利，从而了解他应该做什么或不应该做什么。
千万不要以为自由主义者会说这样的话：“我想做什么就可以做什么，不必管别人会怎样。
”自由主义者清楚地知道，每个人都拥有不可剥夺的权利——不光是他自己的，还有别人的。
自由主义者是这样的人：“我不想控制任何人的生活，也不想让任何人控制我的生活。
我不想统治，也不想被统治。
我不想作主人，也不想作奴隶。
我不愿为任何人牺牲自己，也不愿任何人为我牺牲。
”集体主义者会说：“伙计们，我们一定要在一起，管他好死赖活。
”7.我们如何判断权利受到侵犯？权利无法受到侵犯，除非是运用武力。
一个人无法剥夺另一个人的生命，无法奴役他，也无法阻止他追求幸福，除非是动用武力。
如果一个人不是出于自由自愿的选择而被迫采取行动，那他的权利就受到了侵犯。
所以，我们可以在一个人和另一个人的权利之间划上一条清楚的分界线。
这是一条客观的分界线，不因观点差异而改变，也不受多数人的意见或社会的硬性规定左右。
任何人都没有权利率先向另一个人动用武力。
在一个自由的社会里，在一个强调个人主义的社会里，人们遵守着一条简单明确的行为规则：你不能希冀或要求他人采取某种行动，除非这是他人自由自愿的选择。
不要被集体主义的老把戏所迷惑，他们说：世界上根本不存在绝对的自由，因为你不能随意杀人，社会不允许你杀人的时候已经约束了你的自由，社会拥有以任何它认为合适的方式约束你自由的权利，所以，丢掉自由的幻想吧——自由取决于社会的决定。
阻止你杀人的不是社会，也不是某种社会权利，而是其他人不可剥夺的生命权。
这不是双方权利之间的“妥协”，而是确保双方权利不受侵犯的分界线。
这条分界线不是来自社会法令，而是来自你自己不可剥夺的权利。
社会无法武断地定义这条分界线，你自身拥有的权利里已经隐含了这条分界线。
在你的权利范围内，你的自由是绝对的。
8.什么是政府正确的职能？政府正确的职能是保护公民的个人权利，保护他们不受到暴力的伤害。
在一个合理的社会制度里，人们彼此之间不会动用武力，他们只在自卫时才会诉诸武力，也就是说，他们只用武力来维护受到侵犯的权利。
公民赋予政府在反击时使用武力的权力——而且只能在反击时使用。
一个合理公正的政府不会率先动用武力，它只在回应那些首先动武的人时才使用武力。
例如：政府逮捕一名罪犯时，侵犯权利的不是政府，而是罪犯，他的所作所为剥夺了自身的权利，人们除了通过武力对付他之外别无他法。
我们要记住一点，那就是，在一个自由的社会里任何被定义为犯罪的行为都是涉及动用武力的行为——只有这样的行为才需要通过武力来回击。
千万不要相信这样的鬼话，说什么“杀人犯对社会构成犯罪”。
杀人犯杀害的不是社会，而是一个个体；他侵犯的不是社会权利，而是属于个人的权利。
他不是因为伤害了一个集体而受到惩罚——他没有伤害整个集体，他伤害的是一个人。
如果一个罪犯抢劫了十个人，那么他抢劫的仍然不是“社会”，而是十个个体。
根本不存在“对社会构成犯罪”这种情况，所有的犯罪都是针对具体的人，针对社会中的每一个个体的。
保护每一个个体不受到罪犯的伤害，正是一个合理的社会制度和公正的政府应该承担的责任。
可是，如果政府成为武力的始作俑者，就一定会祸患无穷。
例如：一个倡导集体主义的政府以处死或监禁作为惩罚，强行命令一个个体工作，并且让他永远束缚于某种工作——这里，率先动用武力的就是政府了。
这个个体没有对任何人使用暴力，但是政府却对他施以暴力。
这样的做法根本没有任何道理，其结果只能导致血腥和恐怖，这一点你已经在任何一个倡导集体主义的国家中找到了例证。
如果人类没有政府和任何形式的社会制度，人们可能会通过纯粹的暴力形式来解决彼此间的分歧并生存下来。
在这种情况下，一个人拥有和另一个人抗争的平等权利，但他无法和十个人抗争。
一个人需要保护的是不受群体的伤害，而不是某个个体。
即使是在这种无政府的状态下，虽然多数派可以自行其道，但是少数派还是可以通过任何可能的方式进行斗争，使多数派的统治无法长久。
而集体主义连原始的无政府主义都不如：它剥夺了人们反击的权利。
在这里，暴力是合法的，而反抗是非法的；在这里，多数派（或任何声称代表多数派的人）有组织的暴力行为受到法律的保护，而少数派则孤立无援，随时面临被赶尽杀绝的命运。
可以肯定的是，你再也找不到比这更不公正的事情了。
在现实中，当一个倡导集体主义的社会侵犯了少数人的权利（或其中任何一个人的权利）时，多数人往往也同时失去了自己的权利，并且受制于某个通过暴力进行统治的小团体。
如果你想了解并且记住把武力作为反击手段（倡导个人主义的政府就是这样做的）和把武力作为基本政策（倡导集体主义的政府是这样做的）之间的区别，这里有一个最简单的例子：它们之间的区别就同杀人和为了自卫杀人之间的区别一样。
一个合理公正的政府采取的原则是自卫的原则，而倡导集体主义的政府则与杀人犯同出一辙。
9.“混合的”社会制度存在吗？世界上根本不存在个人主义和集体主义混合存在的社会制度。
社会要么承认个人的权利，要么不承认，绝不可能出现中立暧昧的状态。
但现在经常发生的是，建立在个人主义之上的社会缺乏在实际生活中始终坚持原则的勇气、正义感和智慧。
由于无知、怯懦或疏漏，这样的社会常常采纳和接受与自己的基本原则相左的法规，从而侵犯了公民的权利，结果使整个社会充满冤屈、邪恶和弊端。
如果这样的错误得不到纠正，那么整个社会将陷入集体主义的纷乱之中。