中国社会养老保险制度的公平性研究_基于沈阳市养老保险数据的分析_张兴业
养老保险的社会公平性分析
养老保险的社会公平性分析随着人口老龄化问题的日益突出，养老保险成为了社会关注的焦点之一。
养老保险的目标是为老年人提供基本的生活保障，确保他们能够在退休后维持基本的生活水平。
然而，养老保险的社会公平性一直备受争议。
本文将对养老保险的社会公平性进行分析，并探讨如何提高养老保险的公平性。
首先，养老保险的社会公平性体现在对不同群体的公平待遇。
在现行的养老保险制度中，养老金的发放是根据个人的缴费历史和缴费金额来确定的。
这意味着那些长期缴纳较高养老保险费的人将获得更高的养老金，而那些缴纳较少养老保险费的人则获得较低的养老金。
从这个角度来看，养老保险制度在一定程度上体现了公平性，因为每个人的养老金是根据个人的缴费情况来确定的。
然而，养老保险的社会公平性也存在一些问题。
首先，由于不同地区的经济发展水平和人口密度不同，不同地区的养老保险待遇存在差异。
一些经济发达地区的养老金水平较高，而一些经济欠发达地区的养老金水平较低。
这导致了地区之间的养老保险待遇不平衡，违背了社会公平的原则。
其次，养老保险的社会公平性还受到性别差异的影响。
在现行的养老保险制度中，女性的养老金普遍较低。
这是因为女性在职业生涯中往往会中断工作，照顾家庭或者从事非全职工作，导致她们的缴费历史和缴费金额较低。
这种性别差异导致了女性在退休后面临更大的经济压力，不利于社会公平的实现。
此外，养老保险的社会公平性还受到职业差异的影响。
一些高收入职业的人往往能够缴纳更高的养老保险费，从而获得更高的养老金。
而一些低收入职业的人则往往只能缴纳较低的养老保险费，导致他们在退休后的生活水平较低。
这种职业差异也违背了社会公平的原则。
为了提高养老保险的社会公平性，我们可以采取以下措施。
首先，应该加强地区之间的养老保险待遇的统一。
政府可以通过调整养老金的发放标准，确保不同地区的养老金水平基本一致，减少地区之间的差异。
其次，应该重视女性的养老保险问题，提高女性的养老金水平。
政府可以通过提高女性的养老保险缴费补贴或者增加女性的养老金发放比例来解决这个问题。
退休养老金的公平性研究
退休养老金的公平性研究随着人口老龄化的加剧，退休养老金的公平性问题日益引起人们的关注。
退休养老金是一项重要的社会保障制度，对于保障老年人的基本生活需求具有重要意义。
然而，由于各种原因，退休养老金的公平性问题在实际运行中存在一定的挑战。
本文将对退休养老金的公平性进行研究，探讨其存在的问题以及可能的解决方案。
一、退休养老金的公平性问题1.1 区域差异在我国，不同地区的经济发展水平和生活成本存在较大差异。
由于退休养老金的发放标准与地区经济发展水平相关，导致不同地区的退休养老金水平存在较大差异。
这种区域差异导致了退休养老金的公平性问题，一些地区的退休人员可能无法满足基本生活需求，而另一些地区的退休人员则享受较高水平的养老金待遇。
1.2 职业差异不同职业的退休养老金待遇也存在差异。
一些职业的退休人员由于工作性质的特殊性，其退休养老金待遇较高，而另一些职业的退休人员则面临较低的养老金待遇。
这种职业差异导致了退休养老金的公平性问题，一些职业的退休人员可能无法享受到应有的养老金待遇，而另一些职业的退休人员则享受较高水平的养老金待遇。
1.3 个人差异退休养老金的发放标准与个人的缴费年限和缴费金额相关。
由于个人的工作年限和收入水平存在差异，导致不同个人的退休养老金水平存在较大差异。
这种个人差异导致了退休养老金的公平性问题，一些个人可能由于工作年限较短或收入水平较低而无法享受到应有的养老金待遇，而另一些个人则享受较高水平的养老金待遇。
二、解决退休养老金公平性问题的方案2.1 调整发放标准针对退休养老金的区域差异问题，可以考虑调整发放标准，使其更加符合地区的经济发展水平和生活成本。
可以根据不同地区的实际情况，制定不同的发放标准，确保退休人员在不同地区都能够满足基本生活需求。
2.2 平衡职业差异针对退休养老金的职业差异问题，可以考虑平衡不同职业的养老金待遇。
可以通过调整职业的缴费比例或者增加政府的补贴力度，确保不同职业的退休人员都能够享受到应有的养老金待遇。
公平视角下社会养老保险制度分析共3篇
公平视角下社会养老保险制度分析共3篇公平视角下社会养老保险制度分析1公平视角下社会养老保险制度分析随着我国人口老龄化程度的加深，养老保险制度的建立和完善对于保障老年人的生活质量和促进社会和谐发展具有重要意义。
在制度设计和运作中，公平是理念指导和价值取向。
因此，本文从公平视角出发，探究社会养老保险制度的不足和改善之路。
一、社会养老保险制度存在的不公平1.地区不平衡在我国，地区发展水平差异较大，城乡分化明显，导致社会养老保险制度在实践中存在地区不平衡的情况。
比如，一些经济发达的地区的养老保险制度投入较大，待遇更加优厚，而一些经济困难的地区则资源投入不足，待遇相对较低。
这样的不平衡会导致老年人收到的养老保险待遇不均，表现为“城乡差距”和“东西部差距”。
2.收入不平等社会养老保险制度中，养老金的发放与个人的工作年限和缴纳额度有关，收入高的人缴纳的养老保险更多，也能获得更高的养老金待遇，而收入低的人缴纳的养老保险相对较少，收到的养老金待遇也相应较低。
这种收入不平等会导致贫困人群的生活质量难以得到保障，也影响了公平发展的目标实现。
3.性别不平等我国的养老保险制度中，女性的养老金待遇普遍低于男性，这与女性的就业和薪资水平往往受到社会和家庭传统观念和结构的制约有关。
女性往往承担家庭和家务劳动，是非正式就业和兼职员工，退休时的养老保险积累和缴纳额度相对较低。
二、养老保险制度公平的实现途径1.资金投入政府应该加大对养老保险体系的资金投入，保障老年人养老金待遇的稳定和增长。
政府还应该通过税收优惠等措施鼓励企业和个人加大对养老保险的缴纳，培育形成一个养老保险基金充足的社会保障体系。
2.制度设定社会养老保险制度的设定应该尽可能满足老年人的需求，保障他们的基本生活和医疗保障需要。
同时，通过提高低收入人群养老保险待遇和增加女性就业相关补贴等途径，逐步消除收入和性别不平等的现象。
3.管理改革保障养老金的发放准确、及时，需要养老保险制度管理的规范化、现代化。
社会保险管理制度的公平性与公正性评估分析
社会保险管理制度的公平性与公正性评估分析引言社会保险是一项重要的福利制度，旨在保护和维护公民的基本权益。
社会保险管理制度的公平性与公正性一直备受关注。
本文旨在通过评估分析社会保险管理制度的公平性与公正性，探讨其优缺点，并提出改善社会保险管理制度的建议。
一、公平性评估1.1 负担公平性社会保险制度是以公民的个人收入为基础的，其目的是实现相对公平的负担分担。
在实际操作中，由于个人收入差异和不同地区的经济发展水平差异，社会保险缴费负担存在不公平现象。
例如，高收入人群可能需要支付更多的保险费用，而低收入人群则承担较轻的负担。
因此，社会需要建立更加细致的收入分级标准，以实现更加公平的社会保险负担。
1.2 福利分配公平性社会保险管理制度的另一个重要方面是福利分配的公平性。
福利分配应该基于个人的需求和风险程度，以及个人的缴费记录，从而确保福利分配的公平性。
在实际操作中，由于信息不对称和管理不善等问题，福利分配存在一定的不公平现象。
为了解决这些问题，社会保险管理制度需要进行系统的改革，加强信息共享和管理机制，确保福利分配的公平性。
1.3 服务公平性社会保险管理制度还需要考虑到服务的公平性。
所有参保人员应享有相同的服务权益，无论其个人背景或身份。
在实际操作中，由于行政管理和服务资源分配不均等等问题，服务公平性存在不足。
为了提高服务公平性，社会保险管理制度需要加大对服务资源的投入，推动信息化建设，提高服务效率，确保所有参保人员享受到公平的服务。
二、公正性评估2.1 决策公正性社会保险管理制度在制定政策和实施决策时，应遵循公平、公正和透明的原则。
在实际操作中，政府决策的公正性存在一定的问题。
例如，政策制定过程中可能受到既得利益者的影响，导致决策结果不公正。
为了确保决策的公正性，社会保险管理制度需要建立健全的决策程序和监督机制，加强公众参与，以减少不公正现象的发生。
2.2 执行公正性社会保险管理制度的执行应当公正、透明，无歧视地对待所有参保人员。
养老金制度的公平性与社会公正
养老金制度的公平性与社会公正一、引言养老金制度作为一个社会保障机制的重要组成部分，扮演着维护老年人基本生活权益的重要角色。
然而，随着人口老龄化的加剧和养老金制度的改革不断进行，养老金制度的公平性和社会公正问题日益引起人们的关注。
本文将探讨养老金制度的公平性与社会公正，并提出相关的建议。
二、养老金制度的公平性问题养老金制度的公平性包括两个方面：参与公平和福利分配公平。
首先，参与公平指的是养老金制度是否公平地覆盖了全体员工。
现实中，由于就业形式的多样性以及个人职业生涯的不确定性，一些人可能无法参与到养老金制度中，导致个体之间的参与权利不均衡，进而影响养老金制度的公平性。
其次，福利分配公平指的是养老金的支付是否与个人的努力和贡献量相匹配。
在一些情况下，个人的贡献和支付的养老金金额之间存在明显的不平衡，导致福利分配的不公平现象。
三、探究养老金制度的公平性问题1.影响养老金参与公平的因素养老金参与公平不平衡的原因主要包括就业形式、雇佣关系、劳动合同和个体选择等。
其中，就业形式的多样性导致了现行养老金制度在自由职业和临时工这些非传统雇佣形式的就业者中存在空白。
此外，雇佣关系的复杂性以及个体选择加入养老金制度的自由度也进一步加剧了养老金参与的不公平。
2.影响养老金福利分配公平的因素养老金福利分配公平受到参保年限、个人缴费额和资金管理等因素的影响。
当前，有些地区或行业的养老金待遇与个人的实际贡献无法相匹配，导致了福利分配不均的问题。
此外，资金管理的透明度和运作规则的公开程度也关系到福利分配的公平性。
四、解决养老金制度公平性问题的建议1.建立包容性和灵活性的养老金制度政府应该推动建立包容性和灵活性的养老金制度，将现行制度的参与门槛降低，并为非传统雇佣形式的就业者提供参保机会。
同时，政府还应该加大对福利分配的监管力度，确保养老金的支付与个人的贡献相匹配。
2.推进养老金制度的透明度和公开政府和养老金管理机构应加强对养老金制度的公开和透明度，向社会公众和参保人提供更多、更详细的信息，让每个人都能了解养老金制度的运作规则、资金来源和分配方式，确保公众对养老金制度有足够的认知和理解。
中国社会养老保险制度的公平性研究——基于沈阳市养老保险数据的分析
中国社会养老保险制度的公平性研究——基于沈阳市养老保
险数据的分析
张兴业;娄成武
【期刊名称】《辽宁大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2016(044)001
【摘要】文章通过计算基尼系数和变异系数,对沈阳市社会养老保险制度不同群体的参保缴费和待遇进行测量,发现沈阳市社会养老保险制度的不公平性在领取缴费比例和退休前后待遇差距两方面表现明显.主要原因是存在着独立于社会养老保险基金之外的公务员退休金制度,因此,对养老保险制度进行并轨改革势在必行.此外,城镇居民和农村居民的收入替代率远低于其他群组,这将成为养老保险并轨后影响制度公平性的最大问题,需要相关部门重点关注.
【总页数】7页(P99-105)
【作者】张兴业;娄成武
【作者单位】东北大学文法学院,辽宁沈阳110819;东北大学文法学院,辽宁沈阳110819
【正文语种】中文
【中图分类】F840.612
【相关文献】
1.城镇职工基本养老保险制度的公平性研究——基于广东省行业视角的分析 [J], 呙玉红;申曙光;彭浩然
2.基于替代率的养老保险制度城乡研究——以沈阳市为例 [J], 戴茜
3.参保人对城乡居民养老保险制度的公平性评价
——基于二元Logistic回归模型 [J], 刘雅芳;朱梅;龚璇;唐铖;左湘茹
4.欧洲债务危机与中国社会养老保险制度改革--基于公共养老金替代率视角的分析[J], 张士斌;黎源
5.我国养老保险制度财务收支不平衡的原因分析及思考——基于养老保险制度参数分析视角 [J], 徐婷婷
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
社会保险制度的公平性研究与改进
社会保险制度的公平性研究与改进社会保险制度是国家为保障公民的基本社会保障权益而建立的制度。
其目的是确保每个人在面临风险和困境时都能够得到相应的保障和援助。
然而，随着社会的发展和变化，社会保险制度的公平性问题逐渐凸显。
本文将探讨社会保险制度的公平性，并提出改进的建议。
一、社会保险制度的公平性问题1.1 各种社会保险的待遇差异目前，社会保险制度涵盖了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险等多个方面。
然而，不同保险项目之间的待遇差异较大，导致了社会保险制度的公平性问题。
一些人可能因为工作性质的不同，享受到更高的待遇，而另一些人则面临较低的保障水平。
1.2 不同地区之间的保障差异由于各地区经济发展水平和人口密度等因素的差异，社会保险制度在不同地区之间存在明显的保障差异。
一些发达地区的社会保险制度相对完善，而一些欠发达地区的保障水平则较低。
这种差异导致了不同地区公民之间的社会保障待遇不均，进一步加剧了社会保险制度的不公平性。
1.3 对特殊群体的保障不足社会保险制度在保障特殊群体的权益方面存在一定的不足。
例如，对农民工、低收入家庭以及农村居民等特殊群体的保障偏低，使得这些群体在面临风险和困境时难以得到应有的保障和援助。
二、改进社会保险制度的公平性2.1 统一待遇标准为了提高社会保险制度的公平性，可以对不同保险项目的待遇标准进行统一。
通过制定统一的待遇标准，消除不同保险项目之间的待遇差异，确保每个人在参与社会保险时都能够享受到相同的保障水平。
2.2 加强地区之间的协调为了解决不同地区之间的保障差异，可以加强地区之间的协调合作。
通过制定统一的保障标准和政策，确保不同地区的社会保险制度在保障水平上趋于一致，减少地区之间的保障差异，提高公平性。
2.3 加强特殊群体的保障为了改善对特殊群体的保障不足问题，可以采取一系列措施来加强对这些群体的保障。
例如，针对农民工和低收入家庭，可以提高其社会保险的参保率和保障水平；对农村居民，可以推出适合其特点的社会保险项目，确保其基本权益得到保障。
养老保险制度的公平性与社会公正
养老保险制度的公平性与社会公正养老保险制度是保障老年人基本生活需求的重要组成部分，公平性和社会公正是评价其有效性和可持续性的重要标准。
本文将从不同角度探讨养老保险制度的公平性，并提出改进的措施，以实现更高水平的社会公正。
一、个人缴费公平性养老保险制度的个人缴费是保障制度可持续运行的基石，因此个人缴费的公平性非常重要。
首先，个人缴费应该根据个人收入水平来确定，以保证缴费的负担公平合理。
其次，个人缴费应该根据不同职业的风险和薪资水平的差异进行差别化，以实现更加公平的个人缴费体系。
最后，个人缴费应该有相应的税收优惠政策，鼓励个人参与养老保险并增加其可负担性，提高保障范围的公平性。
二、政府筹资公平性政府在养老保险制度中的角色是非常重要的，政府筹资的公平性直接关系到社会公正的实现。
首先，政府应该建立健全的财政调剂机制，确保各地区养老保险基金的收支平衡，避免地区间财政投入的不均衡现象。
其次，政府应该提高财政投入的透明度，加强对养老保险基金的监管，确保资金的合理使用，防止腐败和滥用。
最后，政府筹资应该充分考虑各个社会阶层的实际情况，避免对中低收入群体的过度负担，实现财政筹资的公平性和社会公正。
三、养老金分配公平性养老金的分配是养老保险制度中最核心和最关键的环节，直接关系到老年人的生活质量和福利水平。
为了实现分配的公平性和社会公正，应该推行以下政策和措施。
首先，建立一套科学、公正的养老金计算和调整机制，将个人缴费年限、缴费金额、平均工资等因素纳入考虑，确保养老金的按劳分配原则。
其次，建立灵活的养老金领取政策，允许老年人根据自身需要和实际情况选择适当的领取方式，使得养老金能够更好地满足个体差异和需求差异。
最后，加强养老金分配的监管和审计工作，保证分配的公正性和透明度，防止利益输送和不当行为的发生。
四、改进措施和建议为了进一步提高养老保险制度的公平性和社会公正，可以从以下几个方面来进行改进。
首先，加强公众的参与和信息公开，促进社会对养老保险制度的了解和监督。
对我国养老保险制度公平性的思考
对我国养老保险制度公平性的思考【摘要】我国养老保险制度是我国社会保障体系中至关重要的一部分，而公平性问题是当前制度亟待解决的难题。
在现行制度中存在着收入不均衡、参保范围狭窄等不公平现象，这些因素制约了制度的公平性。
为推动养老保险制度的公平发展，我们需加强监督管理，打击违规行为，同时倡导社会共识，推动公平化发展。
建议制定更加明确的政策和措施，向社会传递公平的理念，促进共建共享的养老保险制度。
养老保险制度的公平性是关系到广大人民群众切身利益的大事，建设更加公平、可持续的养老保险制度需要我们共同努力，为我国的养老保险制度带来更多的公平和可持续性。
【关键词】养老保险制度、公平性、不公平现象、影响因素、措施、监督、管理、社会共识、公平发展、可持续、共同努力1. 引言1.1 我国养老保险制度的重要性我国养老保险制度的重要性体现在多个方面。
养老保险制度是社会保障的重要组成部分，是保障老年人基本生活需要的重要手段。
在现代社会，随着人口老龄化程度的不断加剧，老年人口比例逐渐增加，养老保险制度的建设和完善显得尤为重要。
养老保险制度可以有效缓解家庭负担，减轻子女养老压力。
在中国传统家庭中，子女承担着养老的责任，但随着社会结构的变化和人口结构的变化，子女养老压力会越来越大，养老保险可以有效减轻这一压力。
养老保险制度还可以促进经济发展，提高人民生活水平，增强社会稳定和流动性，是实现全面建设小康社会的重要途径。
我国养老保险制度的重要性不可忽视。
通过建设健全的养老保险制度，可以为老年人提供更好的社会保障，减轻子女养老负担，促进经济发展，提高人民生活水平，增强社会稳定和流动性。
各级政府和社会各界应当高度重视养老保险制度的建设和完善，努力实现养老保险制度的公平和可持续发展。
1.2 养老保险制度的公平性问题养老保险制度的公平性问题是我国养老保险制度面临的重要挑战之一。
在当前的养老保险制度中，存在着一些不公平现象，例如职工和农民工的待遇不均等、城乡养老保险制度的差异以及个人缴费和领取待遇之间的不对等等。
对我国养老保险制度公平性的思考
由于城市居民的生活水平相对较高，他们缴纳的养老保险费用也相对较高，而农村居民的收入较低，缴纳的养老保险费用则相对较低，这导致了城乡养老保险制度之间的待遇差距，进一步加剧了城乡居民之间的贫富差距。
对于低收入群体来说，他们可能无法负担起正常的养老保险缴纳费用。在现行的养老保险制度下，缴费金额与个人的收入挂钩，而低收入群体由于经济压力大，或者工作性质的限制，无法缴纳足够的养老保险费用，导致他们的养老保障水平较低。这会造成社会不公平现象，加剧贫富差距。
高收入群体在选择养老保险时可能会选择更加高级的保险产品，或者选择私人养老金计划，而不依赖于国家的养老保险制度。这样一来，高收入群体对国家养老保险制度的依赖度就会降低，进而减少对整个制度的支持和参与意愿，从而影响到制度的公平性和可持续性。
公平的养老保险制度还能够促进经济的可持续发展。通过保障老年人基本的生活水平，可以减少家庭负担，释放更多的消费需求，促进经济的活力。公平的制度还能够提高人民的幸福感和安全感，增强社会凝聚力，为可持续发展奠定基础。
为了建设公平、可持续的养老保险制度，我们需要从多方面入手，加强政府监管，建立健全的制度体系，提高制度的透明度和公平性。还需要加大政府的投入，完善社会保障体系，提高养老金的发放标准，保障老年人的基本生活。
应该注重发展养老服务产业，完善养老服务体系，提高服务质量和覆盖面，满足老年人多样化的养老需求。鼓励社会各界参与养老服务提供，促进养老社会化。要加强对养老保险制度改革的研究和试点，不断优化制度设计，提高制度的可持续性和公平性。
未来发展方向是建设一个健全、公平、可持续的养老保险制度，让每个老年人都能享受到养老保险的保障，过上幸福的晚年生活。希望政府、社会和个人共同努力，实现这一目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
由此可知，养老保险体系的双轨制由于将参保群体划分为不同种类参保对象，实行区别对待的方案， 不仅不利于劳动力市场流动，而且人为地制造了更为严重的不公平。2013 年，而机关退休人员月均养老金水平是企业退休职工的 2.1 倍。各方学者都在研 究双轨制并行方案，以望打破利益固化的制度，更大程度上实现社会公平。
公务员退休金制度全部由国家财政拨付，不走养老保险共济基金。按照国发文件规定，在考虑到职务 工资、界别工资和各种福利补贴在退休前后差距的基础上，公务员的退休金领取在 80%-90%退休前工资 总额的范围内变化。划入公务员退休金养老体系的全额拨款事业单位计发标准基本相同，但享受的待遇 水平稍低。2014 年则是养老金双轨制的破题之年，人力资源和社会保障部养老金并轨方案已经进入论证 阶段，几年后将进入具体实施阶段。并轨方案的核心内容之一是根据公务员现有工龄，经过计算补齐相应 的养老保险和职业年金，以便成功并入到社会养老保险中。
102
辽宁大学学报（哲学社会科学版）
2016 年
以比对制度改革前后的公平性变化趋势，横向上可以比对制度的不同子项目间、区域间、乃至于国家间的 公平性程度。
（二）养老金公平性的评价维度 公平性是现代社会和公共政策领域的重要概念和原则，按照 Brockner 和 Wiesenfeld（2009）的定义， 收入分配的公平性则主要由收入差距、个体权利、收入分配设计体系等一系列项目来考量〔3〕。本文中，我 们将公平定义为个体享有一种公正无歧视的社会地位，其反应在养老金制度中即养老金的缴纳与享受情 况的公正合理。在这里我们不局限于某一类型群体社会养老保险制度内部彼此间的不公平程度，来改善 具体制度方案的细节；而是集中精力，将城镇企业职工、城镇失业单位、个体、城乡居民四部分养老保险制 度与公务员退休金制度共同放在一起比较，来考察不同类型群体之间的养老金公平性情况。此外，退休前 后的收入水平（收入替代率）不应差距过大也是本文考量制度公平性的标准之一。本文分析的指标包括， 养老金待遇给付、养老金费用缴纳，以及养老金水平退休前后差异。 1. 养老金待遇给付（P）。享受社会养老保险金或退休金的老年群体每月收入的钱数（不包括来 自于家庭成员或者其他渠道的收入），其中企事业单位和个体社会养老保险金由个人账户和社会统 筹 两 部 分 计 发 、城 乡 保 制 度 由 个 人 账 户 和 基 础 养 老 金 两 部 分 计 发 、公 务 员 等 退 休 金 由 国 家 财 政 专 门 拨款支付。 2. 养老金费用缴纳（F）。可以衡量参保人对于社会养老保险制度的贡献水平。考虑到“老人”和“中 人”虽然曾经并未缴纳社会保险费用，但是其为国家所做出的贡献已经以固定资产等形式凝结进国有资 产里，而现行的社会养老保险制度的实际支付机制仍然依靠现收现付，我们用目前缴费群体对于社会养 老保险制度的缴费情况衡量相同群体老年人口对于养老保险的贡献水平。而公务员群体由于隶属社会养 老保险制度之外，无须在职人员缴纳费用来实际支付老年人口的待遇，因此认为其贡献水平为 0。 3. 养老金水平退休前后差异（G）。由于通货膨胀等系列原因，以及养老保险的现收现付实际计发情 况，本文用缴费群体的工资等收入与领取群体的养老金收入的差距来衡量养老金水平退休前后差异，具 体来说养老金的替代比率即为养老金水平退休前后差异〔4〕。 （三）养老金公平性的衡量方法 1. 基于养老金待遇给付的衡量。收入不公的一个较为常见的衡量方式是基尼系数的大小。本文依照 洛仑兹曲线和基尼系数理论衡量我国现有的面向不同群体的养老金制度的基尼系数。Pe、Pp、Pu、Pr、Pc 分 别代表沈阳市企业养老保险、事业单位养老保险、城镇居民养老保险、新型农村养老保险、公务员及全额 拨款事业单位退休金的人均年待遇领取金额；Le、Lp、Lu、Lr、Lc 分别代表沈阳市企业养老保险、事业单位养 老保险、城镇居民养老保险、新型农村养老保险、公务员及全额拨款事业单位退休金的领取待遇人数。我 们首先计算 Le、Lp、Lu、Lr、Lc 各自在领取待遇总人数中所占比例，以及 Pe x Le、Pp x Lp、Pu x Lu、Pr x Lr 及 Pc x Lc 各自在其总和中所占的比例。然后，通过计算得出洛仑兹曲线的形状和基尼系数 Sp。 2. 基于养老金待遇给付和缴纳两方面的衡量。方差、标准差和平均数都可以用作为反映数据分布情 况的标准，但本文考虑到其受原始变量数量和单位的影响较大并未选用。而标准差与平均数的比值，即变 异系数，则能够更好地衡量不同单位下变量的分布情况。本文中我们通过计算养老金缴纳与养老金待遇 给付比例的变异系数 SF，来从待遇给付和费用缴纳两方面综合衡量不同群体养老金公平性差异。其中 Fe、 Fp、Fu、Fr、Fc 分别代表沈阳市企业养老保险、事业单位养老保险、城镇居民养老保险、新型农村养老保险、 公务员及全额拨款事业单位退休金的人均年费用交纳金额〔5-6〕。 计算公式为：
沈阳市个体养老保险由银行部门带扣交，个体工商户及其从业人员、未与用人单位建立劳动关系或 聘用关系的城市居民、外埠在沈从业人员、符合条件的被征地农民等均可以按照意愿选择参加。缴费基数 为上一年度在岗职工月平均工资的 60%、70%、80%、90%、100%五个不同档次，按 20%缴纳养老保险费，
第1期
第 44 卷 第 1 期 2016 年 1 月
辽宁大学学报（哲学社会科学版）
Journal of Liaoning University（Philosophy and Social Sciences）
Vol. 44 No. 1 Jan. 2016
中国社会养老保险制度的公平性研究
—— —基于沈阳市养老保险数据的分析
沈阳市事业单位养老保险收缴方式是沈阳市社会养老和工伤保险管理局核定缴费，地税部门征缴。 其覆盖群体为独立核算的自收自支事业单位和差额拨款的事业单位职工，而全额拨款事业单位从 2005 年 2 月 22 日起退出事业养老保险参保范围。事业单位养老保险制度国家没有统一的政策，由各地根据实 际情况制定缴费比例。目前沈阳市事业单位养老保险费实行“双基数、双比例”征缴政策，即：个人按在职 职工应发工资总额的 8%，单位统筹部分按 18%和离退休统筹项目养老金总额的 40%缴纳养老保险费， 退休人员实行“即缴即拨”政策。
另外一方面，中国正在面临愈发严峻的老龄化挑战。截至 2014 年，中国 60 岁以上老年人数量已超过 2 亿，占总人口的 14.9%，明显高于 10%的老龄社会国际标准。中国老龄委办公室发布消息称，到 2050 年，老年人口将达到全国人口的三分之一，重度人口老龄化和高龄化将日益突出〔2〕。
众所周知，社会保障制度是国家第二次分配来调节收入差距的重要手段之一，是一项覆盖广泛并 体现出公平性的重要公共政策。而作为调节收入差距、保障劳动者安度晚年的社会养老保险更加需要 良好的顶层设计来发挥其自身作用。然而我国目前的社会养老保险制度按照参保缴纳和待遇享受等要
张兴业 娄成武
（东北大学 文法学院，辽宁 沈阳 １１０８１９）
摘 要：文章通过计算基尼系数和变异系数，对沈阳市社会养老保险制度不同群体的参保缴费和待遇进行 测量，发现沈阳市社会养老保险制度的不公平性在领取缴费比例和退休前后待遇差距两方面表现明显。主要原 因是存在着独立于社会养老保险基金之外的公务员退休金制度，因此，对养老保险制度进行并轨改革势在必 行。此外，城镇居民和农村居民的收入替代率远低于其他群组，这将成为养老保险并轨后影响制度公平性的最 大问题，需要相关部门重点关注。
张兴业，等：中国社会养老保险制度的公平性研究
101
其中 12%纳入社会统筹、8%计入个人账户。这里由于实际上企业养老保险和个体养老保险存在相互兼容 的地方，很多人在企业工作时由企业缴纳部分，不在企业时自己继续交，并且个人账户都是 8%，到了退 休的时候企业和个人养老保险就混淆了。因此，本文将企业和个体养老保险合并考虑。
关键词：养老保险；公平性；基尼系数；变异系数 中图分类号：F840.612 文献标识码：A 文章编号：1002-3291（2016）01-0099-07 DOI:10.16197/ki.lnupse.2016.01.011
一、问题背景
自 1978 年改革开放以来，中国经济发展取得了举世瞩目的成就。国内生产总值由 1978 年 3 645.2 万元迅速增加到 568,845 亿元，生产力飞速提升，人民生活条件得到极大改善。然而，伴随着这一成就，我 国的贫富差距却在逐步拉大，其中全国居民收入的基尼系数在 2012 年为 0.474，已经连续十年超过国际 公认警戒线〔1〕。此外，北京大学中国社会科学调查中心发布的《中国民生发展报告 2014》指出，1995 年我 国财产的基尼系数为 0.45，到 2002 年增加为 0.55，2012 年家庭净财产的基尼系数则达到 0.73，财产最多 的 1%的家庭占有全国三分之一以上的财产，而最底端的 25%的家庭则仅拥有财产总量的 1%。在城乡居 民之间、在不同行业职工之间的收入和财富持有量差距持续扩大的情况既不利于维持社会的稳定，也不 利于扩大居民消费需求以促进经济增长。