公共物品私人提供
公共物品私人提供
公共物品私人提供
公共物品需要同时满足非排他性和非竞争性这两个重要标准，非排他性即一些人享用公共物品带来的利益而不能排除其他一些人同时从公共物品中获得利益；非竞争性即消费者的增加不引起生产成本的增加，也就是说，提供公共物品的边际成本为零。
正因为公共物品具有这两大标准，造成提供者收回成本的可能性较低，而且如果由私人提供，可能会增加成本，所以一般意义上认为公共物品应该由政府提供，但是，政府生产提供都是低效率的，从上世纪60、70年代起，一批经济学家开始探索通过市场方式即私人供给公共产品的可能性与可行性。
我认为，只要符合一定的条件，公共物品私人供给会是非常好的一种方式。
一、私人供给的公共物品一般应是准公共物品，因为纯公共物品一般具有规模大、成本高的特点，而准公共物品的规模和范围一般较小，涉及消费者的数量也有限，有利于公共物品的供给。
二、公共物品的消费上必须存在排他性技术，即戈尔丁提出的公共物品使用上的“选择性进入”方式。
三、私人如果想成功的提供公共物品，必须要有一系列制度条件来保障，其中最重要的制度安排是产权，只有界定对某一公共物品的产权，并且有一系列制度安排来保护产权的行使，这样，私人才有动力提供某一公共物品。
论政府和私人对公共物品的提供、生产、和定价
姓名：王茂班级：10金融一班学好：2010644301成绩：论政府和私人对公共物品的提供、生产、和定价【摘要】：传统理论认为，公共物品特别是纯公共物品的领域是政府机关和公共部门专断的活动范围，但是自20世纪80年代来，公共物品私人提供的研究对此提出了挑战。
到了21世纪，公共物品的私人参与不再只是提供了，在公共生产与公共定价方面，私人的参与也扮演着非常重要的地位。
【关键词】公共物品提供生产定价首先，我来介绍一下公共物品的概念，公共物品是与私人物品相对应的一个概念，消费具有非竞争性和非排他性特征，一般不能或不能有效通过市场机制由企业和个人来提供，主要由政府来提供。
之所以叫公共物品，是因为它有着不同于私人物品的以下几个方面：（1）非排他性。
即在技术上没有办法将拒绝为之付款的个人或企业排除在公共产品或服务的受益范围之外。
或者说，公共产品或服务不能由拒绝付款的个人或企业加以阻止。
任何人都不能用拒绝付款的办法，将其所不喜欢的公共产品或服务排除在其享用品范围之外。
而私人物品就是属于私人或者部分人所有，并不是面对任何人。
（2）强制性。
公共物品是向整个社会供应的，整个社会成员共同享用它的效用。
公共物品一经生产出来，提供给社会，社会成员一般没有选择余地，只能被动地接受。
换句话说，公共物品不是自由竞争品，它具有高度的垄断性。
而私人物品不具备强制性，只有通过市场之间的竞争把自己的产品做得更好，让消费者满意。
（3）无偿性。
消费者消费这种物品可以不支付费用，或者以远低于其边际效用或边际成本决定的价格来讨价钱。
很显然，私人物品，不会白白送给你，必须给所有一定的报酬。
（4）非竞争性。
即某一个人或企业对公共产品或服务的享用，不排斥、妨碍其他人或企业同时享用，也不会因此而减少其他人或企业享用该种公共产品或服务的数量或质量。
这就是说，增加一个消费者不会减少任何一个人对公共产品或服务的消费量，或者，增加一个消费者，其边际成本等于零。
私人物品不能被所有人消费，必须通过竞争才能得到。
公共物品与外部性例题和知识点总结
公共物品与外部性例题和知识点总结一、公共物品公共物品是指那些具有非排他性和非竞争性的物品。
非排他性意味着无法阻止任何人使用该物品，非竞争性则表示一个人的使用不会减少其他人对该物品的使用。
公共物品的例子有很多，比如国防。
国防为整个国家的公民提供安全保障，无法将任何一个人排除在这种保护之外，而且一个人的享受并不会减少其他人所能获得的保护程度。
再比如灯塔。
灯塔为海上的船只指引方向，无论有多少船只受益于灯塔的指引，都不会影响其他船只对灯塔服务的享受，并且也很难阻止某一艘船使用灯塔的照明。
公共物品在提供和分配上存在一些特殊的问题。
由于公共物品的非排他性和非竞争性，市场机制往往无法有效地提供足够数量的公共物品。
因为私人提供者很难从公共物品的提供中获得足够的回报，从而缺乏提供的动力。
这就导致了公共物品的供应可能不足，需要政府介入来提供。
政府可以通过税收等手段筹集资金，然后提供公共物品，以满足社会的需求。
二、外部性外部性是指一个人的行为对旁观者福利的影响。
外部性可以是正的，也可以是负的。
正外部性的例子比如教育。
一个人接受教育不仅能提高自己的收入和生活质量，还能为社会带来好处，如提高整个社会的文化水平和创新能力。
负外部性的例子比如工厂的污染排放。
工厂在生产过程中排放的污染物会对周围的环境和居民的健康造成损害，但工厂可能并不会承担这些全部的成本。
外部性会导致资源配置的无效率。
在存在负外部性的情况下，生产者往往会过度生产，因为他们没有考虑到对社会造成的全部成本。
而在存在正外部性的情况下，生产者可能会生产不足，因为他们无法获得全部的收益。
为了解决外部性问题，政府可以采取多种措施。
比如对产生负外部性的行为征税，使生产者承担更多的成本，从而减少其产量；对产生正外部性的行为给予补贴，以鼓励更多的生产。
三、公共物品与外部性例题例 1：假设一个小镇上有两个居民，A 和 B。
他们正在考虑是否共同出资修建一个公园。
修建公园的成本是 1000 元，A 对公园的价值评估是 600 元，B 对公园的价值评估是 500 元。
公共物品是否应该私有化
公共物品是否应该私有化财政学作业论述题：意大利的伟大艺术珍品由政府所有和管理。
不过，意大利的文化部门近来陷于困境，原因是政府资金不足。
为此，政府于2002年成立了一个新的机构，对其珍宝价值进行评估，决定哪些可以出售或出租给私人企业。
你认为对于一个国家来说，将其博物馆私有化合适么？从公共物品理论角度出发进行分析。
公共物品(PublicGood)是指那些可供全体居民或部分居民消费或受益,但不需要或不能够让这些居民按市场方式分担其费用或成本的产品。
公共物品私人供给的实质在于公共物品的交易机制。
公共物品交易的结果是所有参与交易的人通过某种集体决策规则就其共享和共同消费的物品数量达成一致。
要达到通常意义上有效率的结果,交易者只能就其价格而不是数量作出个人调整。
从私人供给角度出发,Demetz基于个人需求曲线的垂直加总特征,通过沉没成本的分析方法,认为如果给定私人生产者有能力排除非购买者,那么他就能有效地生产公共物品;在排他成本可以忽略的情形下,公共物品的私人生产与私人物品的市场生产结构一致,均存在竞争均衡的结局。
Auter认为，完全垄断者一般不可能生产出最优水平的公共物品,并且在长期均衡中,公共物品的竞争性生产方式恰恰能够实现此类物品的最优供给。
如果一些相应的排他成本可以被忽略的话,公共物品或准公共物品就可以转化为私人物品进行处理。
而且公共物品私人供给应在政府资金支持下,在政府协助削减交易费用的条件下,通过成本分担的自由市场谈判方式来完成。
意大利的这些伟大的艺术珍品博物馆就属于公共物品。
而公共物品的供给其实在现实中有两种途径：公共物品公共提供和公共物品私人提供。
公共物品的私人供给实际上是供给各方的博弈过程,供给的结果是博弈的均衡解。
公共物品具有非竞争性和非排他性。
而现实中，市场往往会失灵，因为市场有外部效应。
而公共物品在国有化的情况下得不到想要达到的效果，这个时候，公共物品私有化就是一个不错的选择。
根据柯斯定理：政府通过恰当地划分财产权利的方式，是市场有效率地解决外部性。
公共物品的私人提供
公共物品的私人提供——城市公厕的私人提供案例邱谦汪佳王慧勤彭云进（一）公共物品及其特性公共物品是指公共使用或消费的物品。
公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。
所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得的效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。
所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。
（二）从公共厕所的特性分析公共物品私人提供的问题公共厕所是人们生活中必不可少的一部分，便于对城市公厕的管理及保持城市的干净整洁，但政府常常将公共厕所交予私人管理，而私人在管理的过程中所产生的清洁费用，又往往通过向使用者收取一定的费用来实现。
从公厕的使用特性来看，它并不是为某一个人需要而特意建设，是为了满足公众在外方便的共同需求而建设，它具有共同消费的特征，公众都可以使用公厕，每一个人都可以享受到公厕给他们带来的益处。
一个人使用了公厕，而另一个人也需要使用时，不会增加公厕的生产成本，即不需要为另一个人的使用再建造一座公厕。
从公厕的所有关系来看，公厕不属于某一个个人，某一个个人在占有公厕物品使用时，他无法排除其他人来使用公厕，因为公厕并不由个人投资建设，或仅为个人的需求而在社会环境中建设，公厕具有很强的社会公益性，公厕设置的目的本身就是为公众方便服务（三）私人提供的可能性第一，公厕服务可以收费。
建设部以1990年第9号令发布的《城市公厕管理办法》中第21条规定，“在旅游景点、车站、繁华商业区等公共场所独立设置的较高档次公厕，可以适当收费”。
这说明政府允许特定场所的一些公厕可以有一定的资金流入，一些城市将某些人流量较大地段的公厕经营管理权进行招标拍卖，就是利用了公厕的这种特性。
第二，公厕由于在城市设置的广泛性和设置地点的趋人流性，因而占有较多的土地资源优势，使得公厕附设一些其它商业功能、开展多元经营成为可能，例如许多城市将公厕与小商铺等联建，为私人投入公厕建设奠定基础。
哪些公共物品可以由私人提供？
员的付费支付该商品成本，成员费用按照某一种或多或少平
均的税收规则，或者在某种情况下有差别的税收规则支付 （典型的形式是会费或使用费）。从这个定义中可以看出， 俱乐部模型提供公共物品时， 是以会员支付费用为前提的。 当成员享受此种公共物品的边际收益与其承担的拥挤成本相 等时，俱乐部规模实现了最优。 俱乐部提供者则通过提供这 种公共物品而直接获得相应的利润。
点的变化有关。公共物品非竞争性和非排他性的特ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 会随着社会的发展而不断改变，这表现在以下两个方 面： 1、商品公共性的特质在某种程度是由技术水平决定
的，而技术水平随着经济发展而不断变化。
2、公共物品发挥作用的范围以及使用公共物品人数 的改变，会导致公共物品非竞争性特质的改变。
三、 私人提供公共物品的方式
2、由社区成员出资来提供公共物品 我国广大农村的公共物品基本上按这种方式来提
供，农民每年交纳“三提五统” 用于农田水利基本建
设、兴办集体福利事业、农村办学、计划生育、优抚、 民兵训练以及农村交通等。 城市社区内的治安联防、 文体设施、卫生等公共物品的提供也如此。 3、各种慈善捐款
（2）通过提供公共物品来间接盈利——公共物品的广告化 生产。 在公共物品供给短缺的情况下， 人们往往会对提供这 些短缺公共物品的提供者给予很高的社会评价， 这一点正好 迎合了企业宣传自己的需要， 很多精明的企业选择社会急需 的公共物品进行生产， 极大地提升了自己的社会形象，取得 了双赢的结局。 （3）具有互补性质的公共物品和私人物品的联合生产。某 些公共物品可以通过与其相互关联的私人物品联合生产的方式 进行提供，比如商场周围的公共设施（如林荫道）。商场建设 商在建商场时花大量的时间和精力去提供这种公共物品，目的 是提高商场内单位面积的出租价格，从而完全弥补了花在公共 物品上的成本。良好的公共物品为私人物品价格的上升提供了 条件，而公共物品的成本可以通过私人物品价格上涨的部分给 与弥补。
公共物品私人提供的选择
公 共 物 品 的 特 性 决 定 了 一 般 私 人 企 业 或 个 人 难 以 提 供 ， 并 非 意 味 着 这 类 物 品 必 须 由 国家 完 全 提 供 。在 但 我 国 ， 于 其 他 方 面 的 一 些 原 因 ， 共 物 品 绝 大 多 数 是 由 公 由政 府 提 供 的 。 公 共 物 品 由私 人 提 供 ，必 须 要 了解 公 共 物 品 提 供
长 罗 伯 特 ・ 利 克 的 发 言 ， 作 出针 对 《 行 报 告 》 世 佐 并 世 （ 行 联 合 国务 院 发 展 研 究 中 心 发 布 了 名 为 《 ０ ０年 的 中 ２３
国 ： 设 现代 、 谐 、 创造力 的高收入 社会 》 报告 ） 建 和 有 的
的 严 厉 指 控 。 独 立 学 者 杜 建 国在 世 界 银 行 中 国 记 者 会
公 共 物 品是 指 公 共 使 用 或 消 费 的物 品 。 公 共 物 品
是 可 以 供 社 会 成 员 共 同 享 用 的 物 品 ，严 格 意 义 上 的 公
共 物 品 具 有 非 竞 争 性 和 非 排 他 性 。 正 是 这 种 非 竞 争 性
和 排 他 性 决 定 了 竞 争 性 的 市 场 机 制 不 适 合 提 供 纯 公 共
方 式 ， 发 了人 们 的 大 讨 论 。 引
公 共 物 品
间 ， 上 建 筑 材 料 不 同 ， 难 统 一 管 理 。于 是 不 少 民 间 加 很
人 士 对 其 进 行 购 买 并 保 护 性 拆 除 重 建 ，这 样 既 保 护 了 文 物 又 解 决 了 政 府 预 算 不 足 的 尴 尬 局 面 。 另 一 个 更 具 有 说 服 力 的 例 子 便 是 公 共 教 育 。 欧 美 国家 的 优 秀 大 学 几 乎 全 是 私 立 大 学 ，著 名 的 常 春 藤 联 盟 是 清 一 色 的 私 立 学 校 。 哈 佛 大 学 、 朗 大 学 、 鲁 大 学 都 是 走 过 上 百 布 耶
公共物品与私人物品的辨别标准
公共物品与私人物品的辨别标准公共物品与私人物品的辨别标准公共物品和私人物品是我们日常生活中经常接触到的两种不同类型的物品。
在我们的社会生活中，对于这两种物品的辨别并不是一件简单的事情。
本文将着重探讨公共物品与私人物品的辨别标准，以便更好地理解这两种类型的物品。
一、定义我们来界定一下公共物品和私人物品的概念。
1. 公共物品公共物品是指供公众集体使用的物品，无法排他性地为某一人或少数人所有，并且一人的使用不会排斥其他人的使用的物品。
典型的公共物品包括公共卫生设施、公共交通工具、公园、空气等。
2. 私人物品私人物品是指属于个人或私人团体所有，并且仅供其所有者使用的物品。
私人物品的使用和享有权都是排他的，属于私人所有之后，他人不得侵犯。
二、辨别标准接下来，我们将探讨一些辨别公共物品与私人物品的标准，以便更好地理解它们的区别。
1. 排他性公共物品与私人物品的一个重要区别就在于排他性。
公共物品的使用是非排他性的，也就是说，一个人的使用并不会排斥其他人的使用。
相反，私人物品的使用是排他性的，一旦被某个人所拥有，其他人就不能使用或享有它。
2. 是否竞争是否竞争也是辨别这两种物品的重要标准。
当一个物品的使用会给其他人的使用带来竞争时，该物品很可能是私人物品。
反之，如果一个物品的使用不会产生竞争，那么它很可能是公共物品。
3. 公共性质考虑物品的性质也是一个重要的辨别标准。
如果一个物品的性质决定了它是供公众集体使用的，那么它很可能是公共物品。
而私人物品则是针对个人或私人团体的使用和享有。
三、个人观点和理解在我看来，公共物品与私人物品的辨别标准其实并不是一成不变的。
随着社会的发展和变迁，人们对于这两种物品的认识也在不断地改变和完善。
我们应该根据实际情况和需要来灵活地辨别这两种物品，而不是僵化地套用一些固定的标准。
公共物品与私人物品的辨别标准包括排他性、是否竞争和物品的性质。
但在实际应用中，我们应该根据具体情况来灵活辨别这两种物品，以更好地满足社会需求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共物品私人提供
公共物品需要同时满足非排他性和非竞争性这两个重要标准，非排他性即一些人享用公共物品带来的利益而不能排除其他一些人同时从公共物品中获得利益；非竞争性即消费者的增加不引起生产成本的增加，也就是说，提供公共物品的边际成本为零。
正因为公共物品具有这两大标准，造成提供者收回成本的可能性较低，而且如果由私人提供，可能会增加成本，所以一般意义上认为公共物品应该由政府提供，但是，政府生产提供都是低效率的，从上世纪60、70年代起，一批经济学家开始探索通过市场方式即私人供给公共产品的可能性与可行性。
我认为，只要符合一定的条件，公共物品私人供给会是非常好的一种方式。
一、私人供给的公共物品一般应是准公共物品，因为纯公共物品一般具有规模大、成本高的特点，而准公共物品的规模和范围一般较小，涉及消费者的数量也有限，有利于公共物品的供给。
二、公共物品的消费上必须存在排他性技术，即戈尔丁提出的公共物品使用上的“选择性进入”方式。
三、私人如果想成功的提供公共物品，必须要有一系列制度条件来保障，其中最重要的制度安排是产权，只有界定对某一公共物品的产权，并且有一系列制度安排来保护产权的行使，这样，私人才有动力提供某一公共物品。