中西方政党制度比较以显示出中国的优越性
浅谈从中西政党制度的比较中看我国有中国特色的政党制度

一个国家选择怎样的政党制度,应根据该国的国情做出合理的选择。
西方国家两党制或多党制,是为资本主义制度服务的。
我国共产党领导的多党合作和政治协商制度,是与社会主义制度相适应并为之服务的。
通过比较中西方的政党制度,揭示两者的差异性,明确我国的政党制度是适合中国国情的有特色的政党制度。
我国政党制度的选择具有历史的根据和现实的优越性,能够确保社会主义制度的发展方向,通过吸收和借鉴别国的经验,发挥我国政党制度的优势和作用,不断巩固和完善我国的多党合作制度。
政党制度指的是一个实行政党政治的国家中关于政党本质属性、结构类型及其活动规范的总称,它包括各政党的社会政治地位、相互间的关系以及各政党和整个政治体系的关系等。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。
它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制,也有别于一些国家实行的一党制,是具有中国特色的社会主义政党制度。
一中西政党制度的差异性当代世界大多数国家的政党制度都是多党制或两党制。
两党制国家也有多党长期合法存在、各政党法律地位平等、多党平行竞争,从这点看,两党制与多党制同类。
因此笔者将多党制、两党制作为同一类型的政党制度与我国多党合作制度对比,分析中西政党制度的一些主要差异。
(一)竞争与非竞争的差异。
实行多党制的国家,通常情况下,由不确定的两个或两个以上的政党结成党派联盟,争取议会多数席位,组成联合内阁,从而取得执政地位。
两党制是指一些西方国家长期以来都是两个势均力敌的大党居超强地位,通过往议会选举中获得多数席位或在总统选举中取胜的方式,结果总是两党在若干年内相互轮流执政。
两党之外,也有其他众多政党合法存在,但都是些小党,其力量和作用长期无法与两大政党抗衡,议会、政府总是被两大党轮流控制。
意大利政治学家萨尔托里把政党制度分为“竞争性”和“无竞争性”两人类,·党制列入无竞争性,两党制和多党制列入竞争性。
中国的多党合作制度比西方的多党制优越

中国的多党合作制度比西方的多党制优越,具有很大的优势,这已被无数历史和现实的事实所证实。
我国的政党制度为什么能具有这么多的优势呢?1)首先,中国共产党是具有坚定的共产主义理想和信念的政党,邓小平同志说过一段十分精彩的话:过去我们党无论怎样弱小,无论遇到什么困难,一直有强大的战斗力,因为我们有马克思主义和共产主义的信念。
有了共同的理想,也就有了特的纪律。
无论过去、现在和将来,这都是我们的真正优势。
2)其次,中国共产党与资产阶级政党相比在组织建设上更加健全和完善。
这可以追溯到毛泽东同志领导的“三湾改编”,从那时起,在共产党领导的军人,工人和农民中都建立了党的基层组织,形成了政党上的领导核心。
有了健全的党组织,就能够把广大人民群众团结起来,形成合理,战胜困难,这次在汶川大地震的救援过程中,各级党组织就起到了坚强的领导核心作用。
3)中国共产党的优良传统之一的是密切联系群众。
毛泽东同志早在大革命时期就深入农村搞调查哦,写出了著名的《湖南农民运动考察报告》。
即使在井冈山那种紧张的战争年代,也亲自搞调查研究。
倾听群众的声音,写出了《宁冈调查》和《永新调查》。
为政策的制定提供客观依据,正因为以同志为代表中国共产党人密切联系群众,与人民群众心连心,他们做出的决定得到人民群众的拥护,这就是中国共产党比资产阶级政党优越的主要因素之一。
4)中国共产党有集中制的优良传统,在形成决议之前,充分发扬民主,一旦形成决议,居于少数的人可意见,但在组织上必须服从坚决执行。
正如邓小平同志指出的那样,干一件事情,一下决心,一做出决议,就立即执行,不后牵扯。
这样各方面相互配合,避免了内讧,从而提高了工作效率,增强了凝聚力,为战胜困难提供了大的可能。
5)中国共产党的模范带头作用,从战争年代开始,中国共产党就充分发挥了模范带头作用,在战斗最激烈的时候,在战斗最危险的地方,都是共产党的身影。
“共产党跟我上”已经形成饿了传统,这个传统在最近的汶川、玉树大地震的救援过程中,还有年底的蔬菜价格的控制等,得到了充分的体现。
从中外政治制度的比较看中国共产党的政治优势

从中外政治制度的比较看中国共产党的政治优势比较:一、首先是两种制度的性质不同。
我国的人民代表大会制度,是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式,是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。
这一制度,保障人民当家作主,行使国家权力,维护和实现广大人民群众的利益和意志。
而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
其声称是“主权在民”的民主国家,不论采取民主共和制,还是君主立宪制,实质都是资产阶级掌权,实行资产阶级专政,维护和实现资产阶级的利益和意志。
它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应,实质是资产阶级统治无产阶级的工具。
二、其次代议制机关组成人员的阶级基础不同。
西方国家的议员通常来源于三种途径---选举,任命和特殊身份者可获得议员资格。
虽然包含有民主,平等的选举理念,其实选出的议员多数是有产者,或者是有产阶级的代理人和辩护士。
从表面上看,议员都是由选民选举的,似乎是民主的,但实际上是有钱人的民主,是一种金钱和权力的交易。
选举中,受到资产阶级政党的控制和操作,受到资产、教育和文化的限制,受到民族歧视的影响,哗众取宠,贿选横行,特别是高额的竞选费用,一般选民很难当选,是少数人的民主和天堂,劳动人民是被排斥在外的。
在人民代表大会制度下,人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物,有着广泛的代表性和深厚的群众基础,代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
三、此外政党制度不同。
我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度,它是我国公有制为主体的经济基础决定的。
我国革命和实践表明,没有中国共产党的领导,就没有我国人民代表大会制度的建立和发展;只有在中国共产党的领导下,国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。
这是历史发展的结果,是我国民主政治的一大特色。
在西方国家,实行的是两党制或多党制,议员的选举,议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。
中西方政党制度比较

1432007年· 12月·下期学 术 · 理 论现代企业教育 MODERN ENTERPRISE EDUCATION现代企业教育Allen通过对125名获得本科学位青年员工的调查发现,职业自我效能与职业动机呈显著相关(r=0.58),接受过职业辅导后职业自我效能增加的青年员工比没有接受过职业辅导的个体有更大的职业动机。
职业情境。
这个方面包括的内容很多,研究者大多认为职业情境中的各种积极因素对于提高管理者和员工的职业动机具有很大影响。
Noe和Bachhuber发现当管理者给予员工更多的积极支持、提供赞赏的行为反馈并帮助其制定职业目标时有助于员工提高职业动机的水平。
那些较多的与下属进行交流,善于激发员工兴趣的管理者能够有效提升员工的职业动机,上级领导的领导方式也会影响管理者的职业动机水平 [6]。
受教育水平、社会经济情况、职位和薪水等因素对职业动机的影响也有研究涉及,但是成果比较零散,没有形成较为统一的结论。
四、职业动机研究的评价及展望职业动机的理论框架将个体特征与情境特征及职业决策和行为整合起来进行研究,有别于已往只针对工作或岗位本身的动机研究。
这种整合观点能够在更广泛的工作范围和更精确的职业情境中发现和总结职业动机特点及其发展规律。
近年来,随着职业承诺研究的日趋广泛,很多研究者直接将职业动机看成是职业承诺的动机理论,并经常互换或代替。
Carson和Bedeian还根据London的理论编制了《职业承诺问卷》。
但是应该注意到,二者之间并非完全等同。
职业承诺重在测量个人是否愿意留在某个组织,而职业动机则重在测量青年是否能够将情境与自身特征结合起来发展职业生涯,理论结构更具整合性。
当然,职业动机的实证研究大部分表明其三维度之间的相关过高,这也成为其理论结构始终无法摆脱的困惑之一。
符合职业动机整合理论结构的测量工具也是今后研究的方向。
职业动机在组织人力资源管理中的作用已经受到研究者的关注,其主题和相关研究在中国尚未成为一个系统的研究体系,在组织体系从战略性人力资源管理到战略性职业系统转变的过程中,职业动机将会逐渐显示出独特的研究价值。
对比中西方政治体制,我们的制度有哪些显着优势?

对比中西方政治体制,我们的制度有哪些显着优势?中国政治体制与西方政治体制存在着许多显着的区别。
通过对比这些体制,我们可以看到中国制度在某些方面具有独特的优势。
本文将探讨中国制度相对于西方政治体制的一些显著优势。
1. 高效执行力中国政治体制以高效的执行力而闻名。
在中国,政策决策过程相对较为迅速,由于权力集中,政府能够快速作出决策并实施。
这有助于推动经济发展和社会稳定。
相比之下,西方政治体制中的决策过程可能更为缓慢,并且在多方利益的平衡中更难以达成共识。
2. 长期稳定性中国政治体制强调长期稳定性,以确保国家的持续发展和社会的和谐。
在中国,执政党的长期执政能够为政策实施提供一种相对持续的框架。
这有助于保持社会稳定和经济增长。
相比之下,西方政治体制中的执政党可能会面临周期性的政权交替,导致政策的连续性受到一定影响。
3. 均衡发展中国政治体制注重均衡发展,旨在解决社会不平等问题。
通过强调社会公正和平等,中国政府致力于改善人民生活水平,并提供基本的公共服务。
这使得中国能够有效应对贫困、教育、医疗和住房等诸多社会挑战。
相比之下,西方政治体制中的社会公正问题常常受到更大的争议和挑战。
4. 灵活应变能力中国政治体制具有灵活的应变能力,能够有效应对各种挑战和突发情况。
由于权力集中,政府可以迅速采取行动,以保持社会稳定和经济发展。
这种灵活性在应对经济危机、自然灾害和重大突发事件等方面非常重要。
相比之下,西方政治体制中的政策制定和行政过程可能会受到更多的制约和挑战。
5. 效率和成本控制中国政治体制注重效率和成本控制。
通过强调规划和集中管理,中国能够迅速实施重大项目和公共政策。
这有助于降低成本、提高效率并推动国家发展。
相比之下,西方政治体制中的政策决策和项目实施过程可能会受到更多的制约和监管。
结论尽管中国政治体制与西方政治体制存在一些差异,但中国的政治体制在高效执行力、长期稳定性、均衡发展、灵活应变能力以及效率和成本控制等方面具有显著的优势。
从比较的视角看中西政党制度

家政权之间、政 党- 5社会之间按照一定关系结构形成不同模式的政 党制度,是政党政治的一般规律 ; 而 国家民族差异和各国历史发展的不同决定了政党制度的多样性。中西方政党制度在历史发展、 制度模式、 运行机制等方面 存在着诸 多差异。把中国政党制度置于世界背景之中,以比较的方法来分析中西方政党
制度,通过两种政党制度之间 “ 对话” ,从新的视 角认识中国 政 党制度,凸显其特色和优势,这对于我 们增强理论 自 信、道路 自信、制度 自 信,可以起到重要作用。 关键词 : 政党制度 ; 政党政治 ; 中西比较 中图分类号 : D 6 2 文献标识码 : A 文章编号 : f 0 0 6 - 0 1 3 8 ( 2 0 1 4 ) 0 1 - 0 0 2 7 — 0 6
2 0 1 4 . 1 囫
褥舒
政治发展与治理
人团直接选举相结合的方式产生 ,因此国会 中的多数党 长期处于领导和执政地位。八个 民主党派作为参政党 , 与少数党 并不构成执政党与反对党 的关系,所以两党的 与 中共共 同构成多党合作的制度体系。这一制度与中国 对抗时常演变为总统与国会的严重对立。执政党与反对 人 民民主 国体和政体相适应 ,中共是执政党 同时也是全
多党制是一 国之 内多党并立 、互相争夺政权 的政党 国家政治生活 中的地位 、作用和相互关系 。 选举中难 以有一个政党 占有绝对多数席位,各政党间必 种合作具有丰富的内容 。第; 而竞选联盟在获胜的 重要事务 同各 民主党派进行政治协商 ,实行相互监督 。
政党制度是历史发展的产物
一
个国家的政党制度与政党政治的产生和确立,是 在英国两党制度的模式和运作 中,执政党、在野党界限
中西政治制度比较研究

中西政治制度比较研究政治制度是一个国家或地区在政治上组织和运作的规则和机构的总称。
中西方政治制度有着各自的特点和优势,本文将对中西政治制度进行比较研究,以帮助我们更好地理解和评估各自的优缺点。
一、历史背景与发展中国政治制度的发展多源于古代文化和传统价值观的影响。
作为一个拥有悠久历史的国家,中国政治制度强调集中统一、稳定规范和国家利益为重。
从封建王朝到现代社会主义国家,中国政治制度一直强调国家集权和人民的利益。
而西方政治制度的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期。
西方政治制度强调个人权利、平等和法治。
西方国家通过君主立宪制、民主共和制等形式实现了一定程度的民主和法治。
二、权力结构与分权原则中共产党领导的中国政治制度强调党的领导和人民代表大会制度。
中国国家权力分为行政、立法和司法三个部门,然而在实践中,行政机关往往具有更大的权力。
此外,中国政治制度还强调地方和基层政权的重要性,实行着相对集中的权力分配机制。
相比之下,西方政治制度强调权力的分散和分权原则。
例如,美国的政治制度将国家权力分为国会、行政和司法三个独立的分支,通过相互制衡来实现权力的平衡。
此外,西方国家还鼓励公民参与政治决策的过程,强调民主选举和公民的基本权利。
三、民主与权威主义中国政治制度注重以中共党的领导为核心,强调稳定和集中统一。
中国政府通过经济改革和社会控制来维护国家的稳定和发展。
虽然中国实行了一些有限的选举和公民参与机制,但民主参与的程度相对较低。
相反,西方政治制度强调人民的民主权利和政府的责任。
西方国家普遍实行多党制和定期选举,允许公民参与政治决策的过程。
此外,西方国家也注重媒体自由和公民社会的发展。
四、政治稳定与公共参与中国政治制度强调国家的稳定和发展。
中国政府通过强调经济发展和社会稳定来维护政权的合法性,并且存在着一定程度的全民参与机制。
然而,在中国政治制度中,个人权利和自由受到限制,政府的控制力度相对较大。
西方政治制度则更加注重公共参与和政治权利的保障。
从中西比较看中国政党制度的优势

从中西比较看中国政党制度的优势摘要:西方国家两党制或多党制,是为资本主义制度服务的。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,是与社会主义制度相适应并为之服务的;西方国家政党之间以竞争和相互倾轧为主。
中国是共产党领导,多党合作;西方国家执政党与在野党轮流执政。
我国是共产党执政,多党参政。
我国政党制度具有利益整合,资源兼容、凝聚民意、稳定政局、民主监督、互利双赢的优势。
充分发挥我国政党制度的优势和作用,完善我国的多党合作制度。
关键词:多党合作政党制度特点优势。
一、选择该主题的原因:政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。
在当代世界不同类型和模式的政党制度千差万别,不同的国家政党制度有不同的表现形式和特点。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。
它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制,也有别于一些国家实行的—党制,是具有中国特色的社会主义政党制度。
在新形势下,为了更好地坚持和完善我国的多党合作制度,推进社会主义政治文明建设的发展。
本文试图将当代中国政党制度放到世界政党制度的大环境中去研究,从中外政党制度的比较中对我国政党制度的特点和优势做出客观的分析。
二、该主题目前研究情况综述:我们知道在当今世界政党掌握政权或者是参与国家政权,在国家政治生活和国家事务及其体制的运行中处于中心的地位。
国家政权通过政党来行使,是绝大多数国家普遍的政治现象。
政党与政党之间、政党与国家政权之间、政党与社会之间,按照一定的关系结构,构成不同模式的政党制度,是政党政治的一般规律。
杨小云、邢翠微在《西方国家协调中央与地方关系的集中模式及启示》中指出,西方国家的中央与地方的关系是建立在生产力高度发达、社会联系十分广泛和密切的基础上,同时又以垄断资本和福利国家经济为其深刻的经济基础。
西方国家中央与地方的关系有以现代美国、德国为代表的联邦分权模式,以法国为代表的单一集权模式和以现代英国、战后日本为代表的单一分权模式,并对他们各自的特点逐一作了总结。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
为什么我国必须坚持共产党领导的多党合作和政治协商制度,而不能实行西方的政党制度一个国家实行什么样的政党制度,归根到底取决于该国的具体国情。
离开该国的政治经济状况,民族文化传统和特定的社会历史条件,生搬硬套某国的政治发展经验或政党模式而建立起来的政党制度注定是没有活力或没有前途的。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本政治制度,也是具有中国特色的社会主义政党制度。
这一制度植根于中华民族几千年来赖以生存发展的深厚土壤,产生于中国共产党和各民主党派争取民主自由和人民解放斗争的光辉实践,发展于建设中国特色社会主义的伟大进程。
长期以来,这一制度在中国革命、建设、改革事业中不断巩固、发展和完善,在国家政治和社会生活中发挥着极其重要的作用,显示出巨大的优越性和强大的生命力。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度具有凝聚力量的显著功能,能够为科学发展提供强大动力。
发展是人民的根本利益所在。
评判任何一种社会制度和政治制度的好坏优劣,最终都要看其能否促进生产力发展、推动社会进步。
在我国多党合作和政治协商制度中,中国共产党的核心地位和坚强领导,保证了对经济社会发展的统一规划和总体部署;各民主党派、无党派人士紧紧围绕中心任务,充分发挥人才荟萃、智力密集、联系广泛等优势,就关系国计民生的重大问题深入考察调研,积极献计出力。
这样的制度设计,实现了目标方向一致性和组织形式多样性的统一、集中领导与广泛民主的统一、富有效率与充满活力的统一。
这一制度,能够把全社会的智慧和力量充分调动起来、凝聚起来,最大限度地形成统一意志,最大限度地集中社会资源,形成推动科学发展的强大合力。
中共十六大以来,各民主党派和无党派人士围绕一系列具有全局性、战略性、前瞻性的重大问题,深入考察调研,向中共中央、国务院及有关方面提出许多重大意见建议,产生了显著的经济和社会效益。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度具有团结合作的鲜明特色,有利于最大限度地实现政治资源整合。
我国社会主义现代化建设的艰巨性和复杂性,要求我国政治制度具有高度的社会整合功能。
在多党合作和政治协商制度中,中国共产党与各民主党派坚持“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”,共同致力于中国特色社会主义事业,形成了“共产党领导、多党派合作,共产党执政、多党派参政”的政治格局。
中国共产党作为中国特色社会主义事业的领导核心,依法长期执政;民主党派作为中国共产党的亲密友党,依法参加国家政权,参与国家大政方针和国家领导人选的协商,参与国家事务的管理,参与国家方针政策、法律法规的制定和执行,在国家政治社会生活中发挥着重要作用。
目前,全国各级人大代表中有党外人士l8万多人,各级政协委员中有党外人士35万多人,各级政府和司法部门中担任县处级以上领导职务的党外干部有3.2万人。
担任行政领导职务的党外干部,在工作中享有充分的行政管理的指挥权、处理问题的决定权和人事任免的建议权,在党和国家各项事业中发挥着积极作用。
在发展中国特色社会主义的共同奋斗目标下,中国共产党与各民主党派在国家政权中团结合作,形成了高度的政治认同,促进了政治资源的优化配置,调动了各方面的积极性和创造性,引导和组织整个社会沿着社会主义现代化的方向不断前进。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度具有包容协商的丰富内涵,体现了社会主义民主的本质要求。
发展社会主义民主政治,是建设中国特色社会主义政治文明的核心内容,也是中国共产党和各民主党派始终不渝的奋斗目标。
多党合作和政治协商制度汇集了各民主党派等各界各方面人士,在社会基础、组织构成上具有极强的广泛性和代表性,能够把各种社会力量纳入现有政治体制,广开言路、广求良策、广谋善举,实现最广泛的有序政治参与,推动党和政府决策的科学化、民主化。
这一制度,拓宽了反映社情民意和利益诉求的渠道,既尊重多数人的普遍愿望,又照顾少数人的合理要求,从而最大限度地保障了人民民主的实现。
多党合作和政治协商制度保障参政党民主监督职能的履行,各民主党派通过各种形式,对中国共产党在治国理政中的大政方针、法律法规的制定实施特别是各级党委依法执政及领导干部贯彻落实中央方针政策、履行职责、为政清廉等方面进行监督,推动了社会主义民主积极稳步发展。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度具有共创和谐的目标追求,有利于巩固安定团结的政治局面。
政党关系的团结和谐,是社会稳定与和谐的重要基础和保障。
多党合作和政治协商制度不同于西方的竞争式民主,它强调以民主协商代替竞争冲突。
中国共产党与各民主党派不是彼此倾轧,而是在共同的思想政治基础上团结协作、共同奋斗。
这就从根本上避免了政党攻讦造成的政局不稳和政权频繁更迭,最大限度地减少了社会内耗,维护政治和谐稳定与国家长治久安。
与一些国家盲目照搬西方两党制、多党制从而导致党争频繁、互相掣肘、内乱不断、效率低下的情况相比,我国在经济社会结构发生深刻变化的情况下能够长期保持安定团结的政治局面,与始终坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是密不可分的。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的形成及发展,有着特定的国情基础和社会历史条件,是中国近现代历史演进和政治发展的必然结果,也是中国人民的理性选择。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是在特定的经济社会和历史条件下形成的。
近代中国社会是典型的半殖民地半封建社会。
帝国主义和中华民族的矛盾,封建主义与人民大众的矛盾,是近代中国社会的基本矛盾。
为了推翻帝国主义和封建主义,实现民族独立和人民解放,中国各阶级的先进分子纷纷向西方学习,致力于改良或革命。
历史实践表明,改良的道路行不通,不推翻腐朽的封建专制,中华民族的独立与复兴就难以实现。
1911年,民族资产阶级先进分子发动辛亥革命,推翻了封建帝制,但中国社会的性质并没有根本改变。
在艰难的探索中,中国人民认识到,要完成救亡图存和反帝反封建的任务,必须有新的政治力量以新的先进理论为指导开创新的革命道路。
1921年成立的中国共产党,勇敢地承担起了这一历史重任。
中国共产党代表了历史前进的方向,在新民主主义革命的伟大斗争中确立了自己的核心领导地位。
中国社会方方面面的力量在长期实践中经过比较,郑重地选择和接受了中国共产党的领导,并在解放战争的烽火硝烟中形成了中国共产党领导的多党合作的政党体制雏形。
随着人民民主专政国家的建立,这一政党体制发展成为中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。
由此可知,是历史与国情决定了近代以来中国社会发展特别是政治发展的特质,中国共产党领导的多党合作和政治协商制度则是基于这一特质的必然产物。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是中国人民在争取民主、反对独裁斗争中作出的正确选择。
辛亥革命后,中国一度模仿西方实行议会政治、多党制。
但是,由于大小军阀的倒行逆施,由于缺乏适宜政党民主的经济基础与社会环境,更由于近代中国面临的独特历史任务和特殊国情基础,在反动力量绞杀和收买的夹击中,中国的议会政治、多党制尝试彻底破产。
大革命失败后,一些人试图开辟救国救民的“第三条道路”。
在民族内忧外患不断加重的历史背景下,为数众多的新政党相继产生,它们都是按照西方民主政党模式组织起来的,主要代表民族资产阶级和城市小资产阶级及其知识分子的利益。
而与此同时,代表大地主大资产阶级利益的国民党一党独裁统治也逐步确立起来。
在这一体制下,共产党和各民主党派都被宣布为非法且遭到镇压。
抗日民族统一战线建立后,特别是在抗战胜利前后,中国政治一度形成了国民党、共产党和民主党派三方并存的局面。
但是,蒋介石集团顽固推行“一个主义、一个政党、一个领袖”的法西斯独裁统治,一方面使民主党派的力量遭受严重损失,另一方面也将自己彻底孤立起来,受到全国人民的坚决反对,最终走向彻底的失败。
旧中国政治发展的历史表明:不顾国情,照搬西方政党制度模式是行不通的;一党独裁,违背历史要求和人民意志,也必然会走向覆亡。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,正是在上述两种政党制度模式彻底失败之后确立和发展起来的,因此是中国人民在比较鉴别的基础上作出的合乎历史理性的正确选择。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是中国各政党共同奋斗的历史凝结起来的伟大成果。
民主革命时期,中国的民族资产阶级、城市小资产阶级及其知识分子深受帝国主义和封建主义的压迫,有着强烈的革命要求。
但是,由于自身的软弱性、动摇性等特点,他们不可能形成强大、独立的政治力量,不可能承担起领导革命的重任。
中国共产党旗帜鲜明地提出了建设独立、富强、民主新中国的奋斗目标,得到各民主党派、无党派人士的衷心拥护。
而国民党的独裁统治则进一步促使民主党派、无党派人士彻底丢掉了“第三条道路”的幻想,坚定了只有同中国共产党合作才能实现人民民主的政治信念。
中国共产党也深刻地认识到,反帝反封建的任务极为艰巨,任何革命阶级及政党都不可能单独完成,必须团结一切可以团结的力量,组成革命的统一战线。
由此,中国共产党确立了争取、团结民主党派的方针,与他们亲密合作、共同奋斗。
各民主党派虽在意识形态上与中共有所不同,但在反帝爱国、争取民主上是一致的。
八年抗日战争,各民主党派为团结抗日奔走呼号;三年人民解放战争,民主党派积极配合人民解放事业;新中国成立前夕,民主党派纷纷响应中国共产党的“五一”号召,参加新政协,参与制定《中国人民政治协商会议共同纲领》,参加中央和地方各级人民政权建设。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,正是长期以来中国各政党共同奋斗的历史凝结起来的伟大成果。
我国决不能搞西方的多党制多党制是西方资本主义政治制度的重要组成部分。
西方资本主义国家大多由两个或多个资产阶级政党,通过竞选轮流执政。
从表面上看,这似乎是一种体现了人民选择的民主制度。
而实际上,这种制度并没有改变西方资本主义国家政权是由占统治地位的资产阶级尤其是其中的大资本集团控制的实质。
在西方多党制度下,依然是私人资本控制着公共权力。
西方多党制是处于资本主义社会体系中的政治制度。
经济是政治的基础,政治是经济的集中表现,资本主义的基本经济关系、产权制度从根本上决定着政治权力的形成和运行。
在实行生产资料私有制的经济制度之下,经济资源与财富的占有和分配严重不平等。
掌握较多经济资源的阶级与集团,必然要利用其掌握的经济资源,通过各种途径影响进而控制社会公共权力,以保护和扩大自己的既得利益。
恩格斯说过:“资产阶级的力量全部取决于金钱,所以他们要取得政权就只有使金钱成为人在立法上的行为能力的唯一标准。
”因此,金钱政治是西方政治制度的痼疾。
掌握巨大财富与金钱的大资本集团,把现代西方国家多党竞争与选举演化为一场按商业规则运作的政治推销活动,通过对竞选规则的控制,通过媒体的运作、炒作,控制公众的信息接受,广泛而深刻地影响社会舆论与公众认知,进而影响选民的选择,最终取得竞选的胜利。