当代西方社会福利理论及对中国福利制度的思考
当代西方资本主义福利国家危机与启示
当代西方资本主义福利国家危机与启示作者：谢晓军来源：《现代经济信息》2014年第07期摘要：欧洲主权债务危机频发表明，西方福利国家制度在政治上、经济上以及这种制度的理论基础上面临着严峻的挑战。
本文在归纳当代西方资本主义福利国家危机主要表现的基础上，对危机发生的内部根源以及经济全球化对西方福利国家制度的挑战进行了分析，最后探讨了当代西方资本主义福利国家危机对我国的启示。
关键词：福利国家；“奥菲悖论”；危机中图分类号：D033.3 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）07-0090福利国家制度是由国家立法而设立的相对完善的社会保障制度。
作为劳资双方互相妥协的产物，福利制度在一些国家成功地缓解了劳资矛盾，在一定程度上促进了资本主义国家的社会稳定。
但是，西方债务危机频发表明，某些发达的福利国家正遭遇到一连串危机和矛盾，出现诸如高赤字、高通胀、高失业率等难以解决的现象，资本主义福利国家制度在经济、政治以及这种制度的理论基础上均面临严峻的挑战。
一、福利国家危机的主要表现福利国家作为一种制度安排对当代西方资本主义国家造成了一系列难以克服的矛盾和危机。
一是财政入不敷出。
高福利的社会结构给政府财政带来严重压力。
全球金融危机后，一些发达国家的政府财政赤字居高不下，导致其社会保障支出不堪重负。
特别是债务危机让大部分欧洲国家都面临政府财政收入无法满足福利开支的局面。
二是经济增长缓慢。
一方面，资本主义国家实施各种福利措施导致其财政入不敷出；另一方面，资本主义的财政收入又主要来源于各种税收，增税措施又增加了企业的生产成本，降低了利润率，从而又导致经济增长缓慢。
三是资本逃离严重。
高福利制度令企业的运营成本不堪负重，导致一大批本土企业转向国外投资。
资本外流还加剧了本土失业率的攀升。
这十几年来，法国与德国等欧洲主要发达国家的失业问题一直未能有效解决。
严峻的失业不仅导致许多人难以发挥才智为经济社会创造财富，而且造成需要政府和社会救助的对象也不断增加。
美国社会福利制度对我国的启示
美国社会福利制度对我国的启示文／余丽生在美国，社会保障和每个人的生活息息相关，每个人都有一个陪伴终身的社会保障号，社会保障制度被称为社会的“稳定器”和“安全网”。
美国的社会保障制度建立于上世纪二、三十年代大危机以后。
美国的社会保障制度范围广泛，内容丰富，种类繁多，有比较完整的社会保障体系，尤其是针对困难家庭和困难群体的社会保障制度，一般称社会福利制度，相当于我国的以最低生活保障制度（简称低保制度）为主的社会福利制度，针对性强，有值得我国学习借鉴的方面和内容，对我国社会福利制度的改革和完善有启发。
一、美国社会福利制度的特点贫苦是相对的，也是永恒的。
美国虽然是世界上最发达的资本主义国家，凭借强大的经济实力和军事势力，以及美元作为世界货币的优势，应该说，美国的经济发达，物价低廉，居民生活富裕。
但是，美国的贫富差距也非常大，一些失业者、流浪汉、无业移民等，生活仍然相当清贫，尤其是在金融危机的情况下，美国的困难家庭和困难群体还不断扩大。
如何让这些家庭和群体“居有其屋，饿有其食，病有其医”，美国有专门的社会保障制度或社会福利制度。
1.食品券制度。
“仓廉实则知礼节，衣食足则知荣辱”。
我国古代思想家管仲提出的治国理财思想，在美国的食品券制度中可以得到反映。
美国农业发达，农产品市场供应充足，价格低廉，美国政府对农产品市场管制严格，体现了美国政府对农产品供应和食品安全的重视。
同时美国政府也非常重视居民的食品和营养问题，美国有专门的食品券，免费发放给困难家庭和困难群体。
美国的食品券开始于1964年的《食品券法案》，根据这一法案开始推行食品券福利计划。
美国的食品券主要发放官方公布的贫困线以下的人口，食品券规定专门的用途，只能用于购买食品，不能用于购买烟、酒等奢侈品，更不能出售。
金融危机导致美国贫困人口大量增加，据英国《独立报》报道，2008年美国有2800万民众使用政府的食品券来购买食品，而上年度为2650万，是60年代实施该计划以来使用食品券人数最多的。
西方社会福利制度的改革及启示
西方社会福利制度的改革及启示西方社会福利制度的发展历程是一个不断改革和完善的过程。
这些改革措施旨在解决社会福利制度面临的挑战和问题，提高公民的生活水平和幸福感。
本文将探讨西方社会福利制度改革的历程和措施，并从中得出启示和建议，以期为我国社会福利制度的改革与发展提供借鉴。
自二战以来，西方社会福利制度经历了以下几个阶段的改革：在二战后，西方国家为了重建经济和社会秩序，开始建立全面的社会福利制度。
这个阶段的主要目标是提供基本的保障，包括医疗保险、失业救济和养老金等。
20世纪60年代到70年代，西方国家的社会福利制度得到了进一步的发展。
这个阶段的特点是政府加大对福利事业的投入，建立起广泛的社会保障体系。
20世纪80年代，西方国家经济状况下滑，财政压力增大，福利国家开始面临挑战。
这个阶段的主要改革目标是提高效率、减少政府干预和降低财政赤字。
西方国家在社会福利制度改革过程中采取了多种措施，包括以下几个方面：一些西方国家开始调整社会保障政策，包括改革医疗保险制度、调整养老金政策以及减少失业救济等。
这些措施旨在降低政府财政压力，并提高社会保障制度的效率。
一些西方国家在福利改革中引入了市场化机制，通过私有化和市场化来提高效率。
例如，政府通过向私营公司委托服务、发放补贴等方式，鼓励私营机构参与社会福利事业。
福利制度改革还强调社会参与和家庭责任。
一些国家通过税收政策、奖励措施等方式，鼓励企业和个人参与社会福利事业，同时降低家庭在福利方面的依赖。
从西方社会福利制度改革的历程和措施中，我们可以得到以下启示和建议：在推进社会福利制度改革时，必须考虑其可持续性和长期发展。
这需要平衡财政承受能力、经济发展水平和人口老龄化等因素，确保福利制度能够长期稳定运行。
在福利制度改革中引入市场化机制可以带来更高的效率和更好的服务质量。
但是，必须重视市场机制的负面影响，避免出现过度私有化和市场化的问题。
在发挥市场机制积极作用的同时，也要保证社会福利制度的公平性和普及性。
谈谈你对中国当前社会福利制度的认识,及其对中国社会工作专业发展的影响
谈谈你对中国当前社会福利制度的认识,及其对中国社会工作专业发展的影响中国当前的社会福利制度是以社会保障为基础，以失业保险、养老保险、医疗保险、住房保障、最低生活保障等为主要内容，涵盖了经济、医疗、教育、住房等多个领域。
这一制度对中国社会工作专业的发展产生了积极的影响。
首先，中国当前的社会福利制度为社会工作专业提供了广阔的就业空间。
随着社会福利制度的不断完善，社区、养老院、儿童福利机构等社会工作机构不断涌现，为社会工作专业的毕业生提供了众多就业机会。
社会工作专业人才的需求不断增加，有助于增加就业率，提高就业质量。
其次，社会福利制度为社会工作专业的发展提供了学术研究的基础。
社会工作专业是以实践为基础的学科，而社会福利制度作为实践的载体和目标，为社会工作专业带来了广泛的研究课题。
社会工作专业可以通过对社会福利制度的研究分析，提出相应的政策建议和改进方案，推动社会福利制度的进一步发展。
此外，社会福利制度的完善也需要大量的社会工作专业人才参与其中。
社工专业人员可以通过调研、评估、管理等手段，为社会福利制度的具体实施提供必要的支持和指导。
他们可以在社区、基层组织中开展社会工作，为弱势群体提供咨询、援助、教育等服务，以帮助他们融入社会，提高生活质量。
然而，目前中国的社会福利制度仍然存在一些不足之处，例如覆盖范围狭窄、待遇不均等问题。
这给社会工作专业的发展带来了一定的挑战，也需要社会工作专业人员的积极参与和贡献。
社会工作专业人员应当深入了解社会福利制度的现状和存在的问题，加强对弱势群体的关爱和支持，通过实践工作推动社会福利制度的进一步完善。
在未来，随着社会经济的不断发展和国家政策的进一步完善，中国的社会福利制度将逐步健全起来。
这将为社会工作专业的发展提供更大的空间和机遇。
社会工作专业人员应当不断提升自己的专业能力和知识水平，适应社会福利制度的发展需求，与时俱进地推动社会工作的发展，为构建和谐、稳定、可持续的社会福利制度做出积极贡献。
西方社会福利研究的启示
西方社会福利研究的启示摘要：人类对社会福利的追求自古以来就有，社会福利是近代文明的产物。
就东西方对比来讲西方社会福利制度更加完善，可以说是西方社会福利思想的进步推动了世界社会福利事业的前进。
本文通过研究西方社会福利理论指导我国的社会福利实践。
关键词：社会福利多元化马克思资本主义一直被人们高度关注的社会福利体制改革和发展是一项长期而艰巨的任务，笔者对社会福利思想进行了客观科学的评析，并注重阐述了当代西方社会福利思潮对我国在构建和改革社会福利体制的实践中的现实启示，以政府主导为核心，同时注重市场调节、鼓励非政府组织参与等多种主体参与模式的，力求全面推动社会福利的社会化、多元化发展。
一、马克思对资本主义社会福利的揭示马克思对资本主义的人道主义和政治经济学进行了批评，并在此基础上建立了马克思主义社会福利思想。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出了“劳动异化”论，指出在资本主义私有制及资本主义商品经济下，劳动成为了控制、奴役劳动者的枷锁，并不能为劳动者带来福利[1]。
他认为只有废除私有制，促进人性的回归，才能消除这种“异化”现象，即共产主义社会设想：“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃……它是人向自身、向社会的（即人的）人的复归，这种复归是完全的、自觉的而且保存了以往发展的全部财富的。
”从他的话中可以看出，他认为实现真正意义上的将劳动阶级从异化状态中解放，改变待遇的不公并得到真正幸福的途径就是消灭异化劳动和它的根源即私有制。
无产阶级和社会主义革命理论形成后，马克思则从政治经济学角度对资本主义生产关系仍旧抱有幻想的思想进行了毫不留情的批判。
他认为，生产资料私有制与社会化大生产之间的矛盾是无法克服的，私有制不被消灭社会上一切不平等就不可能消失。
《资本论》在继承和批判古典政治经济学劳动价值论的基础上，从分析商品和劳动的关系入手，深刻揭露了资本家对工人的剥削，即剩余价值的秘密[2]。
从中可以知道，西方资本主义国家社会福利的资金源于税收和劳动者的工资，是其创造的剩余价值。
当代西方社会福利理论的演变及其本质——兼论对中国社会福利实践的启示
第 ２ 期
陈立 周 ： 当代 西 方社会 福 利理 论 的演变 及其 本 质
２ ９
低） 享受 尽 可 能最 好 的 、 没有 确 定 上 限 的社 会服 务
个 管 理权 ， 就 有全 权控 制 我们 。”３为 了消除 这 谁 ［］
［］ 些 措施 使政 府 干 预开 始成 为各 国执行 福 利 １。这
大 ，在部 分 国家 和地 区成 为社 会 革命 的指导 思想 和理 论依据 。 入 当代 ， 进 西方 资本 主义 国家 经历 了
激烈 的社 会变 迁 ， 导致传 统 理论 流 派 发生 分化 ， 并
演变 出诸 多新 的理论 型态 。
一
、
当代 西 方社会福 利理论 的演变
承担 责任 ， 当“ 充 守夜 人式 的 国家 ”即使 政 府 出面 ，
义 、 自由主 义及 福 利 多元 主 义 ， 本 质是 从 单 一 的 “ 新 其 市场取 向 ” “ 府 取 向 ” 迈 向综 合 的 “ 会 取 向 ” 或 政 ， 社 。这 一 演
变对我 国社会福利实践 的启示是 ， 必须充分发 挥市场、 政府和第三部 门在 福利体 系中的角色与功 能， 相互“ 在 取
种社 会 势力 的利 益 冲突 ；认 为地 位 和财 产不 平 等 是 自然形 成 的， 的领 导权 应属 于素 质优 秀 的贤 社会 人而 非群 众领 袖 。社 会 主义 则倡 导建 立 生产 资料
中西方社会福利制度分析
中西方社会福利制度分析社会福利制度是指国家为保障公民基本权益而实施的政策体系，涵盖了医疗保险、社会保险、失业救济、养老金等多种形式。
在中西方社会中，社会福利制度的建设和发展有着不同的历史背景、政治体制和文化传统，因此在一些方面存在着明显的差异。
首先，在中西方社会中，社会福利制度的构建方式有所不同。
在西方国家，社会福利制度的发展源自19世纪末的工业化进程和社会主义运动，欧洲国家尤其是北欧国家在20世纪初就建立了比较完善的社会福利体系，其中包括全民医疗保险、养老金、失业救济等。
这些国家普遍实行较为激进的福利政策，通过高税收和社会保障基金来保障公民的权益。
而在中国等东方国家，社会福利制度的建设相对较晚，一直受到经济发展水平和政治体制的影响，2000年代开始逐渐推出基本医疗保险、养老保险等制度，但仍存在覆盖面不足、保障水平不高等问题。
其次，在中西方社会中，社会福利制度的目标和理念也有所不同。
在西方国家，社会福利制度更多地强调个人权利和公平正义，追求社会包容和公平分配。
政府通常扮演着重要的角色，通过高福利水平和公共服务来保障公民的基本生活，并致力于消除社会不平等。
相比之下，在中国等东方国家，社会福利制度更多地体现了政府主导和社会责任的理念，政府在福利领域起着决定性的作用，强调全面发展和社会稳定。
这种差异反映了中西方文化传统和价值观念的差异，也体现了政府与市场在社会福利分配中的不同角色定位。
此外，在中西方社会中，社会福利制度的实施方式和覆盖范围也存在差异。
在西方国家，社会福利制度通常具有普遍性和全面性，包括全民医疗保险、普遍养老金等，覆盖范围广泛，福利水平高。
政府通过丰富的福利政策来满足不同人群的需求，确保每个公民都能享有基本福利权利。
而在中国等东方国家，由于经济发展不平衡和收入差距较大，社会福利制度覆盖面相对较窄，福利水平也相对较低。
政府更多地侧重于对弱势群体和特定行业的救济和保障，而对于普通公民的福利保障还存在一定的缺失。
社会福利思想
中西方社会福利思想的启示【摘要】广义的社会福利是指由政府举办或自主的社会福利事业，其宗旨是改善全体人民的物质和精神生活，保证人民在文化和教育、医疗和健康、就业和住宅，以及养老等方面的需要得到满足。
而社会福利思想是伴随着人类的社会福利实践而不断发展的，不同的文化传统和不同的政治制度，产生了不同的福利制度，也形成了不同的福利思想。
本文通过对某些中西方社会福利思想进行介绍分析，并从中得出对现代社会福利以及对中国社会福利实施的一些启示。
【关键字】社会福利；大同社会论；理想国；功利主义一、社会福利思想所谓社会福利思想就是关于社会的福利制度和社会政策的思想理论，也是人们对什么是好的生活和如何实现好的生活的哲学思考。
围绕着关于社会福利的价值论和社会理想的争论，就形成了各种社会福利思想，各国都纷纷建立了自己的社会福利制度。
而在每种社会福利思想背后或多或少都有值得我们学习借鉴的地方，因此我们只有正确认识各种社会福利思想，才能让它们有利于则甚的发展，还有社会的发展。
接下来主要介绍三中社会福利思想，分别为中国古代孔子的“大同社会论”、西方柏拉图的“理想国”及功利主义福利思想。
（一）孔子“大同社会论”大同社会论，这是中国古代关于理想社会建构的有代表性并有深远的思想，产生于公元前500多年前，是中国的乌托邦思想。
孔子在《礼记.礼运》中曾这样说道：“大道之行也，天下为公。
选贤与能，讲信修睦。
故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾各皆有所养。
男有分，女有归。
货恶其弃於地也，不必藏於己。
力恶其不出於身也，不必为己。
是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。
“天下为公”不仅是儒家的社会理想，也是儒家确立政治公平思想的一个理论前提。
这里的天，随着学者们的论述，也多被替换成了民意与正义，孔子也是在这个基础上，提出：“天下为公，选贤与能”的。
这无疑是一次重大的观念革命，其实包含了“主权在民”的思想，包括孟子后来的“天民合一”观，都是在这个体系中说的，而这一政治思想也在中国历史上影响深远。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当代西方社会福利理论及对中国福利制度的思考
当代西方社会福利理论及对中国福利制度的思考
摘要：当代西方主要有社会民主主义、新自由主义、第三条道路以及福利多元主义的社会福利理论。
本文对当代西方社会福利理论作一简单梳理，并对中国的福利制度进行一些思考。
关键字：社会福利理论；社会民主主义；新自由主义；第三条道路；福利多元主义
一、社会民主主义
亚当斯密等人认为个人利益与社会利益可以通过市场经济活动
得到自动调节，不需要政府的干预和管理。
政府的责任在于维护自由和公平的交换制度，社会对处于贫困之中的人没有救助的责任，穷人应对自己的命运负责，个人必须提高劳动意愿，才能追求到财富和福利。
这是一种自由主义的福利观。
然而1929-1933年的经济危机使西方国家意识到要化解社会矛
盾恢复经济就要采取适当的社会政策调整，要采取诸多措施扩大社会福利。
这时政府干预开始成为各国执行福利政策的主要理念。
二战后，受凯恩斯主义的影响，以《贝弗里奇报告》为蓝本，英国首先建立了福利国家，之后，欧洲各国纷纷“左转”。
福利国家成为社会民主主义的主要产物，也成了随后的时代里主要受抨击的对象。
所谓社会民主主义，就是通过议会式民主实现社会主义理想目标。
其基本价值观是平等、自由和团结。
在对待福利国家方面，社会民主主义认为改良资本主义可以通过福利制度来实现，不一定要用一个国家的政治制度更替来实现。
他们认为福利国家有六项功能：消除社会问题及改善受苦群众的困境；通过教育、人力资本投资促进经济发展；全民都可以享受同等的福利，建立更平均的社会；提倡利他主义和社会整合；补偿弱势群体所付出的社会成本；减少横向和纵向等的不平等。
社会民主主义主张政府干预，建立无所不包所有公民都可以平等享受的福利国家，为公民搭建起“从摇篮到坟墓”的福利保障。
二、新自由主义
福利国家是特定社会历史条件下的产物。
当社会历史条件发生变化后，它的弊端逐渐暴露，20世纪70 年代石油危机引发的全球性经济危机，使得“高增长、高福利、高税收”的福利国家制度陷入困境。
在这个背景下，新自由主义走上前台，提出一系列以个人主义为基础的自由主义主张。
新自由主义提出福利个人化，强调保障的责任由国家向个人转移，反对福利国家制度。
新自由主义的基本价值观是个人主义、自由主义和不平等，反对国家干预，反对集体主义，提倡竞争。
哈耶克在1944年出版的《通往奴役之路》一书中明确表达了对社会民主主义的反对，对福利国家也是全盘否定的。
一方面，福利国家对政治自由和经济自由都构成了致命的威胁。
只要给予人们充分的自由，一定有更好的更合理的福利制度产生。
福利国家的制度与计划只能是对社会内既有秩序和当前行之有效的系统的破坏，而且还会导致效率低下，滋生懒惰与腐败。
另一方面，福利国家的全面的保障不是人人都可以获得的，而只有提供社会安全网式的保障才是公平的。
但需要注意的是，新自由主义虽然反对福利国家的政策制定及提供福利的模式，但是并非主张国家采取自由放任的态度。
国家应该做的是去创造法律构架，使自由市场系统能够有效运作，政府部门应与其他福利服务提供者在自由市场中进行竞争，从而提升国家内部的效率。
三、第三条道路
20世纪80年代资本主义遭遇到了更严重的社会问题，贫富分化加剧，经济发展停滞，经济危机频发，社会秩序混乱，新自由主义被证明不是资本主义发展的灵丹妙药，逐渐失去人们的信任。
20世纪90年代，安东尼吉登斯提出了“第三条道路”理论。
这是对社会民主主义和新自由主义调和后稍“偏左”的中间理论，核心价值观包括平等、保护弱势群体、自主性的自由、以责任为基础的权利、以民主为基础的权威、世界多元化以及哲学保守主义。
他认为在当前由于时代的变迁和社会的进步，出现了“五种两难困境”：全球化使一国的经济、政治和人们的社会生活都发生剧烈变化；个人主义
影响加强；全球化改变了左和右的形态，目前已不存在很明确的左和右的问题；全球化影响了各种正统的政治党派，各类NGO组织越来越倾向于成为政治行动的主体；生态危机带来的威胁也必须纳入政治的考虑范围。
正是这些困境，以前的理论观点都不适应新的形势，吉登斯提出了“第三条道路”。
他把平等理解为“包容性”，不平等理解为“排斥性”。
他接受右派对福利国家效率低下的批评，但是不同于右派想要剔除福利国家的思路，认为应该重构福利国家，主张采取能动性的政治方案和积极性福利改革。
改革后的福利国家要成为一个社会投资国家，在风险和安全之间、个人责任和集体责任之间建立新的关系。
改革的主要行动便是人力资本投资和以就业促进人们的自我实现。
简言之，第三条道路福利理论的主要观点是：首先，构建积极性福利，从人力资本投资角度发展社会福利，让NGO、慈善团体等第三类团体更多地参与福利提供。
其次，建设社会投资性国家。
第三，发展混合型经济。
第四，包容性平等。
四、福利多元主义
第三条道路的福利主张并不能从根本上解决资本主义发展过程中的固有矛盾。
在其后，出现了福利多元主义，主张福利的规则、筹资和提供由不同的部门共负责任，共同完成，政府部门通过福利开支缩减的手段来减少福利国家的规模，将福利责任下放到地方或其他部门，从国家保障的单一主体发展成多元责任主体。
但福利多元主义也有着诸多矛盾之处，被批评为具有潜在的危险。
五、小结
当代西方社会福利理论多元化发展的态势说明：
第一，各种福利理论的兴衰更替说明，时代背景发生了变化，所面临的经济、政治和社会形势发生了变化，自然相配套的政策制度和理论要发生变化。
第二，一定的福利制度服从于一定的政治制度，不同福利理论指导下的福利政策都是为它的政权服务的。
不同国家采取的福利制度，主要依据自己的国情来定，要选择适合本国国情的，能够为自己政权服务的福利制度，并且福利制度要依据实际情况而及时做出改变。
六、对中国福利制度的一点思考
关于我国的福利制度，个人比较赞同第三条道路，但是我们不能完全照搬，毕竟它是服务于资本主义制度的，与我们有着意识形态方面的根本差异。
我国当前的社会保障体系以社会保险为主，社会救济和社会福利、优抚安置为辅，我们能够做的是坚持社会保险的主导地位，其他方面吸取第三条道路理论之精华，结合我国国情进行改革。
首先，在当前的形势下，我们面临着全球化的剧烈挑战，一方面全球化带来了丰厚的经济利益，另一方面我们也要承受经济危机等困境，全球化不仅影响了我们的经济发展，对政治生活乃至人们日常社会生活都产生了巨大的影响。
其次，我们处在经济高速发展的时期，中国要发展，经济一定不能停下来，而恰当的福利制度会成为经济高速发展的保障，相反福利制度不恰当也一定会阻碍经济的发展。
第三，中国社会处在变革的重要时期，当前贫富差距较大，社会分层比较明显，社会阶层流动不那么畅通，机会和结果的不平等都较为普遍，而恰当的社会福利制度正是缓解社会矛盾的重要工具。
我国可以做的有：第一，促进就业以增加福利，如，对有劳动能力的贫困者帮其就业用主动的方式防止贫困，而不是被动地对贫困进行救济；第二，加大人力资本投资力度，通过教育提高人民素质改善福利状况。
第三，当前由政府主导发展社会福利，应当结合国情适度并逐步放开，允许更多的第三类机构加入福利事业，只要形式合理不危害社会不伤及大多数人的利益，并且组织形式成熟就应该加以欢迎，同时也应该投入一定的精力鼓励NGO组织的成长和发展。
参考文献：
[1]艾斯平?安德森.福利资本主义的三个世界[J].商务印书馆，2010.
[2]安东尼?吉登斯.第三条道路：社会民主主义的复兴[M].北京大学出版社，2000.
[3]哈耶克.通往奴役之路[M].中国社会科学出版社，1997.
[4]陈良瑾.社会救助与社会福利[M].中国劳动社会保障出版社，2009.
[5]尚晓援.“社会福利”与“社会保障”再认识[J].中国社会
科学，2001（3）.
------------最新【精品】范文。