脑出血治疗中微创与开颅手术的比较分析
高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析
高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析作者：徐其岭来源：《中国实用医药》2014年第05期【摘要】目的探讨神经内镜微创手术与传统开颅血肿清除术治疗高血压脑出血临床对比。
方法本次共选择80例高血压脑出血患者作研究对象，均为本院2012年10月～2013年10月收治，采用数字表抽取法随机分组，就神经内镜微创手术（微创组）与开颅血肿清除术（开颅组）效果进行比较。
结果微创组手术所需时间、术中平均出血量均少于开颅组，血肿清除率高于开颅组，差异均有统计学意义（P【关键词】高血压脑出血；神经内镜微创手术；开颅血肿清除术；比较近年来，随着危险因素的增多，心脑血管疾病发生比率显著升高，高血压脑出血属其中常见的一种类型，病情危急，及时有效的救治是降低致残和致死率的关键[1]。
随着微创医学的进步，神经内镜微创手术渐在本病治疗中发挥重要作用，除可快速止血外，对降低术后并发症，改善预后有非常重要的意义[2]。
本次选取相关病例，就开颅血肿清除术与神经内镜微创手术效果进行比较，现将结果总结报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料本次共选择研究对象80例，男38例，女42例，年龄57～68岁，平均（62.9±3.1）岁，术前GCS评分（7±1）分。
颅内出血均经CT检查证实，血肿量应用多田公式估算平均（52±9）ml。
小脑出血6例，基底节区脑出血53例，额顶叶脑出血10例，额叶脑出血11例。
患者均自愿签署本次验实验知情同意收书，并排除机体其它系统严重疾患者，采用数字表抽取法随机按微创组和开颅组各40例划分，组间一般情况具可比性，差异无统计学意义（P>0.05）。
1. 2 方法开颅组：本组选取病例气管插管麻醉下行传统开颅血肿清除订，手术切入口于血肿量最大处选择，颅骨钻口，骨窗约3 cm，用脑穿针在切开硬脑膜后行血肿穿刺，用细吸引器头在显微镜放大下吸除血肿，反复冲洗至彻底清除，术后注意观察颅内压。
开颅血肿清除与微创钻孔引流在治疗高血压性脑出血中的应用比较
开颅血肿清除与微创钻孔引流在治疗高血压性脑出血中的应用比较677000云南临沧市医院关键词开颅血肿清除微创钻孔引流高血压性脑出血近8年来收治高血压性脑出血患者128例，其中开颅血肿清除手术68例，微创钻孔引流60例，均收到满意效果，现就病例选择，手术操作及术后管理等，报告如下。
资料与方法开颅血肿清除术适宜：浅昏迷至中度昏迷患者，年龄不宜超过65岁。
出血部位：壳核、基底节、皮层及小脑。
出血量：幕上出血量＞30ml，幕下出血量＞10ml。
手术时机：提倡超早期手术，即争取在发病7小时内完成，及早减轻血肿对脑组织的压迫，以提高治愈率及生存质量。
而微创钻孔引流术适宜各年龄段，神志清楚至浅中度昏迷患者均可，出血部位多为壳核、基底节、丘脑出血破入脑室及皮层。
手术时机：最好发病时间＞8小时，并且血压控制平稳。
手术操作：开颅手术均采用全麻插管，依据出血部位、出血量大小及昏迷程度，合理设计切口，现已不主张去大骨瓣，但减压应需充分，术中操作应轻柔，减少不必要的牵拉。
尽量避开重要功能区，选择血肿距皮层最浅或分开侧裂而进入血肿腔，止血确切，以升高血压后不出血为满意，忌盲目粗暴。
而微创钻孔引流术是CT定位穿刺点，根据血肿的深浅决定穿刺针的长度，一旦微创钻孔成功后，首次缓慢抽吸血肿量60%～70%凝血块为宜，快速抽吸血肿或抽吸过多，容易引起再出血。
首次抽吸后立即注入立止血1kU+生理盐水1ml，10分钟后放开引流管，5小时后注入液化剂（尿激酶4万U+生理盐水2ml），4小时后开放引流，引流积血。
复查头部CT根据血肿清除情况决定是否拔除穿刺针。
术后管理：无论是开颅血肿清除还是微创钻孔引流，术后24小时均应控制血压不超过150/90mmHg。
昏迷患者输液量控制在2000～2250ml为宜，使患者处于轻度脱水状态。
常规应用抗生素，預防感染。
年龄超过60岁，甘露醇每次用量125ml为宜，3～4次/日，8～10天停用。
2天后开始鼻饲，呼吸不畅者行气管切开。
对比分析微创穿刺抽吸术与开颅手术治疗脑出血的效果
对比分析微创穿刺抽吸术与开颅手术治疗脑出血的效果发布时间：2022-07-30T06:10:36.111Z 来源：《医师在线》2022年10期作者：蔡浩文[导读] 目的分析临床治疗脑出血时，用微创穿刺抽吸术与开颅手术的效果。
方法选取2020年1月-2022年1月我院中的64例，脑出血患者，分组以随机数字表法为主，蔡浩文广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）,广东佛山528000【摘要】目的分析临床治疗脑出血时，用微创穿刺抽吸术与开颅手术的效果。
方法选取2020年1月-2022年1月我院中的64例，脑出血患者，分组以随机数字表法为主，组别为2。
参照组，32例，用开颅手术治疗，观察组，32例，用微创穿刺抽吸术治疗，比较两组治疗效果。
结果观察组的平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间少于参照组；观察组的术后生活质量评分高于参照组，有统计学意义（P<0.05）。
结论微创穿刺抽吸术能提高手术效率和效果，使患者尽早健康生活，值得推广。
【关键词】微创穿刺抽吸术；开颅手术；脑出血脑出血是脑血管疾病中的一种，容易在意外情况下发生，病情较复杂，致残和致死率高。
在救治患者的时候，常用开颅手术，能直接清除血肿，但手术创面较大，容易影响治疗预后[1]。
而微创穿刺抽吸术能减少手术操作对脑不断损伤，且手术技术较高。
因此，在本次研究中，重点分析微创穿刺抽吸术和开颅手术对脑出血的治疗效果，详见下述。
1 资料和方法1.1一般资料选取2020年1月-2022年1月我院中的64例，脑出血患者，分组以随机数字表法为主，组别为2。
参照组，32例，其中，男患19例、女患13例，年龄19-79岁，均（62.46±3.78）岁，脑出血量13-35ml，均（20.17±1.34）ml。
观察组，32例，其中，男患20例、女患12率，年龄19-80岁，均（62.71±3.95）岁，脑出血量13-35ml，均（20.42±1.58）ml。
微创与开颅手术治疗高血压基底节脑出血的疗效比较
决定 拔针 ， 一般术后 ３ ４ｄ — 拔针 ， 多 ６ｄ 最 内要拔针 。
１ 一般资料 ． １
选择 ２ ０ 年 １ ０４ 月至 ２０ 年 １ ０８ 月
１ ． 开颅 组 ．２ ２
全 麻 ， 据血 肿 的部位 和 范围在 根
于我 院外科 诊 治 的 ８ 例高 血 压性 基底 节 区脑 出血 患 额颞顶部做相应马蹄形切 口或耳前弧形切 口， ４ 常规骨
钻孔引流组４ 例 ， ２ 每一组又各 自以术前血肿量小于 Ｉ 统 计 学方 法 实 验 数据 用 Ｓ Ｓ ３０ ． ３ Ｐ Ｓ１．软件 ６ 和 术 前 血 肿 量 大 于 ６ 两 方 面 进 行 比较 观 进行统计学处理。各组用）检验 ， ０ｍｌ ０ｍｌ Ｃ ２ 以Ｐ＜０ ５ ． 为差异 ０ 察 。所 选 病 例 无 构 成 手 术 禁 忌 证 的 严 重 全 身 疾 病 具 有统 计学 意义 。 （ ： 脑 干出血 或未 累及脑 干 ； 如 非 除外颅 内动脉 瘤 或血 ２ 结 果
３—ｏ １ ７ ０６ 的３例病人中， ｍ 开颅手术组和微创钻孔引流手术组在手术疗效、 预后等方面的差异无统计学意义 ｒ 尸＞
０５ ． Ｏ 。而血肿量大于６ ｌ ７ ０ 的４ 例病人中 ， ｍ 开颅手术组在手术疗效 、 预后等方面优于微创钻孔 引流手术组 ， 其差异
有统计学意义（ ｒ Ｐ＜Ｏ ５。结论 ．） ０ 对于病情相对较轻者 （ 基底节 出血量为 ３ — ０ｍ１， ０ ６ ）开颅手术 和微创 钻孔 引流术 疗效差别不大 ， 但对于病 情相对较重 者（ 基底节 出血量大于 ６ ）开颅手术优于微创钻孔引流术。 Ｏｍ１， 【 关键词 】 高血压脑 出血 ； 开颅 手术 ； 微创钻孔引流手术
２ ０ 年 １ 我 院 收治 的符 合 手术 指 征 高血 压 性 基底 用 Ｃ ０８ 月 Ｔ复 查有无 再 出血 及尿 激酶 的溶 栓情 况 ， 根据 Ｃ Ｔ 以 节脑出血病例 ８ 例 （ ４ 分出血量为 ３一 ０ ｌ Ｏ ６ 组和出血 也可 以决定 尿激 酶应 用 的次数 。手术 应在 发病 ２ｈ ｍ 量 大于 ６ 组） ０ ｍｌ 进行 研究 ， 结开颅 手 术和微 创 钻孔 后进行 。术后 抽 吸 、 总 冲洗 、 化每 日１２ ， 液 － 次 尔后 酌情 每天或 隔一 天复查头颅 Ｃ 了解血肿残 留量 与针位 以 Ｔ， 引流手术的疗效情况。
微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较分析
临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical 2019 年第 6 卷第 8 期2019 Vol.6 No.870微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较分析霍志强，高雷*（陕西省西安市周至县人民医院，陕西西安 710400）【摘要】目的 在脑出血治疗中微创手术与开颅手术的安全性对比。
方法 将我院2017年6月～2018年6月收治的高血压脑出血患者进行分析，共有95例患者参与此次研究。
将患者分成观察组和对照组，观察组采用微创手术治疗，对照组采用开颅手术治疗。
结果 观察组并发症发生率低于对照组，再出血发生率低于对照组，两组差异显著（P＜0.05）。
结论 在脑出血治疗中采用微创手术的方式，可以降低并发症发生率，提升治疗安全性。
【关键词】脑出血；微创；安全性；开颅手术【中图分类号】R743.34 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.08.70.01高血压脑出血是一类常见的并发症，此类并发症具有突发性，发展非常急促，会导致很高的致残率和死亡率。
所以，在临床上要采用合理的治疗方法，提升治疗安全性。
本文分析微创手术和开颅手术在脑出血治疗中的安全性，为今后脑出血治疗提供一定的依据。
1 资料与方法1.1 一般资料本次研究分析我院收治的95例高血压脑出血患者，将患者分成观察组和对照组，观察组有55例患者，采用微创手术治疗。
对照组有40例患者，采用开颅手术治疗。
1.2 方法患者入院后接受全面检查，对照组患者采用常规的开颅手术进行治疗，观察组患者采用微创手术进行治疗。
患者在手术前接受全麻，选择合适的体位，在确保麻醉效果合格后，接受CT检查，确定血肿的位置，并且设计切口，将切口的位置沿着头皮开一个弧形的切口，切口的长度为305厘米，采用头皮夹进行止血操作。
手术完成后，采用生理盐水对局部进行反复冲洗，直到液体变得清澈。
在患者没有出血症状后关闭患者的切口，采用生理盐水进行引流灌注。
高血压病脑出血微创清除术与开颅手术的临床效果比较
入院 时间 顺序 分微 创 血肿 清 除术 组及 常规 开 颅手 术 组各 ７ ０ 例 分别 实施 常规 开颅 手术 及微 创血 肿 清除 术 。结果 微 创 血肿 清 除术 组手 术 时间
平均为 （ ５ ０ ． ３ ４ ±１ １ ＿ ３ ５ ） ｍｉ ｎ 、 术 中 出血 平均 （ １ ６ ． １ ２ ±４ ． ０ ４ ） ｍＬ 、 术后 并 发症 发生率 ４ ． ２ ９ ％ 低 于 常规 开颅 手术 组 的 （ ７ ６ ． ５ １ ±１ ８ ． ８ ９ ）ｍｉ ｎ 、 （ ９ ７ ． ４ ５ ±１ ５ ． ７ ０ ）ｍＬ 、１ ８ ． ５ ７ ％ ；微 创血 肿 清除 术 组 总有 效 ９ ２ ． ８ ６ ％ 与 常规开 颅 手 术组 的 ９ ４ － ２ ９ ％ 比较 无统 计 学意 义上 的差 异 创术 治疗 高血 压脑 出血 对 脑 组织损 伤 小 ，效 果可 靠 ，对 全身影 响较 少 ，操作 简单 ，适应 证广 ，值 得 临床应 用。 【 关键 词 】 高血压 病 ；脑 出血 ；微 创 清除 术 ；开颅 手 术 ；比较 ＜０ ． Ｏ ５ ） 。结 论 微
①对 端端 吻合 输卵管 断面时 ，对位 要准确 ，黏 膜层不要 外翻 。② 缝针进入 肌层不宜过 深 ，防止组 织挤压使管腔 缩小 。③不宜缝合黏 膜
层和剪 除黏膜 ，防止 出血和管腔相 互粘连 ，导 致ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ腔缩小 。④如果 管
输 卵管断 端３ 、９ 、１ ２ 点处 间断缝 合肌层 ３ 针 ，然后 间断加 固缝合输 卵
创血 肿清 除术有其 独特 的优 势Ⅲ。近 年来我 院应用 微创清 除术治疗 高
血压脑 出血 ，取得较好效 果 ，现报道如 下。
开颅与微创手术治疗高血压脑出血临床对比分析
【 ｋ ｅ ｙ ｗ ｏ ｒ ｄ ｓ】 ｍ ｉ ｎ ｉ ｍ ａ ｌ ｌ ｙ ｉ ｎ ｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ； ｃ ｒ ａ ｎ ｉ ｏ ｔ ｏ ｍ ｙ ； ｈ ｐｅ ｙ ｒ ｔ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ ｉ ｎ ｔ ｒ ａ ｃ ｅ ｒ ｅ ｂ ｒ ｌ ａ ｈ ｅ ｍ ｏ ｒ ｒ ｈ ａ ｇ ｅ ； ｃ ｏ ｍ ｐ ａ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｅ ｆ ￣ ｆ ｃ ａ ｃ ｙ 【 中圈分类号】 Ｒ ７ ２ ２ ． １ ２ 【 文献标识码】 Ｂ 【 文章编号 】 １ ０ ０ ４ — ４ ９ ４ ９ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ３ — ０ 高 血 压脑 出血 临床 对 比分 析
钟 挥
（ 四川省德 昌县 中医院脑外科 四川 德 昌 ６ １ ５ ５ ０ ０ ）
【 摘 要】 目的： 探讨分析微创与开颅 手术治疗 高血压脑 出血 的临川疗效 ， 并 比较两者的治疗效果 。方 法： 对我 院近期收治 的 １ ２ ０例 高血压脑 出血
ｒ ｅ ｂ ｒ ｌ ａ ｈ ｅ ｍｏ ｒｈ ａ ｇ ｅ ｄ ｕ ｅ ｔ ｏ ｓ ｕ ｒ ｇ ｉ ｃ ｌ ａ ｔ ｒ ａ ｕ ｍａ ，ｓ ｉ ｍｐ ｌ ｅ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ，ｈ ｉ ｇ ｈ ｅ ｉｃ ｆ ｉ ｅ ｎ ｃ ｙ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ，ｗｏ ｔｈ ｒ ｙ ｏ ｆ ｐ ｒ ｏ ｍｏ ｔ ｉ ｏ ｎ ．
ｏ ｆ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ｂ ｅ ｔ ｗ ｅ ｅ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｗ ｏ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ ｗ ｉ ｔ ｈ ｓ ｉ ｎｉ ｇ ｉ ｆ ｃ ａ ｎ ｔ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｌ ａ ｓ ｉ ｎｉ ｇ ｉ ｆ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ．Ｃ ｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ：Ｍｉ ｎ ｉ ｍ ｌｌ ａ ｙ ｉ ｎ ｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ Ｓ Ｕ ｃ ｌ ａ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｈ ｙ ｐ ｅ ｒ ｔ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ ｉ ｎ ｔ ｒ ａ ｃ ｅ －
高血压脑出血微创置管与开颅手术的疗效比较
血 患者 的格 拉斯哥 昏迷指数 （ Ｇ Ｃ Ｓ ） 评 分 ≤ ９分 ， 并且在 患者或
治疗 １ 个月 后 ， 根据将 Ｇ Ｏ Ｓ评分量 表 （ 格 拉斯 哥预后 评分
家属知情并 且同意的情况下 以随机 的方式将 患者分为开颅手术 量表 ） 进行近期疗效评 定：Ｖ恢 复 良好 ， 患者 能够重新进入正 常 组 和微创置 管引流组 。 的社交 生活， 并能恢复工作 ， 但可遗 留有各种轻 的神经学和病理 以微 创 置 管 手 术 进 行 治 疗 的患 者 为 ４ ６例 ， 其 中男 ３ ３ 例， 女 学缺 陷 ； １ Ｖ中度残疾 ， 能够对 自身 的生活进 行 自理 ， 但 是有 中度 １ ３例； 年 龄为 ３ １～ ８ ２岁 ， 平均 ５ ６ ． ７岁 ； 出血部 位 ： 壳核 ３ ｌ 例， 病残 ； Ⅲ重度病残 ， 患者无法对生活进行 自理 ， 但有意识 ； Ⅱ植物 出血量 ２ ５～ １ ０ ０ｍ Ｌ ： 丘脑 ７例， 出血量 ２ ５～ ７ ０ｍ Ｌ ： 脑叶 ２ 例， 生存 ， 无意识但可存活 ；Ｉ 死亡 。优 良为 Ｖ恢 复良好 和Ⅳ中度残
１ ３例 ， 严重 型 （ ３～ ４分） ３例 。
（ Ｂ ａ ｒ ｔ ｈ ｅ ｌ 评 分表 ） 进行 判 断 ， Ａ Ｄ Ｌ １ ： １ ０ ０分 ， 患 者 日常生 活功 能
采 取开 颅去 骨瓣 手术进 行治 疗 的患者为 ５ ０例 ， 其 中男 ３ ０ 良好 ， 不 需要他人 帮助 ， 能控制大 小便 ， 能 自己进食 、 穿衣 、 床椅
【 摘要 】 目的 比较 应用微创置管引流与开颅手术救治高血 压脑 出血的疗效 。方法 选取 ９ ６ 例高血压脑 出血病例 ， 随机分成微 创置 管引流组 （ 微 创组 ） 与开颅手术组 （ 开颅组 ） ， 微创组 ４ ６ 例采用定 向置管引流方法 ， 开颅组 ５ Ｏ 例采用去 骨瓣减 压法。 比较两种方法 １ 个月和 ６ 个月的疗效 。结果
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
脑出血治疗中微创与开颅手术的比较分析发表时间：2019-04-01T10:28:31.390Z 来源：《医师在线》2019年1月2期作者：韩仕国[导读] 对比分析采用微创与开颅手术治疗脑出血的临床疗效与安全性，以此为临床术式的选择提供参考依据。
韩仕国（宜宾市南溪区人民医院；四川宜宾644100）【摘要】目的：对比分析采用微创与开颅手术治疗脑出血的临床疗效与安全性，以此为临床术式的选择提供参考依据。
方法：选择我院2017年1月至2018年1月收治脑出血患者87例，随机分为行开颅手术对照组（n=43）例与行微创手术治疗实验组（n=44），对比临床疗效与手术的安全性。
结果：研究结果表明，实验组手术时间、术中出血量以及住院时间均少于对照组，且治疗总有效率高于对照组，并发症发生率及死亡率均低于对照组，P<0.05。
结论：对脑出血患者行微创手术治疗安全可靠，疗效显著，且相较于开颅手术并发症少，预后更为简单，临床应用价值显著。
【关键词】开颅手术；微创手术；脑出血；治疗Comparative analysis between minimally invasive and craniotomy in the treatment of intracerebral hemorrhage [Abstract]: objective: to compare the clinical efficacy and safety of minimally invasive and craniotomy in the treatment of intracerebral hemorrhage. Methods: 87 patients with intracerebral hemorrhage from January 2017 to January 2018 were randomly divided into two groups: the control group (n = 43) and the experimental group (n = 44) treated with minimally invasive surgery. The clinical efficacy and safety of the operation were compared. Results: the results showed that the operative time, intraoperative blood loss and hospital stay in the experimental group were less than those in the control group, and the total effective rate was higher than that in the control group, and the incidence of complications and mortality were lower than those in the control group. , P < 0.05. Conclusion: minimally invasive surgery is safe and effective in the treatment of intracerebral hemorrhage. Compared with craniotomy, the complications are less, the prognosis is simpler, and the clinical application value is significant. [Key words]: craniotomy; minimally invasive surgery; intracerebral hemorrhage; treatment [ 中图分类号 ]R2 [ 文献标号 ]A [ 文章编号 ]2095-7165（2019）02-0026-02脑出血指脑实质出血，发病急，病情严重且发展极为迅速，致残率较高，严重时可导致患者死亡，对患者的生命质量有着较大威胁。
在临床治疗脑出血时，多采用开颅手术，虽挽救了大量患者的生命，但也存在手术难度大、预后困难等问题，不利于患者术后康复，增加了预后工作的难度。
而随着微创技术的不断发展，其以高效、安全的特性在脑出血治疗中得到了广泛应用，有效提高了治疗效果[1]。
为进一步验证微创手术的有效性，本次研究以我院87例脑出血患者为研究对象，对两种术式的临床疗效与安全性指标进行了对比分析，现报道如下。
1.资料与方法1.1临床资料选择我院2017年1月至2018年1月收治脑出血患者87例，随机分为行开颅手术对照组（n=43）例与行微创手术治疗实验组（n=44）。
对照组男24例，女19例，年龄47~73岁，均数（53.1±4.2）岁，出血位置包括脑室13例，基底节区23例，其他7例，血肿量均数为（45.3±11.2）ml，实验组男25例，女19例，年龄47~74岁，均数（53.6±4.4）岁，出血位置包括脑室13例，基底节区24例，其他7例，血肿量均数为（45.4±11.7）ml，两种患者在性别、年龄、血肿位置等基础资料对比上无显著差异，P>0.05，可比，且病例分布较为均匀，代表研究结果具有较高信效度。
本次研究所选择对象已经通过颅脑CT以及核磁共振确诊为脑部出血，所有患者家属知情同意，并签订了事前知情同意书，已经医院伦理委员会批准。
已排除有重大脏器疾病患者，且所有患者凝血功能均正常，未见严重内科疾病。
1.2方法对照组患者行常规开颅手术，全麻后行消毒措施，结合患者脑血肿情况，合理选择切口大小与形状（为弧形或马蹄形），并于锯骨成窗后，开十字刀口，切开脑硬膜，缓慢逐层分理处脑组织以及蛛网膜，一直持续到血肿腔，随后利用显微镜做好血肿清除，并及时做好止血工作，置入引流管，逐层关颅。
实验组行微创手术，局部麻醉，后于患者额部开横向刀口，随后以颅骨钻于穿刺点开孔，并以十字切口切开脑硬膜。
完成上述步骤后穿刺，并置入引流管，于另一端接入无针头注射器，匀速、缓慢抽取积血，并做好创口消毒与缝合工作，完成引流管固定后，三通连接，接入引流装置。
术毕，以头颅CT复查验证患者脑血肿清除情况，并及时利用三通向内墙注入尿激酶3000U，以提升血肿清除效率，当验证引流效果并确定排除完毕后，需及时拔除引流管。
1.3观察指标对比两组患者手术时间、住院时间以及术中出血量，分析治疗总有效率以及术后并发症发生率与死亡率。
1.4疗效判定疗效分为治愈、显效、进步以及无效三个级别，以神经功能缺损评分下降幅度评定，下降范围处于90%~100%为治愈，下降范围处于46%~90%为治愈，下降范围处于18%~45%为治愈，其余为无效。
总有效率为治愈率与显效率之和。
1.5统计学方法所有患者数据资料均以SPSS21.0软件包处理分析，计数资料以（均数±标准差）表示，行t检验，计量资料以百分比表示，行卡方检验，设定P<0.05，差异具备统计学意义。
2.结果2.1手术时间、术中出血以及住院时间组间对比实验组手术时间、术中出血以及住院时间均少于对照组，P<0.05，详见表1.表1 两组患者手术时间、术中出血以及住院时间组间对比表（x±s）2.2临床疗效组间对比实验组有效计41例，总有效率93.18%（41/44），对照组有效计33例，总有效率76.74%（33/43），实验组总有效率明显高于对照组，P<0.05，详见表2.表2 两组患者临床疗效组间对比表（n，%）2.3术后并发症及死亡情况组间对比实验组并发症计3例，发生率6.82%（3/44），对照组并发症计13例，发生率30.23%（13/43），实验组并发症发生率明显低于对照组，P<0.05，实验组死亡1例，对照组死亡3例，对比差异显著，P<0.05.详见表3.3.讨论脑出血属于临床常见性疾病，发病群体集中在中老年人，发病急，在发病时不光会造成脑部组织产生相应的病例反应，还可能由于血肿压迫及其分解物影响，导致血管释放出大量的活性物质，进而对脑组织产生一定的毒性作用，极容易蔓延成为脑水肿，对患者的生命安全有较大威胁，且治疗后预后较为困难，致残率与致死率较高，随着临床医疗技术的发展，该疾病虽然已经得到了有效控制，开颅技术也有了较大水平的提升，有效挽救了大量脑出血患者的生命，但由于其创口较大，导致在预后工作上难度仍然过大，不利于患者生活质量水平的提升，手术风险依旧较大，且术后很容易并发其他疾病，导致患者的手术依从度不高，甚至对此存在排斥心理[2]。
而随着微创技术的不断发展，其在脑出血中逐渐得到了广泛应用，有效提高了临床治疗效果，其与传统开颅手术相比，优势显著。
开颅手术为治疗脑出血传统手术方式，可在直视情况下完成对血肿的有效清除，且能够及时除去由于血氧供应不足而液化的脑组织，能够针对出血点实现有效止血，且在去除骨瓣的情况下，颅内压强可迅速降低，能够有效缓解脑组织压迫问题，效率较高，但由于手术需要全麻进行，且创口较大，故容易对患者造成二次损伤，容易造成血肿问题的蔓延。
此外，由于开颅手术难度较大，所有需要耗费较多的手术时间，在该过程中由于创口位置的暴露，容易引发中枢神经感染，风险系数较大，会给患者带来较大的伤害[3]。
在气管插管全麻情况下，更容易加重患者病情，且术后预后较为困难，在监护以及抗感染等方面需要耗费大量的精力，也增加了患者家庭的经济负担，临床中有不少患者由于经济原因而放弃治疗。
而与传统开颅手术相比，微创手术利用软通道技术，通过注入尿激酶，不光可以促进血肿的清除，还能够促进脑组织的修复，可进一步减轻对脑组织的二次损伤，应用优势显著，其优势主要体现在：其一，手术采用局部麻醉，可减少麻醉药物对中枢神经的影响，且能够有效降低并发症的发生几率。
其二，手术时间较短，操作流程清晰且方便，可为患者争取宝贵的急救时间，且不需要将颅内大面积暴露，减少了出现术后感染的几率[4]。
其三，无需分离脑组织与蛛网膜，可避免对脑出血患者颅内功能区的损伤，降低了致残率，有助于患者术后肢体功能的恢复，后遗症少，有助于术后患者生活质量水平的提升。
其四，创口小，可有效减轻患者的痛苦，且术中出血量少，有助于维持患者内环境的稳定，且相较于传统开颅手术，住院时间大幅度减少，在术后观察上也较开颅手术更为便捷简单，可减轻患者的精神及经济压力，有助于其治疗依从度的提升。