国际会计准则委员会改组的政治层面分析
会计准则的政治学分析
会计准则 尚未进入管制阶段时 ， 美国仰仗 自己制定
的“ 公认 会计 原则 ” 为详 细 和完 善 ， 最 制定 准 则 的程 序 最为充 分 、 开 和独 立 ， “ 际 会 计 准则 ” 很 公 且 国 在
属于财政部。但随着《 证券法》监 管证 券市 场 的 管理 机 构 ， 监 会依 据 《 证 证
ＮＯ． ２０ ４ ０６
（ ｈ ｏｏ ｈ ｎ ｏｉｌ ｃ ｎ ｅ ） Ｐ Ｈ ｓｐ ｙａ ｄＳ ｃａ Ｓ ｉ ｃｓ ｅ
会计 准则 的政治学分析
邱泽新
（ 湖北 民族学院 财经政法学 院， 湖北 恩施 ４ ５ ０ ） ４ ０ ０ 摘要 ： 政治是对权力的获取 和运用 。利 益是政 治的动 力和 目的。会 计准则 的经 济后果 决定会 计准 则制定权 的 配置过程 、 准则制定过程和准 则执行过程 一项政 治过程 。 关键词 ： 会计准则制定权 ； 准则制定过程 ； 准则执行过程
后果， 已是不争的事实。因此， 各权力主体基于 自身 利益围绕会计准则制定权安排 、 准则制定过程、 准则 执行过程展开权力之争和运用权力谋取最大利益成
为 必然 。
一
所有准则制定权 。我们知道 ， 会计准则之间存在着 密切关联 ， 准则与准则之间存在重叠 ， 当部、 会制定
的准则所 规 范和 约 束 的 内容 指 向相 同 的对 象 时 ， 双
权 是一项 管 制权 力 ， 张 管 制权 力可 以增 加控 制 的 扩 资源和财 富。难 怪 ２０ ０ １年 财 政 部 与 证监 会 发 生 的
１３ ９４年美国国会通过《 证券交易法》 授权证券交易 ，
委员 会制定 会计 准则 ， 而使 会 计 准则 制 定 权 成 为 从
一
国际政府会计准则及其发展评述
国际政府会计准则及其发展评述政府会计改革作为公共财政建设和政府预算管理改革的重要组成部分, 近年来倍受中国政府主管部门及学术界的重视。
政府会计究竟要如何改革? 这是摆在政府主管部门和政府会计理论界、实务界面前的一个现实课题。
我们认为, 无论如何, 在政府会计改革进程中, 政府会计准则制定者和学术界学者, 都有必要了解和掌握政府会计的国际发展情况。
国际上, 政府会计越来越受到关注的原因是多方面的。
首先, 政府在社会经济中发挥着举足轻重的作用。
资金越多就越需要更健全的财务会计; 资金短缺则需要采用一种不同的会计—成本会计—进行管理, 以提高公共资金使用效率和经济性。
其次, 会计被视为对付政府资金中欺骗、浪费行为的武器, 资金援助国和国际组织已经意识到会计在维护健全的财务制度方面的作用。
第三, 会计职业界已发现, 向公共部门拓展会计技能和服务具有潜力。
第四, 一些发达国家已经联合起来倡导一种新的政府会计。
从受托责任到政府会计从根本上说, 政府会计在全球的崛起是由于民主社会和市场经济对受托责任的巨大需求。
民主治理和市场交易需要并培育互惠的原则, 这正是受托责任的基础。
会计信息可以用于调控和强化经济、社会和政府的合约条款。
当政府从事货物和服务买卖及资金借贷等市场交易时, 其侧重的是经济受托责任; 而当它通过征税来筹集公共资金时, 就产生了政治的受托责任。
在西方国家, 政府会计的发展与负责政府立法、行政和司法机构之间的分权及其互相牵制的宪法形式相关(Chan andRubin , 1987)。
尽管所有政府都从事某种程度的计划和控制, 但只有民主政府才被要求公开其账目, 接受审计或公布其财务报告。
所以, 财政透明度归因于对政府的限权, 发布信息则意味着政府出让其权力。
官方很理性地不会自愿提供比公众需求或他们感兴趣的更多的信息。
政府财务披露的程度和方式反映了政府受托责任和政治制度的模式。
在行政系统里, 上级要求下级承担责任, 并要求反馈有关他们的业绩的信息。
国际会计准则委员会改组
国际会计准则委员会改组：变化之一：准则的组织架构IASC是在1973年由澳大利亚、加拿大、法国、德国、日本、墨西哥、荷兰、英国和美国等9个国家的16个主要会计职业团体发起成立的。
1982年，根据IASC与国际会计师联合会（IFAC）一份协议的安排，IFAC所有会员都可以自动成为IASC的会员。
此后，IASC会员数目发展得很快，至2000年底IASC正式改组前，它的会员已包括112个国家的153个会计职业团体。
IASC原设有“理事会”（the IASC Board）、“咨询小组”（the Consulting Group）和“筹划小组”（the Steering Committees）等下属机构；1994年成立“顾问委员会”（The Advisory Council）；1998年成立“常设解释委员会”（the Standing Interpretations Committee，SIC）。
其中，IASC理事会负责制定和发布国际会计准则（International Accounting Standards，简称IAS）。
IASC理事会成员由两方面的代表组成：一是最多不超过13个国家的会计职业团体的代表；二是由IASC理事会增选的、最多不超过4个对财务报告感兴趣的其他组织的代表。
制定一份IAS，首先需要进行项目立项，成立“筹划小组”；然后按照所谓的“国际充分程序”（International Due Process）起草和制定准则；准则草案需要广泛征求各方面以及“咨询小组”和“顾问委员会”的意见；准则的正式发布则须经过IASC理事会3/4以上的代表通过。
IASC的组织架构存在以下三个方面的主要缺陷：首先，从性质上说，IASC属于会计职业界的国际组织，与IFAC具有千丝万缕的关系，其经费也主要由理事会单位和IFAC提供，其准则自然就更多地代表了会计职业团体的利益，因此IASC貌似独立实质并非完全独立；其次，IASC与各国会计准则制定机构缺乏直接和密切的联系，即使是美国财务会计准则委员会（FASB）也只能作为观察员出席IASC的理事会议；最后，IASC 理事会主要由兼职人员组成，并且缺少会计与财务方面具有公认胜任能力的专家，难以保证制定高质量的会计准则。
国际会计准则委员会的改革和预测
会 的未来 》 并公 开 征 求 意 见 。 １９ ９年 １ 月 ．在 ６月与 ＩＳ ９ ２ Ａ Ｃ理 事 具有强制性的单一全球会计准则。它第一次在章程 中使用了 “ 全 会 讨 论 结 果 的基 础 之 上 ．Ｓ Ｐ形 成 了最 终 递 交 给 理 事 会 的 报 告 球会计准则“这一概 念 ．而且指 明这一全球 会计 准则是具有强制 Ｗ 《 于重 塑 国际 会计 准 则 委 员 会 未来 的 建议 》 关 ，并得 到 了理 事 会 的 性的。这表明 Ｊ Ｓ Ａ Ｃ将 自身定位为全球性会计准则制定者。
通过。根据该报告 ．ＩＳ 事会任命 了提名委 员会 的成 员。２０ Ａ Ｃ理 ００
（Ｅ Ｓ Ｃ）主 席 Ａｔ ｒＬｖｔ当选 为提 名 委 员会 主席 。２０ 年 ５ ２ ｒｕ ｅｉ ｈ ｔ ００ 月 ２
② 对国际会计 准则的作用表述上也显得很 自信 ：国际会计 充分披露的会计信息。 ③ 强调 了国际会计准则应该得到严格的应用和执 行 ．不允
（ ｄｒｔ ｄｂ ） ｕ ｅｓ ｎａｌ 且强 制 性 （ｎｏ ｅｂ ） 全球 （ｌ ａ） 计 准 则 ． ｎ ａ ｅ ｅｆｒ ａｌ 的 ｃ ｅ ｇｏ １会 ｂ 这 和技术问题。它对实际制定准则不负责任 。这个组有最多 １ 个由 ５ 套准 则 要 求 在 财 务 报 表 和 其 它 财 务 报 告 中提 供 高 质 量 的 、 透 明 ＩＳ Ａ Ｃ理 事 会 选 择 的 成 员 组织 。
１９ 年 ．Ａ Ｃ战略 工 作 组 （ｔ ｔ ｙ Ｗｏｋ ｇ Ｐｒ ，Ｓ Ｐ 成 而 改 组 后 ．１Ｓ ７ ９ ＩＳ Ｓｒ ｅ ｒｉ ａ ｙ Ｗ ） ａｇ ｎ ｔ Ａ Ｃ章 程 中 有 关 目标 的 表 述 却 有 了 实质 性 的 变化
立 。１ ９ 年 １ 月 ．Ｓ 通过了讨论稿 《 ８ ９ ２ ＷＰ 重塑国际会计准则委员
国际会计准则改革回顾与展望
准则执行中存在利益冲突 和博弈现象
准则修订的及时性和适应性
会计准则修订的及 时性：确保准则能 够及时反映经济环 境的变化，避免滞 后。
会计准则修订的适 应性：确保准则能 够适应不同国家和 地区的经济环境， 提高可操作性。
会计准则修订的平 衡性：在及时性和 适应性之间寻求平 衡，确保准则既不 过于滞后也不过于 灵活。
国际合作与协调的加强
各国会计准则的趋同化
跨国公司的参与和推动
添加标题
添加标题
国际会计组织的合作与协调
添加标题
添加标题
国际监管机构的合作与协调
科技进步对准则制定的影响
云计算、大数据和人工智能等技术将提高会计信息处理的效率和准确性， 减少人为错误和舞弊。
区块链技术有望解决会计信息的真实性和透明度问题，降低信息不对称和 财务欺诈的风险。
强化国际合作，共同制定国际会计准则
鼓励企业加强内部控制，提高会计信息质量
加大对国际会计准则的宣传和培训力度，提高认识和应用水平 建立国际会计准则的监督和评估机制，及时发现问题并采取应对措 施
YOUR LOGO
THANK YOU
汇报人：XX 汇报时间：20X-XX-XX
改革实施情况
改革背景：适应全球经济一体化和资本市 场国际化的需要
改革目标：提高会计信息质量和透明度， 促进国际资本市场的健康发展
改革内容：对财务报表列报、公允价值计 量、企业合并、金融工具等多个方面进行 了修订和改进
实施情况：国际会计准则已经得到了越 来越多的国家和地区的认可和采纳，对 于推动国际资本市场的规范化和健康发 展起到了积极的作用
会计准则修订的透 明度：提高准则修 订的透明度，加强 利益相关者的参与 和监督。
国际会计准则改革回顾与展望
国际会计准则改革：回顾与展望「摘要」改革开放以来，的改革进程都是朝着借鉴国际会计准则的大方向迈进的。
因此，关注国际会计准则委员会（IASC）的重组进展，把握其前景，对深化中国的会计改革意义重大。
基于此，本文拟介绍国际对IASC改革的回应、国际会计准则理事会（IASB）自去年4月正式运行以来所取得的进展和面临的难点热点，并对建立一套高质量全球性会计准则的前景进行展望。
「关键词」国际会计准则改革回顾展望一、国际社会对IASC改革的回应2001年3月8日，在布鲁塞尔召开的会议上，IASC基金会管理委员会宣布正式启用重组后的IASC新框架，决定IASB从2001年4月开始运作，标志着1973年成立的IASC已经完成其使命。
迄今为止，公开对IASC改革表示支持的主要国际组织包括：国际证券业组织联合会（IOSCO）、欧洲委员会（EC）、世界银行、国际货币基金组织、巴塞尔银行监管委员会、世界贸易组织（WTO）、联合国经合组织（OECD）、亚太经合组织、国际证券交易所联合会、国际财务师协会等。
这些国际组织的支持既是推动IASC进行结构性改革的原动力，也是新成立的IASB制定的全球性会计准则得到认可和遵循的根本保证。
在这些国际组织中，IOSCO和EC的支持是最为关键的。
继IOSCO在2000年5月有条件地认可IASC的核心准则后，2000年6月，EC发布了建议书，要求欧盟的7000多家上市公司至2005年编制合并报表时，必须采纳国际会计准则（包括改组前IASC发布的国际会计准则和改组后IASB发布的国际财务报告准则）。
2001年2月12日，EC发布了规章草案，再次重申在200年采纳国际会计准则的决心，并鼓励欧盟的上市公司在2005年之前采纳国际会计准则，同时允许非上市公司采纳国际会计准则。
普华水道（PwC）2000年11月对700名欧洲国家首席财务官（CFO）的调查表明，英国65％的CFD支持采纳国际会计准则的立场（Peter Holgate，2001）。
国际会计准则委员会重组前后比较
国际会计准则委员会重组前后比较2006-06-16 来源:中国会计网作者: | 中国会计网-中国会计行业门户 | 会计论坛国际会计准则委员会（IASC）承诺制定的核心准则（core standard）于2000年5月经证券委员会国际组织（I0SC0）认可并向各国资本市场推荐在跨境融资使用后，IASC的声誉空前提高，不仅伦敦证券交易所公开采用国际会计准则（IAS），欧盟还公告至2005年全体企业实施IAS.但是，美国SEC发表声明认为IAS不是质量最好的准则，言下之意，美国是经济最发达的国家，因而美国FASB的准则是质量最高的。
在此情况下，IASC理事会（IASC Board）于1999年12月决议采纳战略工作组（Strategy Working Party）的未来规划建议，同意重组并投票选出7人组成的托管会提名委员会（Nominating Committee），提名委员会主席为时任美国SEC主席Arthur Levitt.提名委员会在2000年1月7日召开了第一次会议，决定设立由19人组成的托管会（Trustees），其主要职责是筹集资金、任命人员和日常监督。
2000年5月22日宣布选出的托管会成员，其主席为美国联邦储备局前主席Paul ，IASC成员组织通过了重组决定和新章程（Constitution）。
2000年6月28日托管会任命英国ASB主席David Tweedie为重组后IASC理事会（IASB）主席，于2001年1月1日起任职。
2001年1月25日，托管会又任命了14名理事会成员，于2001年4月1日起任职。
此外，准则咨询委员会（SAC）和常设解释委员会（SIC）也分别于2001年6月25日和2001年12月13日重新委任。
由此可以看出，前IASC已被全面重组。
那么它在战略上和政策上的重大调整到底体现在哪里，重组后的IASC的结构如何，以及我们应该以怎样的态度去面对重组后的IASC，等等，这些都是我们应该关注的问题。
第六章国际会计准则委员会
（5）战略工作组
1997年成立，负责研究IASC在完成 核心准则以后的战略和组织结构、IASC 的运作程序、与各国会计准则制定者的 关系、以及IASC的教育培训和资金筹集。
二、IASC重组前IAS的制定和发 布程序
IASC在制定、发布国际会计准则时，采
用了一套较完整的程序，称为“充分程 序”，大致如下:建议新项目－列入计划
中国于1998年5月正式加入IASC。
2、基本目标
（1）本着公众利益，制定并发布在编 制财务报表时应遵循的会计准则，并推 动这些会计准则在世界范围内被接受和 遵守；
（2）为改进和协调有关财务报表列报 的规则、准则和程序，广泛的开展工作。
这标志着IASC已经趋向于把建立“全球 会计”作为它的目标了，但还没有作出 十分明确和坚定的表述。
IASC改组后，由于IASB增强了与国际
社会尤其是各国会计准则制定机构的联
系，IFRS的影响进一步扩大，它们正在 获得越来越广泛的使用。
3、组织机构
（1）理事会。
成立于1973年，成员包括职业会 计师团体，也包括其他利益集团。
理事会作为最高执行机构，负责批
准国际会计准则和征求意见稿的发 布。
（2）咨询组。
成立于1981年，包括代表报告编制 者和使用者的国际性组织、证券交易所、 证券监管机构的代表，以及来自发展研 究机构、准则制定机构、政府间组织的
二、重组后的七大变化
变化之一：组织架构(P181 )
（一）原组织架构的缺陷分析
首先，从性质上说，IASC属于会计职业
界的国际组织，与IFAC具有千丝万缕的 关系，其经费也主要由理事会单位和 IFAC提供，其准则自然就更多地代表了 会计职业团体的利益，因此IASC貌似独
国际会计准则委员会重组前后目标及结构之比较
的嬗变①。因为新章程的 目标 ： （ １）明 确 界定 了 国际会 计 准 则 将 是一 套 高 质 量
的、 可理 解 的 、 有 强 制性 的单 一 全球 会 计 准则 。 具 它 第 一 次 在章 程 中使用 了 “ 全球 会 计 准 则 ”这 一 概念 ， 而 且 指 明 这 一全 球 会 计 准 则是 具 有 强 制性 的 。这 表
（ ａｍｏ ｉａｉ ｈ ｒ ｎｚｔ ｎ）的思想 ，即 ：协调 意 味 着 不 同观 点 ｏ
组 织通 过 了重组 决 定 和新 章 程 （ ｏ ｓｔｔ ｎ ｏ２ ０ Ｃ ｎｔｕｉ ００ ｉ ｏ
年 ６ ２ 托管会任命英 国Ａ Ｂ 月 ８日 Ｓ 主席 Ｄ ｖ ｅｄ ａｉＴ ｅｉ ｄｗ ｅ 为重组后 Ｉ Ｓ 理事会 （Ａ Ｂ） ＡＣ Ｉ Ｓ 主席 ， ２０ 年 １ 于 ０１ 月 １日起 任 职 。２ ０ 年 １ ２ ０１ 月 ５日，托 管会 又 任 命 了 ｌ ４ 名理事会成员 ， ２０ 年 ４ １ 于 ０ １ 月 日起任职。 此外 ， 准 则 咨询 委 员会 （ Ａ Ｓ Ｃ）和常设 解 释委 员会 （ Ｉ 也 ＳＣ） 分别 于 ２ ０ 年 ６月 ２ ０１ ５日和 ２０ 年 ｌ 月 １ ０１ ２ ３日重 新 委
认 为 Ｉ Ｓ 是 质 量最 好 的准则 ， 下 之 意 ， 国是 经 Ａ不 言 美 济最 发 达 的 国家 ， 因而 美 国 Ｆ Ｓ Ａ Ｂ的准则 是 质 量最 高
的。 在此情况下 ， Ａ Ｃ Ｉ Ｓ 理事会 （Ａ ＣＢ ａｄ 于 １９ ＩＳ ｏｒ ） ９ ９
年 ｌ 月决 议 采纳 战 略 工作 组 （ ｔ ｔｇ ｒｉｇ ａｔ ） ２ Ｓｒ ｅｙ ａ Ｗｏｋｎ ｒ Ｐ ｙ 的 未来 规 划建 议 ， 同意重 组 并 投 票选 出７ 组 成 的托 人 管会 提 名 委 员会 （ ｏ ｎｔ ｇ ｏ ｉｅ ， 名 委员 Ｎ ｍｉａｉ ｍｍｔ ｅ） 提 ｎＣ ｔ 会 主席 为 时任 美 国 Ｓ Ｃ主席 Ａ ｔｕ ｅｉ。提 名 委员 Ｅ ｒ ｒ ｖｔ ｈ Ｌ ｔ 会在 ２０ ００年 １ ７日召 开 了第 一 次 会议 ，决定 设 立 月 由 ｌ 人 组 成 的托 管 会 （ ｒｓ ｅ ） 主 要 职 责是 筹 ９ Ｔｕｔ ｓ ，其 ｅ
国际会计准则委员会的改革和预测
国际会计准则委员会的改革和预测作者：马俊国来源：《商场现代化》2007年第32期一、改革历程回顾1997年，IASC战略工作组(Strategy Working Party, SWP）成立。
1998年12月，SWP通过了讨论稿《重塑国际会计准则委员会的未来》并公开征求意见。
1999年12月，在6月与IASC 理事会讨论结果的基础之上，SWP形成了最终递交给理事会的报告《关于重塑国际会计准则委员会未来的建议》，并得到了理事会的通过。
根据该报告，IASC理事会任命了提名委员会的成员。
2000年1月７日，提名委员会召开首次会议，美国证券交易委员会（SEC）主席Arthur Levitt当选为提名委员会主席。
2000年5月22日，提名委员会宣布选出首任管理委员会成员19人，主席为美国联邦储备局前主席Paul A．Volcker。
2000年6月28日，管理委员会在纽约召开首次会议，任命英国会计准则委员会（ASB）主席David Tweedie为改组后的国际会计准则理事会（IASB）的首任主席，并自2001年1月1日起任职。
2001年1月25日，管理委员会任命了IASB的其他成员。
2001年3月8日，管理委员会宣布正式启用IASC改组后的新框架。
至此，IASC的战略改组宣告完成，IASB自2001年4月开始运作。
二、比较分析经过四年的改组之后，IASC就其目标、机构组成、应循程序、权力分布、公众意见反应及准则范围等重大问题做出了一系列重要决定，其比较如下:1.目标（1)改组前：①根据公众利益，制定和公布编制报表时应当遵循的会计准则，并推动这些准则在世界范围内被接受和遵守；②为改进和协调与编制财务报表有关的条例、会计准则和程序进行广泛的工作。
（2)改组后：①本着公众利益，制定一套高质量(high quality)、易理解(understandable)且强制性(enforceable)的全球(global)会计准则，这套准则要求在财务报表和其它财务报告中提供高质量的、透明(transparent)且可比的(comparable)信息，以帮助世界各种资本市场的参与者和其他信息使用者进行经济决策；②促进这些准则的使用和严格运用；③积极与国家准则制定机构合作，促使国家会计准则和国际财务报告准则高质量的趋同(convergence)。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国际会计准则委员会改组的政治层面分析编者按:随着经济全球化和国际资本市场一体化趋势的日益加强,会计国际化已日益成为各个国家不可回避的现实问题。
近年国际会计准则委员会(IASC)的改组,将对各国会计准则建设以及会计准则全球趋同产生更加深远的影响。
我国财政部有关人士也明确表示,我国已经正式加入WTO,我国内地的会计标准必须顺应经济全球化趋势,并与国际步伐相协调。
在我国的会计标准制定过程中面临一些特殊问题,这使得我国会计标准的制定要比那些市场经济成熟的国家复杂得多。
尽管如此,我国内地会计标准的制定进程是不会改变的,仍会朝着国际化的方向发展。
因此,我国在制定会计准则时十分注重借鉴国际会计准则,并将通过国际交流来推进我国会计的国际化。
为此,本刊特设“会计国际化”专栏以期从不同层面对会计的国际协调问题作些介绍、解析和研讨,以适应和促进我国的会计国际协调工作的开展。
大量研究表明,会计准则制定是一个政治化过程,同样,会计准则的国际发展也摆脱不了政治利益斗争。
国际会计准则委员会(IASC)自成立以来在会计准则的国际协调和制定国际会计准则(IAS)方面,取得了很大成绩。
然而,IASC在即将完成证券委员会国际组织(IOSCO)要求的核心准则体系建设的背景下启动了战略改组,改组后形成了全新的组织架构,其应循程序与发展战略也发生了相应改变。
本文从政治层面对IASC的改组进行解析。
一、IASC的战略改组是一个政治过程众所周知,IASC作为在会计准则建设方面成就卓著的国际性民间组织,日益受到国际和大多数国家政府的证券监管机构以及会计职业组织的重视。
但是,1996年以来,美国开始表现出对得到IOSCO支持的国际会计核心准则的关注并发起对高质量会计准则的讨论。
IASC在即将完成IOSCO要求的核心准则体系建设的情况下,开始启动战略改组。
这一战略改组可以追溯到1997年IASC战略工作组(Strategy Working Party,SWP)的成立。
回顾IASC改组的主要过程,有助于我们理解会计准则国际发展的政治过程。
1998年12月,SWP通过了讨论稿《重塑国际会计准则委员会的未来》并公开征求意见。
1999年12月,在6月与IASC理事会讨论结果的基础之上,SWP形成了最终递交给理事会的报告《关于重塑国际会计准则委员会未来的建议》,并得到了理事会的通过。
根据该报告,IASC理事会任命了提名委员会的成员。
2000年1月7日,提名委员会召开首次会议,美国证券交易委员会(SEC)主席Arthur Levitt当选为提名委员会主席。
2000年5月22日,提名委员会宣布选出首任管理委员会成员19人,主席为美国联邦储备局前主席Paul A.V olcker。
2000年6月28日,管理委员会在纽约召开首次会议,任命英国会计准则委员会(ASB)主席David Tweedie为改组后的国际会计准则理事会(IASB)的首任主席,并自2001年1月1日起任职;2001年1月25日,管理委员会任命了IASB的其他成员。
2001年3月8日,管理委员会宣布正式启用IASC改组后的新框架。
至此,IASC的战略改组宣告完成,IASB自2001年4月开始运作。
很显然,IASC如此重大的战略改组过程,实质上就是一场政治斗争,各国都在为争夺更多的决策权而展开着较量,美国和英国则发挥了重要的作用并居于主导地位,目前的格局不过是利益各方(各国)多次较量后的暂时均衡。
值得一提的是,在SWP于1998年12月发布的讨论稿《重塑国际会计准则委员会的未来》中,建议不突出任何一个国家的力量,但由于IASC总部设在伦敦,秘书长长期由英国人担任,似乎意味着英国人占据了“决策权”的地位。
因此,该讨论稿立即遭到美国的强烈反对,美国会计准则委员会(FASB)进而于1999年1月11日公开发表了《制定国际会计准则的未来理念——FASB报告书》,强调美国必须要在国际会计准则的制定中发挥领导作用。
1999年12月SWP形成并通过的最终改组报告就依据美国的意见进行了修改。
这样,美国终于在国际会计准则制定中取得了相当的“决策权”。
二、IASC改组后的组织架构:利益安排发达国家争夺会计准则国际决策权的利益均衡在IASC改组后形成的组织架构上表现得十分清楚。
管理委员会掌握着任命国际会计准则理事会(IASB)、国际财务报告解释委员会(IFRIC)、准则咨询委员会(SAC)这些主要机构成员的人事权,担负筹集资金的重要职责,并监督会计准则的制定;此外,IASC基金会章程明确指出管理委员会行使除了明确归属于IASB、IFRIC、SAC以外的其他一切权力。
IASB是制定国际会计准则(以下均指IASC改组前发布的IAS和IASB发布的IFRS)的核心机构,全权负责国际财务报告准则(IFRS)及其他相关文件的制定工作。
IFRIC于2001年12月重新组建,自2002年起取代以前的常设解释委员会(SIC),其主要职责是根据《编报财务报表的框架》(以下简称《框架》),对IFRS中未予具体规范的财务报告问题及时提供指南。
SAC则为对国际财务报告利益感兴趣的组织和个人提供一个正式参与的渠道,目标是就优先项目和主要准则制定项目向IASB提建议,而IASB在重要项目的决策之前、管理委员会对章程修改之前都必须向其咨询。
就这些主要机构的人员构成来看,美国和欧洲国家可谓势力相当,都占据了决策权的主要地位。
首先,在提名委员会的7名成员中,美国SEC前主席Arthur Levitt担任主席一职,而欧洲国家则独占3个席位。
其次,手握财权与人事权两大权力的管理委员会,由美国联邦储备局前主席Paul A.V olcker担任主席,在其19个席位中,美国5个、欧洲国家6个。
再次,作为会计准则制定核心机构的IASB的主席由ASB主席David Twee出e担当。
最后,在IFRIC的12个席位中,美国和欧洲国家各分得4个;SAC的45名成员虽代表了不同的地域和职业背景,但其主席由IASB主席兼任。
值得一提的是,改组后IASB成员最重要的任职资格条件是专业技能和职业背景,而不再是地区代表性。
从表面上看,这种安排似乎淡化了国际会计准则制定过程中美国、欧洲国家等强势集团的影响力。
然而,“技术专家”这一资格条件使得发展中国家要在IASB中占有一席之地仍十分困难,强势集团在IASB中的影响力不但没有削弱,反而有所增强。
这一点从IASB确立的联络国就可见一斑。
IASB专职成员中的7名专门负责与8个联络国准则制定者沟通,并与其建立了正式的战略合作伙伴关系。
IASB得到了联络国的充分支持和配合,在准则制定方面与它们开展了实质性的合作。
然而,这8个联络国分别是:德国、法国、美国、澳大利亚、新西兰、加拿大、英国和日本。
由此,IASB与强势集团国家的准则制定机构之间的关系已经大大提升到正式的官方性质上。
这似乎预示着IASB制定出的准则将是它们各方力量争斗的产物。
著名会计学家斯蒂芬.泽夫(Stephen A.Zeff,2002)在讨论IASB 所面临的挑战时就指出,“对于IASB而言,‘政治’压力会来自于8个联络国,只是在程度和强度上有所不同而已,这样的压力会对IASB实现高质量趋同的努力形成障碍。
”与此同时,由于这些联络国在世界经济中的“显赫”地位,IASB也期望能得到它们的支持,如果这些联络国采纳了国际会计准则,无疑是对IASB强有力的支持,而IASB的地位也可更为稳固。
此外,管理委员会还根据法律基础和运作地点的考虑,将IASC基金会作为非营利有限公司注册在美国特拉华州。
总之,IASC改组后的组织结构及其成员构成比例等方面发生了很大变化,以英、美为代表的发达国家主导了国际会计准则的制定进程,准则的制定必将侧重于美欧的利益倾向。
这充分体现了各方尤其是强势集团的利益之争,也是对会计准则制定政治过程的一个印证。
三、IASC改组后的应循程序(due process)2002年5月公布的《国际财务报告准则前言》(以下简称《前言》)第18、19段分别阐述了国际财务报告准则和国际财务报告准则解释公告制定的应循程序,二者基本类同,可概括如下:1、国际财务报告准则制定的应循程序工作人员结合《框架》确定和审核相关问题-→与国家准则制定机构交换看法-→SAC 建议是否可列入议程-→成立咨询委员会就该项目向IASB提供建议-→公布讨论稿征求意见-→(IASB至少8票同意)公布征求意见稿征求意见(包括结论基础)-→考虑收到的意见-→(有必要的话)听证会、实地实验-→IASB投票(至少8票同意)-→公布准则2、国际财务报告准则解释公告制定的应循程序工作人员结合《框架》确定和审核相关问题-→与国家准则制定机构交换看法-→(IFRIC 至少9票同意)公布解释公告草案征求意见-→考虑收到的意见-→(有必要的话)听证会、实地实验-→IFRIC投票(至少9票同意)-→IASB投票(至少8票同意)由于会计准则有其经济后果,因此会计准则的制定程序需要充分听取并考虑各方的意见,会计准则制定的“政治化”特征也由此可以体现出来。
IASC改组前的准则讨论程序和制定程序十分封闭,IASC理事会会议直到1999年才开始对公众开放。
因此,准则制定的许多问题的讨论都是在内部进行,以致相关利益集团无法参加。
IASC改组后所采取的应循程序对此有以下改进:(1)十分强调与国家准则制定机构交换看法;(2)IFRS的制定充分考虑SAC的建议,而SAC的设立本身就为相关利益集团提供了正式发表意见、了解和参与会计准则制定过程的机会;(3)通过更广泛地征求意见,并考虑所收到的意见,甚至在必要时进行实地实验或举行听证会,加强与利害相关方的沟通。
这些具体措施鼓励并积极促进了各相关利益集团参与国际会计准则的制定工作。
因此,IASC改组后在制定准则过程中采用的应循程序较之以往更为详细,目的在于扩展和加深IASB与相关利益团体之间的相互影响,使各利益相关方与准则制定过程更紧密地联系起来,从而更充分地体现了经济后果观,同时也从一个侧面表明国际会计准则制定过程充满着各方利益之争。
当然,改组后的应循程序将使IASB的权威性和效率得到提高。
四、IASC改组后发展战略的转变IASC如此重大的改组,意味着战略上的转移和政策上的重大调整。
的确,IASC改组后立即就其目标、名称、准则名称、准则前言等重大问题做出一系列重要决定。
而这些发展战略上的转变,也无不体现着会计准则是各方利益之争的结果。
首先,最显而易见的是目标的转变。
2002年5月正式公布的《前言》第6段所阐述的IASB的目标是:(1)本着公众利益,制定一套高质量、易理解且强制性的全球会计准则,这套准则要求财务报表和其他财务报告中的信息高质量、透明且可比,有助于世界各种资本市场的参与者和其他信息使用者进行经济决策;(2)促进这些准则的使用和严格运用;(3)积极与国家准则制定机构合作,促使国家会计准则和国际财务报告准则高质量的趋同。