公推公选与传统干部选拔任用方式的比较

３２领导科学２００８・１５不久前，南京市公推公选４３个部门一把手，再度引起社会的广泛关注与热议。

公推公选为何屡受青睐？关键在于其重视并有效地解决了传统干部选拔任用中存在的一些问题。

比较分析二者之间的区别，对于进一步深化干部制度改革，把十七大提出的“形成干部选拔任用科学机制”的要求落到实处，具有积极而重要的意义。

一、公推公选变过去主要由组织直接提名为广泛的干部群众举荐，在人选提名方式上充分体现了群众公认的用人原则传统的干部选拔任用方式中，干部的提名权主要在各级党委，这种提名方式的优点在于：其一，有利于全面准确地贯彻党的干部路线、方针、政策，并及时将其运用到干部选拔工作的实践中去，选拔出某一地区、某一阶段党的事业发展所需要的领导人才。

其二，有利于党组织发挥其对干部队伍状况熟悉的优势，在干部提名中整合辖区范围内的干部队伍的整体资源，进行合理的取舍和调配。

其三，有利于通过干部选拔的提名，加强宏观管理，有目的、有计划、有步骤地推进干部交流和培养选拔年轻干部、女干部和党外干部，改善领导班子和干部队伍的整体结构。

然而，这种选人方式的突出问题在于：一是“由少数人选人”和“在少数人中选人”，选才视野比较狭窄，一方面造成许多优秀人才感到缺少机会，怀才不遇；另一方面，组织上也苦于“蓄水池”较小，手头掌握的人选不足，调整班子时常常捉襟见肘。

二是传统的干部选拔任用工作容易按部就班，提名人选易受年龄、学历、资历等诸多因素的限制，产生论资排辈、平衡照顾等问题。

三是主观因素影响较大，容易出现领导干部凭个人好恶选人的问题，滋生干部选拔任用工作中的不正之风和腐败现象。

四是容易导致干部把个人的升迁寄托于上级领导，工作对上不对下，“只怕领导不注意，不怕群众不满意”。

公推公选制度则把干部的提名权真正交给了群众，实现个人自荐、群众推荐和组织推荐的有机结合。

其突出的优势在于：一是依靠群众选干部，在大多数人中选干部，彻底打破了“少数人在少数人中选人”的传统做法，拓宽了选人用人的视野，形成了一种有利于优秀人才脱颖而出的良好选人用人机制。

二是干部群众的推荐提名结果即民意成为干部选用的决定性因素，以民意定取舍，真正实现了由人民群众选择人民公仆，体现了群众公认的原则。

三是有利于广大干部树立正确的权力观和群众观，扑下身子为群众办好事、办实事，因为只有这样才能获得群众的提名。

目前公推公选也存在一些不足，主要是组织推荐的配套措施还不完善，缺乏对乡镇党政正职岗位职责和能力素质要求的具体规定，推荐人推荐人选时还带有一定的随意性，“人岗适宜”程度还有待进一步提高。

二、公推公选变封闭式的组织考察选配为开放式的竞争择优选拔，在选拔方式上更加符合公开、平等、竞争、择优的改革取向传统的干部选拔在方式上主要是通过组织民主测评和个别谈话，即通过组织部门对干部的考察评鉴来定取舍。

这种方式的优势在于：其一，有效利用组织部门长期积累的识人用人的专业优势，更有利于历史、全面、辩证地分析评价干部。

其二，对于某一特定单位的干部选拔，可以更充分地尊重单位主管领导的意见，充分考虑班子的整体搭配特别是党政一把手之间的素质搭配。

其三，操作简便易行、周期短、效率高、成本低。

但是，组织考察选配的方式也存在着难以克服的缺陷，突出表现在：一是选人方式的封闭式运作，导致干部工作的神秘化，也容易出现“暗箱操作”，助长用人上的不正之风和腐败现象。

二是“伯乐相马”式的选人，受选人者自身素质以及对干部标准理解不一的局限，选拔干部缺乏公平、公正的参照系。

三是干部考察方式的局限与现代生活方式多元化的矛盾，导致干部考察中信息极不对称，考察失真、用人失误的现象屡有发生。

四是选人用人中缺乏有效的竞争，干部之间横向难以比较，孰优孰劣缺乏科学的评定标准。

公推公选制度有效弥补了传统选拔方式的不足，按照公开、平等、竞争、择优的原则，着力构建开放式的竞争择优的用人方式。

其突出特点在于：一是打破了干部工作的封闭化和神秘化，将干部选拔的标准、程序和方法都交给群众，构建了开放式、公开透明的选人用人机制。

二是引入竞争机制，变“伯乐相马”为“赛场选马”，使更多符合条件的优秀人才按同一规则参与竞争，组织上再对干部人选的素质进行综合比较，择优任用，有效提高了选拔质量。

三是引入驻点调研、演讲答辩、任职承●谭永恒关注公选公推公选与传统干部选拔任用方式的比较３３领导科学２００８・１５诺等环节，由过去的单纯对好干部的选择变为对“好干部和好的任职目标”的选择，实现了选人与治事的统一。

四是将组织考核、调研报告、演讲答辩、民意测验等结果以一定的权重计算相加，得出竞选干部的综合考核结果并进行排序取舍，实现了考核量化和过程公开，结果更具说服力。

公推公选制度的不足主要是程序相对烦琐、时间长、成本高、组织难度较大。

三、公推公选变干部群众有限介入为全程参与，选用干部的公开透明程度明显提高，为落实群众“四权”提供了有效保障参与权是群众民主权利的题中应有之义，党员、干部、群众的广泛参与是落实“四权”尤其是选择权和监督权的基础和保障。

传统的干部选拔任用方式中群众是有限介入，存在着参与的渠道不广、影响程度不深的明显缺陷。

主要表现在：一是参与过程存在局限性。

群众主要是在民主推荐和组织考察的环节适当参与，没有实现干部选用的全过程参与。

二是参与形式存在单一性。

群众反映意见的方式仅限于组织上确定的填写推荐表、个别谈话等，渠道比较单一。

三是参与面存在狭窄性。

在干部推荐和考核中参与表达意见的群众一般只是一个地方和单位的中层以上干部，也就是基本上属于领导干部的同级和下一级两个层次。

公推公选制度有效克服了传统干部选任制度群众参与程度不高的问题，构建了干部群众全程参与的有效机制，增强了干部选用过程的公开透明程度，为落实“四权”奠定了良好基础。

主要表现为：一是参与过程实现全程化。

从人选的推荐提名、组织考察、驻点调研、演讲答辩到民意测评和差额选举，干部选拔的全过程都向群众公开，都吸收干部群众广泛参与，构建了群众全程参与的有效机制。

二是参与形式实现多元化。

在原有召开推荐会和个别访谈的基础上，进一步增加了个人自荐、组织推荐、领导推荐等多种推荐方式，增加了群众座谈会、演讲答辩会等双向互动的交流环节，尤其是增加了群众对竞选者打分评判的环节，形成了群众多元化的参与机制。

三是参与面实现立体化。

选拔职位的上级、同级、下级等多层面的干部群众广泛参与干部选拔工作，尤其是基层的干部、党员、群众的广泛参与，使干部选拔的群众参与面得到极大扩充。

多元化、全程化的群众参与机制，使公推公选制度极大地调动了群众的参与热情，为扩大民主，落实“四权”提供了有效保障，有利于打破干部选任神秘化、封闭化的倾向，形成在人民群众广泛参与和监督下公开透明的竞争环境。

四、公推公选变形式化的传统选举为有实质意义的差额选举，在落实选举权上有效实现了组织意图与群众意愿的契合以乡镇为例，传统的乡镇党政正职选举是由上级党委提名，乡镇长由乡镇人大代表进行等额选举，乡镇党委书记的选举，先由乡镇党员代表选举党委委员，再由党委委员等额选举党委书记。

这种选举方式在实际运作中造成代表的选举权流于形式，代表们实际上并没有“选”的余地与“举”的机会。

因为传统干部选任方式实行的是等额选举，而且选举中要求代表与党委保持高度一致，确保组织意图的实现，代表们实际上根本就无法进行自己的选择，他们在选举中只有权利同意某些人当选，没有权利选择哪些人落选。

因此，过去乡镇党政正职的产生方式实质上是一种变相的委任。

公推公选制度变乡镇党政正职的等额选举为直接差额选举，使党员代表、人大代表的选举权得到了实质性的落实。

其积极意义在于：一是实行差额选举，为选举提供了可供选择的余地，真正把人选的最终选择和决定权交给代表，代表的选任权得到充分尊重，顺应了民主化、法治化的改革进程。

二是在党代会或人代会进行选举时，组织上不再定框子、定调子，平等地对待每一个正式候选人，实现了真正意义上的候选人竞选。

三是党委管理干部的关口前置，主要通过制定选拔标准、程序、规则和加强考核来体现党委意图，在保证候选人基本素质的前提下，将具体人选的选择权交给群众和代表，从而实现组织意图与群众意愿的有机契合。

公推公选的局限性在于，因为基层代表的综合素质特别是识人选人的能力还有待进一步提高，所以在对差额人选进行取舍时，他们更多的还是依据感性认识。

对此，需要进一步制定措施加以规范。

综上所述，传统干部选任制度的核心在于集权，选拔的主要方法是考察，它一般体现为自上而下的、有既定候选人的选人方式，突出特点是有利于党管干部原则的直接体现。

但是，由于干部的晋升权力主要掌握在组织甚至是上级一把手手中，选人用人易受其封闭、狭窄的选才方式的局限，另外，组织或上级一把手的意图和价值评判对干部选拔过程往往会产生直接的影响。

公推公选制度的核心在于分权，主要方法是竞选，它一般体现为自下而上的无既定候选人的选人方式，突出特点是变“少数人在少数人中选人”的封闭式选人为干部群众广泛参与的开放竞争式选人。

因此，尽管公推公选制度客观上还存在着程序相对烦琐、选拔时间较长、操作成本较高等有待解决的问题，但是与传统的干部选任制度相比，公推公选制度的创新优势是明显的，它更好地体现了群众公认原则、竞争择优原则，进一步扩大了民主，落实了党员、干部和群众的“四权”，也顺应了政治体制改革的发展方向，探索出了基层民主政治建设的有效形式。

（作者单位：中共江苏宿迁市委组织部研究室）责任编辑王秀芳Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｄｋｘｗｘｆ＠１６３．ｃｏｍ。