第二十一章文学思潮与运动(三)

胡风与妻子梅志在上海
2、胡风理论的核心命题是‚主观战斗精神‛，主观 战斗精神的的内涵是：创作主体需要在客观对象的 活的表现中熔铸自己的同感的肯定或反感的否定， 而客观对象也会以其真实性来促成修改、甚至推翻 作家的上述认识。这个‚相生相克‛的的动态过程的 结果就是新的艺术世界的诞生。而能够促成这一过 程深入进行的动力则是作家认识这一世界的思想力， 体验现实的感受力，投身于现实的热情，和而称之， 即为‚主观战斗精神。
不同的政治区域与文学的共同点： 都受战争环境 的影响；共同承接着“五四”以来新文学的传统。
2、不同的政治区域文学的风貌： （1）国统区 ：
第一阶段（1937年7月7日----1938年10月武汉失守）
文学的基调是昂扬激愤的英雄主义，文学活动以救亡的宣 传动员为中心； 彼此对立的各家各派作家的联合： 1983年月27日，中华全国文艺界抗敌协会（简称“文协”）的 成立，周恩来、孙科等为名誉理事，郭沫若等45人为理事， 老舍主持“文协”的日常工作。出版了会刊《抗战文艺》等； “文协”提出“文章下乡，文章入伍”，作家深入战争现实生活； 报告文学和通讯成为最热门的文学题材。
（1）1940年以后国统区关于“民族形式”问题的论争；
(The discussion about " national style“)
议论的焦点：如何看待“民族形式”的来源。 向林冰：比较重视民间旧形式，但又错误地否定五四 以来新文学借鉴外国的成功经验。 葛一虹：全盘否定民间旧形式，全盘肯定五四新文学。
主要成员陈铨、林同济、雷海宗等。因创办 《战国策》、《战国》而得名。这是一个政 治化的文化团体。他们把‚恐怖、狂欢、虔恪‛ 作为文学三大母题。林同济把尼采、叔本华奉 为哲学导师，想借尼采的哲学来开辟‚第三期 的中国学术思想潮‛。陈铨的《野玫瑰》就体 现了追求‚权力意志‛、崇拜暴力英雄的倾向。
文艺界对其进行斗争，把其指斥为反对 抗战、替法西斯效劳、效忠帝国主义的 汉奸。战国策派混淆了战争的正义性与 非正义性。因其论点不符合历史主旋律， 所以文艺界将其作为一种有悖于历 史前行的言论而不加分析、甄别予以批 驳。
2、是对文艺与政治关系的重新阐释。强调文艺从属于 政治，为政治服务，同时，要求政治性与艺术性的统一。 在这里，毛泽东作为政治家，在特定的历史条件下对文 艺问题思考的结果，有其必要与理由，但‚提法‛上(尤 其是关于批评标准)由于较多强调了服务政治，结果导致 了简单化、概念化。 3、是文艺与生活的关系，以及继承文学遗产等问题，都 有对马克思主义文论的发展。
（2）1942年延安整风时期关于“文艺与政治”、“文艺 与生活”的关的焦点：文学的真实性与独立性，以文学为武器 进行批评与自我批评； 王实味《政治家.艺术家》、《野百合花》 丁玲先写小说《在医院中》，后写《我们需要杂文》、 《三八节有感》、罗峰《还是杂文时代》 讨论的结果，文艺论争被政治斗争粗暴地取代，丁玲等 被批判，王实味甚至被处决。
“我自己是女人，我会比别人更懂得女人的缺点，但我却更懂得女人的痛苦。她 们不会是超时代的，不会是理想的，她们不是铁打的”——丁玲《三八节有感》。 这篇发表在1942年3月9日《解放日报》上，并且在日后给丁玲带来一连串麻烦。
国统区的讨论
事件的发生：茅盾的话剧《清明前后》和夏衍的话剧《芳草 天涯》在重庆上演引起了讨论。 议论的焦点：文学与政治的关系 有论者提出反“非政治化倾向”； 王戎提出要反“唯政治化倾向”； 何其芳、邵筌麟等提出政治性与艺术性的统一的观点，此与 《讲话》精神一致； 冯雪峰（画室）反对将作品的政治性与艺术性割裂开来， 强调不能从艺术的体现之外去求社会的政治价值。此与《讲 话》观点不一致。
文学再一次与民主运动结合，讽刺成了主调， 许多创作都带上喜剧性的批判色彩。
（2）解放区：
与国统区创作不同的是，解放区创作基调是明朗 朴素的，即使在世界文学史上，也显出其特色； 在题材、主题以及人物方面，解放区文学主要 是对新社会制度的赞美以及对人民、士兵、干部 成为作品中重点表现的对象，翻身解放了的新人 成为文学的主角；对文学民族化、大众化的探求； 解放区文学的片面性：强调配合与服务于政治， 忽略了文学自身的发展规律等。
茅盾
青年夏衍
雪峰故居
冯雪峰
（3）关于与“抗战无关”论的文学论争。
1938年12月梁实秋在其主编的《平明》副刊上发表 《编者的话》，针对抗战初期文学创作的公式化、 概念化倾向，提出三点建议： ‚于抗战有关的材料，我们最为欢迎‛；‚与抗战无 关的材料，只要真实流畅，也是好的，不必勉强把 抗战截搭上去‛；‚空洞的‘抗战八股’，那时对谁也 没有益处的‛。
（三）《讲话》的意义
（1）推动了解放区文艺运动的发展，根本改变了五四以来 文艺运动局限在城市小资产阶级乃至资产阶级知识分子圈子 的状况。群众文艺的规模和深度是我国现代文艺运动史上前 所未有的。 （2）从根本上扭转了五四以来新文艺自己与工农大众隔离 的状态，实现了作家与工农与群众实际斗争真正的结合。 （3）《讲话》开创了解放区文艺创作的新局面，推进了五 四以来新文艺民族化、大众化的进程。
第二十一章 文学思潮与运动(三)
literature current of thought and campaign
一、战争制约下不同政治地域的文学分割并存
1、不同的政治区域与文学
国统区文学（Country series area literature ） 解放区文学（Liberated area literature ) 孤岛文学（lonely island literature) 沦陷区文学（Enemy-occupied area literature）
胡风“主观战斗精神”理论的三大支柱：
1、‚到处都有生活‛说，即主张题材自由； 2、‚精神奴役创伤‛说，反对以‚民粹主义‛ 立场将人民理想化，也不赞同贬低知识分 子的历史作用； 3、‚世界进步文艺支流‛说，强调‚五四‛ 新文学与世界文学的联系。
对胡风理论评价：胡风理论是对新文学某种局限性 的一次反思，一次还不很成熟但非常有价值的反思。 不只是胡风理论本身的不成熟，而且容许这种反思 的时机和条件也不成熟。胡风的理论在四十年代没 有受到重视，到80年代后才得到人们应有的客观评 价。
毛泽东明确提出文艺‚首先是为工农兵服务‛， 然 后才是为城市小资产阶级劳动群众和资产阶级服 务。这就提出了所谓‚工农兵方向‛。毛泽东的 命题比‚五四‛以来新文学所一再提倡的平民化、 大众化要具体得多，政治内涵非常突出，有很强 的现实针对性。
“如何为群众”的问题：
1、是作家与艺术家的立场问题，要求“思想改造” 并与工农结合，既解决了思想统一问题，又解决了 创作源泉和服务对象问题。这可以说是毛泽东文艺 思想的一个总纲，《讲话》整个理论体系的核心即 在此。毛泽东在当时提出这种要求的确出于革命现 实的需要。
4、《讲话》的政治策略性很强，所讨论的问题大 都是一些有关党如何领导文艺的问题，即所谓“外 部关系”问题，如文艺与生活、文艺与政治、内容 与形式、普及与提高、世界观与创作方法等等；而 对文艺本身的规律的细节讨论较少。 5、《讲话》的核心内容是“为群众”以及“如何为群 众”的问题。
（二）“为群众”的问题
（3）孤岛文学：
1937年11月上海沦陷后，有一部分留在上海租界这 一类似“孤岛”的特殊环境中的作家，仍坚持写作，并 利用各种艺术形式配合抗日救亡运动，史称 孤岛文学； “孤岛文学”戏剧最为活跃。（于伶的《夜上海》、 阿英的《碧血花》等。
（4）沦陷区文学：
作家在不自由的环境里艰难地创作：一部分作家在 “乡土文学”的旗帜下描写沦陷区人民的真实的生存 困境与不屈不挠的民族生存意志而又富于乡土气息 的现实主义作品；一部分作家则从战争的自我体验 出发，转向对作家（知识者）自我的平凡性，对于 软弱的凡人的历史价值，对于人的日常平凡生活的 重新肯定与发现。雅文学与俗文学两大文学潮流在 对立中的接近趋向。
思考题： 1、不同地域文学创作的特点。 2、名词：“文协”；战国策派 3、胡风理论 4、《延安文艺座谈会的讲话》
毛 泽 东 在 延 安
三、文学思潮、论争与胡风等的理论批评 （一）文学思潮、论争：
(literary current of thought and contestation)
40年代文学论争多，一方面固然与时代与政治 的左右相关，但从另一层面看，则又是新文学 理论建设更深入的探讨与建树。这几次重要的 论争是：
二、毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》
（一）概述 1、《讲话》是40年代延安整风的产物。1942年5 月2日至23日，中共中央在党内整风的基础上召开 延安文艺座谈会。会上，毛泽东以党的最高领导 人身份做了发言，后题为《在延安文艺座谈会上 的讲话》，整理成文后正式发表于1943年10月19 日的《解放日报》。
负面影响：
（1）不适当地把文学引上从属于政治并为政治服务的道路， 造成作家主体品格在某种程度上的丧失。 （2）在题材与主题、歌颂与暴露、继承与创新、普及与提高等 问题上的一些硬性规定，使文学观念单元趋同，形成一元化格局。 如过分夸大作家身上的小中产阶级消极因素；忽视反封建精神， 在一定程度上中断了思想启蒙任务；趋于通俗化、民间化，不重 创新。创作出现共性大于个性，民族性大于现代性。
第二阶段（1938年10月武汉失守后，抗战进入相持 阶段） 创作则转为正视战争的残酷与艰难，正视现实中的 黑暗； 题材更深入到民族生活的底蕴，揭露与批判 现实的黑暗势力和解剖民族痼疾；同时在历史中发 掘民族美德，寻找民族脊梁以作为现实的借鉴；再 则，作家也开始面对自己，探询知识分子的历史道 路。
第三阶段（抗战后期到解放战争时期）
梁实秋的文章引起了一场论 争。这场论争是一场错位的 对话。梁实秋是基于为艺术 而艺术的文学自身要求，对 当时的文学现状提出的。他 是站在文化科学建设的范畴 上讲话的。而驳难者则抱着 使文学更好地服务于维护民 族独立战争的社会功利目的， 站在历史、政治的立场上来 批判梁实秋的。