7社会的进步靠法制还是靠道德来维护辩论稿
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词篇一:社会秩序的维系主要靠道德还是法律(反方立论)反方立论陈词谢谢主席,尊敬的评委.对方辩友.大家晚上好.今天我们的辩题是〝社会秩序的维系主要靠道德还是法律〞,我方观点为〝社会秩序的维系主要靠法律〞,开宗明义,概念先行,社会秩序表示社会运行过程中所表现出的有条不紊的状态.维系秩序是指维持和联系社会的秩序,使之不涣散.道德是一种社会意识形态,是人们共同生活及其行为的规范.法律是国家制定或者认可的,具有普遍约束力的社会规范.而我方判断社会秩序的维系主要靠道德还是法律的标准在于何者在促进社会良好发展的过程中起主导作用.下面我将从下面三个方面论述我方观点.首先,从社会秩序维系的根本来说,法律是维系社会秩序的主要力量.辩题中社会秩序的维系是指对社会安定的维护,既然是维护社会安定,显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素,而不是针对有利因素,而当我们面对一些不利因素时法律和道德相比,法律是更加有效的,因为法律的针对性,强制性,严肃性是,实效性是道德望尘莫及的,因此法律是维系社会秩序的主要力量. 其次,从法律的作用和效能来说,法律是维系社会秩序的主要力量.法律的强制性与明确性,公正性是道德规范所无法比拟的,道德的规范作用主要依赖于社会舆论.个人习惯.以及传统与教育来维持,显然这是软约束,它对既有的犯罪行为不起作用,或者说道德的真正作用单纯是预防性的,而法律却能标本兼治,既有权威的惩罚作用,又有强大的威慑力,起到有效的预防作用.同时,法律面前人人平等;法律可以保障人们的合法权益,维护人间公平正义,从而能够更好的维护社会秩序.最后,从适应现今社会主义初级阶段的特征来说,法律是维系社会秩序的主要力量.改革开放以来经济和社会快速发展,但与物质生活相比,文化生活质量的提升相对滞后,马克思在>中提到〝如果有_％的利润,资本家就会去冒险;有1_％的利润,就愿意去冒坐牢的危险;有_％的利润就愿意冒杀头的危险〞,而道德是〝言义而不言利〞,是一种极高的圣人标准,缺乏社会大多数人遵循的准则.当代社会,这种纯粹的道德标准往往因缺乏权利的关怀而被多数人敬而远之,所以,法律作为适应社会特征的行为准则是维系社会秩序的主要力量.综上,我方坚定认为社会秩序的维系主要靠法律.篇二:社会秩序的维系主要靠法律一辩稿法律是自律和他律的统一,法律具有权威性和强制性,法律的三大功能,这几个方面说法律的优点,再对比道德而言,说道德的缺失,这是我做为一辩的陈词观点下面由我来阐述我方观点.我方认为维系社会秩序,主要靠法律.首先,让我们来对辩题有个更好的理解:社会秩序指的是社会运行过程中所表现出的有条不紊的客观状态.下面来了解法律的概念:法律是由国家权力机关制定.国家政权保证执行的行为规则,由经济基础决定,为维系社会秩序服务的公正不偏的权衡标准,是理性的体现.而道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论.内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态.道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序,而法律则通过强制性手段来直接维系社会秩序.既然要比较二者对于维系社会秩序的作用,当然要从二者的衡量标准是否统一.约束力大小.公正性.1.法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性.它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务.它是一种统一的价值判断和行为规则.而道德取决于人的认识.情感.意志,是对个人利益取向的判断.可见,道德判断并没有一个明确的标尺,仁者见仁智者见智,那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢?试问,这样的道德怎样能很好地维系社会秩序呢!1/29页2.法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的强制性.只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑作用.而道德是不具备这种约束力的.对于扰乱社会秩序的行为,道德能做的充其量是舆论的谴责和当事人内心的自责,如同隔靴搔痒,是不能起到实际的作用的.3.法律具有公正性.法律面前人人平等;法律可以保障人们的合法权益;维护人间正义.与此同时,法律的教育作用和惩戒作用使人们将之内化为自身的法律意识.防患于未然,从而能更好的维系社会秩序.4.社会秩序的某些领域是道德无法涉及的.在这些领域只能通过法律来维系.例如,专门的程序规则.票据的流通.政府的组织规则等领域,法律的指导更便利同时更有效率,道德是做不到的.综上所述,法律具有明确性.强制性和公正性,同时法律涉及了道德无法涉及的领域.这样就比具有不稳定性和不确定性的道德更有利于维系社会秩序.法律凭借与生俱来的外部强制力,调整着错综复杂的社会利益关系.这种强制作用使社会秩序更加直接迅速的得以稳定的维系.所以我方认为,维系社会秩序靠法律比靠道德有效.谢谢篇三:辩论赛辩词_>演说辩论材料正方观点:社会秩序主要靠法律来维护一辩陈词:〝各位评审.主席.对方辩友大家好:我要阐述的观点是:社会安定主要靠法律维持,我的重点论述理由如下:1．从适应现今社会主义初级阶段特征来论.社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达,社会物质财富不够丰富,而道德作为社会经济的上层建筑,也远未能达到理想的水平.换句话说,道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量.给对方辩友提个醒:到了共产主义社会或许这会成为可能,但那并不是我们今天要讨论的.2．从阶级状况和阶级斗争形势来论.在我国,虽然剥削阶级已经消灭,但阶级斗争仍然存在,还有形形色色的敌对分子从经济.政治.思想文化.社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动.这是极大的社会不安定因素,对此不进行有力的斗争和制裁,社会安定根本无法谈起.道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的,换句话说,在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的,取而代之的只能是统治阶级的法律制裁!3．从法律的作用和效能来论.法律不仅是实行人民民主专政的工具,不仅是制裁敌对分子的锐利武器,法律更是调整.解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段,这样,对统治阶级有利的社会关系和社会秩序,才能真正建立起来,并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持社会的安定.这两方面的重要作用的合并,足以显示,法律在维护社会安定中起主要作用.4．从法律与道德的约束力比较来论.法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的,道德的规范作用主要依赖社会舆论.个人信念.习惯以及传统与教育来维持,显然这是软约束,它对既有的违法犯罪行为不起作用,或者说道德的真正作用单纯是预防性的,而法律却能标本兼治,它是两方面的,它既有权威的惩罚作用,又有强大的威慑力,起到有效的预防作用.这就使法律比道德在维护社会安定中具有的更重要的作用.5．辩题中强调的是对社会安定的维护,既然是维护社会安定,显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素,而不是针对有利因素.辩题本意就是对少数造成社会不安定因素的应付,法律与道德谁更有效?我们的回答是:法律.因为法律的针对性.强制性.严肃性.实效性是道德望尘莫及的.综上所述,我方一致认为对维护社会秩序主要靠法律来维持.谢谢.〞二辩攻辩提问〝曾经有一位备受道德尊崇的人,杀害了一位深受道德谴责的恶人,而大快人心,请对方辩友用你的道德观作如下判断:问题1．杀人者到底是道德高尚不高尚?（高尚）--杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚,请问你这是什么道德观?（不高尚）--那你觉得他的这种行为是不是违法了法律,既然如此,你觉得去用道德感化他这能行得通嘛?所谓杀人者偿命,难道你用道德感化他了就可以了吗?2．从刚才对方辩友的回答不难看出,用道德标准连判断事情的是非曲直都很难,我是否可以再问对方,用道德如何来处理这一事件.请明确回答!3．仅仅受到道德谴责就够了吗?如果这样,人们可以去做类似的事情了,比如杀人抢银行等等,而只要等着道德来谴责就可以了结了.这样的话,社会安定如何维持?结论:很多活生生的例子告诉我们,道德并不能真正解决问题.对方辩友恰恰把道德无能为力而造成恶果的责任推卸给法律,对方辩友是否有不道德的嫌疑呢?〞三辩攻辩提问:〝1. 对方辩友是否承认社会是由统治阶级和被统治阶级构成的?（统治阶级）请问对方辩友,如果社会安定靠道德来维持,那究竟是靠统治阶级思想上的还是被统治阶级思想上的道德?（被统治阶级）对方辩友,你不觉得你的逻辑是滑天下之大稽吗?被统治阶级的道德怎能临驾于统治阶级之上成为维护社会安定的工具?这样,两者的关系岂不是倒过来了?同时,不是和你的逻辑再次矛盾?显然,维护社会安定这个角色不适合让矛盾的道德来担任.3．（1）从刚才对方辩友的话语中我明白了一点,统治阶级的道德标准和道德观念可以让被统治阶级接受认可,是这样的吗?（是的）对方辩友的记忆力显然并不好,我方一辩陈词中已经说了,统与被统两者的道德是根本对立,水火不融的,那如何让一方接受另一方的道德观?如果可以,显然就不存在阶级了,可面对现实,被统治阶级会不断造成社会的不安定,请问道德对此能起什么作用?（不是）既然不是,那么被统治阶级或者敌对分子图谋造反,造成社会混乱,道德还能起维护作用吗?3．（2）那好你想用统治阶级的道德去维护谁的社会安定?是统治阶级呢,还是被统治阶级?请明确回答!（被统治阶级）真是笑话,国家是统治阶级的国家,社会是统治阶级的社会,他们会放弃己利去维护敌对阶级?）（统治阶级）那么对方辩友是否承认被统治阶级必将对社会安定造成破坏?（不承认转4）（承认）那道德能起作用吗?（能）如何发挥作用?……我想告诉对方辩友,面对阶级矛盾,道德显然是无能为力的,它又怎能起什么维护作用!经我方归纳:我国的社会不安定因素不外乎:一.人民内部矛盾,也就是统治阶级内部矛盾;二.代表被统治阶级的极少数敌对分子的破坏,在一辩陈词中,。
反方四辩-社会秩序的维系主要靠法律还是道德
谢谢主席、评判，大家好！古往今来，在一个人民的国家中始终存在一种不可或缺的推动枢纽即为道德，它能帮助人类社会提升到更高的水平，倘若出现道德衰亡，此时再空谈法律用处已是不大。
综合各方面而言，道德比法律更为重要，这一观点是合乎情理的。
在此指出于对方辩友的辩论措辞中存在有如下___点不妥之处：①将法律置于道德之上。
首先要明白法律所具有的道德性，并非其自身所生长出来的，而是吸收道德理念所产生的，从而彰显出社会道德价值。
强制权威的法律也许短期内有很好效果，但是单纯地惩治容易产生反效果，且法律存在他律性、表面性的弊端；而道德是向善、自律的，其发挥作用是内在、自发的。
②片面看待法律具有的强制性、权威性及高效性，认为法律能为构建理想环境作出制度保障，殊不知法律与现实之间存在的缺口是难以自身完善的。
道德是执法和守法的基础，法律的执行受到人为因素的影响，执法者素质的高低至关重要，而执法者素质的高低是由个人道德水平决定的，守法者的素质高低也决定了他会否好好守法的根据；违法者缺乏必要道德，漠视法的威严，法律也会变得无济于事。
如近期《3·15晚会》所曝光的损害消费者权益的种种恶象，极大一部分是法律监管不力所造成的。
由此看来，规范人或社会主要靠道德，其次才是法律。
③对方辩友还很巧地结合实际用现状说话，即提倡法制社会，国家是依法而存的。
但是，辩题中的靠法律和法制并非完全相同的两个概念，这样的偷换概念破坏了辩题的公正，反倒误导了观众和评委。
我方认为，道德能渗透社会方方面面，更是法律的发挥作用的根本之所在，因为道德是立法、执法、守法的重要基础。
实践中被广泛认同、较为成熟、操作性强的道德要求，便是法律规则的根源。
法律是显露的道德，它只是维护社会稳定的外在表现形式和使用工具，道德才是维护社会稳定的决定因子和主导力量。
法律往往是被动、消极的，事后进行修正；道德则是主动、积极的，其预见性有利于维护社会稳定。
社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德的提升，才可以使人们强化规则意识和契约精神，弘扬社会公序良俗，从而自觉遵守法律。
社会秩序的维护主要靠法律还是靠道德辩论赛(1)
正方社会秩序的维护主要靠法律反方社会秩序的维护主要靠道德正方一:谢谢主席!尊敬的评委,对方辩友,各位嘉宾,大家好!生活在现代社会中的人总是离不开秩序。
从小的方面说,出门有交通秩序,上班有工作秩序;从大的方面说,贸易来往有经济秩序,参政议政有政治秩序。
那么,这些秩序如何维系呢?我方认为社会秩序的维系主要靠法律,也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系,保持社会协调运行。
第一,法律和道德各司其职,日月同辉、道德分善恶,辨美丑,告诉人们什么该做什么不该做。
而法律定规则划界限,更告诉人们如何去做。
我们热爱道德,崇尚道德。
讲道德可以改善民风、民情,影响社会风尚。
但要维系社会秩序主要还是靠法律。
可以说,道德与社会风尚息息相关,而法律与社会秩序唇齿相依。
第二,法律作为他律和自律的统一,(法律的作用:评价作用最为一种行为标准和尺度,既有判断、衡量人们的行为的作用。
法不仅具有判断行为合法与否的作用,而且由于法是建立在道德、理性之上的,所以也能衡量人们的行为是善良的,正确的还是邪恶的、错误的。
发通过这种评价,影响人们的价值观念和是非标准,从而达到指引人们行为的效果。
现实生活中,法并不是唯一的评价人们的行为的标准,道德规范、宗教规范、风俗习惯和社会团体的规章等也具有对行为的评价作用。
但是法所做出的评价却有着与他们不同的特点。
首先法的评价具有比较突出的客观性。
也就是说什么事情可以做什么事情不可以做都有明确的法律规范。
其次发的评价具有普遍的有效性。
人民的道德观念可能不同,从而导致行为准则也因人而异,但法律规范不同,不论人们的客观愿望如何,只要他们的行为进入了法律行为的范畴,法律规范的凭借癌作用对她们来说就是有效的。
所以我们认为社会的稳定,社会秩序的维护主要靠法律。
在维系社会秩序上能够标本兼治。
人们自觉立法来约束自身行为,确定社会秩序的内容与规则,使生活有序化,规范化,条理化;而法律意识深入人心,人人自觉守法护法,更保证了社会秩序的井然有序。
辩论赛构建和谐社会靠道德还是法律正辩词一辩二辩三辩四辩发言稿
辩论赛构建和谐社会靠道德还是法律正辩词一辩二辩三辩四辩发言稿辩题：辩论赛构建和谐社会靠道德还是法律正辩词一辩：尊敬的评委、尊敬的各位观众：首先，我代表正方团队，就辩题“辩论赛构建和谐社会靠道德还是法律”立足于道义、立足于人性，将为大家阐述“靠道德”一方的观点。
和谐社会的构建是一个多维度的过程，需要同时考虑道德和法律。
然而，我们认为在这两者之间，道德的力量更为重要和持久。
道德是人类社会发展的基石，它伴随着人们的生活、工作和交往，引导着人们的行为准则和价值观。
而法律仅仅是一种外在的规范机制，对于一些违法者来说，可能只是一纸空文。
道德不仅是一个人的行为规范，更是整个社会的基础。
当人们内化和遵守道德规范时，社会将呈现出和谐、互助和发展的状态。
无论是家庭、学校还是社会群体，道德教育一直被认为是培养人们正确价值观和道德修养的重要途径。
此外，道德还能够弥补法律的不足。
法律只能给人们设定行为界限，但无法完全预测和涵盖所有的情况。
而道德则在法律无法约束的领域内发挥作用，通过引导人们的思想和情感，提醒他们在面对道德困境时做出正确的选择。
最后，道德的力量更具影响力和感染力。
当一个人或一个社会形成了高度的道德共识和共同价值观，这种道德力量将会在各个方面发挥作用，包括教育、互助、公益等。
这种力量不仅能够引导人们自觉遵守道德准则，还能够推动社会的进步和发展。
因此，道德的力量在构建和谐社会过程中是无法替代的。
无论是对个人还是对整个社会来说，只有在道德准则的引领下，才能实现人与人的相互尊重、平等和公正，从而构建一个真正和谐的社会。
谢谢！正辩词二辩：尊敬的评委、尊敬的各位观众：作为正方第二位辩手，我将继续为道德在构建和谐社会中的重要性进行论述。
法律的确是重要的，它是社会秩序的保障和人们权益的维护。
然而，仅仅依靠法律是不足以构建一个和谐社会的。
因为法律往往只是一种对背离道德规范的行为进行约束和惩罚的手段，它不能深入人心，不能真正改变人们的行为和思维方式。
法律与道德在维护社会稳定方面哪个更重要完整版
法律与道德在维护社会稳定方面哪个更重要 HUA system office room 【HUA16H-TTMS2A-HUAS8Q8-HUAH1688】维护社会秩序道德更为重要本来赞成是靠法律的，因为原本这个世界靠法律和靠道德都是可以治理好的。
法律是靠外界强制，道德是靠自身自律。
但当社会问题不能用道德解决的情况下，才会使用法律。
所以说维护社会秩序还是道德更重要。
这个问题归根到底也是人性的问题，法治的基础是人性本恶所以需要法来强制约束人的行为，道德的行为是人性本善是要发扬人善良的天性德行用教化的力量去约束人的行为。
但是新的问题又来了，法律最终还是要有人来执行的，太多人因为缺乏道德的自律，受利诱惑威胁，扭曲了法律的执行。
许多国家，某些领域法制的完善程度已经比较接近，但因为执行者的道德差异问题，而出现了相同法律下的完全不同的结果。
所以执行者而言，道德是法律的保障，加上从犯罪者而言，道德是维系社会秩序的基础。
另外，我觉得法律还有一个弱点，即道德最大的优点：法律面前人人平等。
法律的最终目的是维系社会秩序，那么一个曾经为社会做过很多贡献的人与一个曾经做过很多破坏的人在法律面前将一视同仁，这其实又是一种不平等，一种不公平。
法律缺乏灵活性，法律是死的。
我们常常可以见到因为法律处理问题的缺乏灵活性而觉得对某些案子有点遗憾。
这正是法律不完美性的体现，正是它的弱点所在。
马可思恩格斯等伟大人物都说国家、阶级要消失、社会关系高度和谐，那法律就也会随之消失。
这说明现在的法律维系社会秩序不是本质的，只有道德维系社会秩序才是本质。
现在的法律维系社会秩序只能看成是当前历史时期道德维系社会秩序本质的一种特殊表现。
法律维系社会秩序是道德维系社会秩序一种特殊表现，只在当前这个历史时期表现出来。
法律当初在诞生之初，为了容易执行，所以采取了简化的方式来处理问题，但这不能回避它的缺陷及不合理性。
处理任何事情都是越精确越好，虽然这样将难以执行。
社会发展主要靠法制【精选】
社会发展主要靠法制谢谢主席，大家好！纵观整场辩论，我不得不遗憾地指出，对方辩友，你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区。
但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来：首先，我有必要再次重申一下我方观点——社会发展主要靠法制。
其次，没有规矩，不成方圆。
自然界是如此，人类社会更是如此。
回首历史，我们不难发现，法制在社会发展中的重要作用。
宏大而缜密的罗马法不但稳定了社会秩序，更成为了近代欧美国家立法和司法的源头。
放眼当今世界，越是发达的国家，法制越是健全。
诚然，任何法律都有漏洞和不足，但这更证明，我们要加强法制建设，社会的曲折发展告诉我们，必须建立“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的法制社会，这是历史的必然选择。
我并不是说法制能包办一切，实行法制也需要德治的辅助。
但正如辩题，社会发展主要靠法制。
法制具有其不可比拟的优越性。
第一、 法制具有现实性。
今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。
那么，请你们睁开眼睛看一看眼前的现实吧：儒家思想在中国盛行了几千年，可是为什么还会有战犯、暴徒、抢劫犯和强奸犯？是的，在遥远的乌托邦，这些人是不存在的。
可是，美好不能只靠空想，现实需要法制。
第二、 法制具有明确性和稳定性。
人民从清晰、明了、稳定的法律中就会容易知道哪些行为可以做，哪些不可以做。
小到校规校纪。
当你因睡懒觉而迟到时，如果只有思想教育，你可能还会迟到第二次，第三次。
可是条文规定的存在，会处罚你并促你改正。
大到国家法律，试问，有哪一个国家不是在建国之初就把颁布宪法？11 01628虽然法制也是有人来执行。
但在法律与个人意志发生冲突的时候，法治的答案永远是法律至上。
而道德在大多数情况下没有一个统一、确定的标准和界限。
法制的这种性质是人民有安全感，使法官从同一个标准去判案。
从而在一定程度上维护了正义与公平。
第三、 法制具有强制性。
维系社会秩序主要靠道德还是法律正方(道德)四辩稿
谢谢主席,谢谢对方辩友。
维系社会秩序的重任中，没有法律不行，而主要靠法律也不行。
在阐述我方观点之前，必须指出对方的几处偏颇之处。
第一，假设过于极端。
对方认为，社会关系就是利益关系。
那么，请问对方辩友如何从利益角度解释“乌鸟之情，愿乞终养”？难道“孝”也是为了从年迈的父母处获取利益吗？第二，错把理想当做现实。
对方不停强调法律一致、平等的特点，却不知法律的实质是阶级统治的工具。
仅从“阶级”和“统治”二词就可看出法律具有强烈的针对性，“公平”“一致”不过是其可望而不可即的目标罢了。
第三，越俎代庖，强法所难。
毛主席说得好啊，人民内部矛盾由人民自己解决。
社会的矛盾也只能由产生于社会之中的道德解决。
下面总结我方观点：第一，道德比法律更具永恒性。
法律是由国家制定或认可的，由国家强制力保证实施。
可以说，国家是法律的基础，没有国家就没有法律。
国家的灭亡必然导致法律的消亡。
我们再看道德。
道德源自生活，是人们共同生活及行为的准则和规范。
只要人类生生不息，道德就像我们头顶的星空，永远璀璨闪耀。
第二，道德的调整对象与范围比法律广泛。
虽然我国在向法治化发展，但是法律仍待完善，而就是号称最为健全的美国法律，也无法做到覆盖每一个角落。
而道德源自生活，生活本身就像一条奔涌向前的大河，所有人都浸润其中。
举个简单的例子，目前为止，世界上还没有一条法律规定不能见死不救，所以，我们若是摆出一副事不关己的嘴脸也不必担心。
但是，不犯法的难道就是合情合理的吗？不用担心法律的制裁就可以肆无忌惮吗？在法律无能为力之时，只有道德在坚持捍卫着我们的世界。
第三，法律只能看做最低限度的道德。
暴力、欺诈、血腥，众所周知都是危害社会秩序的不利因素，是道德自古以来不懈去除的杂草。
镰刀应除草而生，法律应除恶的要求而生。
与此同时，道德的一个更为重要的意义在于通过树立正确的价值观来指引正确的道路。
法律的作用是威慑以致不做坏事，对方过分强调不做错事的重要性，却没注意到做正确事可能更为重要。
辩论赛 社会发展需要法治
晚上好！我方的观点是：社会发展更需要法治。
我是正方一辩，下面我着重从理论的角度来阐述我方观点：孟子说：“不以规矩，不成方圆。
”当社会发展由原始社会过渡到奴隶社会的时候，生产资料有了剩余，于是产生了私有制。
人与人之间，集体与集体之间，自然会产生千丝万缕的联系，也会产生千丝万缕的矛盾。
要让人与人之间，集体与集体之间，能够和谐相处，共同发展，共同进步，必须在他们之间建立一种能够共同遵守，相互制约的规矩。
这种规矩，也就是后来逐渐形成的法令制度。
俗话说，国有国法，家有家规。
人类社会从奴隶社会一直发展至今，如果没有法令制度来为人类的发展保驾护航，那么，人类这艘航船不知道将在历史的长河中驶向何方？也许人类还只能在黑暗中不断地摸索！是的，正如亚里士多德所说：“法律就是秩序，有良好的法律才有良好的秩序。
”经济基础决定上层建筑，只要人类还有私有制存在，只要人类还有国家存在，人类就不可能没有法律，人类就不可能不通过法律来维持秩序！马克思说过：“在民主的国家里，法律就是国王；在专制的国家里，国王就是法律。
”我们人人都渴望民主，反对专制，让我们共同拥戴法律这位“国王”吧!谢谢!----正方一辩陈词晚上好！我是正方二辩，刚才我方一辩着重从理论的角度阐述了我方观点,下面我将从事实的角度进一步阐述我方的观点。
春秋战国时期,诸子百家积极干预社会,发表自己的政治主张,出现了“百花齐放,百家争鸣”的局面。
然而，最后辅佐秦始皇建立我国历史上第一个统一的中央集权的封建国家的，正是法家的主张。
儒家的主张是那样的美好，那样的让人们充满幻想，可是在残酷的现实面前，他们是那样的不堪一击。
孔子被儒家尊称为圣人，为了实现自己的理想和政治主张，周游列国，却处处碰壁。
尽管到后来,儒家思想被历代封建统治者奉为正统思想，然而，这不过是统治阶级用来奴化百姓的一项愚民政策而已。
真正让国家长治久安的必须依靠国家的暴力机构——军队、法庭、监狱等等。
没有了法律，就没有了秩序。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会的进步靠法制还是靠道德来维护辩论稿二辩攻辩提问“曾经有一位备受道德尊崇的人，杀害了一位深受道德谴责的恶人，而大快人心，请对方辩友用你的道德观作如下判断：1．杀人者到底是道德高尚不高尚？（高尚）——杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚，请问你这是什么道德观？（一个杀人者此处强调道德的矛盾性）（不高尚）——可是为什么又会大快人心呢？请对方辩友解释一下。
〔也就是对方辩友的道德观与大家是不统一的，那么到底是听你的，还是听大家的？〕2．从刚才对方辩友的回答不难看出，用道德标准连判断事情的是非曲直都很难，我是否可以再问对方，用道德如何来处理这一事件。
请明确回答！3．仅仅受到道德谴责就够了吗？如果这样，人们可以去做类似的事情了，比如杀人抢银行等等，而只要等着道德来谴责就可以了结了。
这样的话，社会安定如何维持？4．很多活生生的例子告诉人们，道德并不能真正解决问题。
对方辩友恰恰把道德无能为力而造成恶果的责任推卸给法律，对方辩友是否有不道德的嫌疑呢？”三辩攻辩提问：“1.对方辩友是否承认社会是由统治阶级和被统治阶级构成的？2.请问对方辩友，如果社会安定靠道德来维持，那究竟是靠统治阶级还是被统治阶级的道德？（被统治阶级）对方辩友，你不觉得你的逻辑是滑天下之大稽吗？被统治阶级的道德怎能临驾于统治阶级之上成为维护社会安定的工具？这样，两者的关系岂不是倒过来了？同时，不是和你的逻辑再次矛盾？显然，维护社会安定这个角色不适合让矛盾的道德来担任。
转3.（1）（统治阶级）转3.（2）3．（1）从刚才对方辩友的话语中我明白了一点，统治阶级的道德标准和道德观念可以让被统治阶级接受认可，是这样的吗？（是的）对方辩友的记忆力显然并不好，我方一辩陈词中已经说了，统与被统两者的道德是根本对立，水火不融的，那如何让一方接受另一方的道德观？如果可以，显然就不存在阶级了，可面对现实，被统治阶级会不断造成社会的不安定，请问道德对此能起什么作用？（不是）既然不是，那么被统治阶级或者敌对分子图谋造反，造成社会混乱，道德还能起维护作用吗？3．（2）那好你想用统治阶级的道德去维护谁的社会安定？是统治阶级呢，还是被统治阶级？请明确告诉我。
（被统治阶级）真是笑话，国家是统治阶级的国家，社会是统治阶级的社会，他们会放弃己利去维护敌对阶级？转3.（1）（统治阶级）那么对方辩友是否承认被统治阶级必将对社会安定造成破坏？（不承认转4）（承认）那道德能起作用吗？（能）如何发挥作用？……我想告诉对方辩友，面对阶级矛盾，道德显然是无能为力的，它又怎能起什么维护作用？4．经我方归纳，我国的社会不安定因素不外乎：一、人民内部矛盾，也就是统治阶级内部矛盾；二、代表被统治阶级的极少数敌对分子的破坏。
请问对方辩友，你们所说的道德合不合适解决这两大矛盾？在一辩陈词中，我方已经明确指出，法律不但是调解人民内部矛盾的重要手段同时也是制裁敌对分子的锐利武器，唯有它才能更好得维护社会安定，而道德却望尘莫及。
”攻辩小结：略自由辩论论据：“1．法律是促进社会主义民主建设、实现人民当家做主的根本保证；是保证国家稳定，长治久安的关键所在！2．法律为那些凭借行政和道德手段所难以解决的利益冲突和社会矛盾提供合理有效和安全的解决方法，所以法律是维持社会安定的主要力量。
3．法律是道德、文化、教育建设的有力保障，道德的规范也要以法律为保障，法律是道德的权力支柱，要维持社会安定主要靠法律。
4．法律是党的主张与人民意志的统一、是集体智慧的结晶，是人类社会文明的重要内容与标志。
5．***通知明确指出：依法治国是社会文明和社会进步的重要标志，是国家长治久安的重要保证。
对方辩友不知道吗？6．法律不仅调整个人行为，而且具有调整全局性社会关系（如阶级关系）的功能，法律是实现国家职能建设社会安定最重要的、经常的、不可缺少的手段，法律较之道德必然起着主导作用！7．在存在着阶级斗争、存在道德价值体系对立、需要国家和法律的社会历史阶段，法能不居于主导地位？8．党的十四届六中全会指出，要高度重视道德建设对法治的依赖和法制在道德建设中起的决定性作用！9．法律对违法分子采取的是其他方法代替不了的教育手段，使犯罪分子在认罪服法的同时，深刻反省，洗心革面，悬崖勒马，弃旧图新。
10．法律具有的明确性、肯定性、普遍性特点，使全社会成员通过法律清楚地知道，国家提倡和保护什么，反对和禁止什么，从而维持整个社会的安定繁荣。
11．建国以来，有一段时期正是因为忽略甚至否定了社会主义法治的价值和作用，以致未能防止和制止“文化大革命“的发生，这样鲜活的历史经验教训，对方辩友还是未能吸取马？这令我深感遗憾！12．在市场经济利益、欲望的驱使下，人们的道德观念和道德行为很容易发生脱节，这就是我们常说的“语言的巨人，行动的矮子”。
对方辩友还要对道德情有独钟，不是太荒唐了吗？13．马克思在《资本论》中有一段话：“如果有20％的利润，资本家就会去冒险；有100％的利润，就愿意去冒坐牢的危险；有200％的利润就愿意去冒杀头的危险。
”中国也有俗话说“财迷心窍”，这种情形在利益分配主要市场化的今天也不例外，这是商品社会的异化带来的，这不是靠思想道德教育能够改变的！14．有调查显示当今人们道德认识水平明显提高，但是却存在高认识、低行动，高期望、低参与的状况，这足以说明道德这种理想化的东西太不实用了。
15．道德是“言义而不言利”的，是一种极高的“圣人”标准，缺乏社会大多数人遵循的准则，在当前市场经济环境下，这种纯粹的道德标准，往往因缺乏权利的关怀而被多数人敬而远之，所以，它不可能成为维持社会安定的主要力量。
16．在此我要奉劝对方辩友应该吸取民法精神，义利兼顾，从传统的道德主义泥淖(nao)中走出来。
17．在这里我要提醒对方辩友注意：1．法律的服务范围是社会秩序中最重要最核心的部分。
2．法律具有国家强制力，有利于约束人的行为。
3.道德对人的作用局限为对人的教化，而法律具有惩戒，保护，预防三大特征。
18．我们不否认道德是法律的基础,但是一幢高质量的楼房,人们会选择地基呢还是地基以上的漂亮楼层,有形和无形的意义是显而易见的呀！如果这个问题让对方辩友更加糊涂，钻入牛角尖，那么我想再打一个比方。
对于老鼠而言究竟是猫的画像来得有威慑力还是一只实实在在会抓老鼠的猫更具威胁？同样，无形而主观的道德和实实在在的法律哪个对社会不安定因素更有压制力？这样的比较，我想对方辩友和在座的各位都能看得相当清楚吧？今年1月11日，台州市发生一起市民哄抢50万现金大案。
案发后，公安部门试图让哄抢者依靠自己的道德幡然悔悟，结果无人归还赃款，迫不得已，公安部门只能用法律手段强制进行侦破处罚，才追回31.73万元现金。
对方辩友也看到了，面对这样的社会问题，道德根本不起作用，更谈何维护社会安定，显然法律却能很好的解决这一矛盾有这样一则事例：南丹矿窟透水特大事故主要负责人莫壮龙涉嫌贪污被判入狱。
之前莫父一直信任其儿，并叮嘱儿子切勿受贿。
然而，当亲情、良知和道德尚且靠不住时，谁能疗救贪官？除了无情的制度，除了严刑重典，谁也不能阻止贪官前进的脚步（当对方辩友说法律只是“亡羊补牢”时）对方辩友一定要否认法律的预防作用，我也只能随你说去，退一万步，法律至少能够做到“亡羊补牢”，而道德连“亡羊补牢”都无能为力呀！2．多少因贪污受贿而被法律严惩的贪官，他们为什么要去贪污呢？是因为利益的驱使，私欲的膨胀呀。
因此，道德根本起不了预防作用，东窗事发之后道德还是不起作用，这时法律挺身而出，伏魔降妖。
你看是道德重要还是法律重要？3．很多事实都能说明，道德观在利益面前是非常脆弱的，没有法律的严惩与威慑，道德只能形同虚设！4．谁要是在法律面前玩火，必将引火烧身，必将受到法律严惩最终落得应有下场。
5．正因为道德的软弱使不少人有恃无恐，最终走向邪恶的深渊。
6．道德是制定法律的基础，但是为什么要把道德法律化呢？这不正是因为法律比道德重要呀！7．道德在判断善恶是非时，存在个人的差异性，可变性，模糊性，而且经常会产生两难的处境，更不用谈用道德来处理问题。
”总结陈词：“各位评审、主席、对方辩友，大家好！经过几个环节的激烈辩论，不知在座的各位都有哪些收获，或许大家包括电视机前的各位观众朋友都有不少感受吧。
我也不否认今天的对手给我留下了深刻的印象，那就是：尽管我方辩友们通过了极大的努力，以足够的理论和事实依据，从社会发展的现状和我国国情出发，以阶级社会和阶级矛盾的分析为依据，以对辩题的深刻剖析为生命，以对辩题本意的确切理解为根本，以对法律与道德进行全面的综合比较为事实，以辩题涉及的范围为战场，以对方辩友的不足之处为突破，我们做到了不厌其烦，耐心而细致，我们设身处地，友好而善意。
我们曾几次把对方辩友从遥远的理想拉回到辩论的现实。
我们无数次的要求对方辩友警戒，我们运用类比、举例、和设问，我们费尽心思，循循善诱，可是对方辩友并未领情，实在让我佩服。
不领情倒也正常，因为，双方的观点是根本对立的，怎能相互强加给对方呢？就像统治阶级与被统治阶级的道德观念是根本对立的，是无法强加的，要是可以强加给对方，那么，今天的辩论会自动产生结果，根本就不用劳评委的驾了不是？对方辩友也许一直期望站得高看得远，可是今天的比赛就像是一个跷跷板，它永远都遵循此起彼伏的规律，对方辩友却站错了地方，要知道虽然站得高看得远，但是站在跷跷板的一端，升得越高，恰恰反映了其分量越轻。
对方辩友在这场辩论赛中，正是以一个正确的理论指导了一个被错误理解的观点，实在有些可惜。
对方辩友文采飞扬，才华出众，主次分明，脉络清晰，他们刚才的论辩奉献的是一篇难得的“命题作文”，可是，万万没想到，到头来这只是一篇离题之作，这让我再次深感遗憾！那么，对方辩友犯下的错能不能原谅呢？道德上也许不应该指责，因为他们不是蓄意的，何况，对方辩友也为此付出了太多的心血，但是，在相当于法律的比赛规则上他们是无法逃脱责任的，他们要为此承担起责任。