科教融合与大学现代化——西方大学科研体制化的同质性和差异性
科教融合理念的创新与实践——以中国科学院大学为例
科教融合理念的创新与实践——以中国科学院大学为例作者：林彦红来源：《研究生教育研究》 2015年第4期林彦红1，2（1.中国科学院大学，北京100049；2.中国科学院城市环境研究所，福建厦门361021）收稿日期：2015-02-26作者简介：林彦红（1985—），女，福建莆田人，中国科学院大学教育管理干部，中国科学院城市环境研究所研究生部主任助理.基金项目：中国科学院大学2014年教育研究重点课题“科教融合主导下的研究生培养导学关系研究——以资环领域为例”(项目编号： 050709).摘要：科研机构和大学之间教育和科研资源共享、优势互补的协同育人方式是当代科教融合理念实践的重要途径。
本文在阐述世界科教结合理念及建构演变历程和主要模式的基础上，以中国科学院大学为例，剖析科研与教育实质性结合的体制机制与系统关系，为我国科研机构与大学在科教融合育人的创新实践提供借鉴。
关键词：科教融合；科研机构；大学；体制；机制中图分类号： G640 文献标识码： A 文章编号： 2095-1663(2015)04-0027-06大科学时代，科研、教学和学习日益紧密地联系是当代高等教育改革的核心与共识，加强大学和研究机构的联系是实现科教兴国的重要途径。
我国创新型国家建设战略对科教融合提出了新要求，从上世纪90年代各类大学内部萌生的众多科研机构，到近年以大学与科研机构协同合作为重要形式的“高等学校创新能力提升计划”，再到我国最高自然科学研究机构——中国科学院孕育的以科研单元为基础的中国科学院大学，科研机构和高等院校内部及彼此间出现了不同类型的合作与不同层面的体制机制整合。
近十年来，虽然我国科教融合的实践层出不穷，但普遍存在“形式大于内容”的现象，实质性整合并不多见，国内对科教融合及匹配的体制机制创新的探索仍处于引入概念、嫁接模式、借用方法阶段，对如何识别和评价创新改革实践过程，培育具有中国特色的科教融合组织体系和运行机制有待深化。
从中外科研文化对比谈体制机制差异
从中外科研文化对比谈体制机制差异作者：王永俊来源：《科技创业月刊》 2013年第3期王永俊（中国工程物理研究院四川绵阳 621900）摘要：在世界经济发展大潮中，中国要与世界科技大国、科技强国在科技发展理念、发展模式上接轨，需要通过经济结构战略性调整，向知识经济时代过渡。
文章介绍了中外科研文化现状，分析了中外科研体制机制存在的差异，提出了建议和对策。
关键词：科研文化；体制；机制中图分类号：G322.5文献标识码：Ａｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６６５－２２７２．２０１３．０3．００１科学技术是生产力，而且是第一生产力。
中国用现在基本实现了工业化，步入了工业经济时代。
在世界经济发展大潮中，中国要与世界科技大国、科技强国在科技发展理念、发展模式上接轨，需要通过经济结构战略性调整，向知识经济时代过渡。
走向由基础科学引领、应用科学拉动，以科技创新、科技进步发展带动，拥有自主知识产权和原始创新能力，科学研发生产有机结合的中国特色发展道路，最终创新发展出新兴产业，实现产业化。
1 产学研与科学研的体制机制差异产业引领科学发展，还是科学的发展创造性地开发出新兴产业？是基础科学的重大成果，是科学的进步、科学理论的突破、知识的积累、技术的储备，最终通过工程研发，人类才有了航空、航天、核能、计算机等众多新兴产业，并实现产业化。
科学研发生产体系是西方科技发达国家普遍采用的发展模式，正因为适应此种发展的体制机制，尊重科学、尊重知识、尊重人才、服务人才是本能，是思想与行动，不仅仅是宣传和形式。
产学研体系的形成是一种实实在在的追赶型发展模式，新中国初创时期，工业基础异常薄弱，引进、消化、吸收、创新；集成创新是新兴国家发展的必然模式。
“站在巨人的肩膀上”，发展会更快些，少走弯路，加速实现工业化。
新时期，在新中国60多年不懈努力下，在改革开放30多年高速发展下，中国在经济总量上已经排名世界第二，“巨人们”还允许我们站在其肩膀上吗？“巨人们”还能够承受也是巨人的我们站在其肩膀上的压力吗？当代中国，在社会主义市场经济体制下，在科学研发生产有机结合的体系下，以基础科学引领、应用科学拉动、科技创新发展带动的中国特色科技创新与产业化发展道路，科技创新引领的工业、农业、国防现代化发展道路是必然趋势。
中西方教育体制的特点及差异论文
中西方教育体制的特点及差异论文由于历史起源不同、民族性格不同以及其他诸多因素造成了中西方在许多层面存在着各种差异,如文化差异、思维差异等等。
以下是店铺为大家精心准备的：中西方教育体制的特点及差异相关论文。
内容仅供参考，欢迎阅读!中西方教育体制的特点及差异全文如下：摘要：对比中西方教育体制。
学生的作答却体现了各自教育的特点。
中西方教育体制的特点及差异。
关键词：中西教育，体制，特点，差异近年来中国社会经济高速发展，知识就是第一生产力，社会各界对知识经济的发展高度重视，对高素质、高学历的人才需求急速提高，有人说未来的竞争将是人才的竞争，而人才的培养是和国家的教育体制、学校的教育方式、教学质量密不可分的。
对比中西方教育体制，客观上看各有所长，在实践中我们应该扬长避短，在大力弘扬东方教育思想精髓的同时，对西方教育文化要取其精华，去其糟粕。
从学校对教师的管理来看，在中国大学老师“吃的是铁饭碗”，竞争机制不强，没有充分发挥教师的主观能动性，形成了被动授课。
在西方，聘任教授是可以被校方辞退的，受聘者需要和校方签订应聘合同并接受校方考核，如果不合格就会被校方辞退。
教师退休后也有被学校重新招聘的，这些老师不拿工资，他们只拿讲课费，西方对教师的管理制度相比我国更能充分调动教师的积极性，从另一方面加强了教师的责任感和使命意识，同时也对进一步提高教学质量起到了一定的作用。
从设置授课内容的侧重点来看，西方教育注重的是对学生创造性及应用性的能力培养上，例如在结束一门课程时，学生如果没有对该门课程提出自己的创新思想中西教育，那么最多只能拿基础学分。
教师布置作业也只是给出大的方向，至于如何解决，则由学生自己通过思考、实践来完成。
而我国在授课内容设置上往往是填鸭式的教育，学生死记硬背，思维模式相比而言固定僵化，教师说什么就是什么，很少有学习过程中主动思考问题、发现问题、解决问题的能力，这种授课模式的优点在于，学生对基础性的内容掌握比较牢靠，但缺乏创新能力、实践能力和解决问题的能力，这也是我国社会目前创新能力不强的源头之一，应引起高度重视。
高等教育国际化论文中西方高等教育对比探究论文
高等教育国际化论文中西方高等教育对比探究论文通过对比中西方不同的高等教育体制，我们可以从中发现自己的不足，以缩小与发达国家大学的差距。
当今世界，我国成为了社会主义国家的代表。
下面是WTT给大家推荐的中西方高等教育对比探究论文，希望大家喜欢!中西方高等教育对比探究论文篇一《中西方高等教育的差异之我见》摘要：百年大计，教育为本。
由于历史传统、社会文化背景的不同，中西方家庭教育观念和学校教育体制都存在着巨大的差异，从西方教育体制观念方面加以论述比较，并对我国现行教育反思。
关键字：中西方教育;体制;差异;反思高等教育的发展历史可以追溯到中世纪的大学，后来历经发展，主要是英国、德国、美国的大学的不断转型，形成了高等教育的三项职能即：培养专门人才、科学研究、服务社会。
当今世界上的高等教育体制以西方的模式为主，而改革开放以来，我国的大学也在不断发展中，也逐渐发现了自身存在的各种不足。
通过对比中西方不同的高等教育体制，我们可以从中发现自己的不足，以缩小与发达国家大学的差距。
当今世界，我国成为了社会主义国家的代表，我国的高等教育的发展一定程度上影响了其他社会主义国家的大学教育。
美国作为发达国家的以及资本主义国家的代表，由于他的高等教育发展时间长，水平高，值得我们学习。
本文主要将把美国的高等教育体制与我国的进行比较，并从中获得启示。
从表面的大学设计以及运作，我们可以从以下几个角度比较。
(一)办学体制：美国的大学分为三类：由州政府主办的州大学和州立大学，由社会、私人财团或社会团体举办的私立大学和由社区或企业联办的社区大学，在学制上，除社区大学提供两年的课程外，州立大学与私立大学都提供了四年制的大学教育。
不同的大学有着不同的办学目的，例如，州立大学主要为了培养本科生与研究生，而社区大学一方面为社区提供各种职业性的培训，培养职业技术人才，同时为学生提供大学本科一、二年级的课程，使他们继续升入大学本科深造。
美国的高等教育层面多且相当分散，以竞争和自治高等学府为特征。
中西方高等教育体制差别之我见_-_副本
海洋学院食品111杨金花2011121015中西方高等教育体制差别之我见伴随着改革的浪潮,国际教育也发生了翻天覆地的改变。
西方高等教育的发展历史可以追溯到中世纪的大学，后来历经发展，主要是英国、德国、美国的大学的不断转型，形成了高等教育的三项职能即：培养专门人才、科学研究、服务社会。
当今世界上的高等教育体制以西方的模式为主，而改革开放以来，我国的大学也在不断发展中，也逐渐发现了自身存在的各种不足。
通过对比中西方不同的高等教育体制，我们可以从中发现自己的不足，以缩小与发达国家大学的差距。
但是,中国的教育要怎样改革才是正确的,才能够与国际接轨,适应国际教育改革的趋势?这是一个值得让人深思的问题。
长期以来,受传统文化的影响,我国的教育教育体制到教育理念与西方有着很多差异。
适应教育国际化的趋势,我们应该如何扬弃?这些都是值得探讨的问题。
要解决此问题,则需要我们深入探讨、挖掘中、西方文化在教育观念上的具体表现,追究其存在差异的根源。
高等教育是关系到一个国家、一个民族长远发展的根本性问题，体制则是决定高等教育发展的关键。
三十年前，恢复高考、中国高等教育体制重新启动成为改革开放的先声；三十年后，继续改革、完善中国的高等教育体制，既是一项突出而紧迫的时代任务，也是进一步推进改革开放大业的需要。
基于这一战略性考虑，仔细反思、规划中国的高等教育体制，是一个十分关键和重要的问题。
一、中西方高等教育体制差别的原因我认为中西方高等教育体制差别的原因主要由以下三点：1.中、西方由于有着各自的文化传统和文化传承方式,因此在教育理念和教育体制上也有很大的差异。
中方教育的宗旨是培养国家需要的人才。
西方教育则与中国大相径庭,它们的教育自成体系,与政治的关系比较松散,其培养人才的宗旨在于掌握、使用科技技能。
传统的中国教育是一种地地道道的应试教育,强调“分数”,考试是唯一的评价标准,所培养的学生缺乏想象力,缺乏主见和创造,这是应试教育的最大弊端。
从中外科研文化对比谈体制机制差异
不矛盾 ． “ 两条腿 ” 走路 ． 在 中 国 经 济 发展 过 程 中 ，必 然有 某 个领 域 、 某 个方 面 我 们落 后 ． 存 在 差距 。通
过 引进 、 消化 、 吸收 、 再 创 新 和集 成
经 济结 构 战 略 性调 整 ． 向知 识 经 济
造业 大 国 但是 中国还不 是创新 型
累、 技术 的储备 ， 最 终 通 过 工 程 研
发， 人类才有 了航空 、 航天 、 核能 、 计 算 机 等众 多新 兴产 业 ． 并实 现 产
业化。
大 国， 在体 制 机 制 、 观 念理 念 、 文 化 环 境 上 与 西 方 科 技 发 达 国 家 还 存
从 中外 科研 文化对 比谈体 制机 制差 异
承 霞
（ 中国工程物 理研 究 院 四 川 绵阳 ６ ２ １ ９ ０ ０ ）
摘
要： 在 世 界 经 济发展 大潮 中， 中国要 与世 界 科技 大 国、 科技 强 国在 科技 发 展理 念 、 发展
模 式上接 轨 ， 需要 通 过 经济 结构战略 性调 整 ， 向知 识经 济 时代 过 渡 。 文章介 绍 了 中外科研 文化 现
在 巨大差 距 目前 ． 全 世界 ８ ６ ％的 研发投入 ． ９ ０ ％以上 的发 明专 利 都 掌 握在 西 方 科技 发 达 国家 手 中 ． 基
科 学 研 发 生 产 体 系 是 西 方 科 技 发 达 国家 普 遍 采用 的发 展模 式 ． 正 因为适 应 此 种 发展 的体 制机 制 ． 尊 重科 学 、 尊 重知 识 、 尊重人才、 服
展模式 ． 新 中 国初 创 时 期 。 工 业 基
中外大学在教育体制、教育理念和教育方法等方面的差异
中外大学在教育体制、教育理念和教育方法等方面的差异第一篇：中外大学在教育体制、教育理念和教育方法等方面的差异中外大学在教育体制、教育理念和教育方法等方面的差异看了许多文章讲述了中外大学在很多方面的不同，我也谈谈我对中外大学在教育体制、教育理念和教育方法的方面的差异。
教学体制：国外的大学内部的组织管理是体现教授治校的特点，学校的教学、科研活动基本由讲座教授负责，讲座教授不仅拥有领导研究所、设置课程、组织考试和自主进行研究的权利，而且直接从政府获得研究资金与设备，完全拥有资金的支配权。
教授还有权利开设自己研究领域的课程，并自由安排教授时间。
而中国大学的内部组织是按行政组织的方式对校、院、系进行权力分配，并赋予其相应的行政级别，确立管理中的隶属和服从关系，存在着行政权力与学术权力失衡的现象。
因此没有体现大学的服务职能，而成了指挥，影响了教师的教学。
大学还有种变成官场的趋向，这样会影响到学术的发展和对学生的教育。
国外的大学城是开放性的，不仅有便利的交通、良好的通讯条件，便于与外界联系；而且各个校园没有围墙、没有校门，与所在地区的发展互相融合，而且学校的内部是向社会开放的，身处在城市中，又在小由在校园内。
而中国的大学城处在相对偏远的环境，脱离社会环境，“人文氛围缺失”使大学城成为“学生的村落”，学生难以与社会发生积极的互动，严重缺乏社会实践和创业的机会。
教育理念：在国外的大学，评价一个学校不是看最后的升学成绩，而是主要看学生在这个学校提高的幅度。
国外的大学老师特别擅长问为什么和怎么样，老师不会对你说你错了，即使他不接受你的意见，他也会和你说好的，只是用其他的方式去暗示学生，你的想法需要补充很完善，老师永远是鼓励学生的。
而在中国的大学，学生在从小到大，一直处于在不断别纠正错误的过程中。
随着年龄的增长，自尊心越强，如果经常在课堂上被老师当众否定，就会觉得丢面子，因为怕出错，所以大多数学生变得沉默寡言。
中国的老师总是用标准答案来限制学生，总是告诉学生他做错了，因此学生容易有挫折感，慢慢对自己教学方法：在国外的大学，它们都是追求真理的，而不是传授知识，教授从事研究并且将自己的研究成果、方法以理论化、系统化的方式传授给学生，一般不会对学生进行大量的知识灌输，而是采用实验、案例、讨论、互动交流等丰富生动的方式提高学生的学习积极性，学生都是积极主动，主动发言。
科研与教学相结合下大学生培养质量提升研究
科研与教学相结合下大学生培养质量提升研究随着科技不断发展，人类社会已进入知识经济时代。
高等教育机构作为人才培养的主要场所也面临着巨大的挑战。
为培养发展的国家需要的高素质人才，提高大学生的培养质量已经变得尤为重要。
而将科研与教学相结合，已被越来越多的高校所倡导和实践，为大学生教学与成长提供了有益的途径。
一、科研与教学的融合及其意义科研与教学的融合，是指大学中教师在教学中强调科研，让学生参与教师的科研项目，更好的将科研成果转化为教学资源，提高大学生在专业知识、实践能力和创新能力等方面的综合素质。
科研与教学的融合不仅可以给学生提供更好的学习体验，也能为他们提供更多的发展机会和更广阔的职业前景。
1.提高教师的教学质量通过科研与教学的融合，教师可以将科研成果在教学中得到更好的展示。
教师在进行科研时，会积累大量的经验和知识，而这些都将有助于提高教学质量。
教师将在教学中体现实践和案例，更易于被学生接受。
同时，科研与教学融合也有助于提高教师的教学能力，使之更加符合发展国家需要的高素质人才。
2.提高学生的实践能力科研与教学的融合可以让学生更好的了解实践和理论的关系，并更好的将理论知识转化为实践能力。
在教学中，教师们会针对实际问题进行课题研究，这些研究也是学生了解行业实际情况的好机会。
同时，科研项目的实施也需要大量的实践技能和能力，学生参与科研项目可以锻炼他们的实践能力。
科研与教学的融合还可以提高大学生的创新能力。
科研项目通常涉及到解决目前实际问题的研究，要求学生充分发扬创新精神，进行探究和实践，从而培养学生的创新能力。
此外，学生在进行科研项目时，需要和其他同学一同协作完成，并进行交流和讨论，这也是提高学生创新能力的有效方法。
将科研与教学更好的融合需要教师和学生共同努力，以下是几种实践建议：1.积极开展教师科研项目教师在开展科研项目时，需要考虑到项目中与教学相关的内容，将科研成果应用于教学中。
另外，教师还可以将附属单位等机构、企业等与教育相关主管部门联合开展科研项目，变成交互影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
——西方大学科研体制化的同质性和差异性
周光礼马海泉
摘要：科教融合既是西方科学体制化的高级阶段和当代形态，也是西方建立现代大学制度的共同选 择。西方大学现代化不是一个统一连贯的发展模式，而是同质异形的现代化。同质异形的现代 化具有重要的政策含义：第一，同质化是高等教育现代化中一股不可阻挡的趋势；第二，传统文 化在高等教育现代化过程中发挥重要作用；第三，地方性的制度创新具有全球性意义。 关键词：大学现代化；科教融合；高等教育变革；文化传统 现代化既是一个历史现象．也是一个理念构架。 西方高等教育现代化源于１９世纪初的德国大学变 革。在这次变革中，科学研究必然与高等教育联系在 一起的信念被系统建构出来。在这种理念的指导下。 德国大学把科学研究和教学组成一个单一的结构．实 现了科教融合。１９世纪末，美国高等教育系统创造性 地复兴了洪堡科教融合的理念．为科学研究提供了远 远超过其他国家的活动空间。德国和美国高等教育系 统表现出来的旺盛的生命力．使科教融合这一地方性 观念获得了普遍性并在世界各地扩散．成为现代大学 的主要制度框架。许多国家都把科学研究与高等教育 的联系视为制定教育政策时必须考虑的基本关 系［・脚。可见。高等教育现代化就是科学研究进入高等 教育系统并体制化的过程。所谓建设现代大学制度就 是建立一套支撑“科学研究和教学不可分割的信念” 的组织结构。我们感兴趣的问题是：高等教育现代化 是一个统一连贯的发展模式吗？高等教育现代化会不 会导致大学制度的同质化？为此．本文讨论德美法英 四国大学科教体系的演进历程．以揭示西方高等教育 现代化的多样性问题。 一、科学体制化与高等教育变革 西方近代科学史是经验主义科学在西方社会文 化和世界观中逐步占据中心地位的历史。经验主义科 学作为高深知识的一种形式，具有三个特点：第一．科 学知识是以经验观察为基础的．与以纯理性思辨为基 础的古典知识形成对照；第二．它是系统化的和适应 解释的知识，与实践性的应用知识相对；第三。它是由 思想自由的学者们生产的．而不是各种形式的思想和 信念的权威体系［１］翻。 科学体制化是一个社会学概念．特指科学活动在 社会组织内部的成长过程和定型程度。科学体制化包 括价值的确定、行为规范的形成以及与其他领域中的 规范相适应等三个方面［引。由于近代西方各国科学体 制化程度不一．为科学发展提供的制度空间不同。故 世界科学活动的中心依次由发源地意大利移向英国、 法国、德国等更适合其发展的土壤。在这个过程中。有 几个标志性的制度创新。最早进行科学建制的是意大 利。早在文艺复兴早期．博物学家马西尔．菲辛
遍接受的理念。科研导向大学模式的建立使基于学术 研究能力任命教授在德国成为一种制度。 柏林大学为支撑科教融合进行了一系列的制度 创新．这些举措后来成为德国高等教育系统的传统印 记。最有名的制度形式有：教学一科研实验室
（Ｔｅａｃｈｉｎｇ—ｒｅｓｅａｒｃｈ ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ）和教学一科研研讨班 （’ｒｅａｃｈｉｎｇ—ｒｅｓｅａｒｃｈ ｓｅｍｉｎａｒ）。
行一些零星的科学研究．但是这种活动并没有制度 化，也没有成为人才培养的一种方式。最早的实验科 学基本上都产生于传统大学之外．并与传统的大学对 立。大学成为科学研究天然场所是洪堡革命性变革的 产物。工业革命的兴起．作为高深知识的科学技术大 量涌现，高等教育不得不直面科学。正是大学对科学 的积极回应。引发了各国高等教育的变革。 高等教育广泛的变革始于１８世纪的意大利、苏 格兰和普鲁士。１７１４年．意大利的博洛尼亚大学创立 了科学研究院。科学研究院创立人是路易吉．费尔迪 南多・马尔西利将军。他曾先后在帕多瓦大学和博洛 尼亚大学就读。学习自然科学。由于他的辉煌战绩．教 皇克雷门特十一世给予他极高地位和荣誉．并为他离 开战场回到博洛尼亚城从事科学研究提供便利条件。 作为一位学识渊博的将军．他极力支持科学研究的发 展，将很多珍贵的书籍、资料、仪器等物品捐赠给博洛 尼亚市。并建议大学开设天文系和数学系．讲授自然 科学，进行试验．实地观察。马尔西利将军的提议虽然 最初遭到大学当局的阻挠．但随着战争的爆发．国家 和城市对科研的强大需求促使大学当局接受了科学 研究进入大学的提议． 在英国大学全面进入“冰河期”的１８世纪．苏格 兰的大学在办学思路上最先摆脱了牛津剑桥的束缚． 把现代自然科学引入大学。１７５０年代，自然科学在苏 格兰的阿伯丁大学确立了地位．苏格兰的格拉斯哥大
国哲学理性精神。新人文主义的代表人物有康德、谢
林、施莱尔马赫、费希特、洪堡等。康德认为。人是理性 的存在者，理性的形式具有普遍性和必然性．人的一 切认识都必然依赖于这样的理性结构。人的职责就是 勇敢地使用自己的理性去探究真理。通过探究进行教 育才能造就“能把德国文化举到新的高度的有知识和 全面发展的人”。谢林、施莱尔马赫、费希特、洪堡等人 的思想就来自这种理性精神。谢林对１９世纪初德国 大学模仿拿破仑“专门化、单科性学校”的做法进行严 厉批评，明确提出了新人文主义的大学主张。他在《关 于学问研究方法的讲义》中指出．大学知识必须具有 整体性，才能让精神从教养的片面性中解放出来；大 学的学习应具有非功利性．不能追求科学以外的目 标：大学教师应追求真理、创造知识。这些主张为教学 科研相结合的大学模式提供了思想基础。施莱尔马赫 曾受洪堡之邀参与柏林大学院系设置。他认为。大学 的最高境界应该是学者的自由组合和学术研究的自 由，大学应该独立于国家。由于哲学院具有“学者自由 组合”的特点．故哲学院的重要性要高于满足国家和 教会需要的专业学院。所有的教师要把根扎在哲学 院，从事纯粹科学的教学和研究。费希特进而认为，思 想自由具有至高无上的价值．它应该高于大学之内的 一切专业学习的原则。他们的思想为洪堡和普鲁士当 局所接受，成为柏林大学立校的基本原则。 把科学研究变成一个大学现象是１８１０年洪堡在 柏林大学开创的。洪堡的大学变革是１８０６年普法战 争失败后．德国进行的社会变革的一个重要组成部 分。洪堡在柏林大学的改革除了受新人文主义思潮影 响外．还融人了大多数德国知识分子提高社会地位的 愿望。德国社会的剧变使神学家在大学中失去领导 权．而由新人文主义学者主持。洪堡认为。大学不应该 只是接受知识．而应该致力于发现新的知识。要发现 新的知识。大学教师必须进行科学研究活动。在洪堡、 费希特等新人文主义学者倡导下．新成立的柏林大学 把“教学科研相结合”的思想作为办学理念。这一原则 得到普鲁士政府的支持．随后变成了德语国家大学普
心。
１９世纪末．柏林大学的科教融合模式为各国所 效仿。其中．美国通过对德国模式进行彻底的改革复 兴了教学和科学的联系：在研究生院设置科学研究专 业。同时进行经典的专业教育…施。这种制度创新使美 国大学为科学研究提供了远远多于其他国家的活动 空间．并最终使美国超越德国．成为新的世界科学活 动中心和高等教育中心。 由此可见．科教融合既是科学体制化的高级形式 和当代形态．也是西方高等教育变革的共同选择。
二、新人文主义与德国大学现代化 １８世纪是西方大学的“冰河期”，法、英、德三国 率先酝酿高等教育变革。法国的做法是取消大学．建 立单一的“帝国大学”：英国的做法是在牛津、剑桥之 外另立新校。德国则是在新人文主义（Ｎｅｏ— ｈｕｍａｎｉｓｍ）的指导下。对高等教育进行了广泛的变 革。 新人文主义是一股复杂的社会思潮．其核心是德
学和爱丁堡大学成为了主要的医学中心ｒ３］一。在洪
堡创建柏林大学之前．１８世纪普鲁士已经进行了两 次高等教育改革运动。改革的核心是：采纳现代哲学 和科学．使大学成为进行创造性科学研究的基地。这 两次改革运动为１９世纪柏林大学的制度创新奠定了 思想基础和实践基础。１８１０年．洪堡创立了“教学与 科研相结合”的柏林大学．开创了科教融合大学模式 的先河。在这里．科学和高等教育第一次实现了有效 的结合．使德国成为世界科学活动和高等教育的中
（Ｍａｒｓｉｌｅ
Ｆｉｃｉｎ）创建了著名的学术沙龙——佛罗伦萨
柏拉图学院。１６０３年塞西（Ｃｅｓｉ Ｆｒｅｄｒｉｃ）王子在罗马 创建了从事“真正探究经验科学”的猞猁学院。作为学 院的精神领袖，伽利略（Ｇａｌｉｌｅｉ Ｇａｌｉｌｅｏ）将真理的论证 方式建立在经验观察和理性说服的基础上．开创了西 方科学体制化的先河。猞猁学院的制度化模式为 １６５７年成立的西芒托学院发扬光大．后者成为英国 皇家学会和法兰西科学院科学建制的范本。西芒托学 院“用事实说话．避开思辨．努力与哲学和形而上学 断绝一切联系”的精神和强调“科学为国家利益服务” 的态度对英法科学体制化产生很大影响。１６６０年成 立的英国皇家学会和１６６６年成立的法兰西科学院都 具有实用目的．不同之处在于英国皇家学会是民间机 构。法兰西科学院是政府赞助的机构。西蒙．施瓦茨曼 认为，当时英国和法国的科学团体起着双重作用：一 是为实用的目的服务．使科学活动成为独立的社会活 动；二是为受传统大学排斥的科学家提供安身立命之 所［－瑚。当时的巴黎大学、牛津大学和剑桥大学是经典 学问的古老中心，充斥着传统文化和哲学。对经验科 学持排斥态度． 作为保存和传授高深知识的社会机构．大学与科 学产生交集是１８世纪以后的事情。中世纪大学只从 事教学活动，科学研究在大学中没有存在的基础。虽 然中世纪大学也有一些教师出自个人的兴趣爱好进
教学一科研实验室是德国大学的首创．李比希 １８２６年领导和创立的吉森（Ｇｉｅｓｓｅｎ）实验室为这种制 度的完善做出了突出贡献。这个经典的实验室以实用 的方式开始运作．初期的定位是培养药剂师的训练学 校。这个教学一实验室因其先进的培养方式吸引了大 量的申请者。取得了巨大成功，到１８４０年，它已经成 为国际著名的化学学院。吉森实验室的做法实际上是 一种科教融合模式：“教给现有知识的同时贡献新知 识”［４磷。在这种制度下，大学实验室成为教授一科学家 唯一的组织工具。在实验室内。训练程序得到开发与 实施．证明科学能力的专家资格也得以建立。“大学实 验室为科学提供了一个文艺复兴时期艺术家画室的 相等物．因为它给学徒提供了通过跟随师傅学习实际 技能进入科学行会。德国模式的大学实验室成为…… 学生从实际经验学习科学的语言的地方”…”。在教 学一实验室的形式中．教授不仅可以与学生共享研究 结果．而且可以共享研究的方法和技术．使学生有机 会参与研究过程。正如Ｊ．Ｔ．Ｍｅｒｚ所赞叹的：“用一句 话来说，（德国）大学系统，不仅教授知识，尤其重要的 是，它教授研究。”［５］ 另外一种制度创新是教学一科研研讨班．又称习 明纳。在洪堡的柏林大学中。这种以科研为方向的研 讨班被视为发现、培育和训练科学才能的重要形式。 诺伊曼（Ｆｒ趿ｚ Ｎｅｕｍａｎｎ）１８３４年在柯尼斯堡建立的 数学一物理研讨班为这种制度提供了一个操作性框 架。在１９世纪初期，德国物理教学主要以讲演教科书 为基础。在诺伊曼的数学一物理研讨班，教学必须包 括用数量表示技术的实习、集体讨论问题Байду номын сангаас革新仪表 的设计等。在柯尼斯堡的研讨班，学生围绕诺伊曼指 定的家庭作业问题进行独创性的调查研究．学生每周 有一次集会．在教授的领导下对这些问题进行圆桌讨 论。然后回到教授的“教学实验室”重新集合。在这里 学生进行测量练习。有时利用他们自己设计的仪表。