社会科学方法论的若干问题
22-23年马克思主义与社会科学方法论期末复习题目
方法论:思考一:谈谈学习本门课程对你写硕士论文有何帮助?思考二:结合贝塔朗菲的一般系统论，谈谈你对马克思主义社会系统理论的认识。
思考三:你认为矛盾与和谐是什么关系?思考四:你觉得人类社会发展过程有规律有可寻吗?为什么?历史是偶然的、还是必然的，为什么?思考五:马克思主义社会主体性研究方法对我们认识社会有什么现实意义与理论指导意义?思考六:举例说明社会科学研究中事实描述与价值评价的关系。
思考七:如何看待世界历史的现实本质和发展趋势?马克思主义与社会科学方法论复习大纲一、如何在理论与实践上坚持和发展马克思主义社会科学方法论，以文化自信为主题，选取适当案例进行深入分析;1、马克思主义社会科学方法论作为社会科学方法论具有真理性、科学性，因而我们在理论与实践的结合上都要坚持和发展马克思主义社会科学方法论。
（1）要坚持马克思主义社会科学方法论的指导地位，因为马克思主义社会科学方法论具有严格的科学性和意识形态的先进性，马克思主义社会科学方法论极具综合性，是社会科学发展史上一种科学而完备的方法论。
（2）正确对待当代西方社会科学方法论，坚持辩证法以联系发展的眼光看问题，对西方社会科学方法论进行正确的评价与借鉴，取其精华去其糟粕，发展自身。
（3）与时俱进地发展马克思主义社会科学方法论与时俱进是马克思主义社会科学方法论的科学本性。
并且当代社会实践和现实为开放性提供了现实基础。
与时俱进是马克思主义社会科学工作者应有的精神状态。
2、文化是一个国家、一个民族的灵魂。
坚定文化自信，是推动中国特色社会主义事业向前发展的最本质的作用力。
发展中国特色社会主义文化，就是要以马克思主义为指导，把中华优秀传统文化、革命文化、社会主义先进文化有机统一起来，激发全民族文化创新活力。
（1）与马克思主义相结合，能够焕发中华优秀传统文化新生命力在辩证唯物主义与历史唯物主义的指导下，在马克思主义与中华文化结合过程中，中华优秀传统文化中那些有意义有价值的内容与形式被传承下来。
对社会科学方法论的认识
对社会科学方法论的认识社会科学方法论是指研究社会科学研究方法的理论和方法体系，是社会科学研究中的一个重要分支。
它关注的是社会科学研究的目标、对象、手段和技术，并对社会科学方法的规范性进行研究与总结。
它是社会科学研究的基础和指导，对于提高社会科学研究的科学性、准确性和可靠性具有重要意义。
在对社会科学方法论的认识上，我认为有以下几个方面的重要内容：第一，社会科学的特点：社会科学与自然科学不同，其研究对象是复杂、变化多样的社会现象，涉及到人的思想、行为、文化等方面。
因此，社会科学方法论需要针对社会科学的特点来进行研究，不能简单地将自然科学的研究方法搬到社会科学中。
第二，定性与定量方法的结合：社会科学研究通常需要定性与定量两种方法相结合，既要关注人的主观意识和行为的深层原因，又要关注人群和现象的普遍规律和统计现象。
定性方法主要是通过观察、深度访谈等方式获取研究对象的主观意识和行为原因，定量方法则通过问卷、统计数据等方式获取人群和现象的普遍规律和统计现象。
定性与定量方法的结合可以更全面地理解和解释社会现象。
第三，多学科的交叉研究：社会科学方法论需要借鉴多学科的理论和研究方法。
社会科学需要从社会学、心理学、经济学、政治学等多个学科角度分析问题，通过多学科的交叉研究可以更全面地认识和解决社会问题。
同时，社会科学研究也需要借鉴自然科学的实证方法，如实验、模型建立和数理统计等方法，提高研究的科学性和可靠性。
第四，历史和比较研究的重要性：社会科学研究需要关注历史和比较的维度，通过历史对比和跨国比较可以更好地理解和解释社会现象。
历史和比较是社会科学研究的重要方法，可以帮助我们发现规律、解释现象和预测趋势，为社会问题的解决提供参考。
第五，科学精神和伦理意识：社会科学研究需要遵循科学精神和伦理意识，坚持客观、公正、可验证的原则。
科学精神要求研究者具有开放的思维和批判的精神，不断质疑和改进研究方法，追求真理和科学的价值。
伦理意识要求研究者尊重研究对象的权益，保护隐私和保密，遵守伦理准则和研究伦理规范。
马克思主义社会科学方法论课后题答案
1.如何理解社会认识与社会科学方法论的演变逻辑？社会认识即人类认识社会的主要方式，社会科学方法论即研究社会历史的方法论。
一、总体来说，社会认识与社会科学方法论的演变逻辑为：马克思主义产生之前的各种社会认识和社会理论，在总体是唯心主义的，陷入了唯心史观，即用社会意识去解释社会存在。
原因在于生产规模的狭小、阶级立场的局限。
马克思主义主张，研究社会历史必须研究社会赖以生存的物质条件，并根据这种物质生活条件说明政治、法律、美学、哲学、宗教等观点，即用社会存在去解释社会意识，而不是相反。
这样，马克思主义的唯物史观创立了。
唯物史观为研究社会历史指明了方向，提供了科学的方法论指导，在社会历史研究中实现了革命性的革命。
二、社会认识的演变逻辑为：唯心主义——唯物主义——辩证唯物主义（即马克思主义社会认识论）；自发——自觉，具体来说，神话传说（原始社会自发认识）——非理性方式（第一种自觉形式）——理性求知（批判性的）、实证方式（发展性的）、非理性方式。
三、社会科学方法论的演变逻辑为：形而上学——辩证法——唯物辩证法（即马克思主义社会科学方法论，包括：实践的、辩证的历史唯物主义哲学，剩余价值论，创立了科学社会主义学说，阶级和阶级斗争学说。
）2.如何理解社会科学方法论的性质和特点？方法是主体依据对客体发展规律的认识而为自己规定的活动方式和行为准则，是人们实现特定目的的手段或途径，是主体接近、把握以至改造客体的工具或桥梁。
方法论是关于方法的理论，它以多种多样的方法为研究对象，探讨方法的基本原理和基本原则，为人们正确认识事物、评价事物和改造事物指明方向。
方法论具有不同的层次，如哲学方法论、科学方法论、技术方法论等。
社会科学方法论是从事科学研究的方法论，它是对各门具体社会科学研究方法的概括和总结，因而对各门社会科学研究具有普遍的指导意义。
社会科学研究的方法论特点：第一，社会科学研究的主客体同体性。
社会科学研究者是社会中的人，他们对研究对象来说是主体，而本身又是被研究的客体。
《马克思主义与社会科学方法论》思考题
《马克思主义与社会科学方法论》思考题马克思主义与社会科学方法论是一门重要的学科，它探讨了人类社会的发展规律和研究方法。
本文将从马克思主义的角度出发，思考一些与社会科学方法论相关的问题。
首先，我们来探讨社会科学的研究对象和方法。
社会科学的研究对象是人类社会以及人们在社会中的行为、意识和关系。
而社会科学的研究方法包括观察、实证、比较和分析等。
这些方法的目的是通过搜集、整理和分析大量的实证数据，揭示社会现象的本质及其发展规律。
马克思主义对社会科学方法论作出了独特的贡献。
马克思主义认为，社会现象是由社会生产力和生产关系相互作用的结果。
因此，马克思主义将社会科学的研究对象从表面现象转向了深层次的社会经济关系。
这种社会科学方法论的转变，使得社会科学能够更准确地揭示社会现象的本质。
其次，我们来思考社会科学方法论在实践中的应用。
社会科学方法论是一种指导实践的工具。
在社会科学研究中，我们要运用合理的方法和科学的思维方式，获得准确的研究结果。
例如，在社会学研究中，我们可以通过调查问卷、访谈或观察等方法，收集社会群体的经验和观点，从而获得更全面的研究材料。
此外，社会科学方法论还与社会科学的价值取向密切相关。
马克思主义认为，社会科学研究应当关注群众的利益，并为社会主义事业服务。
因此，社会科学方法论不仅要求我们具备科学的研究方法，还要求我们具备为人民服务的思想和价值观。
最后，我们还需要思考社会科学方法论的不足和发展方向。
社会科学研究面临着众多的挑战和困难，如研究对象的复杂性、研究方法的局限性等。
因此，我们需要不断创新社会科学研究方法，提高社会科学的发展水平。
例如，可以借鉴自然科学的实验方法，将实证研究与理论构建相结合，提高社会科学的可靠性和解释力。
综上所述，马克思主义与社会科学方法论密切相关，它对社会科学的研究对象、方法、实践和价值取向都产生了重要影响。
在今后的研究中，我们需要继续深化对社会科学方法论的研究，推动社会科学的发展，为实现社会主义事业的伟大目标作出更大的贡献。
社会科学方法论问题探讨
社会科学方法论问题探讨社会科学是研究社会现象、人类行为以及社会制度的学科领域。
在社会科学研究中，方法论扮演着重要的角色。
方法论是指研究者在进行研究时所遵循的一系列方法和原则。
本文将探讨社会科学方法论中的一些重要问题，并对其进行具体阐述。
首先，社会科学研究过程中最常见的问题之一是如何建立一个准确的研究框架。
研究框架是指研究者在研究开始前所制定的一套基本理论假设、概念和研究方法的结构。
建立一个准确的研究框架对于研究的正确性和可靠性至关重要。
研究框架的建立应该符合科学原理，基于相关的理论基础，并且有助于引导后续的研究方向和方法选择。
其次，社会科学研究中常常面临的一个挑战是如何选择合适的研究方法。
社会科学中的研究方法包括问卷调查、实地观察、深度访谈、实验等。
研究者需要根据研究对象和问题的性质来选择合适的研究方法。
例如，在研究个体行为时，问卷调查可能是一个适当的方法；而在研究组织行为时，实地观察和深度访谈可能是更为合适的方法。
此外，研究者还需根据研究资源的可行性和可用性来选择研究方法。
第三，社会科学研究中常常存在的一个问题是数据挖掘和数据分析。
在研究过程中，研究者需要收集和整理大量的数据，并对其进行分析和解读。
数据的准确性和可靠性对于研究结果的正确性和可信度至关重要。
研究者需要选择合适的数据收集方法，并对数据进行合理的处理和分析，以得出可靠的结论。
此外，数据分析过程中还需要注意数据的解释和解读，避免片面或错误的结论。
第四，社会科学研究中一个常见的问题是样本的选择和代表性。
社会科学研究经常需要通过采样来选择研究对象，以期能够对总体进行有效的推断。
样本的选择应该基于科学原则，并且代表总体特征。
研究者需要考虑到样本的规模、来源、分布等因素，以及样本的可靠性和有效性。
此外，研究者还需要注意避免样本的偏倚和选择性，不要过分依赖于某一特定群体或区域的样本。
最后，社会科学研究中一个重要的问题是伦理道德的考虑。
社会科学研究往往涉及到人类行为和社会关系，研究者需要尊重研究对象的权益和隐私，并遵循伦理原则和法律规定。
论社会科学方法论的若干问题
论社会科学方法论的若干问题摘要:社会学乃至整个社会科学都是现代性的产儿,因此自社会科学诞生的那天起,就欲图将自己打造成像自然科学那样的“科学”,但事实上人类行为的主观与能动性始终使其无法摆脱人文主义的纠缠,成为一门纯粹的实证科学。
不仅某种流行的理论范式始终制约着人们对现实社会的研究,在实证主义的探索之外,人文主义在社会科学的研究中也继续扮演着重要的方法论角色,而关于价值中立的无尽争议更是说明了这一原则的相对性。
对社会科学方法论的探讨无意终结实证主义与人文主义之争,但却意在为这种非此即彼的争议提供一种相互包容的视角。
关键词:范式;实证主义与人文主义;价值中立;社会科学方法论如果说人文学科(humanities)是以人类的精神产品为研究对象的话,那么社会科学(social sci-ences)则是以人类群体及其行为为研究对象的。
作为“现代性”的产儿,①社会科学自诞生的那天起,就欲图将自己打造成像自然科学那样的实征“科学”,但事实上人类行为的主观与能动特征始终使其无法彻底摆脱人文主义的纠缠,成为一门纯粹的实证科学。
我们可以通过对科学范式、人文主义与科学主义以及价值中立这涉及社会科学方法论的三大问题的讨论,来理解社会科学的学科地位和基本性质。
一、科学范式:理论是如何左右社会科学研究的范式(paradigm)这一概念的创用者是美国科学史家托马斯·库恩。
按照库恩的观点,科学不是按照进化的方式发展的,换句话说它不是一点点积累起来的一个量变过程,而是通过一系列革命的方式实现的质变过程。
这一质变过程涉及到不同范式间的转换,即“一个共同体成员(也可以说是一个科学家共同体)所共享的信仰、价值观、技术等等的集合”②的转换。
从这样的视角来看,发生在20个世纪初的那场“物理学革命”,不过就是一种范式(爱因斯坦的物理学)代替了先前流行的另一种范式(牛顿物理学)而已。
1970年,系统表达库恩上述思想的著作《科学革命的结构》出版后,对自然科学乃至整个科学的发展历史的解释产生了重大的影响。
马克思主义与社会科学方法论课后问答题
马克思主义与社会科学⽅法论课后问答题第⼀部分1.马克思主义与社会科学⽅法论之间有什么样的关联（1）什么是马克思主义。
马克思主义是科学的世界观和⽅法论，是关于全世界⽆产阶级和全⼈类彻底解放的学说，它科学地揭⽰了⾃然界、⼈类社会以及思维发展的⼀般规律，是⼀种在实践中不断地丰富、发展和完善的⽆产阶级思想的科学体系。
（2）什么是社会科学⽅法论。
社会科学⽅法论是关于社会科学的⼀般研究⽅法的理论，是⼈们从⼀定的社会科学学科⾓度出发，对社会现象或事物所做的系统分析或解释的科学的⽅法体系，主要研究对象是关于社会科学的⼀般研究⽅法，及研究社会科学⼀般研究⽅法中的各种⽅法的特点、操作程序、作⽤及其限度，⼜研究这些⽅法之间怎样发⽣有序联系和整体作⽤。
（3）联系：马克思主义是社会科学⽅法论的灵魂，必须⾃觉加以坚持。
我们要⽤发展着的、中国化的马克思主义来指导当代中国的实践。
马克思主义的创⽴对社会科学研究具有⼗分重⼤的意义。
我们研究社会科学，如果离开了马克思主义的指导，就不可能了解社会历史的本质和发展规律，所以，科学的⽅法，对社会主义的研究问题特别重要。
2.如何正确理解当代西⽅社会科学⽅法论正确理解当代西⽅社会科学⽅法论主要是对以下五点的正确认识。
（1）理解西⽅社会科学⽅法论中的科学主义与⼈本主义。
科学主义是⽤⾃然科学的眼光看待⼈⽂社会科学的研究对象、学科性质和研究⽅法，主张在⾃然科学的规范和⽅法论系统中建构⼈⽂社会科学的研究⽅式和体系。
⼈⽂主义突出强调⼈⽂社会现象与⾃然现象的根本区别，强调⼈⽂社会科学与⾃然科学在性质和研究⽅法⽅⾯的根本区别。
只有把这两者结合起来，我们才能获得对社会历史的全⾯认识。
（2）理解西⽅社会科学⽅法论中的个体主义与整体主义。
个体主义认为个体决定整体，只有从个体出发才能很好地解释社会历史运动。
整体主义认为整体决定个体，只有从整体出发才能有效地解释社会历史运动。
（3）理解结构功能主义。
结构功能主义是借鉴现代科学中的结构功能⽅法⽽形成的学术思潮和⽅法论流派。
社会科学方法论思考题(含问题详解)
社会科学方法论1.什么是科学？“科学”(science)一词源于拉丁文scio,本意是知识、学问。
日本的福泽瑜吉把它译为“科学”。
在中国，科学一词的意义对应于“格致之学”。
1893年，康有为最早将“科学”一词引进中国。
所谓科学，是一种理论化、体系化的知识。
狭义的科学指的是建立在观察和实验的基础上，以理性思维建构起来的实证知识，表现为范畴、定理和定律的体系。
广义的科学泛指一切分科化、系统化的知识体系。
人类的观察与技术都是科学的起源。
科学具有：可证伪性；假设与简化；内部逻辑一致；逻辑与经验的一致等特征。
2.社会科学与自然科学的区别与联系。
自然科学是以自然界为研究对象的的科学，也就是狭义的科学。
即建立在观察和实验的基础上，以理性思维建构起来的实证知识，表现为范畴、定理和定律的体系。
社会科学是指以社会现象为研究对象的科学。
任务是研究并阐述各种社会现象及其发展规律。
它属于广义上的科学，即一切分科化、系统化的知识体系。
科学是总称，其载体是各门具体科学。
自然科学-社会科学-人文科学的代表性学科按照一定的次序排列，呈现出连续过渡的特征。
社会科学介于自然科学与人文科学之间，兼具二者的特征。
斯蒂芬·科尔用六个变量将科学分成不同等级。
相比于社会科学，自然科学在理论的成熟性上，具有高度成熟的理论，其研究更受范式指导、具有更高水平的严密性；在定量化上，自然科学的思想更习惯于用数学来表达；在认知共识上，自然科学在理论、方法、问题的意义以及个人贡献意义上有更高水平的共识；在语言能力上，具有运用理论做出可证实的预言的能力；自然科学的旧理论的过时具有更高比例,作为目前工作的参考———表明知识进行有意义的积累；自然科学的“进步”或新知识增长的速度相比社会科学更快。
3.社会科学与人文科学的区别与联系。
社会科学是指以社会现象为研究对象的科学。
任务是研究并阐述各种社会现象及其发展规律。
它属于广义上的科学，即一切分科化、系统化的知识体系。
科学方法论中的问题与争议
科学方法论中的问题与争议科学方法论作为一种科学研究的方法和理论基础，一直以来都在科学界引发着一系列的问题与争议。
本文将从科学方法论的定义、科学方法的理论观点以及科学方法论的辩论等方面展开探讨。
一、科学方法论的定义科学方法论是指科学研究所遵循的一种系统化的方法和理论体系。
它旨在通过一系列的规范步骤和逻辑推理，以求真、精确、可重复的方式，解决和探究现实世界的问题。
科学方法论的核心问题在于如何确定一个研究问题的合理性以及如何验证和证伪科学假设，以确保科学研究的可靠性和可信度。
二、科学方法的理论观点在科学方法论中，存在着多种不同的理论观点，其中最著名的是归纳主义和演绎主义。
归纳主义认为，科学研究应该通过从具体实例中归纳出一般规律，以达到对现象的普遍认识。
这种观点强调通过观察和实验来推导出普遍规律的重要性，但也存在着归纳的局限性，因为从有限样本中得出普遍规律并不总是成立。
演绎主义则认为，科学研究应建立在一系列先验的原理和规律基础之上，并通过逻辑推理来验证和证伪理论假设。
这种观点着重于逻辑的严密性和理论的可靠性，但也可能限制了对复杂系统和真实世界的理解。
三、科学方法论的辩论科学方法论的不同观点在学术界引发了一系列的辩论，例如归纳主义与演绎主义之争、定量研究与定性研究之争、还有关于科学的目的性和中立性等问题的争议。
一方面，归纳主义和演绎主义的对立使得科学方法论的选择变得困难。
归纳主义在具体问题上可以提供有效的解释和理论，而演绎主义强调理论体系的严谨性和推理的逻辑性。
因此，为了解决这一辩论，一些学者提出了综合方法论，试图在两者之间找到平衡。
另一方面，定量研究和定性研究也引起了不小的争议。
定量研究通过数值化和量化分析来验证和推断出普遍规律，而定性研究则注重对个案的深入理解和解释。
这两种方法论各有优势，但也面临着互补性和综合性的挑战。
此外，科学的目的性和中立性问题也成为科学方法论的焦点争议。
一些学者认为科学应该追求客观真理和对现实世界的认知，而另一些学者则主张科学应该具有某种特定的社会目的或价值导向。
马克思主义与社会科学方法论-思考题及答案
马克思主义与社会科学方法论-思考题及答案1，如何理解社会生活在本质上是实践的？答：这一观点是正确的。
从实践出发去理解社会生活的本质，是马克思主义世界观的重要组成部分。
在马克思主义看来，全部社会生活在本质上是实践的：首先，构成社会的人是从事实践活动的人，推动社会运动的力量是千百万人的社会实践活动；其次，社会生活的全部内容就是不断进行的社会实践；再次，实践既是人的自觉能动性的表现，也是人的自觉能动性的根源，是人的生命表现和本质特性。
因此，“全部社会生活在本质上是实践的”。
2，为什么说社会科学研究要有强烈的问题意识？3，社会科学研究为什么不能停留在实践经验的水平上？答：实践是社会存在和发展的基础，是认识发生和发展的基础，也是社会科学研究的方法论基础。
在实践中发现问题和提出问题，对实践经验进行理论概括和总结，通过实践检验理论和发展理论，是社会科学研究应当遵循的首要的基本原则。
以实践为基础的研究方法的主要内容包括以下几个方面：一是立足实践需要研究理论。
首先，社会生活在本质上是实践的。
人类社会是在人的实践活动中产生和发展的，社会科学研究不可能离开实践。
只有把社会的认识至于人的实践活动之上，才能确立科学方法的可靠基础（即社会科学研究模式：面向实践——概括实践——回归实践）。
其次，实践的需要时理论研究的出发点。
社会科学研究要关注社会需要，社会科学研究要把握时代的精神、反映人民的愿望。
最后，社会科学研究要有强烈的问题意识。
蛇和科学研究归根到底是对问题的研究，离开问题的研究不会有真正的理论。
二是对实践进行理论总结，即概括实践。
首先，科学理论是实践经验的概括和总结。
理论源于实践，但不是停留实践经验，而是要超越经验。
其次，研究不是理论研究的出发点。
研究问题不能从概念出发，只能从现实出发。
最后，调查研究是社会科学研究的基础一环。
调查研究是认识社会的基本方法，也是理论研究的根本途径，深入实际、调查研究，归根到底是深入群众。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会科学方法论的若干问题周晓虹(南京大学社会学院院长、教授、博导 南京 210093)摘 要:社会学乃至整个社会科学都是现代性的产儿,因此自社会科学诞生的那天起,就欲图将自己打造成像自然科学那样的 科学 ,但事实上人类行为的主观与能动性始终使其无法摆脱人文主义的纠缠,成为一门纯粹的实证科学。
不仅某种流行的理论范式始终制约着人们对现实社会的研究,在实证主义的探索之外,人文主义在社会科学的研究中也继续扮演着重要的方法论角色,而关于价值中立的无尽争议更是说明了这一原则的相对性。
对社会科学方法论的探讨无意终结实证主义与人文主义之争,但却意在为这种非此即彼的争议提供一种相互包容的视角。
关键词:范式;实证主义与人文主义;价值中立;社会科学方法论中图分类号:C03 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2011)06-0001-07如果说人文学科(humanities)是以人类的精神产品为研究对象的话,那么社会科学(social sci ences)则是以人类群体及其行为为研究对象的。
作为 现代性 的产儿, 社会科学自诞生的那天起,就欲图将自己打造成像自然科学那样的实征 科学 ,但事实上人类行为的主观与能动特征始终使其无法彻底摆脱人文主义的纠缠,成为一门纯粹的实证科学。
我们可以通过对科学范式、人文主义与科学主义以及价值中立这涉及社会科学方法论的三大问题的讨论,来理解社会科学的学科地位和基本性质。
一、科学范式:理论是如何左右社会科学研究的范式(paradigm)这一概念的创用者是美国科学史家托马斯 库恩。
按照库恩的观点,科学不是按照进化的方式发展的,换句话说它不是一点点积累起来的一个量变过程,而是通过一系列革命的方式实现的质变过程。
这一质变过程涉及到不同范式间的转换,即 一个共同体成员(也可以说是一个科学家共同体)所共享的信仰、价值观、技术等等的集合 的转换。
从这样的视角来看,发生在20个世纪初的那场 物理学革命 ,不过就是一种范式(爱因斯坦的物理学)代替了先前流行的另一种范式(牛顿物理学)而已。
1970年,系统表达库恩上述思想的著作 科学革命的结构 出版后,对自然科学乃至整个科学的发展历史的解释产生了重大的影响。
仅仅5年后,美国社会学家乔治 瑞泽尔就借用这套思想写成 社会学 一门多范式的科学 一书,用以解释社会学及其思想的继替与发展。
瑞泽尔的创造体现在这样两个方面:其一,在库恩那里,相互竞争和对立的范式是不可通约的,或者说, 只有承认牛顿的理论是错误的,爱因斯坦的理论才能被接受 , 但瑞泽尔没有坚持库恩提倡的这种范式间的非此即彼性,在他看来在社会科学的不同范式之间有着更为鲜明的继承性或包容性;其二,为了使范式的概念能够在社会科学中获得更为灵活的使用,瑞泽尔提出可以在三种意义上使用 范式 的概念:(1)可以用来区分科学家共同体或干脆用来区分不同的学科,如物理学和化学,或社会学和心理学就是两种不同的范式;(2)可以用来区分某一学科领域的不同发展阶段,如18世纪时的1物理学和20世纪初期的物理学,或经典、现代和后现代三个时期的社会学;(3)还可以用来区分同一时期、同一领域内的亚科学家共同体,如心理学中的精神分析,在1930年代的同一个时期就有弗洛伊德、荣格、阿德勒和霍妮等不同范式。
就瑞泽尔本人来说,他认为最后一种意义上的范式最为普遍也最为有效,因此,在他看来, 范式是存在于某一科学论域内关于研究对象的基本意向。
它可以用来界定什么应该被研究、什么问题应该被提出、如何对问题进行质疑,以及在解释我们获得的答案时该遵循什么样的规则 。
我们可以通过两个案例来讨论范式流行对社会科学发展的影响。
第一个案例可以追溯到马克斯 韦伯。
在1915年写成 儒教与道教 一书中,韦伯将10年前在 新教伦理和资本主义精神 一书中对理性资本主义的思考推演到中国,他想讨论在中国能否产生 理性资本主义 (rational capi talism)的问题?通过对中国社会的物质-制度层面的考察,韦伯证实在货币制度、城市与行会、封建俸禄国家、宗族组织、乡村自治和法律等等方面存在诸多不利于中国资本主义成长的因素;进一步在精神层面 主要是对宗教(也就是儒教和道教)的考察,他也发现中国产生不了以理性的资本核算为集中体现的资本主义形态。
韦伯的观点里包含了这样两个结论:其一,像后来的帕森斯所认同的那样, 只有理性资本主义才是现代化之路 ,如此,所谓传统向现代变迁的过程就是理性化增长的过程;其二,中国是一个传统的社会,它本身是不能孕育出所谓理性资本主义的。
韦伯的观点通过帕森斯影响了美国战后整整一代学者,比如,哈佛大学东亚研究的领军人物 费正清,以及历史学家列维、社会学家英格尔斯等等。
帕森斯的影响,加上1950年代前后甚嚣尘上的麦卡锡主义,形成了后来左右美国社会科学的主流范式 现代化理论。
这种理论试图以美国为例,向非西方发展中国家树立一种实现现代化的通行的发展道路。
鉴于战后国际共产主义事业的如火如荼,现代化理论受到美国政府的支持,后者希望这一理论能够阻止更多的发展中国家倒向共产主义。
由此,现代化理论就从一个原先信奉价值中立的理论最终演变成一种冷战时代的意识形态。
这样一种社会科学的主流范式影响到战后社会科学的走向。
以美国的当代中国研究为例,在1948年出版的 美国与中国 一书中,受现代化理论的影响,费正清提出了 冲击与回应 理论来解释近代中国的历史与变迁。
换言之,在费正清看来,中国近代历史的主轴就是西方对中国的冲击,而中国虽然对这种冲击做出了回应,但是由于这个老迈帝国行动迟缓,所以它的回应总的来说是不成功的。
尽管费正清意识到包括中国在内的亚洲的现代化不会不具有自己的特点,因此不能将现代化完全等同于西化,但是他衡量现代化的标准(工业化、经济福利、民众对政治的参与、民族主义、科学和民主),与当时正在流行的现代化理论却几乎完全一致。
其实不仅是一个费正清,在费正清之后,无论是列文森的传统-现代模式,还是佩克的帝国主义模式,尽管他们对西方的冲击性质评价不同(列文森认为这种冲击是积极的,而佩克则认为这种冲击是是造成中国近代灾难的原因),但都一致认为中国的近代变化是在西方的影响下发生的。
第二个案例还是与帕森斯有关。
众所周知,战后美国社会学处在帕森斯一统天下的局面当中。
在帕森斯的结构功能主义看来,美国是一个人人平等的均衡社会,我们知道所谓的 美国梦 就是建立在这样的基础上。
在这种情况下,当时的美国社会科学界很少能够听到对美国社会的批评声音,即使有批评也很难引起人们的关注。
以英年早逝的左翼社会学家米尔斯为例,尽管他在诸如 白领:美国的中产阶级 (1951)、 权力精英 (1956)、 社会学想象力 (1959)等一系列著作中对美国社会进行了辛辣的嘲讽与批判,但在帕森斯的理论 阴影 之下,大多数美国人都没有看到 只有米尔斯才能够看到别人所无法了解的真相 。
一直到米尔斯死后多年,特别是帕森斯退出历史舞台以后,人们才惊讶地发现,美国社会的真实本质与米尔斯在 权力精英 中揭示的一模一样。
直到此时普通人才看到,原先他们一直以为自己生活的自由平等的美国,究其根本也不过是2南京社会科学 2011年第6期一个或受制于企业大亨、或受制于军方大佬、再或受制于政界要人的国度。
1998年,美国社会学家赵文词(Ric hard Mads en)在谈论中国研究的趋势变化时曾说过,学者们描绘出的中国图景的变化并不仅仅是中国社会变迁的反映,也不是单纯的数据累计的结果, 而是理论、数据、舆论之间三方面对话的结果 。
在这里,起主导作用的理论就是某一时期占主流地位的理论范式,数据是你是否能够获得以及如何获得资料,而舆论则与社会或大众的关注度有关。
结合我们这里的讨论,流行的理论范式所以会影响我们的研究,是因为它不但影响到我们选择研究对象或研究领域 科学领域一样也有时尚的问题, 也影响到我们对资料的解释与分析。
确实,流行的理论范式即一段时间内科学家共同体共同接受的价值观、信仰和程序,参与了人们对问题的建构、解释和分析过程,它们影响到社会科学家们的研究。
二、迪尔凯姆和韦伯:两种社会科学方法论的差异埃米尔 迪尔凯姆和马克斯 韦伯是经典时期的两位最为重要的社会学家,他们的理论以及各具特色的方法论甚至对整个社会科学中都产生了巨大的影响。
如果说迪尔凯姆的方法论开创了实证主义的先河,那么韦伯的方法论则是人文主义方法论的大成。
理解迪尔凯姆和韦伯的方法论并对其间的差异做出说明,同样也是社会科学方法论的基本议题。
我们知道, 社会学之父 孔德最早提出建立一门真实的而非虚幻的实证科学,但是孔德只是实证科学的倡导者,而不是实践者。
实证科学最早的身体力行者是迪尔凯姆,他不仅以实证为准绳撰写了 自杀论 (1897)一书,而且还在 社会学方法的准则 (1895)一书中详细论述了实证主义的方法论原则,详尽地解释了这样三个问题:(1)什么是社会事实;(2)社会事实的特性如何;(3)如何研究社会事实?在迪尔凯姆看来,社会事实是由外在个人,但又具有控制个人的强制力的行为方式、思维方式和感觉方式构成的。
社会事实包括两个主要的大类:物质性(material)社会事实和非物质性(nonma terial)社会事实。
前者主要包括社会的结构性组成(如教会和国家)、社会的形态成分(如人口密度、沟通管道,以及住宅布置等);后者主要包括道德、集体意识、集体表象、社会潮流。
比如,迪尔凯姆所潜心研究的自杀,就是一种社会潮流,它充分体现了社会生活对个人命运的支配。
不但迪尔凯姆时代欧洲的自杀直接受到社会整合程度的影响,今天中国社会居高不下的自杀率也一样是 中国现代性问题的一个反映 。
接着,社会事实有什么特点呢?按照迪尔凯姆的观点,社会事实的第一特征是,它对个人来说是外在的。
社会事实的第二种特征是,它具有强制性的力量, 它们凭借这种力量强加于个人,而不管个人的意愿如何 。
社会事实的第三个特征是它的普遍性,换言之,它们普遍地或广泛地存在于社会之中。
那么,按照迪尔凯姆的观点,我们怎样来研究社会事实呢?社会学方法论最基本的准则是,社会事实必须根据社会事实来解释。
以自杀的研究为例,过去人们研究自杀时,往往把自杀的原因归咎为生物学的原因、气候的原因或心理的原因,但迪尔凯姆对这类解释提出了挑战。
他认为首先如果你承认自杀是一个社会事实,那么你就只能通过其他社会事实来解释自杀。
迪尔凯姆的解释就是探求一个社会的整合程度的高低对该社会的自杀率的影响。
迪尔凯姆利用了大量的经验资料(包括档案和数据)证实,当一个社会的整合度低的时候,利己主义自杀就上升;而当一个社会的整合度高的时候,利他主义自杀就上升。
在迪尔凯姆看来,如果我们根据个人的动机,或是根据个人的意愿和模仿行为来解释自杀这类社会事实,都会将社会学还原到生物学或心理学,忽视社会本身的突生性质;而如果我们用社会整合这样的社会事实来解释自杀,就能够证实,无论何种社会事实 其基本的决定因素是个体之间的结构性关系,而不是个体本身 。