普遍主义福利思想和福利模式的相互作用及演变
第一章 18-20世纪的社会福利思想
早期空想社会主义对未来社会的 天才设想
①实行公有制； ②实行普遍的义务劳动制； ③由国家统一组织生产，产品归公，按需分 配，集体消费； ④以“贤人”治国为基本政治制度的政教合 一的共和国； ⑤建立在优生学原则上的婚姻制度。孩子由 国家抚养，不存在家庭； ⑥实行普遍的义务教育。教育与生产劳动相 结合。
虽然这些斗争最终没有成功，但给当时的
资产阶级及其国家带来了很大的冲击。
随着阶级矛盾的激化和工人阶级的不断斗
争，迫使欧洲各国的资本金和政府认识到，
在经济上提高工人阶级经济及福利待遇，
以及在政治上建立民主政治的重要性。
为了缓和社会矛盾，维护社会稳定，确保 资产阶级的统治地位，欧洲各国政府不断 扩大社会民主，并开始了一系列的福利立
（四）瑞典
1962年《国家保险法》：
年金保险、医疗保险、失业与工伤保 险、社会救济、家庭补助、免费教育、住 房补贴。
瑞典被称为“福利国家的“橱窗”、“福 利国家 的楷模”
三、空想社会主义
1、空想社会主义的含义
空想社会主义亦译作“乌托邦社会主义” 指 空想社会主义者在科学社会主义出现前的一种 社会理想。是空想社会主义者对未来社会制度、 政制结构的性质和特征的要求和设想。它批判 资本主义制度，客观上反映无产者的要求，幻 想建立美好的社会。
法。
18、19世纪的阶级斗争表明：
（1）现代社会福利制度实质上是无产阶级 斗争的结果； （2）产业革命，及其大工业为无产阶级的 联合与革命提供了物质和社会条件； （3）现代社会福利制度从一开始就是资产 阶级用以缓和阶级矛盾的工具。
二、社会福利实践的变化
（一）英国
1601年旧《伊丽莎白济贫法》
社会福利制度的历史演变
社会福利制度的历史演变随着人类文明的发展，人们对社会福利的需求也逐渐增加。
社会福利制度从最初的个体行善、慈善机构、教会福利组织等发展壮大，逐渐演变成由政府主导的社会福利体系。
本文将从几个关键时期，概述社会福利制度的历史演变。
一、中世纪的教会福利在中世纪，市民社会基本上是由教会来维护的。
贫民、孤儿、老人、残疾人等弱势群体，可以得到教会提供的慈善、医疗、教育等福利服务。
教会同时也会从政府和富人手中募集款项，为需要帮助的人提供援助。
在欧洲，大教堂是发放救济的主要场所之一。
教会在职恩的名义下，为贫苦的教友提供援助，例如分配补贴、食品、衣物等。
此外，教会还设立洗劫假日。
这是一个免费的医院，为那些贫困且生病的人提供医疗服务。
二、19世纪的慈善在英国和美国的早期工业化时期，制造业和城市的发展带来了社会阶层的分化和贫困。
在此期间，一个强大的慈善组织体系 emerged，它主要是由慈善机构、慈善会和慈善家通过捐款乐捐组成。
慈善基金会为贫民和弱势群体提供援助和救济，例如食品、住房、医疗和教育。
这反映了慈善作为保证社会正义的重要力量的起源，同时也反映了慈善作为地方社区生活的一部分的传统。
慈善风气在其初期非常蓬勃，因为随着城市市民社会中贫困人口的不断增加，这种慈善带来了一些基本的人道主义援助。
三、20世纪的社会保障20世纪初，随着人民对公共卫生、儿童保健等问题的关注，急需成立一个政府机构来处理这些问题。
德国是第一个建立现代社会保障体系的国家。
这个制度首先包括医疗保险、养老保险和失业保险。
这些保险计划是由政府管理，通过向雇主和员工收取一定比例的基础工资来筹资，由此提供额外的生活保障。
在美国，新政政府在大萧条期间通过了一系列经济复苏计划和改革方案，其中包括社会保障法。
社会保障法为残疾人、老年人、家庭成员和其他弱势群体提供了社会保障，包括社保金、失业救济和养老金津贴等方面的保障。
四、21世纪的社会福利现代社会福利制度的应用范围更加广泛。
西方福利国家的普遍主义整合及中国福利元素——中国社会福利体系再结构的原则和基础
No.1 2012—中国社会福利体系再结构的原则和基础作者简介潘屹 女，浙江人，中国社会科学院社会学所社会政策研究室副研究员，芬兰坦佩雷大学社会政策和社会工作硕士，剑桥大学社会和政治科学博士。
研究方向：社会政策（福利国家理论、模式、社会服务等）。
中图分类号：C913.7文献标识码：A文章编号：1009-7724(2012)01-0016-06收稿日期：2011年10月28日西方的社会福利体系有过几次再结构：二战以后，西方国家社会福利体系初步建立。
经历过30年的金色时期，到20世纪70年代后衰落，福利国家开始削减，如果说这也是一个再结构的话，是一个走下坡路的开始。
而后，进入新的世纪，西方福利国家面临着新一轮的再结构。
对于社会福利体系的再结构，在西方有关福利的学术著作中，有着多种政治、经济和社会因素的政策解释。
其实，不仅西方，与中国为邻的亚洲国家也经历的福利体制的建设和改造阶段，这些给中国提供了非常有益的可以借鉴的经验。
中国目前也面临着社会福利体系的新一轮再结构。
怎样看待中国的社会福利体系的再结构，这个再结构和西方发达国家和东方邻居的福利结构有何一致和不同，其再结构具有什么内容？而中国在社会福利机构的重构中怎样批判地汲取西方发达国家的经验和做法，以及怎样挖掘和发现中国自身的条件优势，以及把软实力变为制度，全部吸收进入体制建设？一、中国社会福利体系的再结构在整个发展脉络中到目前为止，中国的社会福利体系经过了创建、破坏和调整以及再结构改革的三个阶段。
1. 中国福利体系的创建（1949年以后）此时，中国开始了社会主义建设，社会经济发展处于原始积累阶段。
国家的经济战略是在计划经济指导的体制下，在城乡二元社会经济结构下发展经济。
国家发展社会福利的核心思想与内容是，建设城乡二元机构条件下的城乡完全不同的福利体系。
这种体制一直持续了20多年。
城乡二元结构下的中国的社会福利体制是：在城市，建立由国家负责的、单位组织提供的全面覆盖的福利。
现代社会福利思想考试重点总结（社会工作专业的童鞋可以看看）
现代社会福利思想考试重点总结（社会工作专业的童鞋可以看看）第一篇：现代社会福利思想考试重点总结(社会工作专业的童鞋可以看看)社会福利：广义，指国家和社会为改善和提高全体社会成员的物质生活和精神生活而采取的政策措施和提供的福利设施及相关的服务。
包括社会保险、社会救助、全民福利三个领域的政策、制度和各种社会服务的措施与项目。
狭义，是国家和社会针对少数的穷人和在身体与精神方面需要给予特殊照顾的人提供的物质帮助和服务社会福利制度：是人类社会为达到一定的福利目标而建立的某种制度设置，或社会（包括政府和民间的组织）对个人承担的“制度化集体责任”。
分类：残补型，与慈善救济事业联系在一起，属于济贫服务范畴，指那些专门为社会弱者提供服务和救济的设置和措施，是不完全的社会福利制度。
制度型，是面向全体国民并且是把提高他们的物质文化生活水平、实现人的全面发展作为政策目标来推行的，是真正意义上的社会福利，福利的范围从针对少数人的反贫困方案扩展到全民的教育、医疗、住房、就业、养老和收入保障等政策措施和服务上，从而维护人民的生活安定幸福。
社会保障与社会福利的区别：1社保的重点在于保护人们的生活安全，即从物质福利的方面给予人们生活保障，福利的不仅仅关注物质生活幸福，也关注精神生活幸福。
2社保注重操作性制度层面的东西，归结为一些具体和现实的制度安排和政策措施，带有更多的行政取向安排。
社福更是理论与价值观的引导，是一种超越现实的政策和制度理想追求，为社保提供理念支持。
3社保是从现实人们物质生活的安全保障方面着眼，强调预防和保护的功能，社福还着眼于发展人民的福利，提升生活品质和人的精神境界，增加人民的总体幸福和社会的福祉。
社福特征：1追求社会平等和公正2保障和服务对象的全面性3权利和义务的不对称4非功利性和服务性。
社会福利思想：就是关于社会的福利制度和社会政策的思想理论表述。
《济贫法》：标志着社福制度由古代向近现代福利制度转变的开始。
经济学政治学社会学中的社会福利思想
经济学、政治学和社会学中的社会福利思想简述----------0612830 刘发全第一部分：经济学中的社会福利思想福利经济学：福利经济学是西方经济学家从福利观点或最大化原则，对经济体系的运行给予社会评价的经济学分支学科。
福利经济学作为一个经济学的分支体系，最早出现于二十世纪初期的英国。
1234年，庇古的《福利经济学》一书的出版是福利经济学产生的标志。
1929-1933年资本主义世界经济危机以后，英美等国的一些经济学家在新的历史条件下，对福利经济学进行了修改和补充。
庇古的福利经济学被称为旧福利经济学，庇古以后的福利经济学被称为新福利经济学。
第二次世界大战以来，福利经济学又提出了许多新的问题，正在经历着新的发展和变化。
边沁的功利主义原则是福利经济学的哲学基础。
边沁认为，人生的目的都是为了使自己获得最大的幸福，增加幸福总量。
幸福总量可以计算，伦理就是对幸福总量的计算。
边沁把资产阶级利益说成是社会的普遍利益，把资产阶级趋利避害的伦理原则说成是所有人的功利原则，把“最大多数人的最大幸福”标榜为功利主义的最高目标。
以庇古为代表的旧福利经济学，其主要特征是：1、经济学是解决物质福利问题的。
5、使用物质福利来表示效用概念。
这样的效用概念等同于生产能力，如个人的健康状况等，它与个人的生产能力有关，进而与经济效率有关。
因此，这样的效用概念是客观的。
4、继承了英国效用主义伦理学的传统，认为个人的效用是可以用基数来度量的，是可以进行人际间比较的，边际效用是递减的。
帕累托的“最优状态”概念和马歇尔的“消费者剩余”概念是福利经济学的重要分析工具。
帕累托最优状态是指这样一种状态，任何改变都不可能使任何一个人的境况变得更好而不是使别人的境况变坏。
按照这一规定，一项改变如果使每个人的福利都增进了，或者一些人福利增进而其他的人的福利不减少，这种改变就有利；如果使每个人的福利都减少了，或者一些人福利增加而另一些人福利减少，这种改变就不利。
社会福利思想重点
社会福利思想重点第一篇：社会福利思想重点社会福利思想重点1、社会福利定义：它是社会发展与进步的要求与结果，是现代社会中政府职能的重要组成部分，它通过立法途径规定国家、企业和个人之间的权利与责任关系，筹集和发放社会福利基金，从而对国民因各种社会原因或特殊个人原因所导致的无收入或收入中断情况提供生活保障。
2.不同阶段西方社会福利思想流派的多样性19c中期西方自由资本主义发展阶段，存在主流社会福利思想流派的自由主义社会福利思想，也存在空想社会主义社会福利思想，同时出现全新的马克思主义社会福利思想。
19c末-20c初的垄断资本主义发展阶段，主流社会福利思想思想是激进自由主义与新历史学派的社会福利思想，也存在社会民主主义社会福利思想、集体主义社会福利思想。
两次世界大战之间的资本主义大萧条时期，主流思想是凯恩斯主义和瑞典学派社会福利思想，也存在奥地利学派、社会民主主义社会福利思想。
20c中期资本主义稳定发展时期，主流思想是社会民主主义社会福利思想，也存在凯恩斯主义社会福利思想，同时新自由主义社会福利思想开始兴起。
20c70年代的资本主义改革时期，主流思想是新自由主义社会福利思想，同时存在社会民主主义和第三条道路社会福利思想。
20c90年代中期以后，西方资本主义改革进入一个新的选择时期，主流思想是“第三条道路”社会福利思想，同时存在新自由主义、社会民主主义社会福利思想。
3、西方社会福利理念的发展变化：其变化经历三阶段第一阶段15、16c—19c中期：西方社会福利理念的基本特点是自助理念（社会问题的解决是个人的责任而不是社会的责任，社会福利应依靠个人自助）第二阶段19c末—20c70年代：西方社会福利理念的基本特点是国家福利理念（社会问题的解决主要应该是社会或国家的责任，社会福利应该依靠国家保障）第三阶段20c70年代以后：西方社会福利理念的基本特点是自助、互助与国家保障相结合的社会福利理念（社会问题的解决是政府、社会和个人的责任。
普遍主义福利思想和福利模式的相互作用及演变——解析西方福利国家困境
关 键词 ：普 遍主 义 ；福利 思 想 ；福 利 国家模 式 ；福 利 国 家困境
中图分 类 号 ： ９ ３ 文献 标识 码 ： 文 章编 号 ：２ ７５ ３ （ ０ １ １ — ７ —１ Ｃ １ Ａ ０ ５ —８ ３ ２ １ ） ２０ ９１ ０
实惠 的福 利体 制 。西 比拉 和安托 宁 这样 概括 普 遍 主义 ：“ 遍 主义 是 一个 多维 的 概念 。首 先 ，它 普
收 稿 日期 ：２ １ －３３ ０ １０ － １ 本文系 ２０ ０ ９年 度 国 家 社 会科 学 基金 重 大招 标 项 目“ 遍 型社 会 福 利 体 系 的 基 础 和 设 计 研 究 ” 项 目批 准 号 ：９ Ｄ Ｄ ６ ） 普 （ ０ ＆ Ｚ ０ １
普 主 福 思 和 利 式 相 作 及 变冰 遍 义 利 想 福 模 的 互 用 演
— —
解 析 西 方 福 利 国家 困境
潘 屹
摘 要 ：普 遍 主义是 西方福 利 国 家的思 想原则 。二 战 以后 ，根 据 这个 原则 西方 国家 创 建 了以北欧 为代表 的覆 盖 全体 公 民、综 合各 种福 利项 目的福利模 式 ；同时西 欧 国家开 创 了如 公 民权 、社会 公 正 、社 会 进步 的理 念 ，其理 念是 普遍 主义福 利 国家的形成 的政 治
史原 因是 ，……使 接受 社会 供 给 的人不 产生 劣等 自卑 、贫 困被 救济 、羞 愧和 污名 的意识 ，不 把这
些人 归 因为 已是 或将会 变成 ‘ 共 的负 担 ’ 公 ，而把 物 品和 服 务更 有效 地 、更 方 便地 提供 给 有关 的 全 部人 口。 保证 这 种资 格能 够实 现 的具体 方式 是建 立一 种 覆盖 全体 社 会成 员 、让 所有 的人得 到 ”
第三讲西方传统社会福利思想与现代社会福利思想的形成
第三讲西方传统社会福利思想与现代社会福利思想的形成第三讲西方传统社会福利思想与现代社会福利思想的形成一、古代希腊的社会福利思想及其主要影响因素。
影响西方古代世界社会福利思想的主要因素归纳起来有以下三个方面：一是希腊主义哲学；二是城邦制度；三是由希伯莱文明演义而来的犹太教和基督教思想。
1、希腊主义哲学西方古代世界的文明主要由希伯来文明与希腊文明构成，史称“二希”。
但是，希伯来文明与希腊文明是正相反对的两种文明类型，被称之为“希伯来主义”和“希腊主义”。
希腊文明是希腊民族的创造性成果。
希腊民族“热爱智识，执着于地上的现实，谋肉的解放，先求自我的满足与个人生活的充实——总之是尊重肉的”，而希伯来主义或希伯来文明是希伯来民族(即犹太人)的文化成果。
希伯来民族“信仰唯一的上帝，绝对服从神明，尊重灵魂，厉行禁欲，未来的天国重于现实的世界，因此，轻视现在的享乐而相信未来的幸福，他们的生活以神为中心。
——总之是崇尚灵的，基督教所代表的正是这种思想。
”（夏丏尊：《怎样叫做世界文学的两大思潮》，见傅东华编《文学百题》，岳麓书社1987年重印本，第4页。
）日本学者厨川白村曾经对这两大世界文明的基本思想列表加以对较：希伯来思想：(1)灵的、禁欲的；(2)要知道神；(3)绝对的服从；(4)教权主义；(5)天国、神本位；(6)利他主义；(7)超自然主义；(8)宗教的、道德的；(9)信仰的、独断的；(10)主观的倾向。
而希腊思想则是：(1)肉的、本能的；(2)知道自己；(3)个人的自觉；(4)自由主义；(5)现世人、人间本位；(6)自我的满足；(7)自然主义；(8)智识的、艺术的；(9)科学的、实验的；(10)客观的倾向。
（转引自同上书，第5页。
）希腊主义哲学主要是一种自然哲学，因此，它也在人类文明史上最先比较系统地探讨了人的自然本性和自然需要。
普罗塔哥拉曾经还说：“人是万物的尺度”，这虽然是在人与世界的关系的意义上说的，但是，也包含一种思想的可能性，即由此建构人对生活的态度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
普遍主义福利思想和福利模式的相互作用及演变作者：潘屹来源：《社会科学》2011年第12期摘要：普遍主义是西方福利国家的思想原则。
二战以后，根据这个原则西方国家创建了以北欧为代表的覆盖全体公民、综合各种福利项目的福利模式；同时西欧国家开创了如公民权、社会公正、社会进步的理念，其理念是普遍主义福利国家的形成的政治思想基础。
几十年后，许多新福利思想已经创造了福利国家的新时代。
这些理论是否拓展和促进了福利国家及其原则？事实是，在西方，普遍主义已经被逐渐丢掉其核心价值，代之以更实用的、折中的、妥协的福利理论，这些已经远离普遍主义的宗旨；即使依据这些新的理论，西方国家也难以走出困境的怪圈。
关键词：普遍主义；福利思想；福利国家模式；福利国家困境中图分类号：C913 文献标识码：A 文章编号：0257-5833(2011)12-0079-11作者简介：潘屹，中国社会科学院社会学所副研究员、博士（北京 100732）西方发达国家在第二次世界大战后普遍建立了福利国家。
众多福利国家的模式不同，分歧的核心在于福利国家是否根据“普遍主义”的福利思想而建。
普遍主义福利思想意味着什么？依据这个原则构建的模式如何？是否西方国家实现了这个理想的模式？抑或这个模式已经距离初衷渐行渐远，不可持续？探索西方福利思想的脉络和福利国家发展的轨迹，分析二者的相互作用，梳理和清晰地回答以上问题，不仅仅是对西方社会福利的学术研究和理论思考，而且对于中国福利思想的扩展、对于中国构建社会福利体系，也有积极的实践借鉴意义。
一、“普遍主义”的基本福利含义、“普遍主义”福利思想解释普遍主义基本原则在于平等地给予全体公民一种获得福利分配的成员资格。
社会政策学科的奠基人、最早提出普遍主义的学者、英国教授蒂特姆斯这样解释：“采取普遍性原则的基本的历史原因是，……使接受社会供给的人不产生劣等自卑、贫困被救济、羞愧和污名的意识，不把这些人归因为已是或将会变成‘公共的负担’，而把物品和服务更有效地、更方便地提供给有关的全部人口。
①保证这种资格能够实现的具体方式是建立一种覆盖全体社会成员、让所有的人得到实惠的福利体制。
西比拉和安托宁这样概括普遍主义：“普遍主义是一个多维的概念。
首先，它主要考虑要保证全体公民都能享受福利和服务。
其次，它有一个延伸到全国全体公民的统一的福利设施。
第三，普遍主义意味着大多数公民在实际上能依靠并在需要时能享受这些福利。
第四，普遍主义包括公民有享受这些福利的合法权利的思想。
”（Teppo：A Nordic Welfare State in Post-industrial Society, A global perspective-The welfare state in post-industrial society,Powell, J-L- & Hendricks, J- (Eds-)- Dordrecht: Springer, 2009, p-181-199-）与普遍主义原则对应的福利体制被称为制度型（the institutional model）的模式，即指覆盖民族国家（community国家疆域）以内的所有人的福利机制。
这个福利制度让“社会有一个集体的责任来保障全体人民一个最低的生活水平。
”（Bckman, Guy:The Creation and Development of Social Welfare in the Nordic Countries,Tampere University, Finland: 1991, p-6-）制度型模式是一种基于国家设计的、通过再分配形式和福利设施，给全体公民提供社会保障和社会服务的社会福利制度。
普遍主义”的对应概念是“选择性( selective)”，即对部分人，特别是特殊困难群体提供福利和服务。
选择性福利分配需要对个人或家庭的财产和收入状况调查（means test），来界定确实需要帮助的人，给予减免费用的服务或现金补贴。
家庭财产调查作为手段，区分了接受服务和非授予服务的公民。
鉴于伊丽莎白济贫法时代的救济有惩罚的含义，和改造有关，所以受救助者被贴上了标签，接受救济的穷人有被羞辱和污名（Stigma）的感觉。
因此，有学者认为“选择性”政策是一种根据破坏完整性并带有羞辱性的调查来决定申请人是否合格的政策（Rothstein, Bo：Just Institutions Matter: The Moral and Political Logic of the Universal Welfare State- Cambridge University Press,1998, p-21-）。
与选择性相对应的是剩余型的福利模式，即在个人福利需要满足中国家扮演的只是“剩余的”角色。
只有在两大提供主渠道——家庭和市场失灵、个人的某些福利需要不能得到有效的满足时，国家提供的福利服务才介入，起补救作用。
国家的服务是有弹性的、可变的、暂时性的，常取决于其他二者的前提，一旦二者恢复功能，国家则撤出相关福利领域，此模式亦被称作“残补式”或“补救型”。
还有另外一种区别于“普遍主义”原则的是“与收入挂钩”的福利模式。
它根据每个人出资贡献，即投入多少来决定。
这种模式通常表现为社会保险形式。
最早出现普遍主义福利倾向的是北欧。
瑞典1913年的《退休养老金和残疾养老金法》最早地涵括了全体公民，目的在于给城镇和农村人口都提供老年经济保障，但还存在国家养老金权利的资产测查。
二战后，这些方案才真正做到了全民普及。
而普遍主义真正的学术意义上的讨论，则是以贝弗里奇的报告《社会保险和联合服务》为标志。
“该报告背后的普遍主义雄心——其目标在于风险库从特定阶级扩展至所有公民——使它一炮成功。
”（［挪］南希•基达尔、斯坦恩•库恩勒：《北欧福利模式与普遍主义》，载斯坦恩•库恩勒等编《北欧福利国家》，复旦大学出版社2010年版，第157-178页。
）以后的社会福利思想发展根据普遍主义划分了西方国家不同类型的福利体制，北欧呈现了具有“普遍主义”特征的体制性的模式，而美国、英国的福利体制则表现为“选择性”的、剩余型的福利体制（Esping-Three Worlds of Welfare Capitalism,Cambridge: Polity Press, 1990-）。
、普遍主义福利思想的政治理念普遍主义不仅仅表现在围绕“成员”与“分配资格”这两个维度而体现的福利模式的不同上，在福利模式设计的背后，这个原则沉淀着一系列的政治、经济、哲学和道德理想的观念冲突。
首先，普遍主义福利思想折射的是公民权的政治思想，即给予公民普遍的社会权利。
马歇尔经典的关于公民权的论述已经高度影响了社会政策。
西方公民的自由言论和政治选举权利早于社会权利。
马歇尔把公民权利扩展到社会权利，他所谈的充分的公民权（full citizenship）是一种基于人类的平等的，保持最基本的权利标准（Marshall, Thomas H-:Citizenship and Social Class and Other Essays,Cambridge: Cambridge University Press，1950-）。
社会权利思想的出现，是西方普遍建立福利国家的时候。
“社会权利的一个重要的指数是公共福利，从一个公民的可供选项到公共福利是公民的社会权利的转变。
”（Pierson, Christopher,Beyond the Welfare State,Cambridge: Polity Press,1991,p-110-）公民权思想包含以下因素：民族共同体的成员的正式含义体现在持有护照的合法的权利和有能力充分参与社区的实质意义；由成员资格导致的权利与义务；地位平等。
即公民必须拥有，而非可有可无；公民平等地拥有；涵盖全部的公民。
公民权思想可以视为一个理想化社会进步的标杆。
普遍主义原则和公民权理论的福利国家背后反映的是社会公正原则。
当社会福利理论达到公民权层次的时候，就有了福利意识形态质的根本变化，即对社会公正和平等的认同。
公民权是一个基于理想、信仰和价值的标准基础上确立的一个发展的概念。
福利国家设计体现平等、公正的原则时，就已经超越了制度本身，而表达了社会理想。
社会公正有两个截然不同的含义，一个是司法含义，即法律背景下根据赔偿原则的矫正和惩罚；另一个是社会背景下的资源和机会的分配。
这里的社会公正意味后者。
英国社会公正委员会这样阐述社会公正：“一个自由社会的基础是全体公民的平等价值；作为公民的权利，每一个人的基本需要都应该被满足；对自尊和个人自主要求的权利给予最广泛可能的扩展的机会；不是全部的不平等都是不公正的，但是不公正的不平等应该被降低直至尽可能地被消除。
”（Commission on Social Justice:The Justice Gap,Institute for Public Policy Research, 1993,pp-4-16-）社会公正基于对社会管理可以取得正义和公平的认知（Taylor-Gooby, Peter and Dale, Jennifer:Social Theory and Social Welfare,London: Edward Arnold, 1981-），并且以再分配的方式，通过国家税收体系给福利国家体系提供经费，能够取得社会公正。
普遍主义的福利国家折射了团结、融合和集体主义等理念，把一个民族国家公民的福利生活通过制度的设计有机整合（integration）到了一起。
涂尔干的整合理论强调社会体系功能的整合，以保持整个系统的平衡，保持系统各部分的零部件的协调并控制偏离的行动（Forder, Anthony, Caslin Terry, Ponton, Geoffrey, & Walklate Sandra:Theories of welfare,London：Poutledge & Kegan Paul,1984,p-115-）。
最初的西方社会就福利体系谈整合，是把整合限制在体制的功能设计上。
然而，社会政策领域的整合更重要的是体现了社会福利领域的理念思想，例如“社会整合”（Marshall, Thomas H-:Citizenship and Social Class and Other Essays,Cambridge: Cambridge University Press，1950-）和“目标整合”⑥（Titmuss M- Richanrd:Commitment to Welfare,London: Allen and Unwin，1968,p-45-）。
蒂特姆斯说，“目标整合是社会政策区别与经济政策的一个必要的特征。