浅论感性幸福与理性幸福——读弗洛伊德《图腾与禁忌》(一)
图腾与禁忌读后感
由《图腾与禁忌》联想到我内心深处可能存在的情感冲突——解读现代人心理中的原始遗存我们举办的第一期“文化沙龙”中涉及的主要问题便是“饮食民俗”，大家发言十分积极踊跃。
在讨论过程中很自然的便谈论到关于祭祀的饮食民俗，当天与会的各位老师不约而同的向大家推荐了弗洛伊德的《图腾与禁忌》这本书。
也许是因为王逍老师在给我们讲授文化人类学时曾经提到过“图腾圣餐”这个概念，抑或是这个概念本身就体现出一种人类内心深处的矛盾情感。
于是，作为一个内心深处极为矛盾的人，我对这本书产生了非常浓厚的兴趣，在强烈的好奇心的驱使下，第二天我就去图书馆把这本书找来读了。
这本书看起来很吃力，第一次看的是上海世纪出版集团出版的一本很小很薄的橘色封皮的书，一边看一边记笔记，居然看了一周还多。
作为一个在所谓“现代文明”熏陶下成长起来的年轻人，我觉得自己的确很难将书中论及到的“野蛮民族”的思维、行为、仪式等理解的很透彻。
在读书的过程中，我一方面为作者深刻的思想以及独到的见解所折服，这需要怎样高深的造诣才能将人类思维的深层领域挖掘出来，并将一个个难以解释的问题连成一个环环相扣的系统清晰地展现于世人面前，如同真实的洞察到了幼年时期人类的思想。
在作者的引领下，我对自己思想深处那些陈旧却依然清晰的记忆进行了了一次重现并对它们做了一下关于自我的分析。
另一方面，像我这样一个学术问题的初级思考者，对作者的某些观点还是会抱有不同的看法，当我绞尽脑汁也无法将自己的思想向作者的思想靠拢时，我便习惯于开始“批判”的读书，“批判”的思考问题，因为这至少证明对于该问题的理解已经存在我这样持不同观点的人了，不管是否科学，我想我总归还是有必要在这样一篇读后感中提出自己的看法的。
一、关于一个童年时期不解的梦弗洛伊德在论述图腾制度时提出“图腾就是父亲的替代者”，由此，他举了大量的例子来论证原始人类与父亲关系的演变过程，他认为：“在原始人群中，父亲拥有对部落所有女性的占有权，他残暴并且充满嫉妒，驱逐他已长大的儿子们，于是，有一天，那些被父亲驱逐的兄弟们结合在一起，杀害并吞食了他们的父亲。
解读弗洛伊德《图腾与禁忌》
解读弗洛伊德《图腾与禁忌》因为,宗教与人类思维机能形成有着密切的关系,而且于“关系”中,又显现着“机能”的定势与承传。
然而,这种承传在“图腾与禁忌”中,被弗洛伊德的“思想全能”概括的淋漓尽致。
三、“思想全能”与“返祖”的必然性所谓的“思想全能”正如弗洛伊德所说,“简而言之,我们可以说那支配着巫术以及泛灵论思维模式之技术的原则就是一种‘思想全能’的原则”。
⑽在他的“思想全能”里,虽然用他的精神分析法讲述了如何治愈一位有着强迫性心理病症的精神病人。
但此中却“返祖”出人类巫术式的思维的承传性。
如,这位病人症状表现常常对所有奇怪和神秘的事件做出符合自己想法的解释,当他想到某个人时,他很快确信那人将像魔法般地即刻出现。
假如他无意咒骂了一位陌生人,他将确信那位陌生人很快就会死亡,同时认为必须为他的死亡承担责任。
原始民族的万物有灵论和巫术观念,本质上就是相信“思想的全能”。
这种心理在幼儿时期就已经存在,幼儿经常用幻想的方式来满足他们的期望,用感官的刺激来为自己创造一个满意的情境。
所以,弗洛伊德认为:“我是从我以前的一位患者那里获得‘思想全能’这个术语的,此人智力极高却饱受强迫性观念的困扰。
……如果他想到谁,他确信马上就可以见到他,仿佛有种魔力似的。
如果他突然想起问候一位他很久没有见到的熟人的健康状况,他就会听说那个人刚刚去世,以至于看起来仿佛有一种心灵感应的信息从对方那儿传递给他。
如果他在毫无任何真正严重意图的情况下诅咒了某个陌生人,他就会确保那个人很快就会死去,所以他又会感到自己对此的死亡负有责任。
”⑾这种“病症”不仅成年人有,人在幼儿时期就已经存在。
因为幼儿们经常用简单幻想、联想及结果假定的方式,去创造满意情境。
然而,在原始巫术时期这种假定的心理,就是通过幻想、联想、崇拜乃至结果的满足。
以及人的自我结果与图腾关系后,而达到所谓“万物有灵”。
即“思想全能”。
所以,弗洛伊德无论是讲述“精神病”或是“幼儿期”,其中都显现出人类“返祖”时的心理和巫术时期所形成的思维机能定势的痕迹。
理性与感性的读后感
理性与感性的读后感在人类的思维和行为中，理性与感性是两种重要的因素。
理性是指基于逻辑和事实的思考和决策，而感性则更偏向于主观情感和直觉的影响。
在读完一本与人性和人情有关的小说后，我深深感受到了理性和感性在人类生活中的交织和相互作用。
这本小说讲述的是一个年轻的律师在处理一宗涉及人权和正义的案件时遭遇的困境和挑战。
他在面对职业道德和自身价值观之间的冲突时，陷入了两难的境地。
在处理案件过程中，他既需要依法行事，保护当事人的权益，又需要考虑案件对他个人和他所在的社会群体的影响。
这种两难境地让我深入思考了理性与感性在决策中的作用。
在小说中，律师在面对困难时通过理性的思考和分析，努力去寻找最佳的解决方案。
他深入调查和分析案件的细节，寻找从法律角度出发的正义。
在回顾案件相关的法律条文和先例时，律师的思维非常理性和冷静。
他用逻辑思维来推导判断，从而得出能够满足各方利益的决策。
然而，随着案件的深入和与当事人的接触，律师逐渐发现自己的感性情感也在影响着他的判断和决策。
他看到被告人的无辜和无助，感受到了他们背后的人性与苦难。
律师开始思考，除了法律和正义，还有没有其他更加人性化的解决方案。
他的感性情感与他所面临的理性决策之间产生了矛盾和冲突。
通过阅读这本小说，我逐渐体会到理性与感性的结合对于人类决策的重要性。
理性帮助我们从客观事实的角度去思考和判断，它是决策的基础和依据。
在法律和道德规范的框架下，理性决策能够保证公正和公平。
然而，感性也是人性的一部分，它能够让我们感受到他人的痛苦和快乐，从而更好地理解和关心他人。
感性决策可以带来更多的人情关怀和温暖，使我们的思考更全面和细致。
在现实生活中，理性和感性的取舍常常是一个难以抉择的问题。
我们需要在矛盾的价值观之间寻找平衡。
理性的思考能够帮助我们做出明智的决策，确保行为的合理性和道德性。
然而，在处理人情事务时，我们也需要充分发挥感性的作用，关心他人的情感和需求。
只有理性与感性的有机结合，我们才能做出更全面、更人性化的决策，推动社会的发展和进步。
电大心理健康教育期末作业_读后感
读《图腾与禁忌》有感选择读弗洛伊德的《图腾与禁忌》，本来以为会很好懂，可是不知道弗洛伊德的还是翻译的问题使文字非常晦涩难懂。
虽然阅读的过程很痛苦，但是大体还是可以读出一点什么。
首先弗洛伊德的这本书有两条线索，一个是“图腾”另一个是“禁忌”。
然后，关于图腾，弗洛伊德的重点放在图腾的产生上，关于禁忌弗洛伊德重点放在潜藏在其后面的矛盾情感上。
再次，图腾与禁忌各自的产生又有其在现实社会相关的人类心理活动。
最后，弗洛伊德的这两个主题并不是毫无关系的，而且休戚相关的。
第一，关于禁忌弗洛伊德通过冯特和弗泽雷等人的相关观点与文献，从心理学的视角来看，他认为对于所谓的禁忌，它代表着邪恶的和不可侵犯的，它并不是一个贬义词业不是一个褒义词，而是中性的。
所以一方面禁忌本身不可以被侵犯同时触犯禁忌的事物本身也将成为禁忌，被人们躲避。
从“人类的吃、喝和躲避烈火完全是出于一种自然心态而不必借助任何外力或法律。
法律只是禁止人们去做本能所喜好的事情，至于对那些自然禁止的事情，法律的禁止则是多此一举（例如，立法禁止人们用手去抓火）。
基于此，我们可以很自然地假设，法律所明文禁止的犯罪行为，常常是人们在本质上具有触犯倾向的行为。
因为倘若没有这种触犯倾向则自然没有这种犯罪行为。
”中可以看出，弗洛伊德的观点是禁忌禁止着许多人们本能的想要的东西，简言之也就是限制着人们某一欲望的实现，比如乱伦。
由于人的俄狄普斯情结，所以乱伦是对人诱惑力极大的事物，从此可以看出禁忌一方面代表了不可侵犯，另一方面有代表了诱惑；另外通过冯特的文献可以了解到同时禁忌被认为本身携带着强大的足以致接触它的人于死地的力量，而这个力量与跟随者地位以及其他社会标志的强化而强化，但同时对社会权力高者的禁忌也是最强大的。
这些禁忌也反映除了一方面禁忌代表着诱惑，但同时也代表着限制；然而禁忌同时还附着一些相应的仪式，所以弗洛伊德最后的观点是禁忌的本质与表现和强迫症非常相似，这两者均是潜意识与意识也即自我与本我的矛盾无法调和从而转移表达的结果，就是比如洗手的强迫症的本质是强迫症者的自我与本我斗争的释放内心罪恶感的结果，而禁忌的仪式例如土著杀掉敌人时要为敌人举办相应的仪式以释放内心的罪恶感；总而言之禁忌本身就和强迫症一样就是矛盾情感同时也是矛盾情感的的结果，所以一方面它是邪恶的充满诱惑的，另一方面也是不可侵犯的。
读《图腾与禁忌》
读《图腾与禁忌》作者：邬晓雅来源：《资治文摘》2016年第09期【摘要】宗教学刚刚起步的时候，宗教溯源成为主要的研究课题。
然而由于时间间隔太久，以历史或者考古学的角度来解释宗教起源几乎只能是构想，无法验证。
因此，弗洛伊德另辟蹊径，从心理学角度来阐释前宗教时期的宗教现象，他认为远古时期图腾与禁忌的产生和原始人的心理状态息息相关。
本文大致阐释了他在《图腾与禁忌》一书中，对于原始人类的图腾和禁忌产生原因的思考。
【关键词】图腾与禁忌；弗洛伊德；图腾崇拜前宗教的历史几乎处于不可考的状态，图腾崇拜与禁忌的出现时间过于久远，追溯起来难度太大，没有足够的事实来说明真相。
所以现有对图腾崇拜的起源方式的解答几乎都是推测。
如果将原始人类视为人类的幼儿期，那么用心理学方法对原始崇拜以及禁忌行为进行假设和推测就很有助力了。
《图腾与禁忌》就是从心理学角度人手，通过精神分析法来推测图腾与禁忌起源的。
可能是因为本书的结论并不容易为大多数人所接受，弗洛伊德并没有首先提出或者说明自己的观点，而是在开头列举了一个原始部落普遍存在的现象——对乱伦的恐惧。
原始人类对乱伦的恐惧是让人难以理解的，不同于触犯其他禁忌的人——等待他们的往往是自身因触犯禁忌而遭受的报应——触犯的乱伦禁忌的人会被其他部落成员猎杀，像是处理一件对整个部落有威胁的事情一样。
同时，在很多部落里都存在外婚制，同一图腾的男女不被允许通婚，显然也是为了防止乱伦而产生的制度。
那么问题产生了，到底是什么致使原始人类对于乱伦的极度恐惧呢？按道理说，那个时候的性禁忌观念以及伦理道德意识应该并没有存在与发展的条件；如果从乱伦后果上来看，就更不能理解了，即使以现在的科学状况也只能模糊地验证乱伦所带来的威胁，那时候的人类应该是不可能有条件理解乱伦带来的不良后果。
从另一个方面上来看，对女婿与丈母娘，男子与小舅子的妻子这种没有血缘关系的人的乱伦的恐惧也不能从乱伦的后果方面来理解。
弗洛伊德列举了很多有关乱伦禁忌的事实来说明原始人对乱伦的恐惧，在其中最普遍并且严厉的一种，是存在于男人和其丈母娘之间的禁忌。
【认知心理学】《图腾与禁忌》读书报告
评分：_________课程论文《图腾与禁忌》读书报告学校学院辅修专业应用心理学学号学生姓名课程认知心理学打印日期一直以来，弗洛依德的理论都很吸引我。
这一学期的课程“认知心理学”可以说是对人们如何认识世界的一种学习。
而弗洛伊德的“精神分析”方法正是人们分析自身认识过程的现象和原因的一本书，因此我选取了这一本书做阅读。
《图腾与禁忌》最令人觉得有趣的部分是他用精神分析的方法来看待图腾禁忌，发现图腾禁忌与精神病症之间有着相似之处。
这个视角是很独到的，弗洛伊德最先发现了人的潜意识，提出了精神的原动力的概念，并把这种概念引入到梦的解析之中，开创了现代解梦的先河。
这种方法的确很有效。
之后他又发现，日常的一些生活心理现象与梦有着几乎相同的运作机制，于是他又完成了《日常生活心理病理学》。
再晚些的时候，他把同样的理论思路引入到对于图腾的解释中，也就是我们现在所看到的《图腾与禁忌》一书。
虽说已经上过一些心理学相关课程，也阅读过一些心理学著作，但是具体到某一理论、某本书的时候，“书到用时方恨少”的尴尬情况就出现了。
因此在写读书报告的过程中，总体还是吸收的成分大于批判的成分。
首先作者向我们介绍了什么是图腾，以及它存在的一些事实性的痕迹。
图腾首先在形态上来说，一般是一种动物，可能无害也可能危险恐怖，占少数的则可能是植物或是一种自然现象（比如雷电）。
图腾往往与一个氏族产生一种特殊的关系。
首先，图腾是一个氏族祖先的象征，同时也是整个部族的守护神。
一个部落的图腾如果对其他部落而言是危险的，那就“自然”能够鼓舞部族人民进行战斗。
崇拜同一图腾的氏族成员并不一定生活在某个特定的地域，他们往往散布各处。
本部落的族长或者巫师借由图腾的旨意向成员发布神谕、眷顾子民。
反过来，氏族人不能破坏图腾、不能吃图腾象征动物的肉（并且往往会对这种动物产生崇拜）。
但令生活在现代多元文明时代的我们很不解的是，许多有图腾崇拜的部落中有着一些难以理解的禁忌，但部族对于这些禁忌却是深信不疑，甚至不去思考这样做的意义，并对触犯禁忌的人不吝施以最残酷的惩罚，认为那样是咎由自取。
【推荐】图腾与禁忌读后感-优秀word范文 (5页)
本文部分内容来自网络整理所得，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即予以删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑修改文字！ ==图腾与禁忌读后感图腾与禁忌读后感，这是弗洛伊德的一本心理学书籍，下面是小编带来的图腾与禁忌读后感，欢迎阅读!1初步印象第一遍读这本书，我完全是当成文学作品来读的。
姑且让我们先把它当做一部文学作品，那么它带给我的新奇不啻于《百年孤独》《生命中不能承受之轻》之类带给我的新鲜感。
我对《图腾与禁忌》最感性的感觉就是在读《生命中不能承受之轻》的同类小说，它们都有似是而非的主人公，都在用大量篇幅不断深究主人公的细小行为与心理活动。
当然最重要的是两位作者这种深入分析带给我的恐慌感。
其实我不知道该怎么描述这种恐慌感，就像在一个人在森林里行走，突然出现一条蛇，不见它的脑袋，它的脑袋钻进了一个隐秘的黑洞里。
它颜色鲜艳，花纹精美，是我从未见过的奇异，我一动不动地盯着它。
它不断朝洞里钻，身上的花纹就像一个万花筒，随着它的动作不断变换。
突然我惊醒了，不是因为这条奇异的蛇，而是那个黑洞，那条蛇已经不知不觉地钻了好久好久，可是它在外面还有长长的身躯，而黑洞仍是无边无际的深不见底。
更为诡异的是森林里只有我一个人，不知道为什么读这本书会让我有一种强烈的独处的感觉。
就像读《生命中不能承受之轻》的时候，当读到作者对特丽莎梦境的分析时，或者读到对萨宾娜反叛性的追溯时，我都有一种在世界之外的超脱感。
回归本书，弗洛伊德的精神分析就是那条蛇，浑身充满奇异的变化，而图腾和禁忌现象背后的种种机制就像那个洞。
我一方面因为洞诡异的深度而恐慌，一方面却又希望蛇身上的精美花纹永远都在变化。
2 内容整理还是秉承第一部分的观点，我更倾向于本书是一本文学作品，而且是一部心理描写极为精彩的小说。
我把这本书概括为一个前提、一个流程、一对父子。
一个前提是指泛灵论。
理解弗洛伊德的图腾与禁忌，搞清楚泛灵论是关键。
在我看来，不管是巫术魔法，或是图腾禁忌，如果脱离了泛灵的设定，那么一切解释都将倾塌。
弗洛伊德对原始民族图腾与禁忌的分析
弗洛伊德对原始民族图腾与禁忌的分析朱韦铭/⽂（我读经典，你读我，希望你由此回到经典。
）在弗洛伊德卷轶浩繁的著作中，涉及⽂化⼈类学的《图腾与禁忌》⼀书不愧为⼀部划时代的杰作。
我们今天来解读这部近百年前的⽂本，或许不⽆裨益。
1913年，《图腾与禁忌》（totem and taboo)⼀书出版。
弗洛伊德颇为⾃豪，认为⾃写《梦的解析》以来，从来没有象写《图腾与禁忌》这样充满着⾃信⼼。
他⾃称《图腾与禁忌》是他“最伟⼤和最后的⼀本好书”。
的确，学者们都公认，这本书的重要性仅次于《梦的解析》。
本书研究了相当多的特殊内容，如乱伦畏惧和情绪⽭盾，他发现这是⼉童和野蛮⼈的原始⼼理中共有的现象；他还强调了原始⼈弑⽗⾏为的意义，同时，把道德、宗教和⽂化的萌芽追溯到由此产⽣的懊悔和其他种种反映。
虽然不少⼈类学家在很长时间内都极⼒反对他的观点，但后来他们⼜⼤⼤地改变了对这本书的看法，这多少说明了《图腾与禁忌》⼀书所具有的⼒量。
⼀在论述乱伦的畏惧时，弗洛伊德指出，原始民族对乱伦关系的发⽣存有极度的畏惧⼼理，因此，便对有关乱伦的禁制特别严厉。
他阐明了图腾禁制的意义：⾸先，破坏了其他图腾的禁制（如：不可杀图腾动物）将⾃取祸害，但族外通婚这⼀禁制的破坏所招致的则不仅是⾃取祸亡⽽已，全族的⼈都将热切参与报复，有如在处置⼀件对公众的危险威胁、或加诸众⼈的罪恶。
其次，露⽔夫妻但没有⽣下孩⼦的，也⼀样受罚。
再次，既然图腾代代相传不因婚姻⽽改变，这种禁制的效果，⽐如在母系传袭的情形，是不难发现的。
例如，属袋⿏图腾的男⼦娶了⾷⽕鸡图腾的⼥⼦，他们的⼩孩，不论男⼥，都属⾷⽕鸡族。
按照图腾法则，⽣下的男⼦既然与她们同属⾷⽕鸡族，则与⾃⼰母亲或姊妹间的乱伦关系便根本不可能了。
显然，图腾禁制的原始意图是想限制⼉⼦的乱伦欲望。
最后，值得注意的是，族外通婚与图腾之间的关系并不仅仅禁⽌与母亲或姊妹间的乱伦，它也使⼀个男⼈不能够和同族的所有⼥⼈发⽣性关系，故⽽许多事实上并⽆族⾎关系的⼥性也被当作⾎亲看待了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅论感性幸福与理性幸福——读弗洛伊德《图腾与禁忌》(一)
【摘要】文章把人的幸福划分为“感性幸福”和“理性幸福”。
感性幸福是指人的最原始、最真实的欲望得到满足时快乐的感受，它是“真实的幸福”；理性幸福是指人为的、不自然的欲望得到满足时快乐的感受，它是“虚假的幸福”。
然而即使如此，我们却并不能单一地去追求这“真实的幸福”，因为在个人追求到了自己本身的幸福的同时，很可能会影响到其他人对幸福的追求，若不加一切地放纵，那么只会造成“强者的哲学”。
所以一个平衡点的存在是必要的，以便协调对幸福的追求，从而更能够达成一种和谐的状态。
【关键词】感性；理性；幸福；协调
弗洛伊德是20世纪最有影响的哲学家之一。
我很佩服他的智慧和勇气，他撕掉了人类虚伪的理性面具，而把矛头直指向人类心灵深处最真实、同时也许亦是最脆弱的感性情感。
当我们为我们作为文明人而沾沾自喜的时候，我们也许恰恰忽略了我们最真实的情感，忘掉了我们存在的目的。
一、问题的提出
我的基始的思考是关于“感性”和“理性”的，同时展开来又与“幸福”等概念相联系。
我曾试图根据弗洛伊德的思维方式和理论去定义“幸福”。
我给人的“幸福”所下的定义是，人的欲望得到满足时的快乐的感受。
我通过对感性和理性的不同分析，从而得到两种不同的“幸福”。
一种是人的最原始、最自然、最真实的欲望得到满足时的快乐的感受，我叫它“真实的幸福”；一种是人为的、不自然欲望得到满足时的快乐的感受，我叫它“虚假的幸福”；前者对应的是感性，后者对应的是理性。
为什么我们会有上述的思考和结论呢？举一个例子：假如一个成年男子，他身强体壮，他现在有了性的需求。
如果是在原始社会中，那么几乎没有人为的规则和法律对他进行约束，他是自由而灵敏的。
他会怎么做呢？我想他会凭借着自己的感性本能，在原始的丛林中寻找并发现一个自己中意的异性的同类，经过最原始的沟通之后，满足自己的欲望。
在这一欲望得到满足之后，那么他便会产生“幸福”感，而这便是最自然的幸福、最真实的幸福。
那么倘若他是现代社会的一个男性公民，他又会怎么样呢？显然他不能象原始社会那样任性而为了。
人为的法律和规则对他的行为进行了束缚，规定他不可以这样做，如果他这样做了他必须要付法律责任。
所以经过理性的思考，他是不会任性而为的。
他要怎样做呢？他首先需要花大量的时间、精力和金钱去寻找一个他满意的异性的恋人，经过一段时间相处之后，在征得对方的同意的情况下，他可以满足欲望；但是如果对方不同意了，或是有些人因为长相、方法等原因而追求不到异性，那么便只好通过其他的途径解决欲望的问题了。
所以，在现代社会中，当欲望得到满足时也会产生幸福感，但是这种幸福是在人为的种种束缚下才得到满足的，是掺水的、不真实的。
所以如果我们提出这样的一个前提：人活在这个世上的目的是追求人本身的幸福。
那么我们就会得出一个可怕的结论：人类的文明越发达，人类社会越发展，束缚便会越多，人类的幸福感就会越少。
这就与人存在的目的相违背，那么人类很可能会最终毁灭，这是一个可怕的结论。
二、忽略的因素
这是一个可怕的结论，有危言耸听的味道，如果说出去肯定会被当成疯子。
我自己也有些困惑，以及些许的排斥，因为它与我的价值观格格不入。
我试图去寻找它的突破点，不想我竟能如此侥幸地发现我原来忽略了一个问题。
为了便于问题的说明，假定还是那个有欲望的男人。
在原始社会中，他凭借着强壮的身体击败了其他的竞争者，取得了支配异性的权利，他的欲望得到了满足，他获得了幸福。
这是我们作为前提的假定。
但是——我们若按照常理般地推想便会发现——与此同时，其他和他一起追求异性的竞争者并没有得到幸福。
我想这是显而易见的，即使是扩展到任何生物，当他
的追求没有达成，反而被其他同类得到时，他显然是不会幸福的。
那么我们便可以认为，竞争者没有得到幸福，或是一个，或是几个。
我想在我们得出这个结论后，我们更需要注意而事实上我们往往会忽略的是，那个异性的感受。
她会幸福吗？这似乎是一个很难回答的问题。
因为我们毕竟不是她，不能理解她的感受。
但是我想有一个道理是不言自明的，即任何人是在被迫的情况下做出某件事情的时候，他都不会是幸福的；或者至少他不会有最真实的幸福。
所以我想，我们的主角——那个有欲望的男人，他个人的幸福是建立在其他人的不幸福甚至是痛苦之上的。
如果我们不加约束地追求个人的自然的幸福，那么我们就是在推崇强者的幸福和利益，推崇一种弱肉强食的自然状态，因为强者更容易获得幸福。
这样便会形成“一切人对一切人的战争”，形成霍布斯所描述的人类最初的可怕的状态。
我想这是任何人都不愿意看到的。
所以我们才建立国家，发展社会，建构制度框架，创制法律规则，推动文明的发展等等，这也许就是推动人类发展的原初动力之一。
即使我们不从这方面考虑，我们从幸福本身的量的对比方面考虑，虽然原始人的强者可以获得真幸福，现代社会的文明人获得的是假幸福，但是在全人类的幸福总量上，我们也不能说原始人类的幸福总量（包括强者的真幸福和大部分弱者的不幸福）要比现代人类的幸福总量要多，这是很难对比出来的。
而在思维中，我们往往更倾向与认为现代人在量上要更多些，因为强者毕竟只是极少数，而现在全世界却有60多亿人。
三、对感性与理性的协调
再次回过头来看看，社会的发展和人类文明的进步似乎是必要的。
正如我们前面所提到的，失去了它们，人类将陷入战争和混乱。
从全体人类总体的幸福的量的角度看，这是必要的。
那么既然我们需要文明，并正处在文明社会之中，抛开全体人类的幸福不谈，作为一个个人又应当如何自处呢？作为一个个人是否可以追求自己的感性欲望，而不必理会理性的警告呢？我想，这就是下面我要说明的问题。