中西方代议制的比较分析及对我国代议制的完善讲解
中西方代议制度的差异
中西方代议制度的差异一、关于权力结构的差异西方议会是按照“三权分立”原则设计的，将立法权、行政权和权分立，使之“彼此牵制”、“协调前进”。
这三种权力机关既互相，又互相制衡，不存在最高权力机关。
中国人民代表大会是按照“议行合一”原则设计的。
这种“无分权、有分工”的议行合一体制，是一种更能体现人民主权原则，是一种比较优越的权力结构。
二、关于组织结构的差异西方发达资本主义国家的议会多实行两院制，分别由议长、议会会和议会团等构成，名称不尽一致。
在当代中国，实行人民代表大会一院制。
其内部结构分两个层次，代表大会下设常委会。
这种把代议机构分为两个层次的权力组织，在西方国家议会中是没有的，是中国人民代表大会制度的一个特点。
三、关于政和代议机构关系的差异第一，中国人民代表大会在中国共产政治领导下活动，西方国家政在议会中活动。
第二，中国共产在人民代表大会中的领导地位是法定的，西方国家政是通过竞选在议会中取得领导地位。
四、关于职权的差异中国人民代表大会和西方议会一般都拥有立法权、监督权、人事任免权，这是共同点。
但在权力地位、具体内容和实现形式上，两者有很大的差异。
五、关于代表和议员的差异代表或议员把人民与国家联系在一起，是代议机构的组织细胞。
没有代表或议员的作用，代议制民主就可能是虚构的。
中国人民代表大会代表与西方国家议员相比，他们在资格、构成、产生、任期、特权与义务等方面都存在差异。
中西方政府制度的差异由于历史、社会、文化条件即政治生态环境的不同，使得中国的政府制度明显相异于西方国家的政府制度。
这主要表现为以下几点：1.制度性质不同。
中国的国家性质决定了中国政府制度具有人民性质，而西方国家的资产阶级政权，使其政府制度具有资产阶级性质。
2.依循原则不同。
我国的政府制度是依据“议行合一制”原则而建立和运作的。
它根本不同于西方国家政府所实行的“三权分立制”原则。
3.政制度对政府制度的影响不同。
可以肯定地说，中国的政府制度是与中国共产领导的多合作和政治协商的政制度相适应的。
精品文档 (83)中西方代议制的比较
高中历史必修1提到了欧美资产阶级代议制，讲到这种时候许多同学都问到了这些问题：“中国代议制是什么？”“西方代议制与中国的代议制形式有什么不同？”为便于学生理解，下面对中西代议制简单作一比较。
代议制度，亦称代议制，代议民主制。
代议民主制是直接民主制的对称，是近现代国家广泛实行的政治统治形式，在这种制度下，公民通过选举产生的代表组成国家权力机关，行使管理国家事务的权力，履行对国家事务的管理。
代议制度是现代国家普遍采用的政治制度。
只不过资产阶级国家代议制普遍采取议会制度的形式；社会主义国家废除了旧的议会制度，保留了代议机构，形成了各具特色的社会主义代议制，我国的人民代表大会制度就是代议制的一种形式。
由此可见，中国人民代表大会制度和西方国家的议会制度，都是代议制度的具体形式，同属于民主制──间接民主制──代议制度这一民主制度体系，它们有着许多相同或相似的地方。
但是，中国的人民代表大会制度和西方国家的议会制度都是历史条件和现实因素作用的结果，都是现实国家的一种政治制度，它们之间又存在着很大的差异。
具体表现在：一、两种制度的本质特征不同西方国家议会制度经历了300多年的历史，尽管遇到挫折和挑战，但至今不衰，根本的一点就在于它符合资本主义国家的国情，符合资产阶级统治的需要。
它的本质特征在于为资产阶级统治服务。
首先，它是调整统治阶级内部关系，实现资产阶级统治的最佳形式。
议会制度为资产阶级内部不同利益集团通过非暴力方式解决彼此间的矛盾提供了可能，既可实现权力在统治阶级内部和平的、平稳的移动，又可以在一定程度上调解统治阶级的利益。
其次，它是调整资产阶级与其他阶级关系，维护资产阶级统治的最好工具。
议会制度这种形式上的民主不仅满足了统治阶级各集团及其大多数成员的政治需要，而且也在一定程度满足了其他阶级的需要。
中国的人民代表大会制度本质特征在于它是人民民主专政国家理想的政权组织形式，是中国共产党人把马克思主义与中国实际相结合，在吸收人类优秀政治文明成果的基础上创造的符合中国国情的根本政治制度，是为中国各族人民服务的。
中美代议制度比较及改革前景研究
＿ 二 、 丰 富 完善 人大制 度 的途 径
美 国 的代 议 制 度 只 是 一 种 形 式上 的 民 主， 议 会 很 大程度 上 只是 统 治 者践 行 制衡 原
生并 有 任 期 限 制 ： 在 运 行 方 式上 ， 都 是 以会
议 为 主 要 工 作 活 动 方式 ： 在 组 织 及 其 原 则
使 国 家权 力 的绝 大 多 数 代表 都 是 非职 业 化 定 的历史 条件和现 实国情等原 因 ， 中美两
合， 扩大 候 选 人 提 名 的 多 元化 。 引 入 竞 争 机 制， 扩大差额选举范围 ， 并 建 立 与 差 额选 举 相 适 应 的 配 套 改 革机 制 。 （ 三） 落 实特 别 调 查 委 员 会 制度 依 据 宪 法规 定 ， 针 对社 会 热 点 问题 、 特
外， 由于各 自国情的不同 ， 分别具有 自身的 部 分 。 对 国 家 公 共领 域 的政 策 、 社 会突 出 问 个性和独特的内涵 ， 形成了较大 的差异性。 题 等进 行 讨 论 ， 并提 出批 评 和 合理 化 建议 。
～
（ 一） 提高人大代表 的基本素质
一
、
中 美代 议制 的差 异性
重大事故等成立专 门的调 查委员会 ，组ห้องสมุดไป่ตู้
行政 、 立法、 司法及相关领域 专家 、 学 者 共
会， 共 产 党 的执 政 地 位 是 唯 一 并 由 宪 法赋
美 国议 会 制 度 的 本质 特 征 是 为资 产 阶 予 的， 人大必须 坚持党 的领 导。这种领导 级统 ， ｏ Ｈ Ｅ 务 。 议 会 为统 治 阶级 内部 矛 盾 提 主 要 是 通 过 在 人 大 常 委 会 中 设 立 党 组 、 党 供 了非暴力方式解决 的路径 ， 既 能 够 通 过 协 商 完 成 权 力 的 内 部流 转 ， 又 可 以 实现 源 支部 予 以实现 ， 在 党组 的带领 下 ， 人大中 的 党 员代 表 积 极 贯 彻 落 实 党 委 决 议 ， 提 出
浅议我国人民代表大会制度与西方议会制度的异同
浅议我国人民代表大会制度与西方议会制度的异同浅议我国人民代表大会制度与西方议会制度的异同摘要：中国人民代表大会制度以其在中华大地半个多世纪的实践，彰显了她在保证人民当家作主、协调国家机关高效运转、凝聚各族人民力量等方面的政治优势。
本文将中国人民代表大会制度与西方国家“三权分立”的议会制度相比较，分析二者作为民主革命成果的共同之处，并从其历史渊源、社会制度本质、国家权力实质、机构结构、与政党关系等方面，尝试分析二者的不同之处。
关键词：民主政治人民代表大会制度议会制度异同2009年，举国欢庆新中国成立60周年，此时人民代表大会制度也已经走过55年光辉历程。
人民代表大会制度作为中国共产党和中国人民的伟大创造，以其在中国大地半个多世纪的实践，彰显了她在保证人民当家作主、协调国家机关高效运转、凝聚各族人民力量等方面的政治优势。
本文试将中国人民代表大会制度与西方国家“三权分立”的议会制度相比较，浅议二者的相同与不同之处。
一、民主政治，人类社会的共同追求人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴。
代议制度是指一国统治阶级从各阶级、阶层、集团中选举一定数量能够反映其利益、意志的成员,组成代议机关,并根据少数服从多数的原则,决定管理国家政治、经济、文化和社会生活各方面重大事务的制度。
中国实行人民代表大会制度，按照民主集中制原则，由人民选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关，统一领导国家事务。
大多数资产阶级国家采用议会制度，由选举产生议员组成议会，按照三权分立的原则，由议会执行立法职能，并在不同程度上对政府实行监督。
可见，人民代表大会制和西方议会制都是由国体决定的国家管理形式，都由选举产生，是由经全体公民选举出的少数代表组成的代议机关管理国家和社会事物的间接民主制。
作为民主制度的主要形式和重要内容，人民代表大会制度和议会制度，体现了人们崇尚民主、反对专制的价值诉求，都是人们追求民主、长期开展民主革命的胜利成果，是人类文明史上的创新。
代议制的完善和发展
代表监督
03
选民有权监督代表的行为，对不称职的代表进行罢免或更换。
代议制的起源和发展
起源
代议制起源于西方，最早可追溯 到古希腊和罗马的民主政治制度。
发展历程
代议制在欧洲中世纪城市自治运 动中逐渐形成，随着资本主义的 发展和资产阶级革命的胜利，代 议制在西方国家得到广泛确立和 推广。
完善与创新
随着社会的发展和政治制度的变 迁，代议制也在不断完善和创新， 以适应不同国家和时代的需要。
代议制的完善和发展
目录
• 代议制的基本概念 • 代议制的优点和挑战 • 代议制的完善 • 代议制的发展趋势 • 代议制的未来展望
01
代议制的基本概念
代议制的定义
代表选举
01
代议制是通过选举代表的方式来行使政治权利的制度，代表需
反映选民的意愿和利益诉求。
代表职责
02
代表需履行职责，代表选民参与政治决策，维护选民的权益。
目标
代议制的发展目标应该是提高公民的 政治参与度，增强政府的责任性和回 应性，推动社会的可持续发展。
实现代议制的可持续发展
改革和完善代议制
提高公民素质
为了实现代议制的可持续发展，需要对现 有的代议制进行改革和完善，以适应社会 发展的需要。
公民素质的提高是实现代议制可持续发展 的重要基础，需要加强公民教育和参与意 识的培养。
强化监督机制
促进国际合作
监督机制的强化是实现代议制可持续发展 的重要保障，需要加强媒体、社会组织和 公民的监督作用。
国际合作是实现代议制可持续发展的重要 途径，需要加强与其他国家的交流与合作 ，共同推动全球民主化进程。
谢谢观看
代议制在全球范围内的推广
我国人大制度与西方议会制度的比较研究
我国人大制度和西方议会制的比较研究在当今世界政治生活中，民主作为一种政治价值已逐步得到普遍认可，成为人们对于心中理想社会的普遍共识，实行民主更是成为了一种世界性潮流。
无论是社会主义国家还是资本主义国家无不宣称自己是民主的国家。
民主理论家们又普遍将民主区分为两种：一种是古希腊和罗马城邦时期实行的由全体公民参与国家和社会事务管理的直接民主制；另一种是从17、18世纪开始沿用至今的由经公民同意选举出的极少数代表组成的代议机关替代人们管理国家和社会事务的间接民主制。
其中，间接民主又被称为代议制民主。
代议制在当今民主国家中，西方国家叫议会制度，我国称人民代表大会制度。
两者都是由通过选举产生的代表或议员组成的国家机关，通过它们的活动参与国家和社会事物的管理，行使管理国家事物的权力。
这两种间接民主形式，都体现了人们崇尚民主自由反对封建专制的价值追求，是人类文明史上的创新。
一、人民代表大会与西方国家议会制度的相同或相似之处人民代表大会制度和西方议会制度同为现代文明社会的一种政权组织形式，都是世界政治文明建设的伟大成果。
人民代表大会制度更是在结合我国自身国情的基础上，吸收西方代议制国家议会制度中合理的精华部分而进行创新和发展的。
从这个意义上看，人民代表大会和西方国家议会制度有一定的相似之处，主要表现在以下三方面：第一，我国的人民代表大会和西方国家议会都是标准的代议制机关，都是通过民主选举产生的代表机关，作为公民参政议政、管理国家大事的场所和机构。
议会的代表绝大多数来自基层，多由公民选举产生。
选举是实现代议制度的必然前提，没有选举制度，作为实现民主基本形式的代议制度也就不存在了，选举制度的运行状况，直接影响代议制度的构成和功能状况。
概言之，选举制度是代议制度存在的前提。
[1]第二，我国的人民代表大会和西方国家议会都不同程度地行使国家权力，具有相类似的职权。
两者都是国家的立法机关，具有立法权，即制定、修改、通过、废止法律和法令的权力。
论中西代议制度的主要差异及其相关性
二 、关于组织结构的差异
西方发达资本主义国家的议会多实行两院制 ,分别由议长 、议会委员会和议会党团等构 成 ,名称不尽一致 。最早实行两院制的是英国 ,起始叫贵族院和平民院 ,后改称上议院和下 议院 ;美国 、日本 、加拿大 、澳大利亚等国叫参议院和众议院 ;法国叫参议院和国民议会 ;德国 叫联邦议院和联邦参议院 ;瑞士叫联邦院和国民院 ;荷兰叫第一院和第二院 ,等等 。从目前 的情况来看 ,内阁制国家下议院的地位和权力高于上议院 ,在总统制国家是同等的 。这种由 上 、下两院共同行使议会权力的议会制 ,有利于互相制衡 ,保障立法 、决策合乎其国家利益 。
·26 ·
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
试比较中国全国人民代表大会与西方国家议会的异同
试比较中国全国人民代表大会与西方国家议会的异同2009级党政管理专业赵久毅我国人民代表大会与西方国家议会虽同属于代议制范畴，都是代议制机构的一种具体形式，但由于它们的内容和本质不同，在形式上各有其特点。
下面，结合本学期学习的《中外政治制度比较》课程有关知识，对全国人民代表大会与西方国家议会形式的异同作分析和比较。
一、两者的共同点（一）机构组成人员均由选举产生，并有一定任期。
选举与任期密切相连，是代议制机构最基本的属性和要求，不取决于其社会性质。
当然，在西方国家确有些议员是非经选举产生的，有些还是终身的，但这毕竟是少数，绝大多数议员是由选举产生并有一定任期；而我国人大代表都是经过选举产生并有一定任期，实际上存在的终身制已经废除。
（二）会议均为主要的工作活动方式。
以会议的方式行使国家权力，也是代议制机构的基本属性和要求。
无论是西方国家议会或是我国各级人民代表大会，都规定有必要的会议制度，而且在会议的形式上也都大同小异。
会议均制定有议事规则，使其程序化、制度化，以保证会议的规范与程序，提高议事的民主与效率。
会议均实行少数服从多数的表决制，同时也尊重少数，并作了相应的具体规定。
（三）均以立法和监督作为主要职责。
制定和修改法律并督促、检查其实施，是代议制机构的基本职权和传统职能，所以代议机构素有“立法机关”之称。
在现代国家，民主与法制是否健全，是政治文明发展的重要标志，因而代议机构的立法与监督职能不断强化，占有的位置也越来越重要。
这在不同性质国家的代议机构都是相同的。
（四）都有议员或代表活动的制度。
一般都以法律形式明确规定代议机构组成人员的权利、义务、职责、待遇、保障、惩戒等等，以保证代议机构工作的正常运转，并形成了相应的议员制度或代表制度，其中有许多规定都是相同的或相似的。
（五）机构均设有委员会之类的内部机构。
基本都按专业化分工原则或与政府部门对口原则设立的各专门委员会，以适应社会分工的广泛发展和国家事务管理日益复杂化的需要，这些内部机构对发挥代议机构的职能有着重要的作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中西方代议制的比较分析及对我国代议制的完善
1 代议制内涵
代议制作为一种政治文明的产物,迅速传播到许多国家,尤其是在“二战”后,几乎所有国家都实施着至少是形式上的代议制度。
其实质是议员是全体人民的代表,议员拥有着不受选民支配的独立权威。
这种独立权威并不是来自于个别的选民,而是始终来自于全体人民,是由于全体人民对其拥有的权力进行了让渡。
由于中西方代议制度形成的国情、传统政治力量和理论渊源等方面的不同,这就决定了中西方代议制度有诸多差异。
2 中西方代议制组织形式比较分析
2.1 当代西方代议制的组织形式
由于各国国情不同,当代西方国家的代议制的发展也有着不同的模式,根据议会在国家机关中的地位的不同,主要有以下几种模式③:
2.1.1 王在议会制
“王在议会制”也即“包括国王的议会”,就是说它是国王、上院、下院三者意志的综合体。
英国是典型的“王在议会制”,这种模式下的特征就是要调和国王和议会权力之间的关系及协调议会与政府之间的关系。
2.1.2 议会总统平行制
其实质是作为立法机关的议会与以总统为首的行政机关相互分离,彼此独立,不仅行政机关不由立法机关产生,而且它们之间还相互牵制,以达到相互平衡。
美国是实行“议会总统平行制”最典型的国家。
2.1.3 半议会制
即“半议会制和半总统制”。
法兰西第五共和国的宪政体制就是这一模式的典型。
其基本特征是虽然政治机构是以总统为中心进行活动的,但仍然保留着“纯粹议会制”的内容,如政府对议会负责,并接受议会监督等;还包含“议会总统平行制”的因素,如国家最高行政权掌握在总统手中等。
2.2 我国代议制的组织形式
相比西方代议制组织形式的多样性,我国代议制主要以人民代表大会制度为主体,在全国一级,国家主席由全国人大选举产生,根据全国人大及其常委会的决定行使其职权;国务院是全国人大的执行机关,对其负责并报告工作;其他国家机关,包括中央军委、最高人民法院和最高人民检察院,都是由全国人民代表大会产生并对它负责。
3 中西方代议制内外部组织结构比较
3.1中西代议制内部组织结构比较
代议制的内部组织结构主要是指代议机关和议员,在这两个方面中西方也存在着巨大的差异:
3.1.1 中西代议机关的法律地位
西方国家议会代议制实行的是权力的分立制衡机制,而人民代表大会制则以“议行合一”和民主集中制作为组织国家政权机关的基本原则。
在三权分立与制衡机制下,通过立法、行政、司法三权分立和三种权力的总体平衡来达到“以权力制约权力”的目的,但这并不能实现真正的人民主权原则,其根本原因在于行政权握有国家的实际权力而易遭滥用。
我国人民代表大会统一行使国家最高权力,它与最高国家行政机关和最高国家司法机关之间是领导与被领导的关系,法律地位大大高于后两者。
3.1.2 中西代表和议员之间的差异
我国的人大代表和西方的议员存在着诸多差异。
首先,代表和议员在选举资格上存在区别。
我国的人大代表的选举更加具有广泛性和普遍性,也更加有利于实现真正的民主。
而西方议员的选举资格则有年龄、国籍和资金等门槛限制,这在一定程度上影响了公民之间的公平竞争和平等参与。
其次,议员和代表的构成结构存在差异。
现代西方国家的议会中存在由选举产生的党派政客和由任命而产生的职业官僚。
而我国的全国人大代表大多都是非专职的④。
全国人大代表都有各自的职业,大多数来自工农、知识分子和人民解放军代表、各级国家机关干部。
3.2 中西代议制外部组织结构比较
代议制的外部组织结构的不同主要体现在代议机关与其他权力机关或政党组织之间的关系上。
3.2.1 代议机关与其他国家权力机关的关系
西方国家的三个权力机构之间存在着双向或多向制约关系,并且制约平等、并无权力大小之分。
而宪法规定我国其他国家机关与全国人大只存在分工,不存在分权和制衡的问题,双方关系是单向的。
其中,最突出的一点还表现在中国人民政治协商会议,具有鲜明的中国特色。
3.2.2 政党和代议机关的关系
在议会内阁制国家,执政党占据议会的多数席位,执政党控制议会和政府,在国家的政治生活中占据首要地位。
而中国共产党在人民代表大会中的领导地位是法定的。
这是由特殊历史条件、中国的人民民主专政这一国体和中国共产党的性质决定的。
4 中西代议制发展的不足及对我国代议制的完善
西方的代议制为政治民主建设提供了一种最有效的形式,但是经过长时间的发展西方代议制也面临着新的困境。
相比西方的代议制,我国的代议制有着无可比拟
的优越性,但是不可否认,由于我国制度建设的不健全,我国的代议制的实行也存在着许多问题,这也是改善
我国代议制的出发点。
4.1西方代议制发展面临的困境
首先,精英政治与大众民主的矛盾。
对代议制民主最多的批评来自于精英式民主和利益集团控制的政党政治。
现实中由于信息不对称、激励不足、权责不对称等原因⑤,代理人容易采取片面追求自身利益的行为,使委托人付出巨大的代理成本,这样就会使代议制易产生一些弊端。
其次,民主和效率的矛盾。
多元利益的表达和实现都需要较长的时间,这样就在政策制定的效率需求中存在着较大的矛盾,尽管代议制民主的实现存在着各种各样的利益对效率的要求。
再次,议会地位和作用面临挑战。
国家的公共管理职能得到不断的强化,于是以议会为中心的代议制政府在内部权力的分配上,不得不将议会的权力逐步转移到行政机关手中。
4.2 我国代议制发展的不足
在我国代议制的发展过程中,存在一些问题:首先,代议机关权力行使制度保障不完善。
第二,在人大任免权的行使方面,在实践中某些地方还存在着某些党政干部没有经过法定程序就成为候选人或者不通过合法的选举就成为领导人的“暗箱”操作现象。
第三,在监督权行使方面,监督的手段比较单一,有关法律规定的如规范性文件的备案审查和质询,特定问题调查等监督手段与方法几乎很少。
4.3 我国代议制的启示和完善
完善我国的代议制,一方面要借鉴以上西方代议制的优点及不足,同时也要结合我国的具体国情,建立适应并促进我国民主政治发展的代议制度。
首先,可以将人大代表的选举引入竞选机制。
可以调动广大人民群众参与选举的积极性,也可以激发候选人的民主意识、参政意识和高度的政治责任感。
其次,要优化人大代表结构。
既要优化代表职业结构,限制和减少“官员”代表数量,提高基层人民代表的比例;又要优化代表知识结构,从多个层次来提高代议机关的多元化;优化代表年龄结构,中老结合,促进人大工作观念和工作的与时俱进。
再次,改善人大制度自身建设,加强对人大工作的监督。
监督作为人大的主要权力,可以确保各级国家机关权力的行使不脱离民主的发展方向。