中国特色社会主义经济——我国企业财务制度的回顾与评价

中国特色社会主义经济
——我国企业财务制度的回顾与评价
【摘要】我国有社会主义特色的财务制度是从新中国成立后逐步建立起来的，表现为与我国经济体制改革相适应的、渐进的强制性制度变迁。

健力宝的兴衰史，极富代表性地反映了国有企业财务制度改革发展的轨迹。

一、企业财务制度的历史变迁
西方国家自其经济学鼻祖亚当·斯密以来，就形成崇尚市场“看不见的手”、追求“个人利益最大化”的文化传统，这种理念从人的内在因素深刻地影响了西方国家的各种制度变迁。

从西方国家财务管理的历史发展来看，企业财务制度变迁表现为自下而上的需求诱致型制度变迁，恰与以市场经济为基础的分散决策型体制相适应。

与西方财务制度变迁相比，我国的经济体制改革则是在政府领导下有秩序有步骤地进行的，财务制度变迁则表现出与之相适应的、渐进的强制性制度变迁。

在经济体制经历了从计划经济向社会主义市场经济转换的漫长过程中，政府扮演了初级行动集团的角色。

企业也从只注重物质产品的生产转向重视市场需求，讲求经济效益。

总的来说在转型经济的过程中，我国企业从只是国家计划经济宏观调控下的一种微观经营个体，发展至市场经济下有独立经济利益和财务自主决策权的市场主体，企业内部财务制度也经历了从无到有、不断完善的过程。

本文按照时间发展为线索，考察我国企业财务制度的历史变迁过程。

（一）计划经济时期
从新中国建立到召开中共十一届三中全会以前，我国最初的财务体制是在国民经济极端困难、财力十分分散、财政关系需要迅速向集中化方向转变的情况下，吸收了前苏联的一整套财务体制。

即国家对企业实行“统收统支”的财务体制，强调企业财务依附于国家财政。

企业实际上是国家行政管理系统的附属物，各种生产要素的配置权与各种经营活动的决策权都集中在国家行政管理部门手中。

这种财务体制本身存在不少缺陷。

“统收统支”体制使企业完全处于无权的被动地位，不能因地制宜、因时制宜地运用资金；同时由于资金统一由上级调拨，企业可以不负担财政责任，也不利于资金的有效使用，并且“统收统支”导致收支脱钩，严重挫伤了企业的积极性。

不存在《企业财务通则》，企业财务制度按照企业的所有制性质和企业经营方式制定，国营企业、集体乡镇企业、外商投资企业、股份制企业等均实行不同的财务管理办法。

企业的内部财务管理办法也是为适应当时的宏观财务制度而制定的，主要表现在根据上级部门的要求，编制执行各种计划，并监督计划的执行。

这一时期的财务制度主要以成本管理、财务核算和财务监督为主。

（二）由计划经济向市场经济的过渡时期
从1978年十一届三中全会直至1992年党的十四大，我国开始了经济体制改革，进入了以经济建设为中心的社会主义建设时期，我们经历了由计划经济向市场经济的过渡阶段，至1992年党的十四大正式确立我国经济体制改革的目标是
社会主义市场经济体制。

这一阶段，我国的财务制度改革主要目的是逐步培养企业成为自主经营、自负盈亏的市场主体，相应的财务制度主要内容是逐步扩大企业自主权、合理规定企业的义务，引导企业自主进行物质利益分配。

这一阶段企业财务制度主要仍由国家定制，但由于国家向企业下放了部分利润支配权、投资决策权、筹资决策权等，企业也开始有了追求利润的动力，财务制度变革也有了内部的动力，但整体上说仍以国家主导变迁为主。

这一时期的财务制度主要以财务控制和考核为主。

（三）市场经济时期
党的“十四”大以后，我国确立了社会主义市场经济体制，改革开放的步伐进一步加快。

1993 年7 月1 日，财政部颁布实施“两则”、“两制”，我国的宏观财务管理体制从“统收统支，统负盈亏”转向“自主经营，自负盈亏”，我国的财务制度发生了根本性的、革命性的变化。

新财务制度不再按照所有制性质和企业经营方式来划分制订，而是统一了不同所有制、不同组织形式、不同经营形式企业的财务制度，从而改变过去企业财务制度散乱的状况。

从财务制度建设上，保证企业之间能进行公平竞争。

新的财务制度建立了法定资本金制度，保护了投资者权益，规定企业不得随意冲减资本金；改革固定资产折旧制度，促进企业技术进步；实行制造成本制度，改完全成本法为制造成本法，在企业生产大于销售的情况下，使企业的应税收入减少，相当于给企业提供了一笔无息贷款；取消专户专储办法，企业资金不再划分为固定资金、流动资金和专项资金，实行企业资金统一管理，统筹运用，实行财务会计报告制度，建立新的财务指标体系，初步实现国民经济各行业之间财务信息的共享性和可比性。

另一方面，对于企业来说，由于计划经济遗留的问题使得企业资金长期短缺，如何筹资就成为企业的头等大事。

能筹到资金的前提是企业必须提供全面完整的财务报表和相关的分析报告，以取得债权人、投资者的信任。

于是筹资制度变迁就成为企业自身的需要。

由此，我国企业财务制度的变迁也开始由外部动力转向内部。

这一时期的财务制度主要以筹资管理、财务预测、决策为主。

二、企业财务制度变迁的案例
李经纬的离世，使得人们重新关注健力宝这个既熟悉又陌生的民族品牌。

健力宝作为民族饮料品牌，曾经盛极一时，并为广大80后90后所熟知。

健力宝的兴衰史，极富代表性地反映了国有企业财务制度改革发展的轨迹。

健力宝在1984年奥运会上作为中国代表团的首选饮料，一炮打响，被誉为“中国魔水”，使濒临破产的三水县酒厂迅速起死回生，短短两年销售额即过亿元。

1987年，健力宝饮料厂吸收澳门南粤贸易有限公司等的投资后，由国营企业改组为中外合资的广东健力宝集团有限公司，三水县政府决定由原三水县酒厂厂长李经纬担任董事长兼总经理。

这样，李经纬既是政府的出资人代表，又是企业的经营管理者。

此后十余年，健力宝作为民族饮料品牌，盛极一时。

从1997年开始，由于可口可乐与百事可乐的竞争和冲击，健力宝销售出现停滞，此后迅速下滑。

2001年，当时的三水市政府决定卖掉健力宝，并担心原管理层“以健力宝的钱收购健力宝”，否决了李经纬等管理层收购的可能。

最终，张海委托浙江国际信托投资公司以1亿元国债作为首期收购款的惊人之举，收购了健力宝75%的股权，健力
宝的噩梦从此开始。

由于账户被冻结，张海的1亿元资金一直未达到市政府的账上。

在市政府的催促下，张海说服祝维沙和叶红汉两位企业家出资为其个人偿付了余下的收购款后，不费一分一毫即取得了对健力宝的控制权。

此后，张海从银行大量借贷做“多元化投资”，成立了很多与健力宝有业务往来的周边公司，以转移支付等方式将投资款“化公为私”，使健力宝经营状况急剧恶化。

2004年，祝维沙联合叶红汉将张海赶下了健力宝董事长和总裁的“宝座”，并以每股3元的价格将三人所持91.1%的健力宝股权转给了李志达旗下的北京汇中天恒投资公司。

随后，当时的三水区政府以保护健力宝品牌为由接管了健力宝。

由于政府仅接管了健力宝不足9%的股份，李志达公开在媒体上质疑政府托管的合法性。

此后3年，张海、祝维沙、李志达和三水区政府的相互指责和质疑从未间断。

2007年，祝维沙收回初始投资，黯然离开；2月，张海以“职务侵占”和“挪用资金”两项罪名，一审被判处15年；3月，健力宝仅剩的8.87%国有股份公开转让给叶红汉实际控制的广州亦扬毛衣有限公司，由此亦扬持有健力宝股权达67.37%，余下的32.63%股权则由CASA亚洲有限公司持有。

健力宝正式告别国有身份。

企业的改革史映衬着我国的经济发展史，而财务制度扮演着“市场经济法律法规的补充和细化”的角色，。

从25年前享誉中外的“中国魔水”，到如今穷途末路的窘境，健力宝的兴衰史极富代表性地反映了国有企业改革发展的轨迹：政府引入市场机制，实现了由“国营”到“国有”的转变；通过引进新投资者、进行股份制改造，由“国有”转变为“民营”。

纵观健力宝25年的血泪史，健力宝的落败可能是中国经济历史上最难以自圆其说的一个故事。

而我认为，恰是特定历史时期混乱的国企改制，毁掉了中国的民族饮料第一品牌。

探究其中原因，从宏观来说包括国家经济体制的不完善和市政府的“过于作为”等等，从企业自身来说管理制度的不完善以及财务制度执行力差都是健力宝经营混乱的重要原因。

在国家以及企业制度不完善、模糊的情况下，出于自身利益考虑，李经纬和三水市政府的关系极为糟糕，出现了诸如迁都风波、改制受阻、国有资产流失、贱卖健力宝等诸多怪现象，这无疑不加速了健力宝的衰落，造成现在三水政府和健力宝的“双输”局面。

而对于张海收购健力宝，然后通过关联交易转移企业财产，这完全是特定体制特定时间发生的偶然事件。

在我国经济改革发展的过程中，企业产权和利益逐渐明晰化，而健力宝的衰落正式这一特定历史时期政商博弈关系破裂的结果，李经纬是一个在地方利益格局竞争中典型的牺牲者。

媒体有这样的评论：对于张海和李经纬，这样的机会10年难得，20年也难得。

今天，中国的国企改革又走入了新的历史时期，各级国企从垄断性、资源性．资本性领域再次向竞争性领域渗透，并在经过了过热扩张后面临重组定位。

健力宝90年代国进民退中的这场最悲壮史诗，对国企制度改革仍有极大的借鉴意义。