法律意向书

法律意向书【篇一：法律服务意向书(标准)】山东浩尚律师事务所法律服务意向书办公地址：济南市青年东路1号山东文教大厦企业法律服务意向书-----为企业健康发展保驾护航尊敬的企业领导：山东浩尚律师事务所作为中国专业的法律服务机构，本着“为企业健康发展、与客户携手共赢”的商业原则，百忙之中与您沟通企业权益维护、法律事务合作事宜。

我们认为，随着市场经济发展，相应的法制建设也日臻完善，人们的法律意识也在不断的增强。

十八大后，国家进一步推进依法治国、不断深化法治社会一体化建设，十八届三中全会更是提出了普遍建立法律顾问制度。

企业作为市场经济的核心主体，更应注重以法律解决纠纷、以法律防范纠纷、以法律服务于企业发展。

具体阐述如下：一、企业聘请法律顾问的必要性1、防范法律风险。

企业的存在和发展以用工和交易为前提、以合同为基础。

在企业的发展过程中，难免会遇到合同违约、合同欺诈、劳动纠纷、合伙纠纷、股权纠纷、产品质量纠纷、不正当竞争、债务人恶意逃债甚至触犯刑事法律等等，这均属于企业经营过程中不可回避的法律风险。

如果不能把控，将会给企业带来一定的经济损失。

很多企业重诉讼轻预防，在企业遇到纠纷时才想起律师的法律服务，且往往不惜一切代价试图胜诉。

但胜诉需要坚实的证据基础和先在的许多严密管理制度和法律程序的保障，否则再高明的律师也回天乏术。

如何帮助企业把控法律风险则是我们作为企业法律顾问所从事的工作。

比如事前完善劳动合同和用工流程，则能很好的避免劳动纠纷；对将要交易的客户做好尽职调查、严格审查交易所签订的合同文本，则能在一定程度上避免或减少企业的损失等等。

2、十八大后，我们国家正在努力建立和完善法治社会，人们的法制意识普遍增强，大中型企业聘请法律顾问已越趋普遍。

众所周知，大中型企业均有自己专业的法律服务团队，因此他们对企业经营中遇到的风险把控较强。

即便是中小型企业，有远见的企业主想把企业做大做强，也聘用了私人的法律顾问。

在这种环境之下，如果一方企业没有法律顾问或法律知识匮乏，必然在经济往来中处于劣势，其法律风险必然成倍俱增。

3、节约费用。

企业法律顾问将通过参加谈判、审查重大经济合同、为重大决策提供法律意见等方式，预防各种损害企业合法权益事件的发生，从而使企业减少不必要的损失，达到节约费用的目的。

4、有利于商业交易的顺利完成。

商业交易或合作常常是先朋友，后合作。

出于情面的需要，对必要的合作细节必然要涉及利益的安排、取舍，这常常又难以启齿。

如果由法律顾问就细节部分出面谈判，则可两全其美，既能照顾双方的情面，又能将双方的权利义务用完备的法律文件予以明确下来，保障交易和合作的安全，达到交易和合作的根本目的。

此外，还能节约交易的时间，提高效率。

二、山东浩尚律师事务所为企业提供的法律服务范围：（一）企业日常法律事务：1、解答法律咨询，协助草拟、修改、审查合同和有关法律事务文书；2、就企业日常业务经营及内部管理涉及的法律问题提出意见及建议；根据企业要求，协调处理企业内部的纠纷；3、为企业草拟、修改、审查劳动与人力资源等相关合同、制度（如聘用合同、保密协议、竞业禁止协议等），协助调整劳资关系；规范员工的招聘、培训、福利等劳动人力资源管理；接受企业委托对企业的聘用人员进行相关法律培训；4、根据企业的要求，参与对外合同谈判，制定谈判策略与方案，起草、审查、修改企业因日常业务运营需要而与第三方签订的协议、合同及其它法律文书，出具一般性的法律意见，预防合同纠纷的发生；5、根据企业要求，以法律顾问的名义对外签发律师函、律师声明、律师公告或应企业要求，起草并以企业名义在公共媒介公布法律公告；6、为企业设计知识产权（商标权、专利权、著作权）、商业秘密等提供法律建议，并协助企业制定保密制度和保密协议；7、根据企业要求，出席企业的内部会议并讨论与贵企业日常经营活动有关的法律问题，进行法律分析、论证，为企业内部决策提供咨询意见和法律依据；8、应企业需要不定期向企业介绍、宣传国家和地方新颁布的有关法律法规，提供与该企业有关的最新法律资讯和动态；9、办理双方商定的其他法律事务。

（二）企业重大运营活动法律服务1、为企业运营和管理中的决策事项进行法律上的可行性分析，并提供可行性法律报告，出具法律建议和意见；2、参与企业的合并与分立活动，对其法律可行性和操作性进行论证，具体的法律文件的起草、审订，参与整个活动的谈判和监督执行；3、参与企业招标投标活动，参加对外重大谈判，对招标投标活动出具法律意见；4、就企业员工激励方案、内部承包相关法律事务的提供法律解决方案；5、参与重大投资项目的选择、谈判，参与投资方案的设计，提供相关法律资讯和建议；6、为企业与其他企业开展项目合作提供相关法律服务。

（三）诉讼与仲裁法律服务1、接受企业委托，参加民事、经济纠纷的调解、和解；2、制定诉讼、仲裁方案；3、作为受托律师代理参加民事、刑事、行政行政案件诉讼；4、作为受托律师代理参加国内、国际民商、劳动仲裁；5、生效的判决、裁定、裁决生效后，代理申请强制执行；6、代理各类民商案件的申诉。

（四）企业其他法律服务1、为企业在对外投资、合作等事宜中涉及到的法律问题出具法律意见书，并在参与相关谈判、合同签订等工作中提供法律服【篇二：意向书的法律效力问题】意向书的法律效力问题2009年03月16日意向书法律制度是一项源自英美的制度。

意向书作为复杂交易、尤其是大型企业并购交易中常用的协商工具,在商事交易中被广泛运用。

随着英美企业的对外扩张，加上英美投资银行在世界市场中的绝对优势地位，这项制度也逐渐成为商事交易中的标准化制度，被我国实务界广泛运用。

不过因其处于开始协商和达成最终协议的两极之间——既不是毫无意义的事实文件，又欠缺正式合同的确定性和约束力，意向书在法律意义和法律效果上有很多不明确的地方。

本文对此进行探讨，并结合我国的实际案例与现行法规范以总结出关于意向书和合同确定性理论的一般性规则。

一、意向书的内容与形式意向书并不是严格意义上的法律概念。

传统的“意向书”是一种单方意思表示,通常以书信的形式作出。

在当前的交易实践中,大多数意向书是指双方当事人深入接触并在诸多问题上达成一致后,一方以这些一致意见为基础向另一方发出的要求接受者“确认”或“接受”的法律文件。

本文以下从广义上使用“意向书”的概念,泛指合同双方在缔结正式协议前就协商程序本身或就未来合同的内容所达成的各种约定。

意向书的内容和形式具有多样性。

以并购交易中的意向书为例,其通常包含的内容是:其一,向出卖人陈述本企业或本人的基本情况；其二,表达购买的意向,包括说明自己的购买报价或条件；其三,就进一步的交易提出相应要求,如要求出卖人允许购买人对目标企业进行尽职调查；其四,声明保密和要求对方保密。

[4] 这些不同类型的条款各有其作用,其法律效果需分别予以研究。

为简化对法律效力问题的探讨,根据意向书的内容及其与未来合同的关系,将其中的条款分为两类:实体性条款和程序性条款。

实体性条款是指那些未来将成为正式合同条款的内容。

实践中有的意向书甚至包括了未来合同（或称“主合同”）的全部条款。

和实体性内容相伴随的还有辅助条款,主要用来对实体性条款的效力作进一步说明,如约束力排除条款和合并条款等。

程序性条款是指那些直接关涉缔约过程,但不在未来合同中反映出来的内容。

程序性条款又可以分为两类:一类主要调整和规范谈判程序,如约定尽职调查的执行或者信息交换的具体方式；另一类主要规定当事人在缔约中的通知、协助等相关义务,其中某些义务甚至在双方协商中止后仍有重要意义,典型的如关于保密义务的约定。

以并购交易中应用的意向书为例,其中属于程序性条款的还有:缔约费用分担条款（包括协商本身的费用、协商过程中支付给中介机构的费用等）；独占协商条款；纠纷解决条款（包括调解或者仲裁条款、管辖权条款、选择法律适用的条款等）；不公开条款（该条款要求并购双方在共同公开宣布并购前,未经对方同意不得向任何特定或不特定的第三人泄露有关并购事项的资料和信息,除非法律有强制公开的规定）；终止条款（主要是对意向书的法律效力作出规定,如规定若买卖双方在一定期限内无法签订买卖协议,则意向书丧失效力）。

二、意向书程序性条款的法律效力按照我国《合同法》的规定,合同是否确定和当事人是否有受拘束的意思是要约乃至合同成立的两个基本要件。

具体到对意向书效力的分析上,实体性条款因为是针对未来的合同条款而定,一般已具有确定性,因而其是否有约束力主要取决于当事人是否对此表达了明示或默示的受约束的意思；而在判断程序性条款的效力时,因为当事人大多会表达接受这些条款约束的意思,因此通常会遇到的问题是这些条款是否具有足够的确定性。

（一）关于合同确定性的基本理论现代合同法基于鼓励交易的考虑,在判断当事人之间是否存在合同关系时,更多侧重于考察行为人是否有愿受合同约束的意思,而在确定性问题上采取相对宽松的态度。

这在我国《合同法》中有明显的体现：《合同法》第12 条关于合同应具备条款的规定只是一项建议性规定,而第14条第1 项规定也只是要求要约的内容要具体而确定,并没有对“具体确定”作进一步限制。

有学者在解释这里的“具体确定”时,认为要约应当包括当事人、标的和数量条款。

实际上,在最新版的美国统一商法典中,数量条款也已经不再被认为是合同的主要条款,而可以由当事人根据交易习惯、缔约的过程以及产出与需求等因素来合理确定。

可以看出,相比我国学者的解释,《合同法》第14 条为确认合同的存在留下了更宽松的空间。

也有学者反对在合同确定性问题上采取过分宽松的立场。

主要理由包括:第一,如果过于轻率地承认这类合同的约束力,容易造成对当事人意思自治的违背。

第二,从经济分析上看,当事人订立留有空白的合同,事实上是通过将缔约成本“外部化”给法院而节约了自己的交易成本,法院承认这类合同的效力还会引发恶性循环——法院越是积极地补充当事人的合同,当事人越会订立这类不完全合同。

第三,过分依靠推定性法律规则来处理纠纷,容易限制合同创新或至少让当事人丧失足够的创新动力。

而且,因为当事人发现并约定排除推定性条款的成本很高,加上这些条款常常不能适应企业交易的需要,因此基于法律推定性条款的裁决常会人为地改变当事人之间的风险分配。

最后,从分工上看,法院也不适合替当事人订立合同。

笔者认为,不完全合同的效力应根据具体情况予以判断而不应简单否定。

首先,签订附条件或带有未尽事项的合同,常常是当事人在信息不充分条件下进行交易的要求,其核心作用在于为当事人从进行接触到最终订立合同之间的投资设定依据。

这些“投资”可以包括两个方面:其一,加速未来交易进展和生产进程的投资,如在订立大型设备购买意向书后即可开始委托建筑师设计厂房；其二,研究是否有继续交易可能性的投资,如在并购中投资进行尽职调查。