行为金融学理论
行为金融学的理论与模型
行为金融学的理论与模型行为金融学是一个相对较新的领域，它的研究对象是人类在金融领域中的决策行为及对市场的影响。
行为金融学理论和模型的提出，让人们对于金融市场中的价格波动和个体决策行为有了更深刻的理解，也为实践中的金融市场操作提供了一种新的视角。
本文将从行为金融学的理论框架出发，对其相关模型进行探讨和解析。
一、行为金融学的理论框架行为金融学的理论框架主要包括三个重要组成部分：认知偏差、情绪和社会影响。
认知偏差指的是人们在进行金融决策时由于信息获取、处理和分析的能力有限，从而导致决策失误的现象。
人们往往会对于所持有的资产过分乐观，导致过度投资。
情绪方面，行为金融学强调人的情绪对于决策行为的影响，尤其是恐惧和贪婪情绪在金融市场中的扩大效应。
社会影响则是指人们在决策时会受到他人行为和意见的影响，从而改变自己的决策。
1. 有效市场假说与行为金融学模型有效市场假说认为金融市场上的信息都是已知的，市场价格已经包含了所有的信息，因此无法通过分析市场数据来获取超额收益。
但行为金融学模型认为，由于人们对信息的处理偏差以及情绪的影响，市场并不总是高效的。
当出现市场价格出现明显波动时，很可能是由于人们的情绪和认知偏差造成的，而非基本面的改变。
这就为投资者提供了在市场波动中寻找收益的空间。
2. 逆向选择和道德风险模型逆向选择和道德风险是行为金融学中的两个重要概念。
逆向选择指的是金融市场中存在的信息不对称现象，即交易双方在交易开始前拥有不同的信息水平，导致市场无法有效的进行资源配置。
行为金融学模型认为，逆向选择问题是由于人们的认知偏差导致，他们无法有效地获取和分析信息。
在道德风险模型中，行为金融学认为人们在投资中可能会受到他人行为的影响，从而做出不理性的决策，引发道德风险问题。
3. 泡沫模型泡沫指的是市场价格出现明显偏离基本价值的现象，即市场出现明显的过热或者过冷情况，呈现出明显的非理性行为。
行为金融学模型认为，泡沫现象是由人们的情绪和认知偏差造成的，他们对市场甚至是自身资产的价值产生了错误的判断。
行为金融学的理论与模型
行为金融学的理论与模型行为金融学是一门研究投资者决策和市场行为的学科，在金融学领域具有重要的地位。
该学科主要关注投资者在投资决策中的行为特征和心理因素，并通过建立模型来解释和预测市场波动和价格变动。
1. 心理学理论：行为金融学将投资者视为有限理性的个体，追求自己的利益，并受到各种心理因素的影响。
心理学理论包括认知偏差、情绪影响和固有偏见等。
认知偏差指的是投资者对信息的处理方式存在偏差，比如过度自信和注意力偏差等。
情绪影响则指的是情绪波动对投资者决策的影响，如恐惧和贪婪等。
固有偏见包括过于关注短期收益和从众心理等。
2. 套利理论：套利理论认为市场上的投资者存在错误定价和投资策略，通过发现这些错误定价并进行套利，可以获得超额收益。
套利理论主要关注市场的无效性和纠正机制。
实证研究发现，尽管存在套利机会，但由于各种限制因素，套利者并不能充分利用这些机会。
3. 行为金融学模型：行为金融学模型试图通过建立投资者行为和市场波动之间的关系来解释市场现象。
常见的模型包括噪声交易者模型、异质性投资者模型和心理账户模型等。
噪声交易者模型认为市场中存在着不理性的投资者，他们的交易决策受到噪声和情绪的影响。
异质性投资者模型则关注投资者之间的差异和交互作用，认为市场行为是由不同类型的投资者共同决定的。
心理账户模型则强调投资者将资产划分为不同的“账户”来进行决策，从而影响投资偏好和决策。
行为金融学的理论和模型对金融市场的预测和决策具有重要的意义。
它揭示了人类心理和行为对市场波动的影响，为投资者提供了更全面和准确的市场认知。
行为金融学也存在一些争议，比如如何将理论与实践相结合，以及如何应对心理和行为特征的深层次影响等。
随着研究的深入，行为金融学将继续为金融市场的理解和决策提供重要的理论和模型支持。
行为金融学
行为金融学介绍行为金融学是金融学的一个分支，旨在研究个体和群体在进行金融决策时的行为模式和决策偏差。
它结合了心理学、经济学和金融学的理论和方法，旨在揭示人类行为背后的心理因素对金融市场和金融决策的影响。
行为金融学的研究成果对投资者、金融机构和政府制定金融政策都具有重要的意义。
行为金融学的起源行为金融学的起源可以追溯到上世纪70年代末的一系列实证研究。
这些研究观察到实证数据与传统金融理论的预测存在不一致的现象，推动了对金融决策行为的深入研究。
其中著名的一项实证研究是Richard Thaler和Daniel Kahneman关于“前景理论”的研究，揭示了人们在决策中会出现的非理性行为和心理偏差。
行为金融学的理论框架行为金融学的研究从各个角度探讨了人们在金融决策中的行为模式和决策偏差。
以下是几个重要的理论框架：前景理论前景理论是行为金融学的核心理论之一，由Kahneman和Tversky于1979年提出。
该理论认为，人们的决策受到对潜在损失和潜在收益的不同反应，即人们更倾向于避免损失而不是追求利润。
这种倾向导致人们在投资决策中产生非理性行为。
群体行为群体行为指的是人们在群体中的行为模式对金融市场的影响。
在金融市场中，情绪的传导和信息的共享在一定程度上会影响投资者的决策。
例如，当市场情绪高涨时，投资者更容易盲目跟风，导致市场泡沫的形成。
决策偏差决策偏差是指人们在金融决策中常常偏离理性决策的现象。
这些偏差包括过度自信、损失厌恶、套利限制等。
这些偏差导致人们做出非理性的投资决策，进而影响市场的正常运行。
行为金融学的应用行为金融学的研究成果对投资者、金融机构和政府制定金融政策都具有较大的意义。
以下是一些行为金融学在实际应用中的例子：投资者教育行为金融学的研究成果可以帮助投资者了解自己在金融决策中的偏差和弱点。
通过提供相关的教育和培训，投资者可以更好地认识自己的决策风格，避免一些常见的投资错误。
金融产品设计行为金融学的研究成果可以帮助金融机构设计更符合投资者需求的金融产品。
行为金融学的理论与模型
行为金融学的理论与模型
行为金融学是一种以行为经济学和心理学为基础的金融学分支，主要研究人类在金融决策中的偏差行为和决策错误。
其理论和模型主要包括以下几点：
1.前景理论（Prospect Theory）
前景理论认为人们在面对金融决策时，通常会对未来的风险进行过度的关注，而对潜在的利益则关注不足。
这种情况下，人们的决策往往会受到亏损厌恶和风险厌恶等因素的影响，导致他们对风险进行过度衡量和过度应对。
因此，前景理论主张，应该采用多元化的投资策略，降低投资集中度和风险暴露度，以此来降低投资损失的风险。
2. 群体效应模型（Herding Models）
群体效应模型认为，人们在投资决策中，往往会受到所处环境和群体行为的影响，导致集体的错误决策。
这种情况下，群体效应的发生往往与信息不对称和信息协调能力不足有关。
为此，群体效应模型主张，应该通过加强信息的分析和协调能力，来避免群体效应的发生。
3. 情绪偏见模型（Emotion Bias Models）
情绪偏见模型认为，人们在金融决策中，往往会受到情绪和认知偏见的影响，从而导致决策的错误。
这种情况下，情绪偏见的发生往往与过度乐观和过度悲观等因素相关。
为此，情绪偏见模型主张，在金融决策中应该尽可能减少情绪波动和影响，同时加强理性思考和适当的风险管理。
4. 选择加权理论（Choicely Weighted Theory）
选择加权理论认为，人们在面对多种选择时，往往会按照自己的偏好和感觉来进行选择，并根据不同选择之间的差异进行加权。
这种情况下，选择加权理论主张，应该提高人们的选择能力和决策意识，同时明确选择的风险和加权策略，以此来实现选择最优决策。
行为金融学理论与实践研究
行为金融学理论与实践研究行为金融学的核心理论包括心理偏差理论、情绪影响理论、非理性繁荣理论等。
心理偏差理论是行为金融学最重要的理论之一，它认为人类决策不仅仅受到理性思考的影响，还受到心理偏差的干扰。
例如，投资者往往对于风险的态度存在过度自信和过度谨慎两个极端。
情绪影响理论则认为市场参与者的情绪对于市场波动和资产价格具有重要的影响。
非理性繁荣理论则解释了市场繁荣背后的机制，认为人类的过度乐观和羊群效应等行为导致了市场的异常波动。
行为金融学的实践研究主要包括投资决策、金融市场和金融机构的行为等方面。
首先，行为金融学对于个体投资者做出决策的影响进行了深入研究。
通过分析个体投资者的心理偏差，可以更好地理解投资者的行为，并从中发现投资决策的规律。
其次，行为金融学研究了市场行为对金融市场的影响。
市场中投资者的情绪和行为会产生扩大性和传染性效应，进而引发市场的异常波动。
对于金融机构的行为也是行为金融学研究的重要方向，通过分析机构投资者的行为可以发现市场的操纵和潜在风险。
行为金融学的实践研究不仅仅是理论层面的研究，还包括设计有效的投资策略和风险管理方法。
例如，通过建立有效的心理边界和纪律，个体投资者可以更好地避免心理偏差的影响，做出理性的决策。
同时，金融机构可以通过监管和风险控制来规避市场的非理性繁荣和风险暴露。
行为金融学的理论和实践研究对于投资者和金融市场具有重要的指导意义。
投资者可以通过了解行为金融学的理论来优化自己的投资决策，提高投资收益。
对于金融市场来说，行为金融学的研究可以帮助监管机构制定更有效的政策，维护市场的稳定和健康发展。
总之，行为金融学理论与实践研究不仅帮助我们更深入地理解金融市场和投资者的行为，还为投资决策和金融市场的管理提供了有益的启示。
随着研究的不断深入，我们也可以预计行为金融学将在未来对金融领域产生更大的影响。
行为金融学理论综述
行为金融学理论综述在金融领域，传统金融学理论长期占据主导地位，其基于理性经济人和有效市场假说，认为投资者能够做出理性决策，市场能够迅速准确地反映所有信息。
然而，随着金融市场的不断发展和实践中的诸多现象难以用传统理论解释，行为金融学应运而生。
行为金融学将心理学、社会学等学科的研究成果引入金融领域，试图更真实地描绘投资者的决策行为和金融市场的运行规律。
一、行为金融学的起源与发展行为金融学的起源可以追溯到 20 世纪 50 年代。
当时，一些学者开始关注投资者的心理和行为对金融决策的影响，但在当时并未形成系统的理论体系。
直到 20 世纪 80 年代，随着认知心理学的发展，行为金融学逐渐崭露头角。
1985 年，德邦特和塞勒发表了《股票市场过度反应了吗？》一文，通过实证研究发现股票市场存在过度反应的现象，这一研究成果标志着行为金融学的正式诞生。
此后，越来越多的学者投身于行为金融学的研究，不断丰富和完善其理论体系。
在发展过程中，行为金融学逐渐形成了多个重要的分支，如认知偏差理论、有限理性理论、羊群行为理论等。
这些理论从不同角度揭示了投资者在金融决策中的非理性行为和市场的异常现象。
二、行为金融学的核心概念（一）认知偏差认知偏差是指投资者在信息处理和决策过程中产生的系统性错误。
常见的认知偏差包括过度自信、代表性偏差、锚定效应等。
过度自信使得投资者高估自己的能力和判断，从而导致过度交易和错误决策。
代表性偏差则是指投资者根据事物的表面特征或典型案例进行判断，而忽略了其他重要信息。
锚定效应是指投资者在决策时过分依赖初始信息，即使后续有新的信息出现，也难以改变最初的判断。
（二）有限理性有限理性认为，投资者在决策时由于受到信息获取能力、计算能力和时间等因素的限制，无法做到完全理性。
他们往往采用简单的启发式方法进行决策，这些方法虽然能够节省时间和精力，但可能导致决策偏差。
（三）羊群行为羊群行为是指投资者在信息不确定的情况下，模仿他人的决策，从而导致市场中的群体行为。
行为金融学的理论与模型
行为金融学的理论与模型行为金融学是一门研究人类行为与金融市场之间关系的学科，它探讨了人们在进行金融决策时所表现出的认知偏差、情绪影响以及社会因素等内容。
行为金融学的理论和模型在金融市场中起着举足轻重的作用，帮助人们更好地理解金融市场的运作规律，进而作出更为理性和准确的投资决策。
本文将就行为金融学的理论和模型进行详细的探讨。
一、行为金融学的理论1. 有效市场假说有效市场假说是现代金融学的基本假设之一，它认为金融市场中的信息会被迅速反映在资产价格中，市场价格会全面、快速且准确地反映资产的价值。
行为金融学对有效市场假说提出了质疑，认为市场并非完全有效，存在着投资者的认知偏差和情绪影响，导致资产价格的波动和非理性行为，因此金融市场不可能完全有效。
2. 边际效用递减理论边际效用递减理论是微观经济学中的一项基本理论，指的是随着消费量的增加，每单位消费带来的满足感逐渐减少。
在行为金融学中，边际效用递减理论被用来解释投资者的决策行为，认为投资者在进行金融决策时会受到边际效用递减的影响，即随着投资收益的增加，投资者的满足感逐渐减少，导致他们做出非理性的投资决策。
3. 锚定效应理论锚定效应是行为经济学中的概念，指的是人们在进行决策时会受到最初获得的信息或者某个特定数值的影响，导致他们在后续决策中过度依赖这个锚定点而做出非理性的决策。
在金融市场中，投资者也会受到锚定效应的影响，导致他们对资产价格的预期过度依赖先前的价格水平或者特定的信息，做出不理性的投资决策。
1. 心理账户模型心理账户模型是行为金融学中的一种理论框架，用来解释人们在进行投资决策时会根据不同的资金来源和用途划分成不同的心理账户，并对不同账户中的资金做出不同的决策。
心理账户模型认为人们会将资金划分为不同的账户，如日常开支账户、储蓄账户和投资账户等，而对不同账户中的资金会采取不同的决策方式，导致他们在金融市场中做出非理性的投资决策。
2. 群体行为模型群体行为模型是行为金融学中的另一种重要模型，它认为人们在进行金融决策时会受到社会群体的影响，导致他们做出的决策偏离理性。
行为金融学的理论与模型
行为金融学的理论与模型行为金融学是在传统金融理论基础上发展起来的一门学科，它通过关注投资者的心理因素和行为模式，研究他们在决策过程中的偏差和错误，从而揭示市场出现的非理性现象和价格波动。
行为金融学理论和模型对传统金融理论的假设进行了修正和拓展，更贴近现实，使我们对金融市场的运作有了更深入的认识。
第一，过度自信和信息偏见。
行为金融学认为，投资者往往对自己的能力和信息的准确性过于自信，导致他们在做出投资决策时忽视了不确定性和风险，产生了过度交易和过度自信的行为。
第二，心理账户理论。
心理账户理论是行为金融学中的一个重要理论，它指出人们对不同账户的财务状况有不同的感知和处理方式，比如将投资分为赌注和锦上添花两种不同性质的账户，导致对风险的态度有所不同。
羊群效应和情绪影响。
行为金融学指出，投资者往往会受到其他人的行为和情绪的影响，产生从众心理，导致市场出现大幅波动和价格的非理性波动。
第四，损失厌恶和风险偏好。
行为金融学指出，人们对损失的厌恶程度远大于对获得同等利益的欲望，从而导致他们在投资决策中更加偏好低风险和稳定回报。
第一，前景理论模型。
前景理论模型是行为金融学中最为重要的模型之一，它通过对投资者的偏好和心理账户的解释，揭示了人们对风险的态度会随着不同的参照点和账户类型而发生改变。
第二，市场心理模型。
市场心理模型主要研究投资者的情绪对市场价格的影响，通过建立投资者情绪指标，分析情绪的变化对市场行为的影响，为投资者提供判断市场趋势和价格波动的依据。
行为金融学的行为套利模型。
行为金融学的行为套利模型旨在通过利用投资者的非理性行为来获取超额收益，它认为投资者的非理性行为会导致市场价格的偏离，从而产生投资机会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行为金融学理论:对冲行为，是通过在各种范围内发现可利用的低效率的公司与市场来优化资源的配置，从而获得利润的主要手段。
而量化技术，则是这一目标达成的最有效手段。
传统金融理论在以“理性人”和有效市场为其理论假设的基础上，发展了现代资产组合理论(MPT，资本资产定价理论(CAPM，套利定价理论(APT、期权定价理论(OPT等一系列经典理论，它承袭了经济学“理性范式”的研究思路，取得了重大成功。
但从另外一方面来看，它忽视了对投资者实际决策行为的研究。
随着行为金融学的发展，行为经济学家和实验经济学家提出了许多悖论，如“股权风险溢价难题”、“羊群效应”、“阿莱斯悖论”等。
传统的“理性人”假定已经无法解释现实人的经济生活与行为，预期效用理论也遭到怀疑。
虽然部分经济学家开始修补经典理论，修改效用函数、技术和市场信息结构等，但迄今为止没有满意的答案。
在这种情况下，行为金融理论的悄然兴起突破了传统金融理论的基本假设，以心理学研究成果为依据，从投资者的实际决策心理出发，对投资者行为进行了研究，并获得一定的成功。
本文对行为金融学的发展及其主要理论进行了回顾和总结，以供学习和交流之用。
第一部分，现代经典金融学的缺陷与行为金融学的产生。
从现代经典金融学的起源和发展入手，介绍有效市场假说的发展、理论基础和经验检验。
现代经典金融学是建立在理性和有效市场基础上的，本节主要从有效市场假说分析了现代经典金融理论的缺陷。
在此基础上，介绍了行为金融学的起源和发展。
第二部分，行为金融学心理学基础。
根据心理学分支的划分，从认知心理学、社会心理学、情感心理学和实验心理学的大量研究成果，分析了行为金融学的心理学基础，为后续理论与模型奠定基础。
第三部分，行为金融学的理论核心一期望理论。
行为金融学发展至今，其中最有影响为学术界所公认的理论就是期望理论了，期望理论研究的主要是金融理论的模块之一的“偏好与决策问题”，但是它是目前应用于经济研究的最为重要的行为决策理论之一。
本节在回顾预期效用理论的基础上，介绍了期望理论的主要内容以及其相关研究，并对两者进行了比较。
第四部分，行为金融学有两个理论基础：有限套利和投资者心态分析。
有限套利解释了套利对于价格回复到基本价值水平的作用是有限的，从而市场是处于一种非有效状态。
但是它无法告诉我们这种非有效性到底采取哪种具体形式，为此，需要建立行为金融的第二个理论基础：即投资者心态分析。
该部分主要通过对经典模型的介绍来阐明这两大基础。
第五部分，基于行为金融理论的交易策略，这些策略，从主流金融学的角度来看，可能是非理性的，而行为金融给出了相应的解释。
第六部分，行为资产定价模型。
Hersh Shefrin and Meir Statman (1994)构筑了BAPM(behaviroral asset pricing model )作为主流金融学中CAPM的对应物，将信息交易者和噪声交易者以及两者在市场上的交互作用同时纳入资产定价框架，提出了行为贝塔的概念。
BAPM H方面从无法战胜市场的意义上接受市场的有效性；另一方面从理性主意出发拒绝市场有效性，这对金融研究的未来发展有着深刻的启示。
第七部分，行为组合理论。
Shefrin和Statman借鉴Markowitz的现代资产组合理论(Modern Portfolio Theory , MPT于2000年提出了行为资产组合理论(Behavioral Portfolio Theory, BPT)，该理论打破了现代投资组合理论中存在的局限：理性人局限、投资者均为风险厌恶者的局限以及风险度量的局限，更加接近投资者的实际投资行为，引起了金融界的广泛关注。
最后，综合前面各部分的介绍，我们尝试对现阶段行为金融研究的成就、局限及相关的理论争辩做个小结。
第一部分现代经典金融学的缺陷与行为金融学的产生、现代经典金融学的困境与缺陷现代金融理论发端于20 世纪50 年代，发展于60年代，成立于70年代并最终成为主流理论。
1952年，Markowitz 发表“证券组合选择”一文成为现代金融理论的开端。
1970年，法玛(Fama)发表了题为有效资本市场的文章，市场被赋予三种不同的效率。
Sharpe(1964)Lintner(1965) 和black(1972)构建了一个统计上可检验的CAPM莫型来描述资本市场的价格机制，认为B系数(公司收益与市场收益的关系)单一决定了风险，而投资者因承受了这个风险因而要求得到风险溢价。
EMHf CAPM1内生一致的，并且在某种意义上是相互关联的，即后者提供了一套检验前者的方法。
这种组合为假说和定价莫型开启了一道实证的有效性的大门。
通过这扇大门，大量的研究对假说及莫型的有效性进行了检验。
往后的发展有Rose的套利定价模型(APT)、Black-Scholes的期权定价模型(OPT)等。
在70年代中期，以有效市场假设(EMH)为基础，以资本市场定价理论和现代资产组合理论为基石的标准金融理论确立了其在金融经济领域的地位。
一般来说，现代经典金融理论有三个关键的概念性假设：理性投资者、有效市场和随机游走。
然而，20 世纪70年代之后，经验研究发现，美国股市的历史数据并不完全支持CAPM勺结论。
对此，有三种常见的解释：第一，所谓的市场投资组合不能完全、恰当地代表真实的市场投资组合(Roll，1977);第二，CAPM没有考虑到市场的不完全性，如借贷成本、投资比例限制、有差别的税收政策、资产的不可分性以及某些资产的不可交易性等；第三是CAP啲假设条件不现实。
而实际上，CAPM 最大的问题是它的立论基础和理论逻辑。
CAPM勺合理性和有效性首先取决于E-V 规则的有效性，即E-V规则能否完整地刻画出经济个体的行为特征。
关于这一点，如Markowitz所说，E-V规则的有效性仍有待从理论上对理性行为进行更深入的探讨。
其次，CAPM1在市场组合收益率和无风险收益率既定的条件下考察单个资产的定价关系，无论是市场组合收益率还是无风险利率，都是模型的外生变量。
它的意图是以资本市场的整体收益率作为中间环节，绕开对风险和收益背后复杂的经济因素进行具体考察。
这种处理方法自然有助于简化分析过程，但却回避了资产定价理论的一个根本性任务，即搞清楚风险和收益的来源。
所以，CAPM事实上只是Cochrane (1997)所说的“相对定价模型”。
作为一种理论，它是不完整的，它回避了对资产风险和收益来源问题的深人研究，同时，无风险利率和市场收益率的外生性也使得模型偏离了一般均衡的要求，只能算是一种局部均衡模型。
在经典金融学理论发展的同时，有关金融市场的经验研究发现实际中存在许多经典金融学的“未解之谜”。
比如，经典金融学通常假定理性交易者具有同质性知识的先验信念，在使市场有效的理性预期的均衡状态下，交易者都持有市场证券组合，其持有的份额取决于各自风险承受能力的相对水平。
它意味着证券交易产生的原因只是缘于交易者不同的风险承受能力。
这就是同质性先验信念假定带来的缺陷。
因为现实情况经常是：人们对未来收益的不同预期应该是产生证券交易的一个重要因素，而资本资产定价模型（CAPM就具有这样的缺陷。
其他有关投资者个体交易行为的“未解之谜”还包括投资股票的“处置效应” （Shefrin and statman,1985），即投资者倾向于推迟出售处于亏损状态的股票，同时过早卖掉处于盈利状态的股票，以及投资的“极端”行为（Odean,1999）,即投资者倾向于购买过去表现最好或最差的股票。
而股权溢价之谜也一直困扰着当代的金融学家。
美国股市历史的总体收益率水平高出无风险收益率的部分很难由基于消费的资产定价模型所解释（Mehra和Prescott. ，1985）。
最新的证据源自Campbell 和Cochrane （1999）的工作，他们发现在1871 —1993期间的S&P500指数的平均对数收益率比短期商业票据的平均收益率高3.9%。
因为实际的消费增长比较平稳，即以高的股权溢价隐含了高的风险厌恶水平，而高的风险厌恶水平又意味着高水平的实际利率。
这又与实际的利率水平不相符。
同时，“未解之谜”还存在于有关单个股票或投资组合的实证证据中。
传统的经典金融理论认为股票横截面平均收益呈现的多样性应由风险因子所决定。
然而，事实并非如此，在控制了诸多风险因子之后，股票横截面平均收益率仍然是呈现多样性。
事实上，作为有效市场微观基础的竞争性理性预期理论有其自身的悖论；噪音交易理论重要考察的还是理性经济人的行为，博弈框架对人的理性又有了更高的要求。
现实中的交易者真是如此“理性”吗？理性的人们怎么产生了这么多的、金融学不能解释的“未解之谜”？以公理化系统作为出发点的传统金融理论是否应该反省和重新认识对交易者的理性假设前提呢？、传统的有效市场理论及其缺陷一）有效市场理论的产生及其发展关于市场有效性的最早研究来自1 900年法国经济学家Bachelier 对商品价格波动的研究，他指出商品价格呈随机波动，但是这一前瞻性的研究并没有得到足够的重视。
直至20 世纪六七十年代，关于市场有效性的研究才迅速升温，其中Kendall和Cootner指出，股票价格遵循随机游走（Random Walk规律，这为有效市场理论的提出奠定了基础。
1970年Fama在其经典论文《有效资本市场：理论和实证研究回顾》中，对过去有关EMH勺研究做了系统的总结，提出了研究EMH 勺一个完整的理论框架。
所谓有效市场，是指市场由大量的理性投资者组成，这些投资者基于市场上可以充分流动的信息，对于证券的未来市场价值做出判断，为实现自身利益最大化而相互竞争。
有效市场假说的实质是研究证券市场价格对全部相关信息反应的速度和分布。
该理论隐含的前提和结论可概括为：若证券市场上的有关信息对每个投资者都是均等的，而且每个投资者都能根据其掌握的信息及时进行理性的投资决策，那么，任何投资者都不能获得超常收益，则证券市场是有效的。
Fama认为，一个市场有效必须具备以下条件：（1）不存在交易成本；（2）对所有市场参与者来说，所有可以利用的信息都可以无成本的获得；（3）对于现有信息的价值以及每一种证券未来价格的概率分布，所有市场参与者都具有共识。
我们认为，考虑到市场参与者数量的众多、信息精确定价的不可能、信息分布的非对称以及人们信念的不一致，市场有效的条件实际上较Fama 提出的条件更为苛刻。
（二）有效市场理论的检验和缺陷受物理学中布朗运动（Brownian Motion ）的影响，大多数学者认为在EMH条件下，价格的波动也应该为布朗运动，在离散情况下，为随机游走序列：其中，为白噪声（White Noise）序列。
由此可以看出，在t时刻，影响价格变化的是下一时刻的信息，因此，价格的波动是不可预测的。