古代与现代的民主政治
西方国家古代和近代政治制度的演变
西方国家古代和近代政治制度的演变西方国家古代和近代政治制度的演变可以分为以下几个阶段：
古希腊和罗马的政治制度：古希腊和罗马的政治制度是基于城邦的概念，城邦是小国寡民，独立自主的。
在希腊城邦中，公民通过公民大会、议事会和选举产生的官员统治国家。
古罗马的政治制度也建立在公民大会和选举的基础上。
中世纪的政治制度：中世纪的欧洲政治制度主要是封建制度。
国王将土地分封给贵族，贵族向国王提供军事服务，作为回报，贵族得到土地和特权。
贵族在自己的领地上行使权力，管理农民。
农民向贵族缴纳租金和税款，并为其提供劳役。
近代民主制度的兴起：随着工业革命的发展，城市工人阶级和农民阶级逐渐壮大。
为了维护自身利益，他们要求改革政治制度。
在英国，光荣革命导致了君主立宪制的确立；在美国，独立战争导致了联邦制度的出现；在法国，大革命导致了共和国的建立。
现代民主制度的形成：随着时间的推移，现代民主制度逐渐形成。
大多数西方国家都采用了代议制民主，即选民选举代表，代表在议会中行使权力。
政府通常由政党组成，政党通过赢得选举来执政。
总体来说，西方国家古代和近代政治制度的演变经历了从城邦到封建制度，再到现代民主制度的发展过程。
古雅典民主政治与近现代民主政治的关系
古雅典民主政治与近现代民主政治的关系作者：刘光正来源：《科技文摘报·教育周刊》2010年第47期历史新课标第五章讲述了古代雅典的民主政治，这是人类历史的首创，且直接影响了近现代西方的政治制度。
比较现代西方的政治制度与历经了2000年的古雅典民主政治，精神及形式在某些方面有很多相似的地方。
当同时代其他文明的皇帝、法老、国王们正在行使他们的至高无上的权力的时候，雅典人已经形成了完整的民主制。
但古希腊实行的是直接民主，直接民主可以说是民主的最高形式，并且的确在一定范围内实践过，但它最终还是被近现代代议制民主所代替。
一、雅典民主政治的特征1、全民参政，公民集体掌握国家权力，是一种直接民主。
雅典的公民是有严格的资格的，只有祖籍本城邦、拥有一定资产、能服兵役的成年男子才有公民权。
凡20岁以上的男性公民都有权参加公民大会，平等享有立法权、选举权、监督权，决定城邦内置、外交、战争、和平等重大问题。
雅典国家的全部行政机关都属于公民大会，包括五百人议事会、陪审法庭、元老院、十将军委员会等各种公职人员均有全体公民担任，这种简朴的参政方式鲜明地表现了雅典民主政治的直接性。
2、主权在民、轮番为治，公民内部相对平等。
雅典实行集体统治，每一个公民都有参政的机会。
雅典民主政治的本质是主权在民。
“人民主权”不但体现在公民的决策权，而且体现公民的管理权。
与“人民主权”相辅相成的是“轮番为治”。
“轮番而治”是指公民轮流担任公职，负责国家事务。
雅典的每位公民都拥有轮流任职的机会。
所以公民内部是平等的，“轮番而治”从制度上避免了因长期任职形成事实上的权力集中以至于专制独裁的流弊，这实际就是对“人民主权”的有效保证。
3、法律至上。
雅典民主政治是建立在法治基础之上的国家政治，其产生、发展、繁荣的过程中无不充满法的精神。
“法律面前人人平等”是雅典民主政治运行的基本政治原则。
官员必须依法行事，一旦触犯法律，便要受到惩处。
雅典公民视宪法为最高法律，神圣不可侵犯，强烈反对人治。
有关民主时政简短(3篇)
第1篇在人类历史的长河中，民主制度始终是时代发展的基石，它以其独特的力量，推动着社会的进步与繁荣。
民主，顾名思义，即“人民的统治”，它强调的是人民在国家政治生活中的主体地位，以及人民对国家事务的广泛参与。
本文将从民主的起源、发展、意义以及在我国的应用等方面进行探讨。
一、民主的起源与发展1. 民主的起源民主制度的起源可以追溯到古希腊时期。
在古希腊，雅典民主制度是最为典型的代表。
公元前5世纪，雅典民主政治达到鼎盛，成为西方政治制度的典范。
然而，当时的民主制度仅限于男性公民，妇女、奴隶和外邦人被排除在外。
2. 民主的发展随着历史的演进，民主制度逐渐发展壮大。
近代以来，英国、法国、美国等西方国家纷纷确立了民主制度。
其中，英国君主立宪制、法国共和制和美国总统制成为世界三大民主制度。
在我国，民主制度的发展经历了曲折的过程。
1949年新中国成立后，我国逐步确立了人民代表大会制度、政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度等民主制度。
二、民主的意义1. 民主是保障人民权益的重要手段民主制度使广大人民群众成为国家的主人，充分保障了人民的民主权利。
在民主制度下，人民可以通过选举、罢免等途径参与国家政治生活，表达自己的意愿和诉求。
2. 民主是推动社会进步的强大动力民主制度能够激发人民的创造力和积极性，推动社会各项事业的发展。
在民主制度下，政府能够更好地倾听民意，制定符合人民利益的方针政策，从而促进社会的和谐与进步。
3. 民主是维护国家稳定的重要保障民主制度能够有效化解社会矛盾，维护国家稳定。
在民主制度下，政府能够通过民主途径解决人民关心的热点问题，减少社会冲突，确保国家的长治久安。
三、民主在我国的应用1. 人民代表大会制度我国宪法规定，国家的一切权力属于人民。
人民代表大会制度是我国的根本政治制度，它体现了人民当家作主的原则。
在我国，人民代表大会制度保证了人民行使国家权力，参与国家政治生活。
2. 政治协商制度政治协商制度是我国的一项基本政治制度。
古今中外的制度创新剖析
古今中外的制度创新
问题三：古代中国历朝历代的统治者不断进 行制度创新有何作用？ 答：1、有利于巩固和维护中央集权的封建专 制统治。 2、有利于进一步加强中央集权，维护国家 的统一和社会的稳定。 3、有利于促进民族的融合。 4、有利于推动社会的进步和发展。
古今中外的制度创新
3、思想文化方面的制度创新： 科举取士制度
古今中外的制度创新
问题：通过今天我们对古今中外制度创新 的探究过程，你又有何认识？ 答：1、制度创新的过程是曲折艰难的。 2、制度逐渐完善，由人治走向法治，由 专制走向民主。 3、古今中外，制度的创新推动了人类文 明的进步与发展。
古今中外的制度创新
专题训练：
1、《嬴政的道》一文中写道：“始皇帝嬴政比较黏糊，只要走进历史，不管你是 否乐意，也无论你停在哪一段儿，他都将不请自来，躲不掉也避不开。”作者这样 评价秦始皇，主要是基于他（ B ） A．开始实行郡县制加强对地方的管理 B．创立君主专制中央集权制度 C．确立了分封子弟的制度 D．开始用军功授爵制代替世卿世禄制 2、“英国历史学家阿克顿说，权力意味着腐败，绝对的权力意味着绝对的腐败。 如果说中国封建社会中君王的权力是绝对的，无所制约的话，那么就无法延续 2000多年之久。事实上，中国封建君王的权力，还是受到一个比较有效的约束机 D 制的制约的……”下列中国古代的官职或机构不可能成为唐教授观点依据的是 （ ） A．丞相 B．三省六部 C．（元）中书省 D．军机处 3、柳宗元在《封建论》中评价某一制度时说：“秦有天下，裂都会而为之郡邑， 废侯卫而为守宰（宰：县令），据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌 D 握之内，此其所以为得也。”。以下哪一观点符合该制度的史实（ ） A．该制度下的长官可世袭 B．该制度的实施增强了地方权利 C．该制度的实行是导致秦朝灭亡的重要因素 D．该制度的实行有利于巩固国家 统一
古代与现代的民主政治
古代与现代的民主政治黄 洋 [摘 要]本文的主旨在于阐述古希腊民主政治和现代西方民主政治的一些根本性差别。
文章力图说明,当今知识界对于雅典为代表的希腊民主政治的某些流行看法———例如古代民主“幼稚”、“短命”、甚至是暴民统治———在很大程度上带着明显的现代人的偏见。
实际上雅典民主政治是一套稳固而行之有效的政治制度,正是在民主政治之下雅典将希腊文化推向了一个高峰。
毋宁说,古代民主和现代民主政治的根本不同在于对于何谓民主、对于大众与精英关系的不同理解,以及对于个人自由所持的不同态度。
[关键词]民主政治;大众与精英;自由与民主[中国分类号]K12 [文献标识码]A [文章编号]1007—1873(2007)03—0129—12[作者简介]黄洋,教授,复旦大学中外现代化进程研究中心、历史学系200433在民主政治的研究中,古代和现代民主政治的比较一直是个热门的话题。
早在1819年,法国自由主义者邦雅曼・贡斯当就作过一次题为《古代人和现代人的自由之比较》的著名演讲,对比了古代和现代民主制中公民的自由①。
自此以后,对于古代和现代民主制的比较就一直备受关注②。
最近出版的一套世界通史也对两者作了一番精辟的对比:在古典民主和现代民主之间有一些显见的区别:前者是小国寡民型的城邦政治,后者是大国众民型的民族国家政治;前者动乱频仍而且都很短命,很容易蜕化为各种形式的专制政体,后者则比较稳定,健康而持久;前者一贯地只在能充任战士的本邦成年男子之间讲平等的参政权,不仅承担体力劳动的奴隶(因为他们根本就不被看作人),所有的妇女和外邦移民也均不得涉足政坛,后者则只是在早期有一些类似的排斥性,后来就逐步的承认了包括体力劳动者和妇女在内的所有成年人的参政权;前者拘泥于民主一词的字面意义,实行的是单纯的、纯粹的民主(亦即直接民主),全体公民大会是不受制约的最高权力机关,少数异议分子(通常都是真正的社会精英)处于被排斥的地位,而后者则一般不诉诸全体公民意志的直接表达,强调包括与大众意愿相左的少数人在内的所有人都有权参政并争取自己合法权益,实行代议制度(亦即间接民主)、政党政治和分权制衡,总之这早已不是纯粹意义上的民主政体,而是一种力求在大众意愿和精英意愿之间维持某种平衡的“混合政体”;前者仅把“自由”定义为个人参与政治活动的自由,似乎人只应为公共政治而生活(如亚里士多德称“人是政治的动物”,实际上使一切追①②邦雅曼・贡斯当:《古代人和现代人的自由之比较》(Benja m in Constant,“The liberty of the ancients comparedwith that of the moderns),载邦雅曼・贡斯当:《政治作品集》(Benja m in Constant,Political W ritings),剑桥大学出版社1988年版,第309—328页。
古希腊民主政治与现代民主政治的联系教案
在人类文明的漫长历史中，民主政治始终是一个备受关注的话题。
在各种形式的政治制度中，民主制度因其充分体现人民权利和自由的特点而备受推崇。
古希腊是民主政治示范体系的发源地之一，其民主政治制度发展历程涵盖了古代希腊时期的繁荣时期和衰落时期两个阶段。
而现代民主政治则在近几百年的演进中逐渐成熟并得到广泛应用。
本文将探讨古希腊民主政治与现代民主政治的联系。
一、古希腊民主政治的发展历程古希腊民主政治的发展历程可以追溯到公元前5世纪，古雅典民主政治称为"希腊奇迹"。
雅典民主制度中的最高机关是议会，议员由公民自由选举，议会每周集会，针对国家大小事务讨论并决定。
在初期，只有公民才能选举和被选举，并参与公共事务，但公民的定义非常苛刻，只有男性成年公民才有资格参政。
随着公众的强烈要求，公民身份得到扩大，妇女和犹太人也被认定为公民。
然而，希腊民主政治的繁荣时期仅仅维持了约200多年，在7世纪后期正式开始衰落。
在城邦之间以及国家内部境内产生了各种政治斗争，以及政治家之间的矛盾和冲突。
马其顿国王亚历山大征服希腊后，公民的权利变得非常有限，民主制度消失了。
但希腊民主政治的经验和教训成为后人学习和借鉴的品质。
二、现代民主政治的发展历程现代民主政治的发展历程与古希腊民主政治有所不同。
它的起点可以追溯到欧洲的宗教改革和启蒙运动。
17世纪后期，一个新的政治理念开始被提出，即人民的主权，认为国家的治理权来自于人民本身。
在此基础上，19世纪初的美国和法国分别制定了宪法，确立了自由和民主的传统。
在19世纪末和20世纪初，许多国家相继制定了宪法，实行了普选制度和代议制，民主制度逐渐成为世界范式和发展的趋势。
在现代民主制度下，人民享有广泛的自由和权利，包括表达自己的意见，从事不同的职业和经商活动，参与选举等。
政府机构也必须透明，公开和责任，遵循法律和规则，避免滥用权力。
通过选举和参与政治，人民可以发挥自己的影响力，为自己的国家和社区做出贡献。
政治制度演变及政治民主化
政治制度演变及政治民主化苏州三中备课组政治民主化可以理解为在人类历史发展进程中，政治从少数人统治向多数人统治发展的全过程。
主要目标是从传统的非民主政治走向现代民主政治。
政治民主化是建设高度政治文明的必经之途；它有利于在更大范围内保障公民的基本权利，实现人的全面发展；它有助于以和平手段消除社会争端，促进全球各个不同的政体形式和政治体系之间的平等交流对话，维护世界和平；促进市场经济的发展。
【知识拓展】1．比较分封制、郡县制和行省制3、人民代表大会制和资产阶级代议制度的联系与区别（1）联系：两者都是现代国家的管理形式，由选举产生，代表民意来行使国家权力，是公民与国家间的政治纽带。
（2）区别：具体表现为下表4、古代希腊罗马政治制度与中国古代政治制度形成的必然性古代希腊形成较发达的民主政治和罗马形成较完善的法律体系，与古代中国形成专制主义中央集权制度都有其必然性。
其必然性在于：(1)古代希腊、罗马地处地中海南部沿海，山多地少，港湾、岛屿众多，所以形成了以工商业、航海业为主的海洋型经济(海洋文明)，商品经济发达；这种经济要求社会有公平的法则，以及较自由、宽松、民主的政治氛围，这样，古代希腊就逐步形成了小国林立、民主政治发达、法制体系较完善的社会。
(2)古代中国区域广大、土地辽阔，适于农耕，逐渐形成了一种农业文明(农业经济)，农业经济要求有强有力的政府、强大的皇权,来控制协调农业生产。
中国长期存在的分散性封建自然经济客观上也需要强有力的政府保护，政府也必须保持强大，以维护国家的统一和社会的安定，以保证小农经济的生产和再生产；另一方面，封建地主阶级也需要有一个强有力的政权保护封建土地所有制，镇压农民的反抗。
确定国家政治制度的主要依据在于经济基础，在于国情；从哲学原理上看经济基础决定上层建筑。
以下图解是东西文明由于自然地理特征及经济特点的不同导致的文明特征。
5.欧美主要资本主义国家代议制的类型特征。
①英国：以君主立宪为主要特征，国王（君主）“统而不治”，只是最高权力的象征；议会拥有立法权，行使国家最高权力；内阁是中央行政机关，内阁首相成为国家政治生活中的最高决策者和领导者。
第2课 西方国家古代和近代政治制度的演变【学案13】
第2课西方国家古代和近代政治制度的演变一古希腊罗马的政治制度1．古希腊的政治制度(1)雅典的民主政治①表现：雅典是古典民主城邦的代表，国家权力掌握在公民大会、议事会、官员和陪审法庭手中。
公民大会是国家最高权力机关，决定国家法律和政策；议事会主要负责为公民大会准备决议草案，并参与国家日常管理；官员由选举产生，在任时需接受监督，随时可以被罢免和审判；陪审法庭是主要司法机关，审理大小案件。
②特征：公民积极参与国家管理，是雅典城邦制度的一个重要特征。
【特别提醒】雅典民主政治的基本特点：人民主权、轮番而治、直接民主、法律至上。
(2)斯巴达的寡头政治：公民大会名义上是国家最高权力机关，国王世袭王位，垄断了军事统帅权；长老会议员仅30人，且终身任职；监察官从全体公民中选举产生，拥有主持公民大会、审判国王等重要权力，但他们一年一任，一般不得连任，因而不利于他们充分发挥作用。
2．古罗马的政治制度(1)罗马共和国时期①主要机构：罗马共和国的国家权力由执政官、元老院和公民大会掌握。
执政官有两人，一年一任，由全体公民选举产生。
他们的主要职责是担任军事统帅，主持公民大会和元老院，并执行相关决议；元老院由卸任高级官员组成，终身任职，负责向官员提出建议，协调他们的行动；公民大会有权立法、宣战、媾和与审判，是罗马国家最高权力机关。
②局限：公民大会的召开和表决都受到高级官员和元老院的限制，难以有效发挥作用；所有官职均无薪金，穷人实际上无法出任；罗马共和国政体具有浓厚的贵族寡头特征。
(2)罗马帝国时期①帝国的建立：公元前1世纪末，罗马共和国崩溃，屋大维建立元首制，实际掌握罗马国家大权，形成君主政治。
②政治制度：在罗马帝国中，皇帝(元首)掌控罗马国家的权力，既是最高立法者，又是最高法官。
军队听命于皇帝，是实行独裁统治的重要工具。
3．古希腊罗马政治制度的局限性：无论是希腊城邦，还是罗马共和国，公民都是少数。
妇女、外邦人和奴隶不仅没有资格参与政治，还受到剥削和多种压迫。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
古代与现代的民主政治黄 洋 [摘 要]本文的主旨在于阐述古希腊民主政治和现代西方民主政治的一些根本性差别。
文章力图说明,当今知识界对于雅典为代表的希腊民主政治的某些流行看法———例如古代民主“幼稚”、“短命”、甚至是暴民统治———在很大程度上带着明显的现代人的偏见。
实际上雅典民主政治是一套稳固而行之有效的政治制度,正是在民主政治之下雅典将希腊文化推向了一个高峰。
毋宁说,古代民主和现代民主政治的根本不同在于对于何谓民主、对于大众与精英关系的不同理解,以及对于个人自由所持的不同态度。
[关键词]民主政治;大众与精英;自由与民主[中国分类号]K12 [文献标识码]A [文章编号]1007—1873(2007)03—0129—12[作者简介]黄洋,教授,复旦大学中外现代化进程研究中心、历史学系200433在民主政治的研究中,古代和现代民主政治的比较一直是个热门的话题。
早在1819年,法国自由主义者邦雅曼・贡斯当就作过一次题为《古代人和现代人的自由之比较》的著名演讲,对比了古代和现代民主制中公民的自由①。
自此以后,对于古代和现代民主制的比较就一直备受关注②。
最近出版的一套世界通史也对两者作了一番精辟的对比:在古典民主和现代民主之间有一些显见的区别:前者是小国寡民型的城邦政治,后者是大国众民型的民族国家政治;前者动乱频仍而且都很短命,很容易蜕化为各种形式的专制政体,后者则比较稳定,健康而持久;前者一贯地只在能充任战士的本邦成年男子之间讲平等的参政权,不仅承担体力劳动的奴隶(因为他们根本就不被看作人),所有的妇女和外邦移民也均不得涉足政坛,后者则只是在早期有一些类似的排斥性,后来就逐步的承认了包括体力劳动者和妇女在内的所有成年人的参政权;前者拘泥于民主一词的字面意义,实行的是单纯的、纯粹的民主(亦即直接民主),全体公民大会是不受制约的最高权力机关,少数异议分子(通常都是真正的社会精英)处于被排斥的地位,而后者则一般不诉诸全体公民意志的直接表达,强调包括与大众意愿相左的少数人在内的所有人都有权参政并争取自己合法权益,实行代议制度(亦即间接民主)、政党政治和分权制衡,总之这早已不是纯粹意义上的民主政体,而是一种力求在大众意愿和精英意愿之间维持某种平衡的“混合政体”;前者仅把“自由”定义为个人参与政治活动的自由,似乎人只应为公共政治而生活(如亚里士多德称“人是政治的动物”,实际上使一切追①②邦雅曼・贡斯当:《古代人和现代人的自由之比较》(Benja m in Constant,“The liberty of the ancients comparedwith that of the moderns),载邦雅曼・贡斯当:《政治作品集》(Benja m in Constant,Political W ritings),剑桥大学出版社1988年版,第309—328页。
在这一方面最有影响的历史学著作当属芬利:《古代和现代的民主政治》(M.I.Finley,D e m ocracy A ncient and M odern),伦敦1985年修订版(1973年初版)。
最近出版的相关著作包括彼得・欧本、约翰・华莱克和约西亚・欧伯尔主编《雅典政治思想和美国民主的重建》(Peter Euben,John R.W allach&Josiah Ober eds.,A thenian Political Thought and the Reconstruction of Am erican D e m ocracy),康乃尔大学出版社1994年版,约西亚・欧伯尔和查理・赫得里克主编《De mokratia:关于古代和现代民主政治的谈话》(Josiah Ober&Charles Hedrick eds.,D e m okratia:A Conver2 sation on D e m ocracies,A ncient and M odern),普林斯顿大学出版社1996年版,和柔兹:《古代民主政治和现代意识形态》(P.J.Rhodes,A ncient D e m ocracy and M odern Ideology),伦敦Duck worth出版社2003年版。
求个人利益的活动失去了合法性),个人在公共权力面前也没有任何自我保护的能力,后者赋予个人的自由则广泛得多,个人既有权参与政治活动,也有权不受非议地放弃公共政治而从事一切私人的合法活动,而政府的主旨也正是保护这种个人自由权利不受任何势力侵犯。
如此等等。
①这段论述深刻地揭示了古代民主政治和现代民主政治之间的一些根本性差别:例如古代民主是“小国寡民型的城邦政治”,平等的参政权仅仅限于本邦成年男子(亦即成年男性公民)之间,奴隶、妇女和外邦移民均被排斥在外,而现代民主则是“大国众民型的民族国家政治”,所有成年人皆有参政的权利;古代民主实行的是直接民主,现代民主则是间接民主;等等。
这段论述的目的乃是为了说明,古典民主(即古希腊民主政治)是“幼稚的”,而“现代民主无疑较古典民主要优越得多”。
在笔者看来,这样的观点在国内知识界具有代表性。
②这样的看法对我们这些研究古典历史、尤其是对古希腊民主政治感兴趣的人提出了一个巨大的挑战,迫使我们不得不问自己:我们的研究和现代社会到底能否有所关联,抑或仅仅是唯古代而研究古代呢?换言之,古代的民主制对于现代社会的政治生活是否还会有些益处、有所启迪呢?或者说,古代民主政治是否能为现代社会的政治实践提供可资借鉴的东西呢?为了解答这个问题,仍然必须回到前文所引的那段论述所触及的关于古代与现代民主政治的一些根本问题。
本文的目的即在围绕古代与现代民主政治的关系,提出一些自己的认识与看法,以期引起更深入的讨论。
当然,这是个庞大的问题,不可能在有限的篇幅内进行全面的讨论,因此笔者着重于下面三个方面:即直接民主与间接民主的问题、大众与精英的关系问题、以及民主与自由的关系问题。
由于古代民主政治最为典型的代表是古典时期雅典实行的民主制,因此,本文所讨论的古代民主政治即以雅典民主制为典型。
一 直接民主与间接民主众所周知,民主制是古代希腊人的发明。
“民主政治”(de mokratia )这个概念则是在民主制度的实践中逐渐形成的,它最初出现于公元前5世纪中后期的雅典,③其时雅典民主制已经历经了半个多世纪的实践。
在雅典人(以及希腊人)的观念中,民主政治意味着全体公民的统治,更确切地说,是全体成年男性公民的统治,因为妇女虽然能够享有公民权,却被排斥在政治活动之外。
同样地,外邦人(metics )以及占人口数量相当一部分的奴隶也被排除在政治生活之外。
因此可以说,古代希腊的民主政治是城邦中占人口一小部分的特权群体即公民群体的民主政治。
从这个意义上分析古代希腊民主制的局限性无可厚非,但若因此而简单地否定它、或者是认为它劣于现代民主政治,就不是历史地看问题的方法了,或者说就是一种时代的错乱(anachr onis m )。
我们不应忘记,妇女作为一个群体而获得政治权利,只是20世纪以来的事④。
即使在现代民主制的大部分时期,她们也仍然被排除在政治生活之外。
而且直到今天,在所有实行民主制的国家中,外国移民也是不能参加政治活动的。
因此并非论者所说,现代民主政治“只是在早期有一些类似的排斥性”。
在上述历史性的局限之外,古代希腊的民主制事实上发展到了一个令人吃惊的高度。
在雅典①②③④见马克垚主编《世界文明史》(中),北京大学出版社2004年版,第110页。
例如,三联书店出版的《公共论丛》第5辑中,由李强、何包钢、布公和刘军宁参加的名为“直接民主与间接民主”的笔谈多持类似的观点。
见刘军宁等编《直接民主与间接民主》,(北京)三联书店1998年版,第1—52页。
“de mokratia ”一词最早出现于希罗多德的《历史》和伪色诺芬的《雅典政制》中。
见希罗多德:《历史》,V I,43和131;伪色诺芬:《雅典政制》,I,4等。
希罗多德的《历史》大约创作于公元前440年代至420年代。
伪色诺芬又称“老寡头”(系英国古典学家GilbertMurray 语,因其反对雅典民主政治之故),据学者们考证,其关于雅典民主政治的宣传册《雅典政制》很可能写于公元前420年代。
不过,这一词语所表达的观念很可能在埃斯库罗斯的悲剧《祈援人》(Suppliants )中就已经出现了。
悲剧家用“de mou krat ousa cheir ”(“人民强有力的手”,见《祈援人》第604行)来描绘阿戈斯的公民大会。
这一悲剧很可能上演于公元前464/3年。
例如在美国,只是到了1920年,妇女才获得投票权。
民主政治之下,公民大会是城邦的最高权力机关,它向所有年满20岁以上的成年男性公民开放,以投票的方式对所有重大事务进行决策。
任何公民都有权经“500人议事会”向公民大会提出建议与议案。
在每一项议案进行表决之前,公民大会要经过充分讨论,凡公民也都有权在大会上发言,阐明自己的主张。
雅典人把这一权利称为“平等的发言权”,它其实是最先用于表述民主政治的字眼。
依制公民大会每个月召开4次,一年共40次①,遇有紧急事务还可召集非常会议。
这就是说,每隔9天左右雅典的公民就要聚集起来,讨论国家大事,并投票决策,这样频繁的参与是现代社会所不可想象的。
公民大会通常在专用会场普尼克斯(Pnyx)会场举行,根据考古发掘的会场面积推算,再加上一些法律至少需要6000票方能获得通过的规定,可以判断通常参加公民大会的人数大约在6000至8000人之间,甚至有学者认为可能多达10000多人②,而古典时代雅典成年男性的总人数大约在25000至40000人之间。
不难看出,就参与的广泛性而言,也是现代民主政治所无法比拟的。
在公民大会之外,雅典城邦并没有现代意义的政府首脑及其下属政府机构,日常事务由“500人议事会”负责处理。
它还负责为公民大会准备议题,召集并主持公民大会。
这个议事会的500名成员分别从雅典的10个行政区(因袭传统的名称而称为“部落”)中抽签选出,每个“部落”50人,须年满30岁以上,任期一年,不得连任。
而且一个公民一生中担任“500人议事会”成员最多不超过2次③。
根据现存的资料,曾经2次担任“500人议事会”成员的例子并不多。
这就意味着,一代人(以学者们通常接受的30年计)之中,大约近15000人有机会直接参与管理城邦的日常事务。
同样,如此广泛的参与政府管理也是后来不曾出现过的。
在组织建制上,每个“部落”的50名成员轮流组成“500人议事会”的执行委员会(p rytaneia),为期一个月(35或36天),其次序由抽签决定。
执行委员会又从其成员中抽签选举一人担任主席,任期限为一天一夜,且一个公民一生中只能一次担任此职。