对马克思剩余价值理论的若干新思考_沈开艳
浅谈对马克思剩余价值理论的认识
浅谈对马克思剩余价值理论的认识1847年7月，马克思在《哲学的贫困》中，第一次对剩余价值问题作了科学的表述。
阐述了他对剩余价值理论的独特见解：“等量的劳动时间的交换并没有改变生产者的相互地位，正如工人和工厂主的相互关系没有任何改变一样。
”他揭示资本主义剥削的秘密正是建立在“劳动本身就是商品”的基础上，即资本家对雇佣工人进行剥削的基础之上。
他不仅说明了“劳动”只有在资本主义制度下才能成为商品，而且还揭示了资本增殖的秘密就在于资本和雇佣劳动的交换后面。
剩余价值是由雇佣工人在生产过程中所创造的被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值，是资本家阶级不付任何等价物就占有的价值额的一般形式。
剩余价值理论是马克思创立的。
这一理论主要包括剩余价值的起源和本质、剩余价值的生产和分配或转化等理论。
其中绝对剩余价值生产和相对剩余价值生产这两种剩余价值生产方法的关系尤为重要，绝对剩余价值的生产构成资本体系的一般基础，并且是相对剩余价值的起点。
而相对剩余价值是以特殊的资本主义生产方式为前提的，这种剥削方法更隐蔽、更巧妙、更具有资本主义特征。
绝对剩余价值生产和相对剩余价值的生产并不是绝对地按照不同的历史时期而截然分开的。
因为一方面，两种生产剩余价值的方法是统一的，延长工作日正是大工业的特有产物。
并且相对剩余价值也是绝对的，它以工作日的绝对延长到超过工人本身生存所必需的劳动时间以上为前提的。
从另一方面来看，绝对剩余价值生产也是相对的，它以劳动生产率提高到能够把必要劳动时间限制为工作日的一个部分为前提。
从表面上看，资本主义生产剩余价值的两种方法是看不出来的。
但是在新时代下，剩余价值这个范畴，在不同社会制度下，表现着不同的社会生产关系的本质。
马克思曾经说过：“经济范畴只不过是生产的社会关系的理论表现，极其抽象。
”因此，社会主义劳动力具有商品属性，并创造剩余价值，除了它所具有的共性外，还反映了社会主义经济的本质关系，因此，剩余价值理论仍然适用于我们现在的经济需要。
《当今为什么还要研读马克思》之剩余价值理论与剥削心得
读书心得在拜读了《当今为什么还要研读马克思》和与组员激烈的讨论之后，我对马克思提出的剩余价值理论有了深刻的认识，对其中所指出的剥削也有了深度的了解。
19世纪的资本主义证处于早期的成长状态，社会经济还不是很发达。
企业经营的规模也不是很大。
当时的生产大主要靠工人体力来完成的。
而资本家为了获得更加高额的利润，只有延长工人工作的时间，为此引起工人极大的不满。
正是在这样的历史背景下，马克思提出了剩余价值理论。
马克思的剩余价值理论是在批判地继承古典政治终济学的研究成果和他所创立的科学的劳动价值理论的基础上，经过长期的考察和研究逐步建立起来的。
马克思的剩余价值理论经历了三个发展阶段：19世纪40年代的萌芽阶段；19世纪50年代至60年代的基本形成阶段：19世纪60年代后期至80年代的全面确立阶段。
列宁高度评价说：“剩余价值学说是马克思经济理论的基石。
”而我对剩余价值的理解是资本家在延长了工人的工作时间后，他们所生产出来的产品比之前要多，因此资本家能赚更多，但资本家给了工人一样的工资。
除去生产产品的成本，也就是剩余下来的利润就是所谓的剩余价值。
而这些剩余价值被资本家无偿的占有。
那么我不经会想，为什么这些工人不将劳动力留给自己从而充分利用其赚钱的潜能呢？而马克思为我解答了。
马克思说，原因在于他们不能，在他看来，资本主义存在的条件之一，是必须存在一个具有讽刺性的，在“双重”意义上自由的工人阶级。
首先，他们必须摆脱封建束缚，否则那些束缚会阻止他们进入任何类型的市场交易;其次，他们必须“没有”独立获得生产资料的机会。
换句话说，他们必须既能为资本家工作又需要为资本家工作。
他们对其自身所受剥削的默认只是因为他们没有任何其他选择。
由于他们没有任何东西可用来工作或用以进行工作，没有土地或其他资源，因而他们不能为自己工作。
这样,他们就只能将他们的劳动力出租给出价最髙的人。
对于马克思的剩余价值理论，我也存在许多疑惑。
如果劳动力被认为是有价值的，那对它的需求将会很大，因而价格将会上升。
马克思主义基本原理概论中的剩余价值理论及其对资本主义社会的批判
马克思主义基本原理概论中的剩余价值理论及其对资本主义社会的批判正文：马克思主义基本原理概论中的剩余价值理论，是马克思对资本主义经济体系进行深入批判的重要理论基础。
剩余价值是指劳动者创造的价值中，超过其自身生存和再生产所需的价值部分。
马克思主义认为，剩余价值的产生是由于资本家占有和支配生产资料的私人所有制形式，而劳动者只能以出卖劳动力的方式，被迫参与到资本家的生产过程中。
在这种情况下，资本家可以通过剥削劳动者，获取多于其支付给劳动者的劳动力价值的剩余价值。
这种剥削关系是资本主义社会的本质特征。
剩余价值理论不仅揭示了资本主义社会的剥削本质，还对资本主义社会进行了深刻的批判。
首先，剩余价值的产生使得资本家能够不断扩大资本积累，从而导致贫富差距的不断扩大。
在资本主义社会中，剩余价值的增加并不意味着劳动者生活水平的提高，而是进一步加剧了他们的贫困和剥削。
其次，剩余价值的产生也带来了商品经济的扭曲。
在资本主义社会中，商品成为创造剩余价值的手段，而资本家通过无止境的增长追求最大化利润。
这种利润至上的追求导致了商品生产的过剩和资源浪费，而不是真正满足人民群众的需求。
此外，剩余价值的产生也使得资本主义社会充满了不平等和不公正。
资本家通过占有剩余价值获得了巨大的财富和权力，而劳动者则不得不忍受压迫和剥削。
这种不平等的现象不仅在经济领域表现出来，也在社会和政治领域对劳动者造成了不公正和不平等的待遇。
基于对剩余价值理论的深刻分析，马克思主义提出了实现剩余价值归劳动者共有的社会主义理论。
社会主义旨在通过消除私人所有制，建立公有制经济的方式来解决剩余价值问题。
在社会主义社会中，剩余价值归劳动者共有，劳动者能够共同决定生产过程和分配方式，实现真正的平等和公正。
总结起来，马克思主义基本原理概论中的剩余价值理论提供了对资本主义社会的深入批判。
通过剖析剩余价值的产生和现象，马克思主义揭示了资本主义社会的剥削本质、贫富差距、商品经济扭曲和不平等现象。
马克思剩余价值理论的理解
马克思剩余价值理论的深入理解一、概述1865年6月在第一国际总委员会上，马克思通过《工资、价格和利润》报告首次公开发表剩余价值理论，也即是资本主义基本经济理论。
在报告中，马克思指出，资本家通过一系列的方式和手段，迫使工人进行合约工资以外的超额劳动，并无偿地占有这部分劳动所带来的经济效益，以完成资本的增殖。
通过剩余价值理论，“马克思揭露了工资在资本主义制度下表现为‘劳动的价值’的假象，论证了劳动者的活劳动所创造的价值大于劳动力本身的价值就是剩余价值的源泉，而资本家对剩余价值的无偿占有又是以资本与劳动力之间的等价交换为基础的。
”1可以说，剩余价值理论是马克思的划时代的功绩，“它使得明亮的阳光照进了经济学领域，而在这个领域中，从前社会主义者像资产阶级经济学家一样曾在深沉的黑暗中摸索。
科学社会主义就是以此为起点，以此为中心发展起来的。
”2二、关于剩余价值理论的几点理解1.从剩余价值理论看资本主义与社会主义的差别从剩余价值规律中，我们不难看到，资本主义生产过程的特殊意义在于，它不仅仅是使用价值的生产，而且是价值和剩余价值的生产。
一方面，生产资料转移了自身的价值，即工人生产出的商品具有着一定的使用价值；另一方面，活的劳动创造了新价值，即剩余价值的生产。
两者结合在一起就形成了产品的总价值。
于是，存在资本与劳动相交换的资本主义劳动过程，同时还是一个价值增殖过程。
也就是说，资本主义的生产过程是劳动过程与价值增殖过程的统一。
不难发现，资本主义生产过程包含着生产关系，它使劳动者无法享受到自己的劳动成果、生产力发展受到阻碍。
而社会主义生产又如何呢？我国社会主义经济制度是建立在以公有制为主体的、多种所有制共同发展的基础之上，而我国的公有资本主要是掌握在国家和与人民集体的手里，资本增殖后带来的剩余价值也是公有剩余价值，占社会总收入中的主体地位，并主要由国家或集体代表广大人民群众来掌握和支配。
这部分公有剩余价值转化为利润后，很大一部分用于满足人民群众日益增长的物质与文化生活的需要。
马克思剩余价值理论的形成过程研究报告
马克思剩余价值理论的形成过程研究马克思主义理论主要包括马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三个方面。
马克思主义哲学为认识历史和时代问题提供了一种崭新的世界观和方法论；马克思主义政治经济学通过对资本主义生产方式的内在矛盾、运行机制和发展规律的深刻分析，揭示了资本主义剥削的内在本质和它终将被社会主义必然取代的历史命运；科学社会主义则在唯物史观和剩余价值论的两大发现的基础上，阐明了由资本主义社会转变为社会主义、共产主义社会的必然的客观规律，阐明了无产阶级终将获得彻底解放的历史条件和无产阶级的历史使命，使社会主义从空想成为科学。
一、前人对剩余价值理论的研究马克思、恩格斯的剩余价值理论无疑是对资本主义生产本质的科学反映，但和其他伟大的理论一样，在马克思剩余价值理论形成以前，同样有许多类似的理论，而马克思、恩格斯剩余价值理论从中汲取精华，最终成就科学的剩余价值理论。
即便这些理论在古典学派和空想社会主义者那里，并没有完整、科学地反映出资本主义生产的本质；这些理论同样值得我们去分析。
（一）重商主义的剩余价值概念重商主义产生于14世纪西欧封建社会制度解体和资本主义生产方式产生时期，无论早期、晚期的重商主义都认为：由于西欧国家大都缺少金银矿藏，财富的源泉只能是流通领域。
只有靠流通领域才能使社会财富不断增加；他们认为在商品交换中才能获取金银，也只有在流通领域中产品价值的追加即贱买贵卖才能获得利润（剩余价值，即“让渡利润”）。
从重商主义者的基本思想可知，他们不理解货币的起源和本质，同时也混淆了剩余价值与在流通领域中的正常利润；他们的剩余价值概念是含混不清的，但却第一次指出了剩余价值的存在。
（二）威廉•配第的剩余价值学说威廉•配第是英国资产阶级古典政治经济学的创始人，是“政治经济学之父，他在价值理论上一个最重要的贡献是，第一次有意识地将商品价值的源泉归于劳动，从而奠定了科学劳动价值论的基础。
在他看来，工人的工资是劳动者为了“生存、劳动和传种接代”所必需的东西决定的，也可以这样理解：工人的工资应当等于维持工人最低限度生活所必需的生活资料的价值，这是威廉•配第对于工资的理论，也是他的剩余价值理论的基础。
马克思剩余价值理论观后感
马克思剩余价值理论观后感最近深入了解了马克思的剩余价值理论，那可真像在我脑袋里开了一场超级酷炫的思想派对。
以前吧，我就知道工作赚钱，但从来没像这样透彻地想过这背后的弯弯绕绕。
马克思指出，咱工人在资本家的工厂里干活，创造的价值可远远超过我们拿到手的那点工资啊。
就好比我是个做小蛋糕的工人，我一天能做出价值100块的小蛋糕（只是打个比方啦），可老板就给我发30块的工资，那剩下的70块去哪儿了呢？这就是剩余价值，被资本家拿走了。
这理论就像是一把秘密钥匙，突然打开了一扇能看清资本主义经济运行真相的大门。
我就想啊，怪不得资本家们都想延长工作时间，增加工作量呢。
这就像在挤牛奶，想从咱工人身上挤出更多的“剩余价值牛奶”。
要是按照资本家的想法，恨不得咱工人一天24小时连轴转，这样他们就能赚得盆满钵满了。
不过呢，这也让我看到了工人阶级的“冤屈”，辛辛苦苦创造了那么多财富，自己却只能拿到一小部分。
这就像是一群人一起种了一棵超级大的摇钱树，可最后只有少数人能尽情地摇下金币，大多数人只能眼巴巴看着。
从这个理论里，我还感受到马克思的伟大智慧。
他就像一个超级侦探，在资本主义这个看似复杂得不得了的迷宫里，找到了最核心的线索。
而且这个理论在现在也很有意义呢。
它提醒着我们要关注劳动者的权益，不能让资本为所欲为地剥削。
了解这个理论后，我再看周围的工作场景、经济现象，感觉就像是戴上了一副神奇的眼镜。
比如说那些加班加点却没有多少加班费的工作，或者是一些大公司不断地压榨员工的创造力却只给很少回报的情况，都能从剩余价值理论里找到根源。
总之呢，马克思的剩余价值理论就像是一个超级聚光灯，把资本主义生产关系中的一些隐藏在黑暗里的东西，照得清清楚楚，让我忍不住要为马克思的伟大思想点赞！。
在当今社会应正确看待剩余价值理论五篇
在当今社会应正确看待剩余价值理论五篇第一篇：在当今社会应正确看待剩余价值理论在当今社会应正确看待剩余价值理论当今社会由于一些新的经济现象的产生很多人都对马克思的剩余价值理论产生了一定的怀疑，要解释这些怀疑我们就要先弄清楚什么是马克思的剩余价值理论。
剩余价值理论是马克思政治经济学理论中的核心，而剩余价值理论的核心又是论证“资本”和“雇佣劳动”的对立。
为了在科学意义上证明资本家确实剥削了工人，马克思是在等价交换的前提下说明剩余价值的产生过程。
剩余价值的产生，货币转化为资本，要遵循两个条件，一是必须根据等价交换原则来说明，二是剩余价值不在流通中产生同时又布恩那个离开流通领域，它必须已流通过程为媒介。
我们的货币占有者就必须在市场上发现这样一种商品，它的使用价值本身具有成为价值源泉的独特属性，货币转化为资本的前提是劳动力成为商品。
正是由于劳动力成了商品，它在使用过程中能够创造比自身价值更大的价值，这才有剩余价值的产生。
剩余价值的生产过程就是劳动过程与价值增殖过程的统一。
剩余价值是雇佣工人创造的被资本家无偿占有的例如资本家招了一个工人，先讲好每天十二小时工作，八小时以内每小时10元工资，超过部分就是翻倍，那么一天可以拿80+80也就是160元工资，但他生产出来的产品价值300元，扣除工资160元，原材料100元，机器损耗折旧10元，税收10元，各种管理费用财务费用销售费用合计10元，那么剩余价值就是10元，也就是净利润。
按马克思的解释，这10元剩余价值是工人创造的，该归工人所有。
在当今社会有很多不同的意见反驳马克思的理论。
有些学者认为，剩余价值并非无偿被资产阶级占有，因为资本家创业的过程中有担负种种风险，包括初期的投入，市场的走向等等，风险性很大，所以剩余价值有时为“正”，有时为“负”而不论正还是负都要由资本拥有者来承担，所以承担风险的资本家的无形劳动也该获得一种回报，因此剩余价值并不是被资本家强占而是资本家承担风险的所得。
浅析马克思的剩余价值理论
浅析马克思的剩余价值理论【摘要】马克思在《资本论》第1卷中用大量篇幅呈现出剩余价值论的主要的内容，马克思主要是通过对剩余价值的产生以及剩余价值存在的两种形式，揭示了资本主义生产方式下剩余价值的运行规律。
所以，剩余价值就被烙有典型的资本主义性质的概念，而社会主义社会是否存在剩余价值，应不应该存在剩余价值一直成为争论的焦点。
本文立足于马克思剩余价值理论提出的背景和目的，通过对社会主义社会的经济体制所具有的一般性和特殊性进行分析，论证剩余价值的适用范畴，社会主义社会是否有剩余价值。
【关键词】马克思；剩余价值理论；一般性；特殊性随着西方资本主义生产方式的建立和发展，19世纪40年代马克思就意识到资本家对工人的剥削，经过长时期的调查研究，在批判和继承古典经济学的基础上形成了科学系统的剩余价值理论。
科学系统的剩余价值理论从其特有的资本主义社会历史背景出发，不仅仅揭示了资本主义的本质，同时也揭示出剩余价值存在的客观前提和条件，从而为其它社会是否存在剩余价值提供了一定的判断标准或者说是分析方法。
一、马克思提出剩余价值的历史背景1848年欧洲革命爆发，马克思积极参与革命当中，革命结束后马克思在伦敦积极的投身于经济学的研究。
为了迎接革命新高潮的到来，马克思以极大的热情投身于自己的经济学著作撰写当中，于1858年11月，马克思完成了《政治经济学的批判（1857—1858年手稿）》，并于1859年出版了政治经济学手稿第一册，在手稿中马克思第一次提出劳动二重性理论，形成了实践基础上的科学理论，完成了马克思的第二大发现。
1、马克思提出剩余价值的客观前提马克思在《资本论》第1卷中，首先是以商品为载体分析资本主义的生产方式。
其原因是，马克思认为“商品作为资产阶级财富的原素形式，曾经是我们的出发点，是资本产生的前提；另一方面，商品现在又表现为资本的产物”；继商品后马克思分析的是货币，将货币作为一切商品的价值尺度分析，货币参与的流通过程所产生的人与生产资料的结合，在生产过程中便产生了剩余价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对马克思剩余价值理论的若干新思考沈开艳(上海社会科学院经济研究所 200020) 内容摘要:2009年12月,十卷本的《马克思恩格斯文集》面世。
重新研读马克思恩格斯的巨著,笔者体会依然深刻,感受依然丰富,特别是对于剩余价值理论的理解以及马克思剩余价值理论的当代意义,所获颇多。
本文对商品价值的构成及源泉、价值源泉之活劳动的内涵、剩余价值的主要来源、价值分配以及剩余价值的归属等问题,提出一些新的思考心得。
关键词:马克思剩余价值理论 新思考中图分类号:F014.39 文献标识码:A 文章编号:1005-1309(2010)12-0003-009 对马克思恩格斯经典文献的重新审核、修订、翻译和出版,在沉寂了一段时间之后,终于有了可喜的结果。
2009年12月,十卷本的《马克思恩格斯文集》面世了。
这次的十卷本,精选了马克思和恩格斯在各个时期写的有代表性的重要著作,内容涵盖了马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义等方面的重要论述,体现了马克思主义理论体系形成和发展的历史进程。
这对当代研究马克思主义理论的学者来说不啻是一个福音。
而作为马克思主义政治经济学最重要理论基石———《资本论》三卷自然位列其中。
10多年后,重新研读马克思的这一巨著,体会依然深刻,感受依然丰富。
特别是对于剩余价值理论的理解以及马克思剩余价值理论的当代意义,笔者所获颇多。
剩余价值理论是马克思主义经济学的基础。
马克思的剩余价值理论是同他的劳动价值论密切相关的。
因此,要正确理解和运用马克思剩余价值理论必须首先建立在对马克思的劳动价值论的研究和分析之上。
一、关于价值的构成和源泉问题 价值的构成和价值的源泉是两个既相互联系、又有区别的概念。
价值构成问题所要阐述的是商品价值在形成过程中是哪些因素在起作用;而一旦缺少这些因素,商品价值就不可能被形成或被创造出来。
价值源泉问题所要回答的是在价值构成的诸因素中到底是哪种因素最终决定了价值的产生,也就是说商品的价值从无到有来自于什么因素的贡献?首先,对于价值的构成问题,马克思在其相当多的著作中都明确地提出,价值的构成不仅需要活劳动,也离不开物化劳动,物化劳动和活劳动结合共同构成了价值。
马克思认为,物化劳动是商品价值的构成部分,而且是显而易见的,物化劳动与活劳动在商品价值的构成中均不可或缺。
他在其著名的《资本论》的第一卷第5章《劳动过程与价值增殖过程》中指出:“在考察棉纱的价值,即生产棉纱所需要的劳动时间时,可以把各种不同的在时间和空间上分开的特殊劳动过程,即生产棉花本身和生产所消耗的纱锭量所必须完成的劳动过程,以及最后用棉花和纱锭生产棉纱所必须完成的劳动过程,看成是同一个劳动过程的前后相继的不同阶段。
”并说:“至于生产棉纱的各形成要素所需要的劳动时间是早已过去的,是过去完成的,而在纺纱这一最后过程中直接耗费的劳动则是接近现在的,是现在完成的,这种情况是完全没有关系的。
”①可见,在马克思看来,棉花和纱锭是物化劳动,进行纺纱的过程是活劳动,但在考察棉纱价值即生产棉纱的社会必要劳动时间的时候,二者仅仅是前后相继、先后次序上的不同,甚至认为这是一种完全没有关系的事情。
他进而在同处作了明确的总结:“棉纱中包含的全部劳动都是过去的劳动”②,也就是物化劳动。
马克思在强调物化劳动和活劳动共同构成价值的同时,还充分注意到了现实生产要素、如“自然力”等在价值形成过程中的作用。
他并不认为活劳动是一切“财富”或使用价值(在《资本论》中马克思往往把财富与使用价值视作同一)的源泉,甚至指出,劳动是一切财富的源泉的说法是一种资产阶级观点。
在《资本论》第一卷分析劳动二重性时,马克思就说,“劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。
”③马克思还说,“不论生产的社会的形式如何,劳动者与生产资料始终是生产的要素。
但是,二者在彼此分离的情况下只在可能性上是生产要素。
凡要进行生产,它们就必须结合起来”。
④针对1875年德国社会民主党提出的《哥达纲领》的第一条:“劳动是一切财富和一切文化的源泉”,马克思批判地指出:“劳动不是一切财富的源泉,自然界同劳动一样也是使用价值(而物质财富就是由使用价值构成的!)的源泉,劳动本身不过是一种自然力即人的劳动力的表现。
……资产者有很充分的理由硬给劳动加上一种超自然的创造力,因为正是由于劳动的自然制约性产生出如下的情况:一个除自己的劳动力外没有任何其他财产的人,在任何社会的和文化的状态中,都不得不为另一些劳动的物质条件的所有者的人做奴隶。
他只有得到他们的允许才能劳动,因而只有得到他们的允许才能生存”。
⑤马克思认为,“劳动是一切财富和一切文化的源泉”这句话虽然可以在一切儿童识字课本里找到,但它只有“在劳动具备相应的对象和资料的前提下是正确的。
”⑥不应当容许这种说法“回避那些唯一使这种说法具有意义的条件”。
⑦在地租理论中,马克思又进一步强调级差地租“首先应该归功于一种自然力。
”⑧“正像威廉·配第所说,劳动是财富之父,土地是财富之母。
”⑨可见,商品价值的形成或创造、进而社会物质财富的产生是以物化劳动形成为内涵的生产要素如资本、土地、技术等及活劳动的综合作用的结果,离开任何一种因素,价值的形成和财富的创造都是不可能的。
因此,我们在说“劳动创造价值”时,不能作片面理解。
事实上,活劳动创造价值的作用是在同非活劳动因素、特别是物化劳动的结合中实现的。
这也是马克思劳动价值理论的一个基本点,即劳动的二重性创造出商品的二因素。
只是具体劳动必须借助于土地等生产资料后,方能生产出使用价值即财富;而只有活劳动,或者说抽象劳动才能形成与创造价值。
从而,只有在形成与创造财富①②③④⑤⑥⑦《马克思恩格斯文集》第5卷,《资本论》第一卷,第219页,人民出版社2009年12月第一版。
《马克思恩格斯文集》第5卷,《资本论》第一卷,第219页,人民出版社2009年12月第一版。
《马克思恩格斯文集》第5卷,《资本论》第一卷,第56页,人民出版社2009年12月第一版。
《马克思恩格斯文集》第6卷,《资本论》第二卷,第44页,人民出版社2009年12月第一版。
《马克思恩格斯文集》第3卷(1864～1883年),《德国工人党纲领批注》,第428页,人民出版社2009年12月第一版。
《马克思恩格斯文集》第3卷(1864～1883年),《德国工人党纲领批注》,第428页,人民出版社2009年12月第一版。
《马克思恩格斯文集》第3卷(1864～1883年),《德国工人党纲领批注》第428页,人民出版社2009年12月第一版。
或使用价值的角度内,才有生产资料与资本的价值,而在价值形成中,是不可能有资本的原子的。
其次,我们再来探讨一下马克思关于商品价值的源泉问题的论述。
毫无疑问,马克思认为价值的最终源泉是活劳动。
生产商品的抽象劳动是唯一的价值源泉。
“一切劳动,一方面是人类劳动力在生理学意义上的耗费,就相同的或抽象的人类劳动这个属性来说,它形成商品价值。
一切劳动,另一方面是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费;就具体的有用的劳动这个属性来说,它生产使用价值。
”①他不仅始终如一地坚持这一观点,并且这一观点也成了马克思主义政治经济学的基石和灵魂。
尽管活劳动与物化劳动都是构成商品价值的不可缺少的条件,但毕竟活劳动具有特殊的地位和作用,只有活劳动才是生产过程中唯一的主体性、能动性的因素;形成价值的其他生产要素是已经客体化的物化劳动,虽然具有价值增值或创造价值的可能性,但这种可能性唯有通过活劳动,才能转化为现实的价值;机器设备等物化劳动在商品价值的形成过程中,只是作为特殊的使用价值加入活劳动之中,直接起着提高活劳动的质量和效率的作用。
从而,使同一劳动形成更大的新价值。
而机器设备内含的既定价值量,只是转移到新产品当中,机器本身不会自行增值。
直到目前,理论界对马克思劳动价值论仍然贬褒不一,各种观点纷呈,而其中认为马克思的劳动价值论已失去当代意义的观点,其中很重要的一个原因是将价值构成的概念同价值源泉的概念混为一谈了。
只要明确区分这对概念,对马克思劳动价值论的理解才不会有重大偏差。
因此,基于以上分析,我们有理由认为马克思的劳动价值论是正确的,马克思的“活劳动是价值的最终源泉”同其关于“物化劳动和活劳动共同创造价值”的观点既有现实依据、又有理论支撑,而且彼此并不矛盾。
二、关于作为价值源泉之活劳动的内涵 活劳动是价值的最终源泉,在价值创造过程中具有举足轻重的作用。
作为人类活劳动的构成,主要包括三部分:一是以投资决策为主的管理劳动,二是以管理服务为主的经营劳动,三是以生产劳动为主的直接劳动。
马克思说:创造价值的“生产劳动就是一切加入商品生产的劳动(这里所说的生产,包括商品从首要生产者到消费者所必须经过的一切行为),不管这个劳动是体力劳动还是非体力劳动(科学方面的劳动)”。
②但在马克思生活的时代,由于社会生产力水平还比较低下,社会财富尤其是生产资料远未极大丰富,劳动的目的是生产更多的物质产品以满足生活所需。
因此生产物质资料产品部门的劳动被受到极端重视,劳动也主要表现为生产性直接劳动。
这导致了马克思在分析作为价值源泉之活劳动的内涵时也大多限于生产性直接劳动,尽管他提出了非体力劳动对创造价值的作用,但研究和分析中还是忽视或无法预测到后来愈益频繁出现的经营性劳动、服务性劳动、管理性劳动等劳动形态。
随着经济的发展和社会的进步,主导产业逐渐由原来的以劳动密集型产业为主向技术密集型、知识密集型产业转变,以科学技术和知识经济为表现特征的投资决策劳动、经营管理劳动、咨询服务劳动等的地位日益凸现,经济增长的主要推动力由生产性直接劳动转而变成管理性、技术性、经营性的知识劳动,劳动者的创新能力和科学文化素质在经济发展中起着主要作用。
于是,各种劳动的重要性发生了很大变化,由原来的以生产性直接劳动为主,投资决策、管理服务劳动为辅转化到当今的以投资决策和管理服务劳动为主,生产性直接劳动为辅。
这样,在社会总价值“C+V+m”的构成中,“V”的比重将明显上升,“C”的比重相对下降。
不仅是各种劳动的重要性发生了变化,而且不同劳动在价值形成和价值创造中的作用也发生了相应的变化。
正如马克思区分的简单劳动和复杂劳动在价值形成过程中具有不同作用一样,知识形态的劳动在价值形成中的作用与直接生产劳动的作用是不同的。
形成一般商品价值的劳动区分为简单劳动和复杂劳动,马克思认为,就商品价值决定而言复杂劳动是多倍的简单劳动。
“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动,因此,少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。
”①而知识和经营是复杂劳动的积累和结晶,是生产力特别高的劳动。
知识转化为活劳动以后,形成更复杂的、效率更高的劳动。
马克思指出:“生产力特别高的劳动起了自乘劳动的作用,或者说,在同样的时间内,它所创造的价值比同种社会平均劳动要多。