权力制约制度

合集下载

权利制约机制

权利制约机制

权利制约机制
权利制约机制是指在一个社会或组织中,通过各种规则、法律和制度来约束和限制个人或群体的行为,以保障公共利益和维护社会秩序。

这些制约机制包括但不限于:
1.法律制约:国家制定的法律和法规对个人和组织的行为进行制约和规范,违法者将面临相应的法律责任。

2.伦理道德制约:社会对于一些伦理道德方面的规范,例如不偏袒,公正,真诚等等。

3.文化制约:社会和组织内部的文化、传统和习俗等制约,例如社交礼仪、家族关系等。

4.利益制约:个人或群体自身的利益也会制约自身的行为,例如为了获得更大的利益而遵守规则。

这些制约机制是社会、组织和个人行为的重要约束和规范,能够使各方面保持相对的平衡和稳定。

健全权力制约和监督体系——用制度制约监督权力

健全权力制约和监督体系——用制度制约监督权力

中纪委征文辉县市建设局袁立丰健全权力制约和监督体系——用制度制约监督权力摘要党的十八大提出“坚定不移反对腐败,永葆共产党人清正廉洁的政治本色”,“严格规范权力行使,加强对领导干部特别是主要领导干部行使权力的监督”。

这是我们党反对腐败、建设廉洁政治一贯坚持的鲜明的政治立场,是我们党对权力本质认识的进一步深化。

如何健全权力制约和监督体系,发挥制约和监督在反腐倡廉中的关键作用,保证权力沿着制度化和法制化的轨道运行,这是时代的强烈呼唤,是社会的迫切需要,也是人民的高度期待。

本文试从这方面做些思考和探讨。

关键词权力/制约/监督/体系/制度前言一、依据通过学习党的十八大精神,研读《党的十八大反腐倡廉精神学习辅导》、《深刻领会党的十八大反腐倡廉精神实质》、《学习贯彻第十八届中纪委第二次全会精神辅导专题》、《十八届中央政治局关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定》等电教读物,结合习近平总书记在十八届中央纪委第二次全会上的重要讲话和十八届中央纪委二次全会精神,以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导,坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针,围绕以严明党的政治纪律为重点加强纪律建设,以保持党同人民群众血肉联系为重点加强作风建设,以完善惩治和预防腐败体系为重点加强反腐倡廉建设,坚持中国特色反腐倡廉道路,深入研究新形式下党风廉政建设和反腐败斗争中的热点难点问题,通过实践探索和理论创新,不断推进反腐倡廉工作,促进廉洁政治建设。

二、目的和意义权力来源于人民,应当用来为人民服务,用来为人民谋利益。

但在权力运行的过程中,如果失去有效制约和监督,不受监督的权力必然导致腐败,权力就会被滥用,成为用来为掌权者和小团体谋取私利、用来损害人民利益的工具。

近年来,我们党在健全权力运行制约和监督机制方面进行了积极探索,取得了明显成效。

然而,在实际工作中,一些地区和领域腐败现象易发多发,尤其是主要领导干部既当“运动员”又当“裁判员”,集“编、导、演、评”于一身,权力真空、滥用职权现象大有存在。

权力制约制度

权力制约制度
(一)权力制约原则在资本主义宪法中的体现 资本主义宪法体现权力制约原则除了通过宪法规范公开或隐蔽地确认“权力分立与制衡”的精神以外,更因各国历史传统、民族状况、政治力量对比等因素的差异,造成了反映分权学说的不同政体模式,概括起来主要有三种: 1.典型的美国式的三权分立形式 美国宪法明文规定了立法、执法和司法的三权分立的政府架构和3个权力机构之间的制衡机理。在分权方面:根据美国宪法第1、2、3条之规定,立法权属于由参众两院组成的国会,因而经民主选举产生的代表有权决定全国政策,掌握财政支出等大权;行政权由民选的总统统一执掌;司法权属于法官,他们受到终身任命,并只能因重罪或不端行为才被解职,从而使之能不受报复、没有恐惧地决定案件。为了保证分权原则的实施,根据宪法和惯例,凡在合众国政府下供职的官员,不得兼任国会议员,不得提出议案,不能出席国会会议,司法独立,法官终身任职,总统对法官有任命权,但无罢免权,议会对法官的任命有同意与否决的权力,但非因法官犯罪而依法弹劾之外,也无罢免权。 在制衡方面,为了保护公民和防止专制政府的出现,美国宪法设计了一个不允许任何权力分支部门掌握全部政府权力,同时又能整体而有效地推进政府工作的权力关系模式。它规定国会有权要求总统条陈政策以备审议,有权建议、批准总统对其所属行政官员的任命,有权批准总统对外缔结的条约等,从而体现了国会对总统的制约。国会对司法机关的制约则体现在:参议院有权审判弹劾案件,有权建议或批准总统对联邦最高法院法官的任命,有宣告惩治叛国罪的权力,有弹劾审判联邦最高法院法官并撤销其职务的权力。同时,美国宪法还规定了总统对国会的制约。表现在:总统有立法发掘权,副总统兼任参议院议长,对立法机关的活动产生一定的影响。总统对司法权力的制衡表现在:总统有特赦权,有提名并任命联邦最高法院法官的权力。最后,美国宪法规定了联邦最高法院首席大法官应当担任有关弹劾总统案的审判长,因而体现出司法权力对行政权力的制约。此外,根据美国宪法惯例,法院享有司法审查权,这样法院也当然获得了制衡立法的权力。 美国式的分权模式对其它国家产生过重要影响,当今许多国家比如委内瑞拉就沿袭了美国的这种模式。 2.英国式的以议会为重点的分权模式 英国资产阶级曾经以下议院为阵地,同以国王为代表的封建王权进行过激烈的斗争。斗争的一个重要结果是确立了所谓“议会至上”的原则,即议会(实际上指下议院)拥有不受限制的制定或者修改任何法律的权力。以后随着政党制度的发展,议会至上原则与责任内阁制产生结合,从而导致在下议院占多数席位的政党不仅控制了下议院的主导权,而且也获得了行政组阁权。行政权对立法权的负责制转化为多数党的一种内部控制与反控制。但由于内阁行使权力形式上是以对立法机关尤其是对下议院负责为前提的,而行政权力的总代表国王只沦为一个名义的国家元首,因此我们可以说英国宪制对分权原则的体现是以“立法为重点的”。 现在世界上实行君主立宪制的国家和实行议会共和制的国家都采用英国式的分权原则,比如日本、意大利、德国等。 3.法国式的以行政为重点的分权模式 法国早在《人权和公民权宣言》中就依据孟德斯鸠的见解规定了:“任何社会,如果在其中不能使权利获得保障或者不能确立权力分立,即无宪法可言。”这一精神为法国现行宪法(1958年)所忠实地继承。法国1958年宪法在序言中明确宣布:忠于1789年人权宣言所肯定的、为1946年宪法序言所确认并加以补充的各项人权和关于国家主权的原则,可见法国是实行分权原则的国家。 法国在现行宪法颁布前,仍然坚持议会主权,实行议会共和制,总统只是象征性领袖,他协助政治机构的联合,但并不实际参政治体制,而大大加强了总统权力。宪法第5条对总统赋予众多首要责任:“共和国总统监督对宪法的遵守。总统进行仲裁以保证国家权力的正常行使和国家的连续性。共和国总统负责保证民族独立、领土完整,以及条约和共同体协定的遵守。”第64条规定:“共和国总统负责保证司法独立。”因此有学者认为“共和国总统乃是全国利益的超级法官。”同时宪法还规定:总统有权任命政府总理并根据总理的建议任免其它政府官员;他有权主持内阁会议,签署内阁会议所决定的法令和命令,因而掌握着超越于政府之上的行政大权。他有权要求议会重新审议其所通过的法案,议会不得拒绝;他有权就一切涉及公共权力组织的法律草案提交公民复决,因此总统拥有参与立法的重大权力。此外总统主管军事和国防,共和国总统应上武装力量的总司令,他应主持高级国防会议和委员会,而且总统还有紧急状态处置权,在紧急状态权力行使期间,总统的权力可扩展至议会的立法权。综上所述,法国现行宪法已将分权制衡的权力中心由议会转移到以总统为代表的行政系统,从而塑造了一个“共和君主”。 (二)权力制约原则在社会主义宪法中的体现 社会主义宪法是在一种新型的国家理念下,来规划国家权力的所属和运行以及与公民权利之间的关系。因此,它力图克服资本主义国家因实行三权分立而产生的诸多弊端,更强调国家权力行使中的互相配合,更强调国家权力的统一与行使效率。但社会主义宪法并未因此而放弃权力制约原则,我国现行宪法就比较全面地体现了权力的分工与制约原则,表现在: 第一,在人民代表和国家机关及其工作人员的关系上,规定人民代表要由人民选举产生,对人民负责,接受人民监督。人民有权对国家机关及其工作人员提出批评、建议、控告、检举等,重在以人民权利的势能控制国家权力的动能。 第二,宪法规定全国人大是最高国家权力机关,全国人大及其常委会行使立法权;国家主席是国家最高代表;国务院是最高国家权力机关的执行机关,是最高行政机关;中央军委是领导全国武装力量的机关;人民法院是国家的审判机关,人民检察院是法律监督机关,这样我国宪法实际上也遵循了现代国家关于权力分工的基本原理和基本范式。 第三,宪法规定国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督,因此我国人大及其常委会有权制约由它选举产生的国家机关,但我国宪法并不象资本主义国家的宪法那样在赋予立法机关制约权的同时,又赋予行政机关和司法机关反制立法机关的权力。第四,我国宪法为充分保证执法机关正确执法,充分保障人民的民主权利,明确规定,行政机关和司法机关在本系统内实行监督和制约。

我国的权力制约和监督体系

我国的权力制约和监督体系

我国的权力制约和监督体系
我国的权力制约和监督体系主要由五大部分组成:行政、立法、司法、民间社会和媒体。

行政体系:由行政机关负责管理和执行国家法律、法规和规章,实施国家政策和方针,维护社会稳定和公共秩序。

行政机关必须依法行使权力,保证公正、透明和效率。

立法体系:由全国人民代表大会及其常委会和地方人民代表大会及其常委会组成,负责制定、修改和完善国家法律法规体系。

立法机关必须充分听取各方面的意见和建议,制定符合国家和人民利益的法律法规。

司法体系:由最高人民法院和各级人民法院、人民检察院组成,负责公正、公平地审判和检察刑事、民事和行政案件,保障公民、法人和其他组织的合法权益。

司法机关必须独立、公正和不受干扰地行使职权。

民间社会:由各种社会组织、行业协会、公益组织、咨询机构等组成,担负着社会监督和参与的重要职责。

民间社会机构必须合法注册、遵守相关规定,在合法范围内开展各种活动。

媒体:由新闻界、广播电视、出版界等组成,担负着报道信息、监督权力、传递公共信息等重要职责。

媒体必须遵守新闻职业道德和相关法律法规,维护公共利益和人民利益的最高宗旨。

这五个部分相互补充,形成我国的权力制约和监督体系,在国家治理和社会发展中扮演着重要的角色。

行政执法三项制度内容

行政执法三项制度内容

行政执法三项制度内容行政执法三项制度是指国家行政机关在执法过程中需要遵循的三项制度,包括合法性制度、程序性制度和权力制约制度。

这三项制度的建立与完善,有助于保障国家行政机关的执法工作的公平、公正和合法性,同时也有助于维护和保护公民的合法权益。

合法性制度是指行政执法行为应符合法律的规定,并且必须依法行使权力。

这一制度要求行政执法机关在执法过程中必须依法设立或授权,并且在行使权力时必须遵守法律的规定。

行政执法机关在制定执法标准、采取执法措施、行使执法权力等方面,都必须合法、正当,并且不得滥用职权。

程序性制度是指行政执法行为应符合程序的规定,包括立案、查证、听证、通知、决定等程序。

这一制度要求行政执法机关在执法过程中必须按照法定程序进行,确保执法程序公正、透明,保障当事人的申辩权、辩护权和诉讼权利。

行政执法机关在采取强制措施时,必须向当事人告知理由、依法取得证据,并在法定期限内作出决定,并且当事人有权提起行政复议或行政诉讼。

权力制约制度是指行政执法机关在行使执法权力时应受到一定的制约和监督。

这一制度要求行政执法机关在执法过程中必须遵守法律法规,不得随意扩大执法权力,不得滥用权力。

当事人有权向行政执法机关进行投诉、申诉,行政执法机关在执法过程中必须予以认真处理,并及时回复相关事宜。

同时,行政执法机关应当接受上级行政机关和社会公众的监督,接受有关部门的检查和审计,以保障执法工作的公正、公开和透明。

行政执法三项制度的建立和完善,对于维护公民的合法权益、维护社会公平正义、促进行政执法机关依法行政具有重要的意义。

通过建立合法性制度、程序性制度和权力制约制度,能够规范行政执法行为,提高执法的效率和公正性,同时也能够避免执法机关滥用权力、决策不当的问题发生。

在实践中,应不断完善和强化行政执法三项制度,提升行政执法的公信力和权威性,使行政执法更加符合社会发展的需求和公民的合法权益。

不断完善权力运行制约机制-概述说明以及解释

不断完善权力运行制约机制-概述说明以及解释

不断完善权力运行制约机制-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述:本文将探讨如何不断完善权力运行制约机制。

随着社会的发展,权力运行的制约显得尤为重要。

权力的滥用和腐败现象不仅会影响社会的稳定与发展,还会侵犯人民的合法权益。

因此,建立和完善一套有效的权力运行制约机制,成为了当代社会迫切需要解决的问题。

首先,本文将介绍权力运行制约机制的定义和概念。

权力运行制约机制是指通过一系列制度和法规来监督、约束权力的行使,确保其在合法、公正、透明的范围内运行。

这些制度和法规可以包括宪法、法律法规、监察机构、司法机构等,通过相互配合和制衡,确保权力的运行不被滥用和扭曲。

其次,本文将分析当前权力运行制约机制存在的问题和不足之处。

虽然我国已经建立了一套相对完善的权力运行制约机制,但在实践中仍然存在一些突出问题。

例如,监察机构的职能不清晰、权责不明确,导致监察职能无法有效发挥;司法机构的独立性和公正性受到质疑,法律的适用和执行存在偏向;对于权力运行的公开和透明度还有待提升等。

最后,本文将提出一些建设性的措施和建议,以完善权力运行制约机制。

一方面,需要加强对权力运行的监督和纪律约束,完善监察机制,加强对权力滥用的打击和惩处力度。

另一方面,应加强法律的制定和执行,提高司法机构的独立性和公正性,确保权力运行的合法性和公正性。

同时,还需要加强对权力运行的公开和透明度,增加公众参与,推动权力运行的阳光化和民主化。

综上所述,不断完善权力运行制约机制是当前社会发展的迫切需求。

只有通过建立和完善一套有效的制约机制,才能够确保权力在公正、合法和透明的轨道上运行,为社会稳定和发展创造良好的环境。

本文将在后续章节中对这一问题进行深入探讨和分析,以期提出一些有针对性的建议和措施。

1.2文章结构文章结构部分的内容可以按照以下方式撰写:文章结构:本文主要分为引言、正文和结论三个部分。

- 引言部分包括概述、文章结构和目的。

- 正文部分分为三个要点,分别是第一要点、第二要点和第三要点,探讨权力运行制约机制的不断完善。

健全领导班子权力运行制约机制,合理分解、科学配置权力。

健全领导班子权力运行制约机制,合理分解、科学配置权力。

健全领导班子权力运行制约机制,合理分解、科学配置权力。

健全领导班子权力运行制约机制,合理分解、科学配置权力,是防止权力滥用的重要措施。

具体来说,可以从以下几个方面入手:
1.明确权责关系:要明确每个领导干部的职责和权限,使其知道自己的权力范围和责
任边界。

这样可以避免出现越权或滥用职权的情况。

2.实行分权制衡:将权力进行合理的分解,使不同岗位之间形成相互监督、相互制约
的关系。

同时,也要注意权力之间的平衡,避免出现权力过于集中的情况。

3.加强内部监督:建立健全的内部监督机制,加强对领导干部行使权力的监督和管理。

可以通过建立举报制度、定期检查等方式来发现问题并及时纠正。

4.公开透明运作:在权力运行过程中,要坚持公开透明的原则,让权力在阳光下运行。

这样可以增加权力运行的透明度,减少暗箱操作的可能性。

5.强化外部监督:加强与审计、监察等部门的合作,共同对领导干部行使权力的情况
进行监督和检查。

同时,也要接受社会各界的监督和评价,及时发现并纠正存在的问题。

6.完善制度建设:建立健全的制度体系,规范权力的行使方式和程序。

通过制度的约
束和规范,确保权力在合法、公正、廉洁的轨道上运行。

总之,健全领导班子权力运行制约机制需要从多个方面入手,包括明确权责关系、实行分权制衡、加强内部监督、公开透明运作、强化外部监督和完善制度建设等。

只有这样,才能有效地防止权力滥用,保障公共利益和社会公平正义。

权力运行制约和监督体制机制

权力运行制约和监督体制机制

权力运行制约和监督体制机制权力运行制约和监督体制机制是现代社会必不可少的一项制度安排,它的作用是保障公共权益、防范腐败和滥用权力。

在制度设计方面,权力运行制约和监督体制机制应该具备以下几个方面的特点:首先,要注重制度的科学性和完备性。

制度的科学性意味着要根据实际情况进行分析和研究,全面考虑各个方面的因素,确保制度体系的合理性和有效性。

制度的完备性意味着要涵盖各个方面的内容,从制度的建立、实施、监督和惩处等方面进行全面安排,确保制度的实际效果。

其次,要强化制度的法律性和约束力。

权力运行制约和监督体制机制的建立必须基于法律的规范和约束,确保制度的合法性和稳定性。

同时,要建立健全的法律制度和法律监督机制,加强对权力运行的监督和制约,保障公民的合法权益。

第三,要重视制度的公平性和公正性。

权力运行制约和监督体制机制的建立必须坚持公平公正的原则,避免任何形式的特权和不公平现象。

同时,要建立公正的评价和惩处机制,加强对权力运行的监督和纠正,保障制度的公平性和公正性。

最后,要注重制度的透明度和公开性。

权力运行制约和监督体制机制的建立必须注重制度的透明度和公开性,保障公众的知情权和监督权。

同时,要建立健全的信息公开和舆论监督机制,加强对权力运行的监督和公众参与,确保制度的透明度和公开性。

综上所述,权力运行制约和监督体制机制的建立是现代社会不可或缺的一项制度安排,它的作用不仅是保障公共权益,还可以防范腐败和滥用权力。

在制度设计方面,要注重制度的科学性和完备性,强化制度的法律性和约束力,重视制度的公平性和公正性,注重制度的透明度和公开性。

只有这样,才能建立起一个健全有效的权力运行制约和监督体制机制,保障社会的稳定和发展。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

权力制约制度
权力制约制度是一种重要的政治制度,它在政治体制中起着至关重要的作用。

其核心在于通过一系列制度和机构来限制和制约政治权力的滥用,确保政治权力的合法性和公正性。

权力制约制度的核心机制包括三项:立法机制、监督机制和司法机制。

其中,立法机制主要通过制定法律规定政治权力的行使范围和方式,监督机制主要通过专门的监督机构对政治权力的行使进行监督和检查,司法机制主要通过独立的司法机关对政治权力的行使进行审判和裁决。

权力制约制度的建立和运行需要依靠许多因素,其中最重要的是民主制度。

只有在具备了相对完善的民主制度的前提下,权力制约制度才能够健康地发展和运行。

此外,公民社会的发展、媒体自由的保障、独立的司法体系等也是权力制约制度建立和运行的关键因素。

权力制约制度对于保障公民的基本权利和利益非常重要。

在一个缺乏权力制约的政治体制中,政治权力的滥用和腐败问题非常普遍,给社会带来了极大的危害和损失。

而有了权力制约机制,政治权力就不可能肆意妄为,公民的基本权利和利益也得到了有效的保障和维护。

总之,权力制约制度是现代政治制度的重要组成部分,它对于保障公民权利和维护社会稳定具有不可替代的作用。

我们应该认真学习和理解权力制约制度的重要性,积极参与到权力制约机制的建设和完善中来。

- 1 -。

相关文档
最新文档