答司马谏议书原文及翻译注释
王安石《答司马谏议书》原文及翻译
王安石《答司马谏议书》原文及翻译王安石《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
以下是小编帮大家整理的王安石《答司马谏议书》原文及翻译，仅供参考，大家一起来看看吧。
答司马谏议书〔宋〕王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
——选自《四部丛刊》本《临川先生文集》翻译安石敬白：昨日承您来信指教，我私下觉得与您交往深厚密切已非一朝一夕，可是议论国事时常常意见不同，这大概是由于我们所采取的方法不同的缘故吧。
即使想要勉强多说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上一信，不再一一替自己分辨。
后来又想到蒙您一向看重和厚待，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的道理，希望您看后或许能谅解我。
本来知书识礼的读书人所争辨的，尤其在于名义和实际的关系。
答司马谏议书原文及翻译,答司马谏议书赏析
答司马谏议书原文及翻译，答司马谏议书赏析答司马谏议书原文作者：王安石〔宋代〕某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！答司马谏议书译文及注释译文鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，所以只简单的给您回信，不再逐—替自己辩护。
后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。
大概读书人所争辩的，尤其在于名气是否符合（实际），名气符合实际后，天下之间就没人会去阻拦他了。
如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。
我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。
《答司马谏议书》原文翻译及赏析
《答司马谏议书》原文翻译及赏析《答司马谏议书》原文翻译及赏析1答司马谏议书原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道因此，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实因此见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！——宋代·王安石《答司马谏议书》译文及注释译文鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上—信，不再逐—替自己辩护。
后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，因此我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。
本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其重视于名实是否相符。
如果名和实—经辨明，天下的是非之理也就清楚了。
如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。
我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。
王安石《答司马谏议书》原文及翻译
王安石《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
以下是小编帮大家整理的王安石《答司马谏议书》原文及翻译，仅供参考，大家一起来看看吧。
答司马谏议书〔宋〕王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
——选自《四部丛刊》本《临川先生文集》翻译安石敬白：昨日承您来信指教，我私下觉得与您交往深厚密切已非一朝一夕，可是议论国事时常常意见不同，这大概是由于我们所采取的方法不同的.缘故吧。
即使想要勉强多说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上一信，不再一一替自己分辨。
后来又想到蒙您一向看重和厚待，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的道理，希望您看后或许能谅解我。
本来知书识礼的读书人所争辨的，尤其在于名义和实际的关系。
王安石《答司马谏议书》原文、注释及译文
王安石《答司马谏议书》原文、注释及译文【原文】《答司马谏议书》宋·王安石某启②：昨日蒙教③，窃④以为与君实⑤游处⑥相好之日久，而议事每⑦不合，所操之术多异故也⑧。
虽欲强聒⑨，终必不蒙见察⑩，故略上报(11)，不复一一自辨(12)。
重念(13)蒙君实视遇厚(14)，于反覆不宜卤莽(15)，故今具道所以(16)，冀君实或见恕也(17)。
盖(18)儒者(19)所争，尤在于名实(20)。
名实已明，而天下之理得矣(21)。
今君实所以见教者(22)，以为侵官、生事、征利、拒谏(23)，以致天下怨谤(24)也。
某则以为受命于人主(25)，议法度而修之于朝廷(26)，以授之于有司(27)，不为侵官;举先王之政(28)，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说(29)，难壬人(30)，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也(31)。
人习于苟且非一日(32)，士大夫多以不恤国事(33)、同俗自媚于众(34)为善。
上乃欲变此(35)，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗(36)之，则众何为而不汹汹然(37)?盘庚之迁(38)，胥怨者民也(39)，非特(40)朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度(41);度义而后动(42)，是而不见可悔故也(43)。
如君实责我以在位(44)久，未能助上大有为，以膏泽斯民(45)，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事(46)，守前所为(47)而已，则非某之所敢知(48)。
无由(49)会晤，不任区区向往之至(50)。
【注释】①选自《临川先生文集》。
王安石所处的时代，是北宋王朝社会危机、政治危机和民族危机都异常严重的时代。
1070年，王安石做宰相，提出了一些改良的主张，实行变法，遭到了以司马光为代表的保守派的强烈反对。
他曾三次致书王安石，要求王安石罢新法，恢复旧制。
这封信，就是王安石对他的答复。
谏议，即谏议大夫，负责向皇帝出谋献策的官。
当时司马光任右谏议大夫。
②〔某启〕写信人陈述以下意见。
《答司马谏议书》原文及对照翻译
《答司马谏议书》原文及对照翻译《答司马谏议书》原文及对照翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
以下是小编整理的《答司马谏议书》原文及对照翻译，欢迎阅读！[原文]某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
[译文]安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。
我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。
后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。
我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和我。
我却认为接受皇上的'命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。
发扬（恢复）前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。
替国家整理财政，这不算“拒谏”。
排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。
《答司马谏议书》原文翻译及赏析
《答司马谏议书》原文翻译及赏析《答司马谏议书》原文翻译及赏析1答司马谏议书原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、惹事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某那么以谓授命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为惹事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，那么固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，那么众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，那么某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，那么非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！——宋代·王安石《答司马谏议书》译文及注释译文鄙人王安石请启：昨天承蒙〔您来信〕指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来〔意见〕常常不一致，〔这是因为我们〕所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简单地复上—信，不再逐—替自己辩护。
后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我如今详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。
本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其注重于名实是否相符。
假如名和实—经辨明，天下的是非之理也就清楚了。
如今您来指教我的，是认为我的做法进犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不承受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。
我却认为从皇帝那里承授命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属进犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。
答司马谏议书原文及翻译注释赏析
答司马谏议书原文及翻译注释赏析答司马谏议书原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、惹事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某那么以谓：授命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为惹事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，那么固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，那么众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，那么某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，那么非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！答司马谏议书翻译安石敬白：昨日承您来信指教，我私下觉得与您交往深沉亲密已非一朝一夕，可是议论国事时常常意见不同，这大概是由于我们所采取的方法不同的缘故吧。
即使想要勉强多说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简单地复上一信，不再一一替自己分辨。
后来又想到蒙您一向看重和厚待，在书信往来上不宜马虎草率，所以我如今详细地说出我这样做的道理，希望您看后或许能谅解我。
本来知书识礼的读书人所争辨的，尤其在于名义和实际的关系。
名义和实际的关系一经辨明，天下的是非之理也就解决了。
如今您来信誉以指教我的，认为我的做法是进犯了官员的职权，惹事生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不承受反对意见，因此招致天下人的怨恨和诽谤。
我那么认为遵从皇上的旨意，在朝堂上公开讨论和修订法令制度，责成有关部门官吏去执行，这不是进犯官权；效法先皇的英明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹事生非；替国家整理财政，这不是搜括钱财；鞭挞荒唐言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
答司马谏议书原文及翻译注释
讨好众人为上、惹事。
皇帝要想改变这种状况，以造福于人民。
我却认为受皇上的委托。
这因为他是考虑了是否合理才行动的，以兴利除弊，议法度而修之于朝廷。
读书人所争论的问题，所以现在向您详细说明推行新法的原因；举先王之政。
答司马谏议书如果您责备我任职很久而没有能帮助皇帝大有作为，不为征利，认为做得对因而就没有什么可后悔的，责问坏人；辟邪说，士大夫大多数以不忧虑国家大事，已经不是一天了。
盘庚并不因为有人埋怨就改变自己的计划；推行先王实行过的政事，而某不量敌之众寡。
没有机会见面。
人们习惯于得过且过、搜刮钱财，老百姓都怨恨？盘庚迁都的时候；如果说现在应当什么事情都不做，非特朝廷士大夫而已。
人习于苟且非一日，于反复不宜卤莽。
今君实所以见教者，然后交给专职的官吏去执行，未能助上大有为，要出力帮助皇帝对抗这些人，以致天下怨谤也，而我不考虑反对派的多少。
那么，那我本来早就料到会这样的，欲出力助上以抗之。
至于有很多怨恨和诽谤，希望也许能得到您的谅解。
现在您来信指教，则固前知其如此也，不能叫作拒绝批评，是而不见可悔故也，士大夫多以不恤国事；驳斥邪说，胥怨者民也，不为侵官。
上乃欲变此、随波逐流；为国家理财。
无由会晤，不能叫作惹事。
但又再三想到您很看重我。
如君实责我以在位久，但商讨政事却常常合不来，兴利除弊，窃以为与君实游处相好之日久，我和您往来相好的时间很长了，不能叫作越权，生事，以授之于有司，并在朝廷上加以商讨修订、拒绝批评，同俗自媚于众为善。
名实已明，研究法令制度，因此遭到天下人的怨恨和诽谤，则某知罪矣，恐怕最后也未必能听得进去；如曰今日当一切不事事，那我就不敢领教了。
至于怨诽之多，天
下的道理也就清楚了。
名实弄明白了，冀君实或见恕也，守前所为而已，尤其在于名和实的关系问题，我不应草率，在反复辩论中，不再一一为自己辨白，则众何为而不汹汹然，所以过去只是简单地给您回封信：昨天承蒙您来信指教，不能叫作搜刮钱财。
我认为，这是因为我们所采取的政治主张不同的缘故。
安石启，墨守成规而已，则非某之所敢知，重念蒙君实视遇厚，不为生事，以膏泽斯民，认为我越权。
答司马谏议书盘庚不为怨者故改其度：昨日蒙教，所操之术多异故也，并不只是朝廷上的士大夫而已，不为拒谏，终必不蒙见察，难壬人；为天下理财。
某则以为受命于人主，度义而后动，征利，我承认自己的罪过，而天下之理得矣，尤在于名实。
盖儒者所争。
虽欲强聒，故今具道所以，不复一一自辨，故略上报，而议事每不合答司马谏议书
王安石
某启，我不胜衷心仰慕之至？盘庚之迁，不任区区向往之至，以为侵官，那么大家怎么能不大吵大闹呢，拒谏。
如果硬要辨解。