全球治理_模式比较与现实选择_吕晓莉
全球治理的辩论辩题
全球治理的辩论辩题正方观点：全球治理是必要的，因为全球化的发展使得世界各国之间的联系日益紧密，需要有一个统一的机构来协调各国之间的事务。
全球治理可以促进国际社会的和平与发展，解决全球性问题，维护世界和平与安全。
首先，全球治理可以解决全球性问题。
例如，气候变化、贫富差距、恐怖主义等问题都需要全球范围内的合作来解决。
只有通过全球治理，各国才能共同制定应对措施，共同承担责任，共同解决这些问题。
其次，全球治理可以维护世界和平与安全。
联合国作为全球治理的代表性机构，通过维和行动、制裁措施等手段，有效地维护了世界的和平与安全。
例如，联合国维和部队在苏丹达尔富尔地区的维和行动，有效地维护了当地的和平与安全。
最后，全球治理可以促进国际社会的和平与发展。
通过全球治理机构，各国可以进行合作与交流，促进经济发展，增进民族之间的友谊，实现共同发展。
因此，全球治理是必要的，可以促进国际社会的和平与发展，解决全球性问题，维护世界和平与安全。
反方观点：全球治理并非必要，因为全球治理机构存在着一些问题，如权力过于集中、决策效率低下、民主性不足等。
同时，各国主权独立，不应该受制于全球治理机构。
首先，全球治理机构存在着权力过于集中的问题。
例如，联合国安理会五常拥有否决权，导致一些重要决策往往受到少数国家的干扰，影响了全球治理的公正性和效率性。
其次，全球治理机构的决策效率较低。
由于各国利益不同，往往难以达成一致意见，导致决策的拖延和效果不佳。
例如，联合国在叙利亚问题上长期无法达成有效的决议，导致叙利亚问题长期得不到解决。
最后，全球治理机构的民主性不足。
全球治理机构的决策往往是由少数国家或者权力集团所主导，缺乏广泛的民主参与和民意表达。
这样的决策往往难以代表全球各国的利益，导致决策的合法性受到质疑。
因此，全球治理并非必要，存在着一些问题，需要进行改革和完善。
同时，各国主权独立，不应该受制于全球治理机构。
名人名句：“全球治理是人类社会发展的必然要求，是人类社会发展的必然趋势。
全球治理辩论辩题
全球治理辩论辩题正方辩手观点：全球治理是必要的，因为全球化已经成为现实，各国之间的政治、经济、文化等方面都有着密切的联系和影响。
在这种情况下，如果没有全球治理，各国之间的利益冲突和问题解决将变得更加困难，甚至可能导致严重的全球性问题。
首先，全球治理有助于促进国际合作与发展。
联合国是全球治理的重要组织，它通过制定国际法、推动国际合作等方式，促进了各国之间的和平与发展。
例如，联合国在推动全球减贫、气候变化等方面发挥了重要作用，为全球治理树立了榜样。
其次，全球治理有助于解决全球性问题。
在全球化的背景下，一些问题如气候变化、贫富差距、传染病等已经不再是单个国家能够解决的。
只有通过全球治理，各国才能共同应对这些问题。
比如，巴黎协定是全球治理在气候变化领域的成功案例，它为各国合作解决气候问题树立了榜样。
最后，全球治理有助于维护国际秩序与和平稳定。
通过全球治理，各国可以在国际法的框架下进行合作与交流，避免因为利益冲突而导致的战争与冲突。
例如，联合国安理会在维护国际和平与安全方面发挥了重要作用，为全球治理树立了榜样。
综上所述，全球治理是必要的，因为它有助于促进国际合作与发展、解决全球性问题，维护国际秩序与和平稳定。
正是因为有了全球治理，世界才能更加和平、稳定、繁荣。
反方辩手观点：全球治理并非必要，因为全球治理往往是由强权国家主导，不符合各国的利益。
此外，全球治理也容易导致国家主权受损，给各国带来不必要的风险与压力。
首先，全球治理往往是由强权国家主导，不符合各国的利益。
例如，联合国安理会常常由五个常任理事国主导，而其他国家的利益常常被忽视。
这种不平等的全球治理难以获得各国的认可与支持。
其次，全球治理容易导致国家主权受损。
一些国际组织的决定往往会侵犯各国的主权，给各国带来不必要的风险与压力。
例如，一些国家可能会因为国际组织的制裁而受到损失，这种情况下全球治理并不符合各国的利益。
最后，全球治理也容易导致国际冲突与战争。
全球治理体系辩论辩题
全球治理体系辩论辩题正方，全球治理体系是必要的。
全球治理体系是必要的，因为世界已经变得越来越紧密地联系在一起。
全球化的发展使得各国之间的利益交织在一起，需要一个统一的规则来协调各国之间的关系。
正如联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯所说，“没有国际合作，没有国际规则，没有国际组织，就不可能解决全球性问题。
”全球治理体系能够为国际社会提供一个共同的平台，让各国共同应对全球性挑战，如气候变化、恐怖主义等。
另外，全球治理体系也能够促进世界的和平与安全。
通过国际组织和协议，各国能够共同努力维护国际和平与安全。
例如，联合国安理会在国际冲突中发挥着至关重要的作用，通过制裁和军事行动来维护世界的和平。
正如美国前总统约翰·肯尼迪所说，“我们必须共同努力，因为和平不仅仅是我们的梦想，也是我们的责任。
”。
反方，全球治理体系是不必要的。
全球治理体系是不必要的，因为各国之间的利益并不总是一致的，全球治理体系只会导致强权国家的霸权主义。
国际组织和协议往往是由大国主导，小国往往处于被动地位，无法发挥自己的主权。
正如中国国家主席习近平所说，“各国应该在平等和互利的基础上进行合作，而不是通过全球治理体系来强加自己的意志。
”。
此外，全球治理体系也会限制国家的自主权和独立发展。
各国应该有权利根据自己的国情和发展阶段来制定政策，而不是受到国际组织和协议的束缚。
正如印度总理莫迪所说，“国家的独立和自主权是不可侵犯的，全球治理体系只会削弱国家的主权。
”。
综上所述，全球治理体系是必要的，因为它能够为国际社会提供一个共同的平台，让各国共同应对全球性挑战，促进世界的和平与安全。
相反，反方的观点则忽视了全球化带来的世界联系紧密的事实，全球治理体系的建立是为了促进国际社会的共同发展和繁荣。
全球治理辩论辩题
全球治理辩论辩题正方，全球治理是必要的。
首先，全球治理是必要的，因为全球化已经成为世界发展的趋势。
随着全球化进程的加速，各国之间的联系日益紧密，全球性问题也愈发凸显，如气候变化、贸易摩擦、恐怖主义等。
如果没有全球治理，这些问题将无法得到有效解决，给世界带来更多的不稳定因素。
其次，全球治理是必要的，因为国际合作是解决全球性问题的唯一途径。
正如联合国秘书长古特雷斯所说，“没有国际合作，我们无法解决全球性挑战。
”只有通过全球治理，各国才能共同应对全球性问题，实现共赢。
再者，全球治理是必要的，因为没有国界的问题需要跨国界的解决方案。
比如，气候变化是全球性问题，没有一个国家能够独立解决。
只有通过全球治理，各国才能共同制定应对气候变化的政策和措施。
最后，全球治理是必要的，因为全球治理有利于促进世界和平与发展。
正如美国前总统尼克松所说，“全球治理是维护世界和平与发展的基石。
”只有通过全球治理，才能实现世界和平与发展的目标。
反方，全球治理是不必要的。
首先，全球治理是不必要的，因为各国主权应当得到尊重。
每个国家都有权利自主决定自己的发展道路，不应受到其他国家或国际组织的干涉。
如果推行全球治理，将会侵犯各国的主权，导致国家间的矛盾与冲突。
其次，全球治理是不必要的，因为国际组织的效率有限。
联合国等国际组织在解决全球性问题上存在着效率不高、行动迟缓的问题。
如果依赖国际组织进行全球治理，将会导致问题得不到及时有效的解决。
再者，全球治理是不必要的，因为各国利益不一致。
各国在全球治理中往往会出于自身利益而采取不同立场，导致难以达成共识。
比如，贸易摩擦就是各国利益不一致所导致的问题，全球治理并不能有效解决这一问题。
最后，全球治理是不必要的，因为国际合作可以通过双边或多边方式进行。
各国可以通过双边或多边合作来解决全球性问题，而不必依赖全球治理。
比如，巴黎气候协议就是各国通过多边合作达成的共识，证明全球治理并非必要手段。
在全球治理辩论中，正方和反方各自阐述了自己的观点。
全球治理体系辩论辩题
全球治理体系辩论辩题正方，全球治理体系是必要的。
全球治理体系是必要的，因为全球化已经成为不可逆转的趋势。
在全球化的进程中，各国之间的联系日益紧密，国际事务日益复杂，需要一个有效的全球治理体系来协调各国之间的利益和解决全球性问题。
如联合国秘书长古特雷斯曾说过，“我们生活在一个共享的星球上，我们的命运是紧密相连的。
”这说明了全球治理体系的必要性。
全球治理体系可以帮助解决全球性问题，如气候变化、贫富差距、恐怖主义等。
这些问题超出了任何一个国家的能力范围，需要全球合作来解决。
正如美国前总统奥巴马曾说过，“在21世纪，我们所面临的挑战是全球性的，没有一个国家能够单独解决。
”全球治理体系可以为各国提供一个平台，促进合作解决全球性问题。
此外，全球治理体系可以促进国际关系的和平与稳定。
通过国际组织和多边合作，可以减少国家之间的冲突和摩擦，维护世界和平。
正如联合国前秘书长安南曾说过，“没有和平，就没有可持续的发展；没有可持续的发展，就没有和平。
”这说明了全球治理体系对于维护国际和平的重要性。
综上所述，全球治理体系是必要的，因为它可以帮助解决全球性问题，促进国际合作，维护国际和平。
只有通过全球治理体系，才能更好地应对全球化带来的挑战。
反方，全球治理体系是多余的。
全球治理体系是多余的，因为各国主权应当得到尊重，不需要通过全球治理体系来干涉国家内部事务。
每个国家都有自己的国情和发展道路，不应受到全球治理体系的限制和干预。
此外，全球治理体系往往受制于大国的利益和政治影响，无法真正做到公正和公平。
正如中国外交部发言人曾说过，“全球治理体系应当以联合国为核心，遵循多边主义原则，而不是由少数大国来主导。
”这说明了全球治理体系存在的问题和局限性。
另外，全球治理体系往往效率低下，无法有效解决全球性问题。
如联合国安理会常常陷入僵局，无法有效应对国际危机和冲突。
这说明了全球治理体系的局限性和无力之处。
综上所述，全球治理体系是多余的，因为它会侵犯国家主权，受制于大国利益，效率低下。
全球治理是否应该是辩论辩题
全球治理是否应该是辩论辩题正方，全球治理应该是。
全球治理是当今世界面临的一个重要问题，我认为全球治理应该是。
首先，全球治理有助于解决全球性问题，如气候变化、贸易纠纷、恐怖主义等。
这些问题不仅影响到一个国家或地区，而是全球范围内的，需要全球共同合作来解决。
如果每个国家都只顾自己的利益而不愿意参与全球治理，那么这些问题将无法得到有效解决，对全球的稳定和发展造成严重影响。
其次，全球治理有助于促进全球经济的发展。
随着全球化的深入发展，各国经济之间的联系日益紧密，需要有一个有效的全球治理机制来协调各国之间的经济政策和合作。
只有在全球治理的框架下，各国才能更好地共同应对经济危机、贸易摩擦等问题，推动全球经济的健康发展。
此外，全球治理也有助于维护世界和平与安全。
在当前国际局势下，各种地区冲突和恐怖主义威胁依然存在，需要全球各国共同合作来维护世界和平与安全。
只有通过全球治理，各国才能在安全领域进行更加有效的合作，共同应对各种安全挑战，确保世界的和平与稳定。
综上所述，全球治理应该是。
只有通过全球治理，各国才能更好地协调合作，共同应对各种全球性问题，推动全球经济的发展，维护世界和平与安全。
正如联合国前秘书长潘基文所说，“我们生活在一个共同体中，我们的未来是紧密相连的。
”只有通过全球治理，才能实现各国的共同发展和繁荣。
反方，全球治理不应该是。
尽管全球治理有其重要性，但我认为全球治理不应该是。
首先，全球治理可能会导致一些国家失去主权和自主权。
在全球治理的框架下，一些国家可能会受到其他国家或国际组织的影响和控制，失去自主权和独立性。
这将对国家的发展和利益造成严重影响，甚至可能引发国际冲突和对抗。
其次，全球治理可能会导致全球性问题的解决效率低下。
在全球治理的框架下，各国需要通过繁琐的程序和程序来达成共识和合作，这可能会导致问题的解决效率低下，无法及时有效地解决各种全球性问题。
例如，联合国安理会在叙利亚问题上一直无法达成一致立场，导致叙利亚局势长期得不到有效解决。
全球治理辩论辩题
全球治理辩论辩题正方观点：全球治理是当前国际社会面临的重要问题，需要通过国际合作和共同努力来解决。
首先，全球治理可以促进国际社会的和平与稳定。
在当前世界局势动荡不安的情况下，国际社会需要建立起有效的治理机制，通过合作与协商来解决各种国际矛盾和冲突。
正如联合国前秘书长潘基文曾经说过，“全球治理是维护世界和平的基石。
”其次，全球治理可以推动全球经济的发展与繁荣。
在全球化的今天，各国经济相互依存，需要建立起有效的治理机制来协调各国经济政策，促进贸易与投资自由化。
正如世界银行行长金墉曾经说过，“全球治理是推动全球经济发展的重要保障。
”最后，全球治理可以推动全球环境保护与可持续发展。
当前全球面临着诸如气候变化、环境污染等严重问题，需要各国共同努力来解决。
正如联合国环境规划署执行主任英格玛·安德森曾经说过，“全球治理是实现可持续发展的基础。
”因此，全球治理是当前国际社会亟需解决的重要问题，需要各国共同努力来推动。
反方观点：全球治理存在着一些问题，不一定能够解决国际社会面临的各种挑战。
首先，全球治理可能会导致强权政治的问题。
在全球治理的过程中，一些大国可能会滥用自己的权力，对其他国家进行干涉和控制，导致国际社会的不稳定和不公平。
正如美国前总统林肯曾经说过，“全球治理可能会导致‘以强凌弱’的局面。
”其次，全球治理可能会导致国家主权受到侵犯的问题。
在全球治理的过程中，一些国际组织可能会干涉国家内部事务，对国家主权造成侵犯，导致国家内部的不稳定和动荡。
正如俄罗斯总统普京曾经说过，“全球治理可能会导致国家主权受到侵犯。
”最后，全球治理可能会导致利益分配不公的问题。
在全球治理的过程中，一些国家可能会占据更多的资源和权力，导致其他国家的利益受到损害。
正如中国国家主席习近平曾经说过，“全球治理可能会导致利益分配不公平。
”因此，全球治理存在着一些问题，需要引起重视和警惕。
在这个辩题中，正方和反方都提出了一些重要观点。
全球治理辩论辩题
全球治理辩论辩题正方辩手观点：全球治理是当今世界所面临的重要问题之一，需要国际社会共同努力来解决。
首先，全球治理可以帮助解决全球性问题，如气候变化、贫困和战争等。
联合国秘书长古特雷斯曾经说过，“我们只有共同努力，才能应对全球性挑战。
”这说明了全球治理的重要性。
其次，全球治理可以促进国际合作与发展。
世界银行行长金墉曾指出，“全球治理可以帮助各国更好地合作，实现共同发展。
”因此，全球治理是必不可少的。
此外，全球治理可以促进国际关系的和平与稳定。
联合国成立的初衷就是为了维护世界和平与安全。
如果没有全球治理，各国之间的冲突和纷争将更加频繁，国际关系将更加紧张。
同时，全球治理也有助于维护国际秩序和法治，避免强权政治的滥用。
因此，全球治理对于维护世界和平与稳定具有重要意义。
最后，全球治理可以促进全球经济的健康发展。
国际货币基金组织总裁拉加德曾指出，“全球治理可以帮助各国协调政策，促进全球经济的稳定和增长。
”全球治理可以规范国际贸易和投资，避免贸易战和经济衰退。
因此，全球治理对于全球经济的健康发展至关重要。
反方辩手观点：全球治理存在一些问题，不一定能够解决全球性问题。
首先，全球治理往往受制于大国利益和国际政治斗争。
美国前总统特朗普曾表示，“全球治理不一定能够解决全球性问题，因为各国之间存在着利益冲突和竞争。
”这说明了全球治理存在的问题。
其次，全球治理可能会损害国家主权和民族利益。
一些国家担心全球治理可能会削弱其国家主权和独立性，导致国家利益受损。
因此，全球治理并不一定是解决全球性问题的最佳方式。
此外，全球治理可能会导致不平等和不公正。
一些发展中国家担心，全球治理往往由发达国家主导，导致国际秩序不公正，发展中国家权益受损。
因此，全球治理可能会加剧南北差距，导致不平等现象加剧。
最后，全球治理可能会引发国际冲突和战争。
一些国家担心，全球治理可能会导致国际冲突和战争，因为各国之间的利益冲突可能会加剧。
因此，全球治理并不一定能够促进国际和平与稳定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全球治理过程中治理主体多元化的趋向在今天 已经十分明显 ,虽然主权国家仍然是全球治理的基 础性力量 ,但并非唯一的力量 ,国际组织 、非政府组 织正在崛起 ,发挥着主权国家在某些方面不能取代 的作用 ,成为全球治理中不可忽视的力量 。在各治 理主体参与全球治理的过程中 ,由于自身特色及在 国际体系中的不同地位 ,体现出不同的治理模式 。
全球治理主张采取包括广泛而多样的公共和私 人 、国家和非国家 、民族和国际力量与机构共同发挥 职能作用的治理模式 ,不仅仅局限于由政府操纵的 游戏规则 ,强调“没有政府的治理”① 的意义 。全球 治理理论认为 ,在世界政治的决策结构中 ,仅仅关注
一 、全球治理的含义
全球治理理论是应对全球化思潮而出现的一种 新兴理论 。如果说全球化理论更多地是从物质力量 的变革如何影响上层建筑的角度进行分析的话 ,那 么全球治理理论则直接从管理层面做出了回应 。西 方政治学家和管理学家以及国际机构的活动家之所 以提出并极力推崇治理概念 ,主张用治理替代统治 , 用全球治理的方式促进国家间的合作 ,是因为他们 看到了在全球化进程中单纯的市场手段不可能实现 社会资源的最佳配置 。同样 ,仅仅依靠国家 (政府) 的计划和命令等手段也无法达到资源配置的最优 化 ,最终不能促进和保障公民的政治利益和经济利 益 。全球治理理论动摇了以往的政治学以国家为研
[ 关键词 ]全球治理 治理主体 治理模式
随着全球化的深入发展 ,全球化研究亦方兴未 艾 。在各方围绕全球变革的根源 、程度和后果的争
体在公共管理中的重要地位 ,从而确立了从网络角 度认识国家和公共事务管理变化的新的理论框架 。
论之中 ,全球治理理论逐步产生 。治理主体多元化 、 治理模式多样化成为全球治理理论的代表性特征 , 而影响全球治理实现的关键因素则在于治理模式的 有效性问题上 。本文在对现有治理模式分析对比的 基础上 ,尝试提出自己的看法 ,就教于同行 。
① [ 瑞典 ]英瓦尔·卡尔松 、[ 圭 ] 什里达特·兰法尔主编 《: 天涯 成比邻 ———全球治理委员会报告》,中国对外翻译出版公司 1995 年 版 ,第 2 页 。
② [ 英 ]戴维·赫尔德等著 《: 全球大变革》,社会科学文献出版 社 2001 年版 ,第 70 页 。
③ [ 英 ]托尼·迈克鲁尔 ,陈家刚编译 “: 走向真正的全球治理”, 《马克思主义与现实》,2002 年第 1 期 ,第 36 页 。
因此 ,本文认为全球治理意指多元化 、多层次的 治理主体为了增进彼此利益而相互调试目标 ,共同 解决冲突 ,协商合作地管理全球性事务的过程 。从 一定意义上讲 ,它所指的并不是某一清晰的社会生 活领域或层面 ,也不可能由任何专门的组织来包办 , 相反 ,它是观察全球生活的一个视角 ,一个为便于理 解全球生活高度复杂性和多样性而设计的概念 。④
8
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
《现代国际关系》 2005 年第 3 期
采取联合行动的持续的过程 。这既包括有权迫使人 们服从的正式制度和规则 ,也包括各种人们同意或 以为符合其利益的非正式的制度安排 。它有四个特 征 : (1) 治理不是一整套规则 ,也不是一种活动 ,而是 一个过程 ; (2) 治理过程的基础不是控制 ,而是协调 ; (3) 治理既涉及公共部门 ,也包括私人部门 ; (4) 治理 不是一种正式的制度 ,而是持续的互动 。①
在全球治理概念的种种界定中 ,以联合国全球 治理委员会的定义最受注目 。③该委员会在 1995 年 《天涯成比邻》的报告中认为 ,治理是各种公共的或 私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总 和 。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且
究中心 ,侧重从行政组织和结构的角度探讨公共管 理的理论框架 ,打破了社会科学中长期存在的两分 法传统思维方式 ,它把政府 、政府间组织与非政府部 门的合作网络作为研究的中心 ,强调了多元治理主
《现代国际关系》 2005 年第 3 期
利尔议定书 ,大部分国家已经停止了氟氯烃和哈龙 的消费 。在多边基金的帮助下 ,大多数的发展中国 家制定了 21 世纪的头十年的计划 。①
但是 ,国家中心治理模式中合作的达成有着一 定的前提和局限性 。首先 ,这种治理的有效领域往 往集中在一些直接关系到人类生存共同利益的领 域 ,其中以环保领域为典型代表 ,而在安全等所谓的 高级政治领域 ,合作的达成就很困难 ;其次 ,由于主 权国家以实现其自身国家利益为首要目标 ,所以利 益冲突往往导致谈判过程漫长而艰难 ,甚至无果而 终 ;再次 ,主权国家间的合作往往由官方出面进行 , 一些官僚体制的弊端也随之带入合作的进程 ,如效 率低下 、相互推诿责任 、腐败难以杜绝等等 ,这些问 题也是制约国家中心治理模式有效性的关键因素 。
① “没有政府的治理”这一概念首见于由詹姆斯·N·罗西瑙在 其主编的《没有政府的治理》(江西人民出版社 2001 年版) 。
② [ 美 ]罗伯特·基欧汉 、约瑟夫·奈 《: 权力与相互依赖》,北京 大学出版社 2002 年版 ,第 314 页 。
③ Smouts , Marie - Claude ,“The Proper Use of Governance in International Relations”, I nternational Social Science Journal , No . 155 , 1998 , pp . 81 - 89.
④ [美 ]马丁·休伊森 、蒂莫西·辛克莱 :“全球治理理论的兴 起”,俞可平主编《: 全球化 :全球治理》,社会科学文献出版社 2003 年 版 ,第 36 页 。
9
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
域进行一体化的决策外溢到新的功能领域中 ,涉及 的人越多 ,就能进一步地带动合作与妥协”④。有学 者根据国际组织的功能进行了分类 ,主要分为经济 、 福利 、环境以及安全四大领域 。经济领域有 :世界贸 易组织 ( W TO) 、世界银行集团 ( WB) 、关税合作委员 会 (CCC) 等 ;福利领域有 :世界卫生组织 ( WHO) 、联 合国教科文组织 ( UN ESCO) 等 ; 环境领域有 : 联合 国环境规划署 ( UN EP) 、国际科学委员会 ( ICSU ) 等 ;安全领域有 :联合国安理会 、国际法院等 。⑤
(一) 国家中心治理 国家中心治理是以主权国家为主要治理主体的 代表性治理模式 ,具体说 ,就是主权国家在彼此关注 的领域 ,出于对共同利益的考虑 ,通过协商 、谈判而 相互合作 ,共同处理问题 ,进而产生一系列国际协议 或规制 。国家中心治理模式的出现与全球化的迅速 发展密切相关 。由于国家间相互依赖度的增长 ,共 同利益领域的出现使得无论是强国还是弱国在一定 意义上都形成了相互依存的命运共同体 ,许多国家 越来越清楚地认识到 ,很多问题的解决单纯依靠一 国力量是无法完成的 ,它有赖于相关国家的合作与 协调 。现实中 ,越来越多的国家开始主动地在特定 领域的决策方式和相互关系上做出调整 。 在全球公共事务的管理过程中 ,主权国家不再 享有完全意义上纯粹排他性的传统主权 ,协商与合 作是处理这些问题的主要方式 ,以强权为基础的行 为往往只能遭到排斥甚至报复 。在这一意义上 ,国 家中心模式的关键是主权国家之间的合作 、协商和 伙伴关系 ,以及公共利益和相互认同的共同目标 。 从治理效果上讲 ,由于主权国家有着自身独特的内 在权威性和合法性以及控制资源方面的优势 ,它们 之间的合作往往有着较为明显的成效 ,并最终有可 能促成相关国际条约利尔议定书》的签署就是一个由各主 权国家出于对全球臭氧层问题的关注而达成协议并 付诸实施的成功案例 。从各缔约国执行议定书的效 果与其它国家的参与度来看 ,自 1985 年的《臭氧层 保护维也纳公约》和 1987 年的《关于消耗臭氧层物 质的蒙特利尔议定书》缔结之日起 ,全球臭氧层保护 取得了显著的进展 。1987 年到 1995 年之间 ,全球 主要的消耗臭氧层物质的生产和消费停止了增长并 开始下降 。到 1996 年 ,已有 156 个国家批准了蒙特
民族国家已经远远不够 ,还应该看到政府间组织 、非 政府组织 、私人部门 、区域性组织等多种行为体对跨 国政策问题的参与 。从实践上看 ,全球化的进程中 , 某些治理的尝试不再将国家视为统一的整体 ,而是 涉及跨政府的行为 ,国家各部门都有参与 ;或是跨国 性的行为 ,非政府行为体有所参与 。换言之 ,除必要 的国家间制度框架之外 ,还出现了一种非正式的政 治进程 ,作为各国之间合作关系的补充 。②
全球治理的内涵可以从治理主体与治理运作两 个向度加以观察 。就治理主体而言 ,全球治理不再 以主权国家为单一行为体 ,政府间国际组织 、非政府 组织等成为全球治理行为体的新范畴 ,除传统组织 ———国家机构 、政府间合作 ———之外的制度和组织 在全球治理中的作用凸显出来 。② 多元化 、多层次 的行为体在全球治理的进程中互助合作 ,体现出各 自不同的特色与优势 。就治理运作而言 ,全球治理 呈现多元关系的联结网络 ,治理运作呈现多元向度 , 而非传统的管制性功能 。对政府部门来说 ,治理就 是从统治到掌舵的变化 ;对非政府部门来说 ,治理就 是从被排斥到主动参与的变化 。各层次的治理主体 相互交融 ,这是“一种以公共利益为目标的社会合作 过程 ———国家在这一过程中起了关键但不一定是支 配性的作用”。③
(二) 有限领域治理 有限领域治理是以国际组织为主要治理主体的 代表性治理模式 。在一定意义上 ,国际组织是实现 全球治理的一个重要载体 ,很多全球治理所需的运 行规则依托国际组织来创设并予以执行 ,全球治理 的国际秩序也因国际组织的存在与积极活动才有实 现的可能 。正如知名的国际组织法学者谢默斯和布 洛克所言 “: 尤其在 20 世纪中 ,国家之间的国际合作 已越来越多地建构在国际组织的框架内 ,各国创立 国际组织用以应对日益相互依赖的后果 。 ……人们 不可能设想没有国际组织的当代国际生活 。”② 所谓有限领域治理指的是 ,国际组织针对特定 的领域 (如经济 、环境领域等) 开展活动 ,使相关成员 国之间实现对话与合作 ,谋求实现共同利益 。有限 领域治理方式是与国际组织本身的特点和现有发展 水平相联系的 。一方面 ,并未出现一个世界政府 ,只 有根据一定目标和一定功能而组建的国际组织 ;另 一方面 ,全球化落实到具体的产业或领域 ,如信息技 术 、贸易 、资本等 ,所以国际组织在治理中也是根据 不同领域而起作用的 。功能主义认为“要解决技术 性问题 ,可以根据具体的需要和功能 ,通过加强合作 找到解决问题的方案 。合作网络的出现将使国际机 制和制度得以形成并逐步得到加强”③。新功能主 义代表人物哈斯的“外溢”观点认为 “: 最初在一个领 10