以批判鲁迅为例
鲁迅小说的“国民性”批判研究
鲁迅小说的“国民性”批判研究目录引言 (2)一、“国民性”探源 (2)（一）什么是“国民性” (2)（二）“国民性”的表现特征 (3)（三）“国民性”批判价值 (4)1. 改变国民精神 (4)2. 改变半殖民地半封建社会旧中国面貌 (4)二、“国民性”在鲁迅小说中的体现—以《呐喊》、《彷徨》为例 (4)（一）“吃人” (5)（二）麻木 (6)（三）奴性 (7)（四）看 (7)（五）精神胜利法 (8)三、鲁迅“国民性”批判的影响 (9)（一）“国民性”批判在当时社会产生的影响 (9)1.唤起人民大众的觉醒 (9)2.为新民主主义革命的到来打下思想和群众基础 (10)（二）“国民性”批判在当今社会产生的影响 (10)结论 (11)主要参考文献 (1)摘要鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。
他开启了白话文小说的时代，带领着中国现代小说走向成熟，奠定了中国现代文学史的发展。
他尖锐的笔锋、深刻的思想和炽热的爱国情怀，深深地影响着一代又一代的读者。
作为一个伟大的思想家，鲁迅将本人对国民性的深入思考融入到自己的小说创作中，凸显了其探索国民性的核心思想。
小说中对人物形象的塑造涉及各个阶级、各个阶层，意在批判整个旧社会，它如同一面镜子，照射出“百病缠身”的旧中国面貌。
本论文主要通过对鲁迅最具代表性的几篇小说人物艺术形象的分析，阐述中国国民性在小说中的体现，揭示鲁迅批判和改造国民性思想产生的深远影响，从而再现这位文学巨人“民族魂”的刚毅性格和不朽功绩。
关键词：现代文学鲁迅国民性思想鲁迅小说的“国民性”批判研究引言作为中国伟大的思想家与文学家，鲁迅始终把批判和改造国民性作为第一要著。
在写到国民性时提到了中国人是百病缠身，种种的“劣根”埋藏在中国人的国民性中。
他曾发出过这样的感叹：“中国太难改变了。
即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬动、能改装，不是很大的鞭子打在背上，中国自己是不肯动弹的。
评价鲁迅近现代史论文3000字
评价鲁迅近现代史论文3000字篇一：中国现代文学史(鲁迅)笔记 (3000字)鲁迅一、简介鲁迅原名周树人，字豫才。
“五四”时期是鲁迅战斗和创作的第一个高峰期，该期间出版了第一篇小说集《呐喊》。
1924~1926年，是鲁迅边战斗边探索的时期，也是他战斗创作的第二个高峰期，该期间创作了第二本小说集《彷徨》，散文集《野草》、《朝花夕拾》，杂文集《华盖集》。
1930~1936年，是鲁迅战斗创作的第三个高峰期，主要作品是历史小说集《故事新编》、鲁迅是左翼文艺运动的光辉旗手，是中国文化的主将，鲁迅的方向就是中华民族新文化运动的方向。
二、小说《呐喊》是鲁迅的第一本小说集，其总主题是反封建，深刻揭示了封建思想、封建道德的吃人本质及其对人民群众毒害的深广。
《呐喊》第一篇《狂人日记》，小说塑造的狂人形象，就作者所赋予的象征意义来说，是一个具有现代意识的封建社会叛逆者的形象，一个清醒的启蒙者的形象。
《狂人日记》作为中国第一篇现代白话小说，以它彻底的反封建精神和现代意识，它的深厚的思想意蕴和新颖特别的格式，成为中国新文学的开山之作。
《彷徨》是鲁迅的第二本小说集，作品中不幸的人们主要是农村劳动妇女和新知识分子，他们对于封建主义的压迫有过反抗，但最后都以失败告终。
《呐喊》、《彷徨》采用“杂取种种人，合成一个”的典型化方法，人物形象具有深广的社会历史内涵，同时又非常个性化。
、在艺术上多姿多彩，以将浓烈的感情寓于客观的叙事之中为主要特色。
在中国文学史上有着极为重要的地位。
《故事新编》一共收录历史小说8篇。
《补天》（女娲）、《奔月》（后羿）、《理水》（大禹）、《非攻》（墨子）、《铸剑》（眉间尺和宴之敖）、《采薇》（伯夷、叔齐）、《出关》（老子）、《起死》（庄子）。
《故事新编》的创作方法，既有现实主义，又有浪漫主义。
是对中国戏曲艺术这一传统的创造性运用和发展。
在中国现代历史小说中，《故事新编》以它丰厚的思想内容和特别而多样的格式，占有重要地位。
分析作家的写作风格
分析作家的写作风格作家的写作风格是他们作品的独特风貌，是他们个人思想、情感和艺术追求的集中体现。
通过分析作家的写作风格，我们可以更好地理解和欣赏他们的作品，深入了解作家的思想观点和创作技巧。
本文将以几位著名作家为例，探讨他们的写作风格，并分析其特点和影响。
一、鲁迅的写作风格鲁迅是中国现代文学的伟大先驱，他的作品充满了强烈的批判精神和浓郁的悲悯情怀。
他的写作风格以犀利的笔触和深刻的思考闻名于世。
鲁迅的语言简练，善于运用夸张、讽刺和幽默的手法，通过对社会现实的揭露和批判，使读者反思人生的意义和社会的弊端。
他的作品多以短篇小说形式呈现，情节曲折紧凑，文字犀利有力，给读者以深刻的触动和思考。
二、雨果的写作风格雨果是法国浪漫主义文学的代表人物，他的作品充满了激情和浪漫主义的色彩。
雨果的写作风格华丽辞藻，诗意悠远，富于想象力和感性色彩。
他的作品以长篇小说为主，以独特的叙述方式和丰富的语言描写，带领读者进入奇幻的故事世界。
雨果擅长运用对比与象征的手法，塑造出丰富多彩的人物形象和宏大的场景背景，他的作品犹如一场心灵盛宴，引人入胜。
三、海明威的写作风格海明威是美国现代主义文学的代表人物，他的写作风格简洁明快，以凝练的语言和冷静的叙述著称。
海明威的作品追求真实和简约，不喜欢繁琐的修辞和多余的描写，他的文字寥寥数语，却能表达出强烈的情感和思考。
海明威的作品多以中短篇小说和短篇小说集的形式出现，他的叙述方式简单直接，而且充满了冷峻的现实主义风格，给读者带来一种强烈的触动和沉思。
四、村上春树的写作风格村上春树是日本当代文学的代表人物，他的作品充满了幻想和超现实的元素。
村上春树的写作风格通俗易懂，语言流畅自然，给人以亲切感和温暖感受。
他的作品多以长篇小说形式出现，情节曲折有趣，人物形象栩栩如生，他擅长运用隐喻与象征的手法，将现实与超现实巧妙融合，给读者带来一种梦幻般的阅读体验。
五、东野圭吾的写作风格东野圭吾是日本当代推理小说的代表人物，他的作品充满了悬疑与推理的精彩细节。
以《我的伯父鲁迅先生》为例
以《我的伯父鲁迅先生》为例我的伯父鲁迅先生：一位真正的文化巨人《我的伯父鲁迅先生》是一篇回忆录，通过作者周晔的视角，向我们展示了鲁迅先生鲜活、立体的一面。
这篇文章不仅仅是对鲁迅的缅怀，更是对一个时代、一个民族精神的深刻反思。
鲁迅，这个名字在中国文化史上如雷贯耳。
他不仅是一位杰出的文学家，还是思想家、文化批评家和社会活动家。
在很多人的印象中，他是一个严肃、冷峻，甚至有些尖刻的人。
但在周晔的笔下，鲁迅展现出了他温情脉脉的一面。
文章中，周晔回忆了与伯父鲁迅先生相处的点滴时光。
从与家人团聚的温馨，到聆听鲁迅讲述往事的感动，再到最后缅怀鲁迅的悲痛，情感层层递进，让人感受到了鲁迅作为一位长辈、一位文化巨人的魅力和情怀。
其中，鲁迅对“我”谈《水浒传》的情节尤其令人印象深刻。
他不仅对这部古典文学作品进行了深入浅出的解读，还引导“我”认识作品背后所反映的社会现实。
通过鲁迅的解读，“我”对《水浒传》有了全新的认识，也更加深入地理解了那个时代的文化和历史背景。
除了与“我”的互动，鲁迅还在文章中表现出对社会现象和文化问题的敏锐观察和批判。
他用尖锐而深刻的文字揭示了社会的种种弊病，对传统文化中的糟粕进行了无情的批判。
这种批判并不是为了刻意制造对立，而是出于对国家和民族前途的关切和忧虑。
鲁迅的文章不仅具有文学价值，更承载着深刻的思想内涵。
他以文字为武器，刺破那个时代黑暗与虚伪的外衣，呼唤人们去面对真实的社会问题。
他的文字如同一把锋利的刀，直指人心，让人在阅读中感受到震撼与共鸣。
通过《我的伯父鲁迅先生》，我们得以一窥鲁迅的内心世界和他所生活的那个时代。
鲁迅的人生道路并不平坦，他经历了许多磨难和挫折，但他始终坚守自己的信念和文化理想。
他不畏强权，不怕打压，用文字捍卫真理和正义。
鲁迅不仅是一个文学家，更是一个思考者、一个行动者。
他的一生都在为民族文化的振兴和人民的福祉而奋斗。
他的文字不仅是文学的瑰宝，更是历史的见证和思想的灯塔。
看苏雪林怎样论鲁迅
看苏雪林怎样论鲁迅范泓苏雪林女士67岁时在台湾曾出版过一本《我论鲁迅》（台湾《传记文学》出版社），其语尖刻如刀，毫不留情，并直称自己是一个“反鲁迅的人”。
针对苏雪林的这种偏激态度，胡适先生早就批评过她。
1936年12月12日，他在回复苏雪林的一封信中就说：“我很同情于你的愤慨，但我以为不必攻击其私人行为。
鲁迅狺狺攻击我们，其实何损于我们一丝一毫？我们尽可能撇开一切小节不谈，专讨论他的思想究竟有些什么，究竟经过几度变迁，究竟他们信仰的是什么，有些什么是有价值的，有些什么是无价值的。
如此批评，一定可以发生效果。
”胡适的这封信见诸国内多种选本，大凡读过的人当会有深刻印象。
可见胡适在论人议事时，有着自己的原则。
同样在这封信中，胡适对苏雪林又说：“凡论一人，总须持平。
爱而知其恶，恶而知其美，方是持平。
”若以此信为例，确实可见胡适在对待鲁迅的态度上较之苏雪林不知要“高明”了多少，尤其一语“爱而知其恶，恶而知其美”，让人慨然系之，直可触摸到胡适的那颗宽容、豁达而又善良的心。
所谓“高明”，以我个人的陋见，一为“高瞻远瞩”，二为“世事洞明”。
一个人倘若有了如此“高明”，“深刻”就可退而求其次了。
苏雪林是自认为“深刻”的，不仅给胡适写信批评鲁迅，也给主持过鲁迅葬仪的蔡元培写信意欲一论。
当时蔡先生正沪上病重，转交者以信中措词过于狂直而“恐伤蔡先生”，故未交达，此信不久即被公开发表。
胡适是在二十多天后才读到苏雪林给他的信，随即作复。
苏雪林在接到胡适的回信后，一时间似有所悟。
1937年2月，她在武昌《奔涛》半月刊一卷三期上撰文说：“胡先生信里所有我批评鲁迅的话，系由我致蔡孑民先生信稿中引出，批评鲁迅而牵涉鲁迅的私人格，我亦知其不当。
……我对胡先生表示钦佩，并愿青年以此为范。
”然而，苏雪林是一个顽固的人。
若干年后，即1966年11月，台湾《传记文学》又刊出她的一篇二万七千字的长文《鲁迅传论》（后收入《我论鲁迅》一书中），此时正值鲁迅逝世三十周年之际。
白描手法例析——以初中语文鲁迅作品为例
白描手法例析——以初中语文鲁迅作品为例白描手法例析——以初中语文鲁迅作品为例（宁波市鄞州区龙观中心学校卢兴治浙江315166）白描是文学创作中的描写手法之一。
也是中国文学中为群众所喜闻乐见的传统的描写手法。
用最精练、最节省的文字粗线条地勾勒出人物的精神面貌。
要求作家准确的把握住人物最主要的性格特征，不加渲染、铺陈，而用传神之笔加以点化，而鲁迅的小说是白描的典范作品。
鲁迅曾作过这样的概括：“寥寥几笔，而神情毕肖。
”“白描却没有秘诀。
如果要说有，也不过是和障眼法反一调：有真意，去粉饰，少做作，勿卖弄而已。
”（《作文秘诀》）鲁迅小说能在简洁的笔墨中，把人物形象描绘得那么地栩栩如生，神采飞扬，其很重要的原因，是对这种手法加以创造性的运用的缘故。
在初中语文课本中，节选了鲁迅先生的大量作品，其中《风筝》、《阿长与〈山海经〉》、《藤野先生》、《故乡》、《孔乙己》等作品，就用了多处白描的手法。
试举例分析如下：1、“我即刻伸手抓断了蝴蝶的一支翅骨，又将风轮掷在地下，踏扁了。
”（鲁迅《风筝》）这一描写生动而准确地运用动词“抓断”“掷”“踏”写出了作者对弟弟的风筝破坏的残忍之极，可谓入木三分。
2、“一到夏天，睡觉时她又伸开两脚两手，在床中间摆成一个大字，挤得我没有余地翻身，在一角席子上，又已经烤得那么热。
”（鲁迅《阿长与山海经》）这个描写，很生动地写出了阿长生活上不拘小节、大大咧咧的性格特征。
3、“也有解散辫子，盘得平的，除了帽来，油光可鉴，宛如小姑娘的发髻一般，还要将脖子扭几扭。
”（《藤夜先生》）这里作者抓住“清国留学生”盘辫子这个细节，很能反映他们的精神特征。
在清末，不少志士仁人剪辫子，表示与清王朝决裂，而这些留洋学生既要学时髦，又要表示忠于腐朽的清王朝，只好盘起辫子。
作者用夸张的手法，挪揄的口吻，对他们进行似褒实贬的讽刺，揭示了这些留学生庸俗腐朽的思想本质，也浸透着作者对他们的厌恶之情。
4、“其时进来的是一个黑瘦的先生，八字须，戴着眼睛，挟着一叠大大小小的书。
钱理群语文阅读理念对当前语文教学的启示
钱理群语文阅读理念对当前语文教学的启示摘要:钱理群不仅是现当代文学家，还是一名教学理论丰富的教育工作者。
他的语文阅读教学观打破了传统语文阅读教学壁垒，为语文阅读教学开创出一条崭新的道路。
这种语文阅读观念不仅为语文阅读教学的发展提供新的选择，而且有助于语文阅读教学的提升与改进。
关键词:钱理群；语文阅读理念，教学启示一、钱理群语文阅读教学理念1.主体对话交流钱理群认为：阅读应以学生为主体，带有鲜明的主体性色彩，所以在阅读过程中就不仅要求学生投入情感，还需要发散思维与智慧，据此，钱理群提出了“主体性的自由阅读”。
阅读应该是自己主动思考、感悟的过程，因此，引导学生主动去发掘自己内心深处的真情实感来感悟作品是至关重要的，而不是一味的追求大纲要求，这样才能真正实现学生与文本的构建，理解文本的意义。
阅读的本质也是如此，阅读就是通过作品实现读者与作者的对话交流，精神共鸣。
钱理群认为的“对话”是让读者深入到作品中，将自己沉浸其中，既有情感共振，又有独特的启发，这种对话也是多层次的。
1.注重多元理解阅读是学生充满创造性的活动，钱理群认为文学中很多东西是模糊的、朦胧的、甚至是无法言传的，只有自己真正去体悟才会感受到其中的奥妙，并且这个体悟也是千人千样。
针对中学语文阅读教学中教师每篇文章都千篇一律的讲授——主题思想，每段的段落大意，钱理群提出自己的看法：这种行为在一定程度上禁锢了学生的思想，阻碍了阅读交流，让阅读课堂中原本鲜活的元素黯然失色，也违背了阅读与教育的初衷。
钱理群认为，阅读不仅是对文本和作者的发现，更是对自我的发现。
主张多元理解不仅激发学生内在的潜能，还可以锻炼学生的思考、判断能力。
1.加深比较阅读同题材不同作者的比较阅读，同一作者不同题材的比较阅读，根据语言风格、色彩的不同运用的比较都能让学生有不同的情感体验。
如在教学《记念刘和珍君》时可与周作人《关于三月十八日的死者》相互比较。
在这个过程中，钱理群像传统阅读教学一样，将文章的内容和结构进行比较，因为两篇文章表达思想大致相同，都表达了对北洋政府的批判。
鲁迅先生主要事迹简介
鲁迅先生主要事迹简介鲁迅先生主要事迹简介七篇鲁迅先生作为中国现代文学的旗手和开路先锋,一生致力于中国国民性的批判。
下面是作者整理的鲁迅先生主要事迹简介，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家有所帮助。
鲁迅先生主要事迹简介篇11881年9月25日，鲁迅生于浙江绍兴城内东昌坊新台门周家，幼名阿张，长根，长庚，学名周樟寿。
1892年入三味书屋从寿镜吾读书，课余影描图画。
与章闰水建立友谊，1898年4月，入南京水师学堂，改名周树人。
12月，被本家叔催促参加县考，中榜后以四弟患病为由不再参加府考，继续前往南京求学。
1899年转入江南陆师学堂附设矿务铁路学堂，学开矿。
这期间接触了赫胥黎的《天演论》，对他以后的思想具有一定影响。
除读新书外，爱骑马运动，敢于和旗人子弟骑马竞赛。
1909年8月，归国，任杭州、浙江两级师范学堂生理学和化学教员兼任日本教员铃木珪寿的植物学翻译。
1910年8月，任绍兴中学堂教员兼监学。
1911年，写个人的第一篇小说文言小说《怀旧》。
1912年，临时政府成立于南京，应教育总长蔡元培之邀，任教育部社会教育司第一科科长。
八月任命为教育部佥事。
从本年起至1917年，他大量抄古碑，辑录金石碑帖，校对古籍，其中也对佛教思想进行了一定的研究。
1927年，1月赴中山大学任教。
3月，与中共两广区委书记陈延年会见。
4月1日，赴黄埔军校发表演讲《革命时代的文学》，12日四一二反革命政变发生，29日，营救进步学生无果愤然辞职。
8月，发表《魏晋风度及文章与药及酒之关系》。
9月，致信台静农，拒绝作为诺贝尔文学奖候选人，离开广州赴上海，并与许广平在上海开始同居生活。
12月，与梁实秋等人就第三种人、自由人发生论争，双方争论持久，1930年2月，中国自由运动大同盟成立，为发起人之一。
3月2日，出席中国左翼作家联盟成立大会，被选为常务委员，作《对左翼作家联盟的意见》演讲。
1936年1月，肩及肋骨皆出现剧痛，最后的创新之作《故事新编》出版。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
以批判鲁迅为例（有关劣根性） / 马大一为
2008-12-01 13:48 | 阅读(2182) | 标签: 知识分子研究 | 字号：大中小
——从国民劣根性到知识分子劣根性
我一直很喜欢鲁迅，但是我要批判他。
因为鲁迅说过，他的思想是有毒的。
当年我以为他这是谦虚地说法，但现在我觉得他说的是实话。
虽然我因为他说了实话有点不好意思再批评他，但我突然想起亚里士多德曾经说过的话：我们讲情面，但是我们更热爱真理。
（如果你硬要说亚里士多德没说过这话，我不争辩，但我会觉得你事儿。
较什么劲呢。
）
以前我们不懂事，所以受过教育的荼毒。
那会儿，老师们喜欢开口闭口讲鲁迅，因为什么呢？因为鲁迅是可以讲的人中最牛逼的一个。
以中国之大，牛逼的人自然不少，比如胡适，但上面冥冥中自有规定，所以老师就只能讲讲鲁迅。
讲鲁迅，老师们就慷慨激昂，大谈“国民劣根性”的问题。
不过，这种慷慨激昂都有一个底线，那就是只能就历史而论，如果有学生提出“我们真的这么不堪吗”这样的问题之后，老师都会来一个来个180度的华丽转身，告诉我们：自从那个啥啥啥之后，我们的劣根性就改善了很多；当然，这不是鲁迅的功劳，而是那个啥啥啥的功劳。
我们于是很高兴。
但老师又一转：但是你们也别高兴过头了，因为虽然那个啥啥啥了，但是还是会有“一小撮”无所用心的人没有彻底改造好。
我们于是再度沮丧。
老师又说：不过呢，也没关系，只要你们听老师的话；好好上课，特别是好好上好思想政治课。
然后老师再一转身，说：接下来我们来上思想政治课。
那时候，我们的老师兼上各种课。
所以他讲完了语文，就又开始讲思想政治。
但是在我看来，这两种课大同小异，不知道上头是怎么考虑的。
就是这样，“国民劣根性”问题最终交由思想政治课来解决。
鲁迅如果在世，可能就不会这样。
但我怀疑，如若他活着，恐怕是第一个被上思想政治课的人。
这有点诡异。
但有的时候就是这样。
当然了。
在这件事上，不能怪鲁迅想的不够周全。
我说到这些，实际上是题外话。
我对鲁迅的批评，并不是怪他考虑不周，我也不觉得他批评“国民劣根性”的“话”有什么不对的地方。
众所周知，那个时代的知识分子多少都会有这种“改造”的冲动。
连一向以稳健著称的胡适，也还是一样的想法。
所以，我现在要批的，不仅仅是鲁迅一个人；我是要跟整个那一代人为敌。
当然，我之所以敢这么狂妄，主要的动力在于：五四那一代人之所以值得批评，在于他们是中国两千年来第一批真正的知识分子，而我的批评正是一种表示敬意的方式。
现在我要交待一下我批评的切入点。
因为对象具有广泛的盲目信徒，所以我不得不格外谨慎。
一不小心，前辈们就可能指责我“黄口小儿”，“不知天高地厚”。
另外，我还想说的是：我这不是“换个角度”思考问题，为了出奇；不是这样，我绝对是在我十多年严肃思索的基础之上，才开口说话的。
我特别希望，阅者能够体会到我的这种严肃。
记得有一回，我们寝室夜话，当同学们争论来争论去，至于理不屈然词已穷，辩无可辩之时；我灵光一闪，冲这室友说：你这话没错，但你说得不对。
这句话就是我的切入点。
正是这样的思路，让我把“国民劣根性批评理论”转变成了“知识分子劣根性批评理论”。
而要做这种转换，鲁迅是一个最大最好的例子。
我尽量简化问题，比如，我们可以这么理解：假定知识分子是一类有着特殊任务的人，那么，像鲁迅这样将火力对准阿Q猛攻，这是恰当的么？
在这个问题上，我主要有两个疑问。
其一：这种阿Q形象是真实的么？其二：这么攻击讽刺是否有效，或者说，你怎么肯定这种攻击是“更重要”的？对于第一点，鲁迅自己显然认为他是真实的，虽然他自己也承认是“东拼西凑”而来的。
对于第二点，鲁迅自己则有过一番很深入的思考，因为我们都清楚，鲁迅有一个“黑屋子理论”；这个理论提出的矛盾在于：一个在黑屋里的人，你唤醒他到底是对的还是不对的？鲁迅最后认定，一定要唤醒他，因为他醒来，说不定能够想法子把黑屋子搞破呢。
对于这个理论，我又有几个疑问：其一，这个要唤醒别人的人可是醒着的？其二：怎么确定这个黑屋子是一切问题的关键？其三：如果我们的目标真的是干掉这个屋子，除了打扰别人睡觉之外，是不是还有别的方法？
史蒂文*瓦格说过这么一段话：“自十八世纪以来，社会理论家们就社会变迁当中意识形态和技术的相对重要性产生了分化，这一分化一直持续到现在。
有许多人支持意识形态的支配性，其他人则认为技术更重要。
”
这段话对我的启示非常之大。
因为在这之后，我开始思考“重要性”的问题。
回到前面的思路：假定知识分子是一类有着特殊任务的人，那么，什么事才是更重要的？换句话说，知识分子的使命到底是什么？对这个问题，鲁迅的回答是，尽量拿一把匕首扎向这个世界，让它觉得疼了，“以引起疗救的作用”。
这话没错，但我觉得鲁迅说的不对。
因为在我看来，不管是匕首也好，投枪也罢，关键不在于火力多大，而在于找准目标。
但鲁迅对这个问题似有意似无意的有一些忽略。
因为他的更杰出的作品往往是把火力对准了“国民的劣根性”。
并且“怒其不争，哀其不幸”。
这种“居高临下的哀怒”，在我看来，实在并不是知识分子的首要任务。
在意识形态与技术谁更重要这个问题上，我倾向于后者。
当然我这里所说意识形态并不是那个意识形态，（经历过严酷的时代以后的中国人应该知道我在说什么）。
我反对的，实际上是所有的意识形态。
（一切意义上的意识形态。
）
我举一个例子，是我朋友的事情：有一回他们上课，冬天，一老太太带他们实习，搁前头讲呢，后边儿我那朋友冷，就把手塞进了衣兜里。
老太太人非常好，课讲的也是有口皆碑，没挑。
但老太太却对我朋友这个举动表示了不以为然，讽刺道：你们这一个个都是公子哥啊，你们不知道我们那时候。
（于是开始漫长的“痛说革命家史”，“忆苦思甜”。
）
我举这个例子，是我发现，凡上了年纪的我的师长们，都有同样的类似这种的思维方式。
这其实就是一种意识形态的思维方式。
在我看来，他们的这种思维方式基本上逃不出意识形态的范畴。
如果你要说不是这样的，那我也不打算坚持。
但我说的就是这个意思，我觉得我这么说，表达的就很清楚了。
反正，他们和我
们有着很大的差别，这种差别，我倒是觉得无所谓；但“老太太”们却忍不住要说两句。
说就说吧，我们尽一个晚辈的责任，默默听着；然后在心里，我会说：您这些话都没错，但我觉得您说的不对。
因为在我这里，一方面我认为，有些东西并不是想他们想象中的那么重要。
另一方面我觉得，有一些领域，实际上是无意义的，我会尽量避免谈论；或者说尽量避免以“某种方式”谈论。
非要说得话，则一定远离意识形态的味道。
而作为一个知识分子，则更要弄清楚，自己的话语领域在哪？哪些地方，我们可以胡说八道，而哪些方面容易陷入危险。
以这种方式思考问题，我发现鲁迅他们那些人，普遍性的有所偏差。
因为他们思考不到位，因此把“国民劣根性”改造的重要性上升到了不适当的程度。
而这种偏差在具体操作时，则很容易把火力对准那些“沉默的大多数”，又因为这些“沉默的大多数”是沉默的，因此就得不到信息反馈，进一步导致批判的火力失去准头；而人们也很难发现这么做是有问题的。
于是乎洋洋得意，以救世者自居。
从而不再考虑在所有问题上，自身是不是也该负起责任。
就我所见，知识分子自古以来最擅长的一件事之一，就是推卸责任。
他们一般总以为把这个世界搞糟的是别人，而不是自己。
因为“士有百行”，（他们觉得自己品行高尚。
）所以有义务做些属于上帝的工作（“为万世开太平”什么的）。
同时也有义务教训一下民众，所谓“教化于民”。
这种良好的自我感觉，使他们自以为是，居高临下，却没有足够的自觉。
只有老子看出了其中的关键。
他说“圣人不死，大盗不止”。
所以要弃绝聪明机巧（“绝圣弃智”）。
这显然有些偏激。
但是那个意思我们都明白：对这个世界危害最大的，不是那帮普罗大众，也不是昏晕的君主；而正是那些绝顶聪明之士。
换句话说，正是知识分子。
在这种考虑之下，当我们再看知识分子对于国民性的指责的时候，我就会想：这是不是在推卸责任呢？想起黄章晋在他博客里置顶的一句话：一个民族的落后首先是其精英的落后。
而其精英落后最显著的标志就是他们经常指责人民的落后。
综上所述，我觉得，考量一下知识分子的劣根性，也许比考量国民的劣根性，更有助于我们思考这个世界。
任何时候，由知识分子创造发明的东西远比别的暴力更具有杀伤力。
可以假设：如果《我的奋斗》的作者只是一个普通坏蛋的话，永远不可能造成那么大的破坏。
如果斯大林没有那一套理论体系支撑的话，俄罗斯的世界就会更加美好。
如果毛泽东不识字的话，中国应当又是另外一个样子。
很可惜，这只是假设。
但并非没有意义。
文章相关图片(0) 幻灯式播放相关图片
读者推荐相关文章 (0)我要推荐相关文章
评论(31)
有“独立精神，自由思想”是为所谓“知识分子”的主要特征，按此标准，不知当下偌大个中国能有几何？
启智难，启民智更难上加难；诸神摇手，诸佛摇头！
欣赏冉云飞的标签：日拱一卒，不期速成。
——关键在行！。