阿伦特的极权主义研究
汉娜·阿伦特对极权主义和反犹主义的批判
作者： 唐立新
作者机构： 北京外国语大学英语学院博士后流动站,北京100089
出版物刊名： 云南行政学院学报
页码： 42-45页
年卷期： 2015年 第3期
主题词： 极权主义;反犹主义;恐怖与意识形态;帝国主义
摘要：汉娜·阿伦特以一个政治学学者的身份审视极权主义和反犹主义。
她从极权主义的结构和起因来批判极权主义,指出极权主义是恐怖与意识形态共同推动的野蛮宰制,精英﹑暴徒与群氓组成其基本结构。
她从政治—经济而不是历史—文化的角度批判反犹主义,认为反犹主义是帝国主义的产物;同时,她认为犹太组织对纳粹屠犹同样负有责任。
她站在中立的立场解剖分析艾希曼个案来阐述自己对反犹主义的独特理解。
阿伦特的政治观-平庸的恶
of human beings as if all of humanity were just one individual, is possible only if each and every person can be reduced to a never - changing identity of reactions, so that each of these bundles of reactions can be exchanged at random for any other… The campus… serve the ghastly experiment of eliminating, under scientifically controlled conditions , spontaneity itself as an expression of human behavior and of transforming the human personality into a mere thing, into something that even animals are not… ” (Adrendt, 1976, pp. 438)
„emerged simultaneously in all Western countries during the nineteenth century‟. In particular, racism became the main ideological feature of imperialist politics – the empire-builders of the nineteenth century created a justification for conquest and a biological basis for community that made citizenship redundant. Race, says Arendt, was the „emergency explanation‟ concocted by Europeans to make sense of the unfamiliarity of what they encountered on „the Dark Continent‟.
政治学英文著作
政治学英文著作1. "The Authoritarians" by Robert Altemeyer这本书是政治心理学领域的经典之作，作者罗伯特·阿特迈耶（Robert Altemeyer）通过对德国、意大利和西班牙等国家的研究发现，这些国家的政治领导人往往具有独裁主义倾向。
书中提出了“权威主义人格”的概念，认为这种人格特征与民主制度的稳定和发展相悖。
本书对于理解政治领导人的心理特质以及民主制度的发展具有重要意义。
2. "The Origins of Totalitarianism" by Hannah Arendt汉娜·阿伦特 （Hannah Arendt）的 极权主义的起源》是一部关于极权主义思想和政治制度的经典著作。
阿伦特认为，极权主义的出现并非偶然，而是历史、社会和心理因素共同作用的结果。
她分析了纳粹德国和苏联等极权主义国家的特点，并探讨了其对民主制度的威胁。
本书对于我们理解极权主义的本质和防范类似政治制度的发生具有重要意义。
3. "The Civic Culture" by Robert Dahl罗伯特·达尔 （Robert Dahl）的 公民文化》是一部关于民主制度发展和巩固的重要著作。
达尔认为，一个健康的民主制度需要具备一定的公民文化，包括政治参与、言论自由和法治等方面。
他通过对美国和其他西方国家的研究，提出了“多元主义”的概念，强调不同利益集团在民主制度中的平衡作用。
本书对于我们理解民主制度的运作机制和改进方向具有重要意义。
4. "The Power Elite" by C. Wright MillsC.怀特·米尔斯 （C. Wright Mills）的 权力精英》是一部关于美国社会和政治结构的经典著作。
米尔斯认为，美国社会的权力主要集中在一小部分精英手中，这些人通过经济、政治和文化等途径来维护自己的利益。
阿伦特主要著作
1、《极权主义的起源》（The Origins of Totalitarianism）1949年写成，1951年初版名为《我们时代的负担》(The Burden of Time)；1958年再版时增加了一个结论性的《意识形态与恐怖》，书名也改成《极权主义的起源》。
该书以纳粹的种族灭绝作为主要分析对象；指出那是一种人类历史上从未有过的新的统治形态，它把一部分人视为天生理应消灭的"种类"，进行集体的改造和屠杀；过去的专制政权仅限于迫害它的"政敌"，而极权主义却无情地消灭它的"顺民"；它甚至公然鼓吹和践踏人的道德信条，使得撒谎、做伪证、对他人行使暴力等做法畅通无阻。
而这样一种新的面貌，是建立在一套意识形态推理之上的。
这套逻辑将人类过去、现在与未来解释为一个封闭的整体，它有一个自己要去的"终极目标"；为了这个目标的实现；可以对现实世界进行任意的改造，于是一部分人便承当其这个改造的执行者。
阿伦特描述了历史上的"反犹主义"、十九世纪以来的"帝国主义"扩张心态、以及资本主义的生产方式如何造就了现代社会一大批"孤独"、"无力"、自感"多余"的人，所有这些形成了极权主义暴政产生的土壤。
尤其是后者，一心追逐物欲满足的"原子"般的个人，与他人隔绝即意味着隔绝了使得人们的生活富有意义的共同世界；在丧失现实感的同时，丧失了对于周围世界健全、正当的判断，所以非常容易被尘嚣甚上的强权势力所左右。
2、《人的境况》（The Human Condition），1958年出版，德文版名为《积极生活》( Vita Activa)。
作为海德格尔的学生，阿伦特在这本书中在对海德格尔的思想做比较彻底清算的同时，建立了自己著名的"行动理论"：强调人只有在与他人分享这个世界、共同拥有这个世界并在这个世界中积极行动，才能使人获得意义。
阿伦特与犹太人问题
阿伦特与犹太人问题陈伟犹太人问题（Jewish Question）是汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906－1975）政治思想中一个十分重要而又具体的问题。
阿伦特的犹太人身份以及她参与犹太人政治活动的经验，是我们理解阿伦特政治思想时应当重视的背景知识。
在阿伦特所生活的时代，犹太人问题不仅仅是一个理论问题，更是一个迫切需要作出回应的现实问题。
阿伦特早期对犹太人问题的思考，在很大程度上影响了她后来政治思想的发展。
正如阿伦特的学生伊丽莎白·扬布鲁厄（Elisabeth Young-Bruehl）所言：当阿伦特“问及自己‘什么是政治’这一理论问题时，她的答案回响着多年来她关于犹太人政治可能会怎样或应当如何的探索。
”1然而，中文世界对阿伦特与犹太人问题的关联探讨得极其不够，在为数不多的关于阿伦特的论著中，犹太人问题往往只是一笔带过。
这一方面缘于国内对阿伦特思想的研究尚处于起步阶段，另一方面也缘于犹太人问题似乎与中国学者的现实学术关怀相去甚远。
实际上，犹太人问题对于我们理解阿伦特乃至理解近现代西方政治思想的基本问题，均是一个无法回避的问题。
本文集中探讨阿伦特在犹太人问题上的思考不仅出于对犹太人问题的兴趣，更为重要的是，笔者试图由此揭示阿伦特关于犹太人问题的论述之字里行间潜在的政治观念。
一、阿伦特的犹太人经验20世纪德国纳粹主义的先声是弥漫欧洲已久的反犹主义（antisemitism）。
阿伦特出生于德国一个同化了的犹太人家庭。
她对犹太人在20世纪的处境有着切身的体会。
在阿伦特童年时期，她就有过与反犹言论进行“斗争”的遭遇。
2然而，犹太人问题真正引起阿伦特的关注，则要到1933年希特勒在德国攫取政权前后。
从1933年到1951年长达近20年间，阿伦特都是一个无国籍的犹太难民。
她曾被纳粹组织逮捕并监禁了8天，逃到法国后，她亲身经历了法国维希政府为讨好德国而采取反犹政策所带来的后果，她曾被关在哥尔斯（Gurs）集中营里，幸得于混乱之中逃出——那些未能逃离哥尔斯集中营的人中一部分后来便被送进了纳粹的灭绝营。
阿伦特的极权主义
极权主义的研究在阿伦特政治思想的形成中具有十分重要的地位。
阿伦特通过研究反犹主义和帝国主义得出极权主义的起源，她同时对20世纪的极权经验进行了深刻的反思。
本文通过研究极权主义的本质与起源，极权运动的推动力量等几个方面学习阿伦特的极权主义，以此为踏板使我们全面而准确的把握阿伦特的极权主义思想。
关键词阿伦特极权主义反犹主义帝国主义汉娜·阿伦特是20世纪颇具个性的女性思想家，她出生于德国犹太人家庭，经历过两次世界大战。
她生前就享有很高的学术声誉，死后也引起了众多学术研究者的研究。
她主张跳出意识形态的藩篱进行思考；试图超越西方自柏拉图以来的政治哲学传统，又激烈批判现代社会科学的做法。
阿伦特政治思想的独特性，使她成为了一位备受争议的思想家，同时也使她的地位得以确认和巩固。
阿伦特对极权主义的研究独树一帜，她的成名作《极权主义的起源》一书，堪称研究极权主义的必读书目。
探讨阿伦特的极权主义，不仅为理解极权主义现象提供一个新的视角，也是我们全面而准确把握阿伦特政治思想的基础。
一、极权主义的本质阿伦特的研究表明极权主义反现实、反文明、反人性、反制度、反功利、反常识，是人类历史上最绝望，最彻底的一种统治形式。
由此，阿伦特将极权主义的本质概括为以下几个方面:极权主义是一种野蛮。
极权主义是彻底地反对整个人类，反对一切人性，反对所有的文明。
极权统治者的行为不是暴虐，而是野蛮。
阿伦特在《耶路撒冷的艾希曼》中指出，艾希曼犯的不是反犹太罪，而是反人类罪；在她看来，如果将艾希曼一案作为反犹太人的象征来审判，将完全误导甚至掩盖纳粹的罪行对于这个时代的真正意义。
极权主义的野蛮本质，体现在试图对人性进行推毁，恐怖不是其统治的手段，而是它统治的本质。
极权主义最终是要使人成为被任意杀戮的动物。
极权主义是一种运动。
阿伦特提出极权主义的兴起与民族国家的衰弱是同一过程。
民族国家的建构是防止极权主义发生的一剂良药。
极权主义反对一切静态的制度约束，它在本质上是一种运动，其根本特征在于持续不断进行斗争，永远没有休止。
根本恶的平庸
根本恶的平庸——论阿伦特关于恶的思想*陈高华（CHEN Gaohua）**摘要：恶的问题是贯穿阿伦特一生运思的主题，她关于根本恶和恶之平庸的观念并非如人们所以为的那样前后矛盾，而是对同一种恶的不同层面的关切。
根本恶指的是极权主义尤其是集中营的暴行，突显的是“多余性”；恶之平庸所描述的是艾希曼这个作恶者的形象，突出的是“无思性”。
此外，在理论层面上，阿伦特对恶的理解是在与康德争辩，她先是对“根本恶”作出了不同于康德的理解，然后又以“恶之平庸”取代了康德在探究恶的产生上的理解。
然而，在走出恶之平庸的路径选择上，阿伦特回到了康德的启蒙精神，强调思考是人的责任。
关键词：阿伦特；根本恶；多余性；恶之平庸；无思性The Banality of Radical Evil——On Arendt’s Thought of EvilAbstract: The problem of evil is the issue that Arendt considers all her life. Her theory regarding radical evil and banality of evil is not as self-contradictory as scholars think, but handles one and the same kind of evil* 本文系2015年国家社科基金重大委托项目/马克思主义理论研究和建设工程重大项目（2015MZD011）、2013年国家社会科学基金青年项目（13CKS031）、2016年中央高校基本科研业务费专项资金资助项目（DUT16RW101）的阶段性成果。
** 陈高华（1980—），男，哲学博士，大连理工大学哲学系副教授、博士生导师，研究领域涉及政治哲学、价值观与国家认同（CHEN Gaohua, 1980 -, Associate Professor of Philosophy, Department of Philosophy, Dalian University of Technology, Dalian）。
公共领域理论与公民不服从：以阿伦特的视角为中心
阿伦特在研究极权主义现象和试图解决西方 社会所面临的政治危机时发现ꎬ随着现代西方社 会经济的不断发展ꎬ产生了一批盲目追求物质财 富而对公共生活漠不关心的人ꎮ 他们彼此隔绝ꎬ 既不自己思考ꎬ也不互相交流ꎮ 阿伦特把解决这 些问题的希望放在重建古希腊式的古典共和主义 的理想上来ꎬ第一次在其著作« 人的境况»②中系 统地提出了 “ 公共领域” 这一概念ꎬ 并将之理论 化ꎮ 由于她十分推崇古希腊的政治模式ꎬ因此这 个理论也被称为“ 古典型的公共领域” ꎮ
３８
大连海事大学学报( 社会科学版)
第 １８ 卷
与历史上的经典理论一样ꎬ公共领域理论也 不是无根之木ꎬ无源之水ꎮ 它是在前人理论基础 上不断发展、完善而来的ꎮ 阿伦特公共领域理论 直接受雅斯贝斯①的影响ꎮ 雅斯贝斯的“ 自由” 理 论对阿伦特公共领域理论影响颇深ꎮ 雅斯贝斯认 为只有与其他存在发生交往的个体ꎬ才是真实存 在的个体ꎮ 人交往和对话是人自由的本质ꎮ 人之 所以成为 真 正 的 社 会 人ꎬ 就 在 于 拥 有 这 种 自 由ꎮ 在政治领域则表现为“ 一切公民共同参与全体意 志的决定ꎬ意味着共同决定ꎬ共同行动” [２] ꎮ 这意 味着政治自由并不是仅仅宪法所明文规定的ꎬ如 全体公民一律平等ꎬ或者是公民依法拥有选举与 被选举的权利这样的表面权利ꎬ而是所有公民都 享有真正参与决策行动的权利ꎮ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
阿伦特的极权主义研究陈伟内容提要对极权主义的研究，是阿伦特政治思想中的重要组成部舟。
从分析反虢主义和帝国主义八手，阿伦特以政治现泉学的方法探讨了极权主义的起源；在此基础上．她进一步探讨了极权运动和极权统治的特征。
探讨阿伦特的极权主义研究．不仅为我们考察极权主义提供了独特的视角，也是我们奎面而准确地把握阿伦特政治思想的关键。
关键词反犹主义帝国主义极权主义阿伦特汉娜－阿伦特（ＨａｎｎａｈＡｒｅｎｄｔ，１９０６—１９７５）或许是２０世纪最具原创性、同时也是最富争议的一位伟大的政治思想家，也是人类思想史上少有的杰出女性。
她生于德国犹太人家庭，历经两次世界大战，学生时代师从２０世纪哲学巨擘海德格尔和雅斯贝尔斯。
后来移居美国，并于战后成为一名美国公民。
她在生前便有很高的学术声誉，死后也一再引起无数研究者的兴趣。
近年来，阿伦特的政治思想也开始越来越多地受到中国学界的关注，不仅她的部分著作被译成中文，相关研究论文电不断出现。
然而她对极权主义问题的思考，虽然在一些综述性文章中略有涉及，但迄今为止尚无专文论述，更遑论专著问世，这不能不说是一个缺憾。
事实上，阿伦特对极权主义的研究，在西方学术界相关研究中独树一帜，她的成名之作《极权主义的起源》一书，堪称研究极权主义的必读文本。
并且，极权主义现象是阿伦特研究政治理论的契机，阿伦特后来的诸多研究，很大程度上是在此基础上进一步深入思考的结果。
英国阿伦特研究专家卡诺凡（ＭａｒｇａｒｅｔＣｄｕｑｏｖａｌｌ）指出：“实际上．阿伦特的整个政治思想的论题都是由她对：２０世纪中期的政治大灾难（极权主义）的反思所设定的。
”①探讨阿伦特的极权主义研究，不仅为理解极权主义现象提供一个新的视角，也是我们全面而准确地把握阿伦特政治思想的基础。
极权主义的本质：概念辨析极权主义（ｔｏｔａｌｉｔａｒｉａｎｉｓｍ）一词有别于全能主义（ｔｏｔａｌｉｓｍ）回．更与绝对主义（ａｂｓｏｌｕｔｉｓｍ）（自、专制主义（ｄｅｓｐｏｔｌｓｍ）④、威权主义（ａｕｔｈｏｒｌｔｍ－ｌａｎｉｓｍ）＠）相去甚远．就是与“法西斯主义”＠也是有所区别的。
事实上，正如阿伦特试图表明的那样，极权主义是迄今为止人类所经历的一种独特的全新现象，旧有的概念和框架都不足以解释此一现象（ｚ）。
极权主义一词在西方学界一般用以概括德国纳粹主义、苏维埃共产主义以及意大利法西斯主义。
其最早渊源可以追溯到２０世纪２０年代的墨索里尼，当时它是一个用来描述意大利法西斯主义纲领的中性甚至带有褒义的词语。
＠二战以后．这个术语很大程度上在冷战的意义上被使用，从而带有了鲜明的贬义色彩。
卡尔·渡普尔、卡尔－４３阿伦特的极权主义研究弗里德里希与布热津斯基、雷蒙·阿隆、塔尔蒙等人对极权主义均有过专门的解析。
波普尔在区分“开放社会”与“封闭社会”的基础上，将极权主义政治的思想来源一直追溯到柏拉图与黑格尔。
⑨弗里德里希与布热津斯基从比较政治的角度概括出极权主义统治的六个特征．即人人必须遵从的官方意识形态、惟一的群众性政党、由政党或秘密警察执行的恐怖统治、对大众传媒的垄断、现代的人身与心理的控制技术、中央组织控制整个经济，并指出只有同时具有这六个特征，才可以用“极权主义统治”一词来指陈。
＠雷蒙·阿隆强调政党对权力的垄断或国家对经济的控制及意识形态恐怖是极权主义的本质仰。
塔尔蒙在其《极权主义民主的起源》一书中．区分了自由主义民主和极权主义民主两种不同类型的民主．并且明确地揭示了极权主义与广泛的群众参与的内在关联ｏ。
阿伦特对极权主义的研究的独到之处，在于她对极权主义本质及其起源的深入挖掘和精彩分析。
阿伦特将极权主义的本质概括为如下几个方面：极权主义是反文明的，它在本质上是一种野蛮。
阿伦特提醒人们注意，极权主义不同于以往历史上曾经有过的暴政，因为极权主义不是为了人类中某部分人的利益，而是彻底地反对整个人类，反对一切人性，反对所有的文明。
极权统治者的行为，不是暴虐，而是野蛮，是人性中罪恶面的肆无忌惮的发挥。
阿伦特在《耶路撒冷的艾希曼》中，便指出艾希曼犯的不是反犹太罪，而是反人类罪；在她看来，如果将艾希曼一案作为反犹太人的象征来审判，将完全误导甚至掩盖纳粹的罪行对于这个时代的真正意义。
ｏ极权主义的野蛮本质，体现在力图对人性进行摧毁和改造方面，恐怖不是其统治的手段，而是其统治的本质。
正是在这个意义上，斯洛文尼亚学者齐泽克戏谑地称极权主义政治为“缺乏笑声”＠的政治。
极权主义最终是要使人成为任意宰割的动物。
极权主义是反制度的，它在本质上是一种运动。
极权主义者仇恨一切既有的制度，它公开表示对现有法律体系的敌意．反对民族国家这一国际政治的基本前提。
阿伦特睿智地指出，极权主义的必起与民族国家的衰落是同一过程。
事实上＋在民族国家的制度比较稳固的地方，例如法国，虽然潜藏着许多极权因素，却没有形成极权主义的运动；而在德国这样一个民族国家制度一直没有很好完成的国家中，极权主义便有了适宜的土壤；反过来电可以如此说，民族国家的构建，是防止极权主义发生的一剂良药。
极权主义反对一切静态的制度约束，它在本质上乃是一种运动，其根本特征在于持续不断进行斗争．永远没有休止。
极权主义的统治之维系，离开这种无休止的运动，便将宣告破产，运动停止之日，也就是极权主义的毁灭之时。
为了使斗争进行下去，便需要不断地制造出一批又一批的所谓“敌人”，作为斗争的对象。
阿伦特指出，这与现代历史观有密切的联系，因为现代历史观与古代历史观之不同之处在于“进程”概念的引入。
古希腊人在城邦中追求不朽，古罗马人在共和国中追求不朽，中世纪人们在基督教世界追求不朽，而现代人惟有在一个“伟大”的“进程”中，才能获得不朽，个人的行为才具有意义∞。
质言之，现代人由传统的静态的人，变成了运动中的人。
极权主义是反功利的．它在本质上是一种意识形态。
二战以后，当人们反思极权主义大灾难时，一种观点将其兴起归咎于资产阶级的功利主义信条．认为资产阶级所信奉的“利己主义冰水”、“个人主义”淹没了人与人之间相互关心的脉脉温情，最终谁也不愿意挺身而出与极权势力进行斗争，乱世之中，但求自保，于是便有了极权主义者的得志。
阿伦特不同意这种看法，她指出，“就个人主义作为资产阶级……的特征而言，极权主义运动倒是可以准确地宣称它们是最早的反资产阶级的党派。
”∞极权主义运动能够展开，恰恰不是在于人们过多地进行了功利的考量，而在于人们缺少足够的功利考量。
“极权主义运动成员的狂热和一些普通政党之成员的最大忠诚相比，明显地具有十分不同的性质，他们是缺乏自我利益意识的群众的产物（他们随时愿意牺牲自己）”＠。
再者，对功利的蔑视，不仅对民众来说如此，对极权统治者来说更是如此，阿伦特反复指出，极权统治者的所作所为“与政治中最强有力的心理因素，即私利，无关”＠。
阿伦特指出，在功利主义思潮占主流地位的英美没有发生极权统治ｏ，而在功利主义根基不扎实的德国、意大利、苏联，才出现了极权主义。
，极权主义是一种意识形态的创造。
字润２００４．２通过这一方式，它为自己创造了合法性，从而有别于一切老式的专制主义，它把对屠杀的重重顾虑视为微不足道的资产阶级情感．它用意识形态代替人们的功利计算．在利用社会主义和种族主义的同时取消其“功利主义内容”＠，由此唤起人们对极权主义事业的真诚信念。
质言之，极权主义无视功利，蔑视现实。
极权主义的反功利本质，导致的后果则是使人的一切行为变得“无法预测”锄．谁也不知道哪天厄运就会降临到自己的头上，极权统治的恐怖正缘于此。
极权主义是反责任的，它在本质上是一种宿命论。
在阿伦特看来，极权主义运动中的根本问题，在于它以某种宿命论取代了个人道德责任的观念，用历史目的代替个人的良心，人不需要承担道德义务和责任，只需要顺应所谓的历史发展的规律和潮流，积极投身其中。
极权主义者直称发现并掌握了历史规律，他们所做的一切，包括大规模的杀戮．也不过是此种历史规律展现的体现，他们问心无愧．因为他们认为自己从事的乃是一项推动历史车轮前进的伟大事业，对一部分人的肉体的消灭．不过是历史进程中必要的最终的解决。
处于过去与未来之间的夹缝中的现在的人，在极权主义者看来是十分渺小的，他只不过是一个环节．在此之前是无穷去尽的历史，在此之后，依然是历史的向前发展。
与这种观念相对立，阿伦特发出人文主义的呼吁：现代社会中的个人应当抬头挺胸，勇敢地承担起道德的使命和社会责任。
她指出，过去与未来之间存在一条鸿沟，而作为当下存在的人，必须勇敢地同时与过去和未来两种力量进行持续不断的战斗∞，这才是存在本身的意义所在；人应当面对现实，而不是在某种幻想中寻求暂时的安慰。
极权主义的起源：反犹主义和帝国主义在讨论极权主义的起源时，阿伦特提出了“极权因素”（ｅｌｅｍｅｎｔｏｆｔｏｔａｌｉｔａｒｉａｎｉｓｍ）这一重要概念。
这就是说，在没有发生极权主义运动的地方，却可能存在“极权因素”。
在阿伦特看来，极权因素并不单单存在于德国等地方，而是植根干现代社会之中。
由此，对极权主义的批判．也就是对现代西方文明进程的反思。
在《极权主义的起源》一书中．阿伦特首先论述了反犹主义，接着探讨了帝国主义，在最后一部分才谈到极权主义。
她的用意很明确，正是从反犹主义、帝国主义中．可以看到极权主义的起源。
近现代社会发展中的犹太人问题曾是许多著名思想家思考政治哲学问题的起点，在北美思想界中，这样的人物包括三位左右潮流的犹太裔学者，即列奥·施特劳斯（ＬｅｏＳｔｒａｕｓｓ）、艾里卡·沃格林（ＥｒｉｃＶｏｅｄｍ）及汉娜·阿伦特＠，而阿伦特对犹太人问题的思考尤有独到之处。
２０世纪的反犹主义．表面上仅仅是犹太人问题，实质上则具有更为重大的政治意义。
反犹主义就如一面多棱镜，它折射的乃是整个现代历史尤其是极权主义历史的全部。
现代反犹主义的产生，在阿伦特看来，可以从多个层面进行解释，这些不同的方面．最终促成了反犹主义的兴起。
阿伦特首先援引托克维尔与伯克对法国革命中贵族何以遭到怨恨的有关分析，指出“当犹太人同样地丧失了他们在公共事务中的作用和影响，除了财产之外一无所有时，反犹主义就达到了顶峰。
”ｏ在阿伦特看来，人们对失去权力或无权的群体的迫害．与权力的本质有关，这就是说，人们愿意服从和容忍真正的权力，却仇恨无权而有钱的人。
剥削和压迫仍能使社会运转，并能建立某种秩序。
惟有那种无权但是有钱，或者高高在上而提不出政策的人，才使人感到是寄生的、无用的、反叛的，因为上述情形割断了人与人之问的一切联系。
当犹太人被视为多余人时，他们遭到迫害的命运也就开始了。
阿伦特反复强调的是，犹太人本身的群体特性——缺乏政治能力和判断——为其后来的遭遇作了铺垫，犹太人实际上应当正视自己应当承担的历史责任。
犹太人没有自己的祖国，也没有以自己的语言组成的民族，然而。