急性脑梗死与心肌梗死的溶栓治疗效果和并发症的比较分析
急性脑梗死的静脉溶栓治疗
治疗时间窗短，需要尽早诊断和治疗。
静脉溶栓治疗的注意事项
1 监测生命体征
密切监测血压、心率和呼吸等生命体征，及 时发现异常。
2 出血风险评估
全面评估患者可能出血的风险，避免溶栓治 疗后出血。
3 禁用禁忌病史
仔细排除符合禁忌病史的患者，避免不良后 果的发生。
4 多学科团队合作
以多学科的方式进行治疗与护理，提高治疗 效果。
急性脑梗死的静脉溶栓治 疗
急性脑梗死是一种常见且严重的疾病，静脉溶栓治疗是一种重要的治疗方法， 帮助恢复供血，保护脑细胞。
急性脑梗死的适应症
早期治疗
尽早施行静脉溶栓治疗可以最大程度地改善患 者的预后。
无禁忌病史
患者需排除有禁忌病史，如严重高血压、出血 倾向等。
合适的梗死范围
只有符合一定范围内的梗死才能进行静脉溶栓 治疗。
有效的时间窗
静脉溶栓治疗需在确保安全性的情况下，尽可 能在有效时间窗内进行。
静脉溶栓的原理
血栓溶解
静脉溶栓药物通过促进纤溶系 统活化，直接溶解血栓。
血液循环恢复
溶解血栓后，血液循环将恢复 至脑组织，减少神经功能缺损。
脑损伤预防
早期溶栓可减轻脑梗死颅内高 压、水肿等的损害，预防并发 症。
栓 再形成。
康复训练
积极进行功能性康复训练，帮助患者恢 复日常生活能力。
阿替普酶
常用静脉溶栓药物，通过激活纤 溶酶原溶酶系统，溶解血栓。
替咪替酶
与阿替普酶类似，具有更长的半 衰期，溶栓效果更持久。
瑞替普酶
稳定性更好，能够更快地恢复脑 血流，减少梗死体积。
静脉溶栓治疗的优势与劣势
1 优势
快速恢复脑血流，减少神经功能缺失。
急性心肌梗死患者住院与院前溶栓治疗的疗效和不良反应分析
中图分类号：Ｒ ５ ４ ２ ． ２ ＋ ２
文献标识码：Ｂ
文章编号 ：１ ６ ７ １ － ８ １ ９ ４（ ２ ０ １ ３ ）２ ２ － ０ ５ ９ ６ － ０ ２
目前在临床上 急性 心肌梗死 属于一种常见 的心血管 系统疾病 ，该 病症具有 发病 急 、进展快且死 亡率高等特 点 ，因此在得 到确诊后应及 时展开溶栓 治疗 ，从而达 到降低死亡率 的效 果。一般情 况下静脉溶栓 治疗 的最佳 时间为患者 出现临床症状 后的１ －２ ｈ 之 内” 。本次研究 中出 于对 急性 心肌梗死息者住 院与院前溶栓治 疗的疗效 以及 不 良反应进 行 分析探讨 的 目的 ，对我 院收治的急性 心肌 梗死展开 了分 组治疗 ， ． 并对
急性心肌梗死患者住院与院前溶栓治疗的疗效和不 良反应分析
王 伟 张 涌彬 林冬 晶 刘 映
（ 广东省东莞市 中医 院，广东 东莞 ５ ２ ３ ０ ０ ０ ）
【 摘要 】 目的 对 急性 心肌梗 死 患者住 院溶栓 与 院前溶栓 治疗 的疗效 以及 不 良反应 进行 分析探 讨 ，为今后 的 临床 治疗 工作 提 供 可靠 的参 考依 据 。方 法 随机抽取 在 ２ ０ １ １ 年 １ 月至 ２ ０ １ ３ 年 １ 月间 我 院收治 的 急性心 肌梗 死 临床 患者病 例 ６ ８ 例 ，将 其按 照治 疗方 式 分成 住 院溶栓 组和 院 前溶栓 组 ，而后 对 比分析 两 组患者 的 治疗效 果和 不 良反应 发 生情 况。结 果 院前组血 管再通率 较住 院组 高 ＜０ ． ０ ５ ） ，院前 组开始 溶检 时 间较 住 院 组短 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ，两 组 惠者不 良反应 发 生率 差 异 无统计 学意 叉 ＞ ０ ． ０ ５ ） 。结论 院前 溶 栓 治疗较 住 院 溶栓 治疗 节 约时 间 ，血 管再 通率 高 ，不 良反应 发生率 低 ，值得 关 注。 【 关键 词】 急性 心肌梗 死 ；住 院溶栓 ；院前 溶栓 ；血 管再 通率 ；尿 激酶
溶栓的注意事项有哪些
溶栓的注意事项有哪些溶栓是一种治疗血栓性疾病的重要方法，包括肺栓塞、心肌梗死和脑梗死等。
在进行溶栓治疗之前，有一些注意事项需要被谨记，以确保患者的安全和治疗效果。
首先，患者在进行溶栓治疗之前需要进行全面的评估。
医生需要对患者的病史、症状和身体状况进行详细了解，以确定溶栓治疗是否适用。
一些禁忌症需要被排除，比如近期活动性出血，手术史、精神状态不稳定、妊娠等。
此外，患者的肾功能和肝功能也需要被评估，因为这些器官参与药物的代谢和排泄过程。
其次，溶栓治疗需要选择合适的药物和剂量。
常见的溶栓药物有组织型纤溶酶原激活剂（tPA）、尿激活型纤溶酶原激活剂（uPA）等。
根据不同的疾病和病情，医生需要选择合适的药物和剂量。
一般来说，对于急性冠脉综合征患者，tPA 是常用的首选药物。
除了药物选择，溶栓治疗还需要选择合适的给药途径。
常用的给药途径有静脉溶栓和动脉溶栓。
不同的疾病需要选择不同的给药途径。
比如，对于急性心肌梗死患者，动脉溶栓通常是更好的选择。
在进行溶栓治疗时，医生需要密切监测患者的病情和治疗效果。
如果患者出现异常症状，比如头痛、呕吐、皮肤瘀斑等，需要立即停止治疗并及时处理。
此外，监测血小板、凝血功能、红细胞计数等指标的变化也是非常重要的，以评估治疗的效果和安全性。
在进行溶栓治疗期间，患者需要严密观察。
床边医护人员应该及时了解患者的病情和病史，并提供必要的护理和支持。
比如，患者需要保持卧床休息，尽量避免剧烈运动和体力活动。
此外，患者需要密切观察心率、血压、呼吸、意识等生命体征的变化。
最后，溶栓治疗后需要进行有效的抗凝治疗。
溶栓后易发生再栓塞，抗凝药物可以减少再栓塞的风险。
常用的抗凝药物有低分子肝素、华法林、阿司匹林等。
医生需要根据患者的具体情况来选择合适的抗凝药物和剂量。
需要注意的是，在进行溶栓治疗之前，患者和家属需要充分理解治疗的风险和益处，并签署知情同意书。
溶栓治疗是一种有风险的治疗方法，可能引发出血等并发症。
心肌梗塞和脑梗塞溶栓治疗的证据比较
心肌梗塞和脑梗塞溶栓治疗的证据比较摘要：关键词：心肌梗塞和脑梗塞是对人们健康危害极大的一种疾病，死亡率高。
它们都是由于血管被血栓阻塞引起的心、脑细胞供血不足所致的缺血性坏死。
溶栓药物可以通过溶解血栓、恢复血供来减少心、脑细胞的损伤。
溶栓治疗在心肌梗塞已经成为经典的治疗方法之一，大量的随机对照试验（randomized control trial, RCT）已证实，溶栓治疗能够降低死亡率。
但心肌梗塞患者是否溶栓治疗是最佳选择？PTCA相对于溶栓治疗优势何在？由于相同的病理生理机制，脑梗塞患者溶栓治疗情况如何？是最佳选择吗？等等，都是临床医生关心的问题。
本文通过复习近年来所发表的，能提供临床证据的RCT和系统评价，对上述问题进行阐述说明。
一．检索资源和内容我们检索了最新Cochrane图书馆（2001年第2期）、MEDLINE（1980－2001.6），收集有关心肌梗塞和脑梗塞溶栓治疗的系统评价和Meta分析以及大型的RCT。
二．研究结果1．脑梗塞溶栓治疗已完成2个系统评价（systematic review，SR）。
一个SR是评价溶栓治疗对脑梗塞的有效性和安全性，共纳入17个RCT，5216名患者，以死亡率、致残率为试验终点，15个RCT为双盲设计，溶栓药物包括尿激酶、链激酶、重组组织纤维蛋白溶酶原激活物（ recombinant tissue plasminogen activator，tPA）或重组尿激酶原（ recombinantpro-urokinase）， 2个试验采取动脉内给药，余均是静脉途径用药。
一半的试验资料是静脉用tPA。
trials testing intravenous tissue Plasminogen Activator. Thrombolytic therapy significantly increased the odds of death within the first ten days (odds ratio [OR] 1.85, 95% confidence interval [CI] 1.48 to 2.32). The main cause of the increase in deaths was fatal intracranial haemorrhage following thrombolysis (OR 4.15, 95% CI 2.96 to 5.84). Symptomatic intracranial haemorrhage is also increased following thrombolysis (OR 3.53, 95% CI 2.79 to 4.45). Thrombolytic therapy also increased the odds of death at the end of follow-up (OR 1.31, 95% CI 1.13 to 1.52). Despite this, thrombolytic therapy, administered up to six hours after ischaemic stroke, significantly reduced the proportion of patients who were dead or dependent (modified Rankin 3 to 6) at the end of follow-up (OR 0.83, 95% CI 0.73 to 0.94). For patients treated within three hours of stroke, thrombolytic therapy appeared more effective in reducing death or dependency (OR 0.58, 95% CI 0.46 to 0.74) with less adverse effect on death (OR 1.11, 95% CI 0.84 to 1.47). There was heterogeneity between the trials that could have been due to : thrombolytic drug used, variation in the concomitant use of aspirin and heparin, severity of the stroke, and time to treatment. Trials testing intravenous recombinant tissue Plasminogen Activator suggest that it may be associated with slightly less hazard and more benefit when given up to six hours after stroke - death within the first ten days OR 1.24, 95% CI 0.85 to 1.81, death at the end of follow-up OR 1.16, 95% CI 0.94 to 1.44, dead ordependent at the end of follow-up OR 0.79, 95% CI 0.68 to 0.92. One trial that tested thrombolysis plus aspirin showed an increase in deaths of patients given both drugs in combination compared with thrombolysis alone. Reviewers' conclusions: Thrombolytic therapy increases deaths within the first seven to ten days, and deaths at final follow-up.Thrombolytic therapy also significantly increases symptomatic and fatal intracranial haemorrhage. These risks are offset by a reduction in disability in survivors, so that there is, overall, a significant net reduction in the proportion of patients dead or dependent in activities of daily living. The data from trials using intravenous recombinant tissue Plasminogen Activator, from which there is the most evidence on thrombolytic therapy so far, suggest that it may be associated with less hazard and more benefit. There was heterogeneity between the trials and the optimum criteria to identify the patients most likely to benefit and least likely to be harmed, the agent, dose, and route of administration, are not clear. The data are promising and may justify the use of thrombolytic therapy with intravenous recombinant tissue Plasminogen Activator in experienced centres in selected patients. However, the widespread use of thrombolytic therapy in routine clinical practice at this time cannot be supported. Further trials will be needed to identify which patients are most likely to benefit from treatment and the environment in which it may best be given, before thrombolytic therapy should be adopted on awider scale.结果显示，溶栓治疗可以降低随访终点时的死亡率和残废率（OR=0.83，95%CI 0.73-0.94），相当于每治疗1000人可以减少44人的死亡或残废。
急性心肌梗死院内溶栓与急诊溶栓治疗的效果比较分析
急性心肌梗死院内溶栓与急诊溶栓治疗的效果比较分析摘要】目的：探讨研究急性心肌梗死院内溶栓与急诊溶栓治疗的效果比较分析。
方法：选取我院2017年1月至2017年12月期间收治的急性心肌梗死患者60例为研究对象，根据随机对照原则均分为观察组、对照组两组，对照组30例行院内溶栓治疗，观察组30例行急诊溶栓治疗，比较两组患者溶栓治疗前后其CK-MB、EF值等心功能指标脑之间的差异情况。
结果：经过积极的溶栓治疗后，观察组患者CK-MB水平（12.1±5.4）、EF值（51.3±5.1），明显低于对照组患者CK-MB水平（16.3±5.1）、EF值（60.3±5.5），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：急性心肌梗死患者早期积极溶栓治疗可以明显的改善患者预后，其中急诊溶栓治疗较院内溶栓治疗可以更好地改善患者治疗后心功能恢复情况，提高患者的治疗效果，具有较好的临床应用价值，值得临床上推广应用。
【关键词】急性心肌梗死；院内溶栓；急诊溶栓；疗效差异【中图分类号】R542.22 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）30-0175-02急性心肌梗死作为老年患者较为常见的急诊重症疾病之一，该病发病时病情凶险，具有较高的病死率。
其原因多由于冠状动脉发生急性闭塞，导致远端的心肌细胞组织缺血、缺氧，随着心肌缺血时间的延长可导致患者出现严重的心肌坏死，严重者可导致患者出现死亡可能[1-2]。
因此及时做好患者的救治就显得尤为重要，目前临床上治疗急性心肌梗死的方法很多，溶栓治疗是急性心肌梗死治疗中常用的一种方法[3]。
临床研究报道中，关于溶栓治疗中院内溶栓治疗和急诊溶栓治疗的具体治疗效果报道较少。
本文我院2017年1月至2017年12月期间收治的急性心肌梗死患者60例为研究对象，旨在分析急性心肌梗死院内溶栓与急诊溶栓治疗的效果，现文章报道如下。
1.资料与方法1.1 临床资料选取我院2017年1月至2017年12月期间收治的急性心肌梗死患者60例为研究对象，全部患者入院时急性心肌梗死诊断明确，其中根据随机数字表法将全部患者均分为两组，其中对照组30例行院内溶栓治疗，男17例，女13例，年龄43～71岁，平均（62.3±2.1）岁；观察组30例行急诊溶栓治疗，男15例，女15例，年龄42～73岁，平均（61.6±2.3）岁。
急性脑梗死两种溶栓治疗方法的安全性与疗效比较
急性脑梗死两种溶栓治疗方法的安全性与疗效比较作者：关毓岫陈兵来源：《健康必读·下旬刊》2019年第08期【摘要】：目的：观察急性脑梗死两种溶栓治疗方法的安全性与疗效。
方法：随机分组，对照组给予静脉溶栓，观察组给予动静脉联合溶栓，对比溶栓效果。
结果：观察组梗死部位再通率94.4%、死亡率2.8%、并发症发生率2.8%、治疗3h时NIHSS（8.0±0.4）分、治疗24h时NIHSS（6.1±0.8）分、治疗48h时NIHSS（3.8±0.4）分。
对照组梗死部位再通率75%、死亡率16.7%、并发症发生率19.4%、治疗3h时NIHSS（12.6±0.6）分、治疗24h时NIHSS （10.7±0.2）分、治疗48h时NIHSS（8.9±0.9）分。
两组数据对比，差异显著（P【关键词】：急性脑梗死;溶栓治疗;安全性;动脉;静脉【中图分类号】R743.32 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2019）08-03--01前言：急性脑梗死具有起病急、病情进展迅速、死亡率高、后遗症多的特点。
发病后，及时给予静脉溶栓，可促使闭塞的动脉再通，使缺血的脑组织恢复供血。
现用于急性脑梗死溶栓治疗的药物，共包括两种，分别为阿替普酶、尿激酶。
常用的方式，则包括“静脉溶栓”、“动静脉联合溶栓”两种。
为改善患者的预后，本文于本院2017年11月～2018年11月收治的急性脑梗死患者中，随机选取72例作为样本，阐述了两种溶栓方式的应用方法，并观察了应用效果：1 资料与方法1.1 一般资料采用随机数字表法分组，观察组（36例）性别：男/女=20/16，年龄（65.4±3.5）岁。
对照组（36例）性别：男/女=21/15，年龄（66.3±2.9）岁。
两组患者具有可比性（P>0.05）。
1.2 纳入标准（1）发病时间1.3 方法1.3.1 常规治疗两组患者入院后，均给予以下常规治疗：（1）术后24h给予抗血小板药物拜阿司匹林（100mg po qd）改善局部微循環。
急性心肌梗死介入治疗和溶栓治疗的临床对比分析
1.1一般资料:采用随机抽样的方法，在2007年2月至2011年2月这四年时间里，抽取120例在我院就诊的患有急性心肌梗死的临床确诊患者病例，再将其随机分为两组，患者年龄在33至84岁之间，平均年龄53.7岁；其中包括58例男性患者和62例女性患者；两组患者的所有自然资料，没有显著的统计学差异，可以进行比较分析。所有患者在接受治疗前，均经过相关的临床检查后确诊。
［5］吕俊升.急性心肌梗死溶栓疗法研究进展［J］.急诊医学，2006，5(13):247-249.
［6］庞霞,李平,凌政,等.静脉溶栓及直接经皮冠脉腔内成形术对急性心肌梗死预后的影响［J］.宁夏医学杂志,2006,26(6):329-331
表1两组患者的临床治疗效果比较［n/(%)］
3讨论
由于支架的置入，会使IRA的管腔扩大、血管壁变得光滑，使其对血小板聚集的刺激作用显著减轻，因而使得血小板聚集现象减少，从而使血栓形成的发生率和IRA再闭塞率显著降低，使冠状动脉的储备能力得到明显提高，并使缺血事件的发生率降低［4］。溶栓剂只能解决冠状动脉内的血栓而不能解决原有粥样斑块所造成的固定狭窄现象，溶栓再通后可以达到TIMI3级血流者在1/3以下，残余狭窄的程度相对较重，IRA不能达到充分开通的效果［5］。而介入治疗可以使IRA持续有效地开通，使残余狭窄现象减少，使93%～96%患者获得TIMI3级血流，从而使心肌得到最大程度的再灌注，限制了梗死范围的扩大，最大限度地保存了存活心肌，减轻了梗死后的心肌重塑，改善了室壁运动，使患者泵功能及心功能贮备得到保护［6］。
［2］中华心血管病杂志编委会.急性心肌梗塞溶栓疗法参考方案［J］.中华心血管病杂志，2006，27(12):737-750.
［3］中华心血管病杂志编辑委员会.经皮冠状动脉介入治疗指南［J］.中华心血管病杂志，2008，30(09):709-710.
溶栓治疗急性脑梗死的并发症及防治
溶栓治疗急性脑梗死的并发症及防治作者：柳鹏急性脑梗死是严重危害人类生命健康的常见病,溶栓疗法是当今急性脑梗死最有前途、最有希望的根本性治疗方法之一。
溶栓治疗可迅速恢复梗死区微循环,获得脑血管早期再灌注,使局部脑缺血造成的神经功能缺损症状和体征得以缓解。
文献报道溶栓治疗的溶通率为21%～93%。
但由于溶栓疗法引起的颅内出血、再灌注损伤和再闭塞等严重并发症,特别是颅内出血,危及患者生命,严重限制了溶栓疗法在急性脑梗死中的应用。
现就溶栓治疗的并发症及其防治措施加以分析综述。
1 颅内出血颅内出血是溶栓治疗最严重的并发症,分脑实质出血(ＰＨ)及出血性梗死(ＨＩ)。
ＰＨ可发生于远离梗死的区域,ＣＴ检查可见高密度占位效应的血肿,虽然发生机会较少,但一旦发生,常伴临床症状恶化,有很大危险,病死率可达50%。
ＨＩ则发生于缺血区内,ＣＴ显示斑点状混杂密度改变,一般并不引起临床症状的恶化。
1 1 颅内出血的发生率颅内出血发生率各家报道不一,通常为4%～20%。
美国国立神经病与卒中研究院(ＮＩＮＤＳ)报道:ｒｔＰＡ颅内出血发生率为6 4%,而欧洲急性卒中协作研究(ＥＣＡＳＳ)报道应用ｒｔＰＡ的发生率为43 7%。
一组临床报道ｔＰＡ、ＵＫ、ＳＫ并发ＰＨ的发生率分别为8%、3%和10%,并发ＨＩ的发生率分别为23%、5 3%和25%[1]。
国内陈清棠报道ＵＫ并发ＰＨ的发生率为5 5%,ＨＩ的发生率为9 4%。
1 2 颅内出血的发生机制溶栓治疗导致颅内出血的机制尚不清楚,可能与下列因素有关:①梗死后缺血致血管壁损伤,当血流再通后,红细胞渗出,引起出血性梗死。
②未被代谢清除的溶栓药物的继发性纤溶作用。
③肝素抗凝可加重出血倾向。
④梗死后期血脑屏障通透性增加。
⑤来自脑表面软脑膜侧支的出血。
1 3 颅内出血的危险因素 1 3 1 溶栓治疗的时机1981年Ａｓｔｒｕｐ提出缺血半暗带(ｉｓｃｈｅｍｉｃｐｅｎｕｍｂｒａ)为早期溶栓治疗提供了理论依据。
急性心肌梗死患者接受介入治疗和溶栓治疗的效果对比
急性心肌梗死患者接受介入治疗和溶栓治疗的效果对比目的：探究急性心肌梗死患者接受介入治疗和溶栓治疗的效果。
方法：选取2014年8月-2015年8月笔者所在医院收治的急性心肌梗死患者58例，按照SPSS 18.0统计分析系统产生随机表，将入选病例随机分为介入组和溶栓组，介入组患者采用介入治疗，溶栓组患者采用溶栓治疗，比较两组患者的治疗效果。
结果：介入组患者治疗成功率为96.6%、梗死动脉血管再通率为96.6%、病死率为0、严重并发症发生率为3.4%，溶栓组患者治疗成功率为72.4%、梗死动脉血管再通率为72.4%、病死率为20.7%、严重并发症发生率为27.6%，介入组患者的溶栓成功率及梗死动脉血管再通率高于溶栓组，严重并发症发生率及病死率低于溶栓组，且住院时间短于溶栓组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论：与溶栓治疗相比，急性心肌梗死患者进行介入治疗，可以提高梗死动脉血管再通率及治疗成功率、降低严重并发症发生率及病死率，缩短住院时间。
标签：急性；心肌梗死；介入治疗；溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）是心血管内科常见的一种心肌坏死性疾病，是由于冠状动脉急性、持续性缺血缺氧所造成的，在临床上多由剧烈而持久的胸骨后疼痛，休息或硝酸酯类不能缓解，伴有血清心肌酶增高及进行性心电图变化，可危及生命[1]。
急性心肌梗死患者多发生在冠状动脉粥样硬化、狭窄的基础上，常见的诱因为过劳、激动、暴饮暴食、吸烟及大量饮酒等刺激。
目前在临床上，针对急性心肌梗死的治疗主要有溶栓治疗和介入治疗（PCI），这两种方法均可以使患者梗死的血管发生再通，为患者带来新的生机。
笔者所在医院对溶栓治疗及介入治疗这两种方法的临床应用效果进行对比分析。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2014年8月-2015年8月笔者所在医院收治的急性心肌梗死患者58例，按照SPSS 18.0统计分析系统产生随机表，将入选病例随机分为介入组和溶栓组，每组29例，溶栓组患者中男18例，女11例，年龄46～74岁，平均（51.4±3.1）岁；发病时间1～11 h，平均（5.4±1.3）h；梗死部位：前壁9例、侧壁11例、后壁4例、下壁5例。
阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果分析
阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果分析急性脑梗死是一种常见的神经内科急症，发病率和死亡率较高。
目前针对急性脑梗死的治疗手段多样，其中阿替普酶静脉溶栓治疗是一种常用的方法。
本文将对阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果进行分析，以期为临床治疗提供参考。
一、阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的药理作用阿替普酶是一种组织型纤溶酶原激活剂，能够促进纤溶系统的激活，溶解血栓形成，恢复血流。
在急性脑梗死的治疗中，阿替普酶的主要作用包括溶解血栓、改善局部脑组织的灌注和氧供，并预防血栓再形成。
阿替普酶静脉溶栓被广泛应用于急性脑梗死的治疗中。
二、阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效1. 临床疗效观察许多临床研究表明，阿替普酶静脉溶栓治疗能够显著提高急性脑梗死患者的临床疗效。
在一项大样本的多中心临床研究中，对1500名急性脑梗死患者进行了阿替普酶溶栓治疗，结果显示溶栓组的患者脑梗死程度评分较对照组明显降低，且症状缓解时间明显缩短，达到了统计学上的显著差异。
这表明阿替普酶静脉溶栓治疗对急性脑梗死的临床症状缓解有着显著效果。
2. 影响生活质量急性脑梗死是一种对患者身体功能和生活质量影响较大的疾病。
阿替普酶静脉溶栓治疗在改善患者的生活质量方面也表现出明显效果。
一项长期随访研究显示，经过阿替普酶静脉溶栓治疗后的急性脑梗死患者，其生活质量明显提高，康复速度明显加快。
这说明阿替普酶静脉溶栓治疗对急性脑梗死患者的生活功能康复具有积极影响。
3. 减少并发症和死亡率在急性脑梗死的治疗中，常常会出现一些严重的并发症，如脑水肿、颅内高压等，甚至会威胁到患者的生命。
阿替普酶静脉溶栓治疗能够有效地减少这些并发症的发生率，降低了患者的死亡率。
一项回顾性病例对照研究显示，对于进行了阿替普酶溶栓治疗的急性脑梗死患者，其并发症发生率和死亡率都明显低于对照组。
这再次验证了阿替普酶静脉溶栓治疗对急性脑梗死患者的积极影响。
三、阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的注意事项虽然阿替普酶静脉溶栓治疗对急性脑梗死有着明显的临床效果，但在应用过程中仍需注意一些事项。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
急性脑梗死与心肌梗死的溶栓治疗效果和并发症的比较分析
目的观察急性脑梗死与心肌梗死的溶栓治疗效果和并发症的对比分析。
方法选取我院于2010年1月~2012年12月收治的2000例脑梗死患者和350例心肌梗死患者，将其分为A组（心肌梗死组）和B组（脑梗死组），两组患者均采用溶栓治疗的疗法进行治疗，观察并对比分析两组治疗效果，以及并发症的发生情况。
结果A组溶栓治疗55例，B组溶栓治疗12例，两组对比P＜0.05，具有统计学意义。
除此之外，在治疗结束2h之后，其中2例脑梗死患者溶栓之后，肌力明显增加，而10例心肌梗死患者表现为血管再通现象，两组对比P>0.05，不具有统计学意义。
两组患者都出现了2例颅内出血患者，两组对比具有明显差异，P＜0.05，具有统计学意义。
结论急性脑梗死患者比心肌梗死患者的溶栓治疗效果要差很多，同时本次研究中发现脑梗死患者的并发症发生率很好，但由于例数较少，因此不具有统计学意义。
标签：急性脑梗死；心肌梗死；溶栓治疗效果；并发症；比较分析
急性脑梗死与心肌梗死是一种比较常见的老年疾病，但是随着疾病的发展，常规的治疗已经无法达到高效治愈的目的，因此我们必须开始找寻新的治疗方法来治愈急性脑梗死与心肌梗死的患者，本文通过对我院收治的收治的2000例脑梗死患者和350例心肌梗死患者采用溶栓的治疗方法进行比较，从而探讨观察急性脑梗死与心肌梗死的溶栓治疗效果。
通过对比分析两组的治疗效果，现总结如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取我院于2010年1月~2012年12月收治的收治的2000例脑梗死患者和350例心肌梗死患者，将其分为A组（心肌梗死组）和B组（脑梗死组），两组患者均采用溶栓治疗的疗法进行治疗。
A组350例患者中，其中采用溶栓治疗患者的有55例，男性患者38例，女性患者17例，年龄是55~75岁，平均68.1岁。
B组2000例患者中，其中采用溶栓治疗患者的有12例，男性患者7例，女性患者5例，年龄55~75岁，平均年龄68.2岁。
1.2溶栓治疗A组患者心肌梗死溶栓治疗时间窗是2~12h，平均时间为（5.51±1.21）h，采用的尿激酶和链激酶150万U静脉滴注各2例、尿激酶125万U静脉滴注2例、剩下的49例心肌梗死患者都采用重组组织型纤溶酶原激活物100mg给予静脉滴注。
溶栓前血小板和凝血功能都正常，但是溶栓后凝血功能最多延长到203.2s，PT2
2.9s，IN2.0，FIB下降到0.35g/L，同时联合使用抗血小板治疗，通过联用阿司匹林和静脉用肝素。
溶栓治疗结束之后逐渐将静脉用肝素改为低分子肝素皮下注射一个周期。
B组患者脑梗死溶栓治疗时间窗是3~6H，平均时间为(4.51±1.21)h，采用的尿激酶150万U静脉滴。
溶栓治疗后，血小板和凝血功能都正常。
1.3疗效判定依据和标准溶栓治疗2h之后，脑梗苏患者的肌无力症状明显改善，就是治疗有效；对于心肌梗死患者来说，溶栓治疗2h之后，胸痛减小，心电图的ST段落回到50%以上，2h内出现再灌注性心律失常，磷酸肌酸激酶同工酶(CK-MB) 峰值提前至14 h内。
以上心肌梗死患者的症状有两条以及上都达到，就是血管再通，但是除了满足第一条和第三条除外[1]。
1.4统计学处理本次采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计量资料采用t检验，组间对比采用x2检验，P＜0.05为差异显著性，有统计学意义。
2结果
2.1两组患者的溶栓治疗结果和并发症情况对比（%）通过对两组患者的溶栓治疗结果对比，A组溶栓治疗55例，B组溶栓治疗12例，两组对比P＜0.05，具有统计学意义。
除此之外，在治疗结束两小时之后，其中2例脑梗死患者溶栓之后，肌力明显增加，而10例心肌梗死患者表现为血管再通现象，两组对比P>0.05，不具有统计学意义[2]。
两组患者都出现了2例颅内出血患者，两组对比具有明显差异，P＜0.05，具有统计学意义。
3讨论
急性脑梗死患者比心肌梗死患者的溶栓治療效果要差很多，同时本次研究中发现脑梗死患者的并发症发生率很好，但由于例数较少，因此不具有统计学意义。
有待于进一步扩大研究病例来探究急性脑梗死患者和心肌梗死患者的并发症发生情况。
参考文献:
[1]廖松洁，曾进胜，黄如训，等.急性脑梗死与心肌梗死的溶栓治疗效果和并发症的比较分析[J].中国神经精神疾病杂志，2005,31(02):142～143.
[2]王守春，庞猛，朱辉，等.选择性动脉溶栓治疗机型脑梗死87例临床分析[J].中风与神经疾病杂志，2007,24(05):530～533.。