对中西方民主理论进行对比,谈谈对社会主义民主的看法
西方民主与中国社会主义民主的比较
西方民主与中国社会主义民主的比较本文分析了西方民主的发展与演变，阐述了中国社会主义民主政治的发展过程，并对西方民主与中国社会主义民主进行了比较。
指出中西方民主在民主实现程度上有着根本的界限，在理论基石上有着明显的界限，在“民”的范围上也不同。
划清这两种不同性质的民主制度的界限，有利于我们明辨是非，借鉴人类文明成果，积极推进社会主义民主制度化、规范化、程序化。
标签：西方民主；中国；社会主义民主；民主政治；比较“民主”是一个古老而又常新的话题，正如俞可平先生所指出的：“政治哲学中最古老而最新颖的话题无疑是民主，谈论最多的分歧和最大的话题无疑也是民主，最令人神往而又最使人迷惑的话题无疑还是民主。
” 在当今现实世界上，中国特色社会主义民主理论预期的优越性，并没有得到普遍的显示与肯定，尤其突出的表现是，在与西方民主的比较中受到冲击。
我们还必须进一步划清这两种不同性质的民主制度的界限，积极推进社会主义民主制度化、规范化、程序化。
一、西方民主的发展与演变西方民主，已经历了古代民主和近代民主两大历史阶段，自20世纪中叶起，开始进入了一个新的历史阶段—当代民主阶段。
古希腊城邦民主制是人类文明史上最早的民主制度，希罗多德的《历史》、柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《政治学》等都对希腊民主制度进行了论述，在后世也产生了非常大的影响。
雅典是城邦民主制的典型代表，关于雅典民主的产生，恩格斯指出：“雅典人国家的产生乃是一般国家形成的一种非常典型的例子，一方面，因为它的产生非常纯粹，没有受到任何外来的和内部的暴力干涉……另一方面，因为它使一个具有很高发展形态的国家，民主共和国，直接从氏族社会中产生。
”［1］雅典的城邦民主制的确立，经历了贵族与平民的长期斗争和改革，在其全盛时期，创造了灿烂的古代文明，经济、科学、哲学与文化艺术都取得了令后人赞叹的成就。
由于城邦制的局限以及民主制以奴隶制为基础，终于使这一民主制在历史进程中衰落下去。
谈中国民主和西方民主的区别
谈中国民主和西方民主的区别谈中国民主和西方民主的区别中国特色社会主义民主与西方民主在本质、形式和实践上存在显著差异。
中国民主以人民当家作主为核心，强调广泛性和真实性，而西方民主则更多体现在选举和代议制上，存在金钱政治和权力分立的特点。
本质与目标中国特色社会主义民主以人民当家作主为核心，是一种真正的人民民主。
它确保最广大的人民群众能够独立、自由、平等地行使民主权利，不受富裕程度差异的影响。
这种民主制度不仅保障人民的经济、政治、文化权利，还强调国家主人翁地位，体现了社会主义制度的优越性。
例如，中国的民主制度通过全国人民代表大会制度和政治协商制度，确保了人民在国家治理中的参与和决策权。
这种制度设计使得国家政策能够更好地反映人民的意愿和需求。
相比之下，西方民主虽然在形式上承认公民平等的民主权利，但由于生产资料占有关系的差异，实际上造成了不平等和金钱民主的现象。
西方民主更多是作为资产阶级实现自身统治和利益的工具，其本质在于维护资产阶级的利益和地位。
例如，在美国，选举过程中大量的资金投入往往使得富有的候选人或政党更容易获得选票，从而影响政策的制定和实施。
这种现象被称为“金钱政治”，它削弱了普通民众在政治过程中的影响力。
权力结构与运行在权力结构与运行方面，中国特色社会主义民主实行一元化权力结构，一切权力来自人民、属于人民。
它采用民主集中制原则，将民主与集中有机结合，避免了权力机关相互掣肘和政治效率低下的问题。
这种制度设计使得国家能够集中力量办大事，高效推进经济社会发展。
例如，中国在应对重大公共卫生事件、自然灾害和经济危机时，能够迅速动员全国资源，采取有效措施，保障人民的生命安全和经济稳定。
政党制度与民主形式西方民主则采用多党竞争、轮流执政的模式。
这种模式可能导致政党之间的团结合作受到影响，削弱社会整体力量的凝聚和发挥。
此外，西方民主普遍采用代议制的间接民主形式，公民主要通过定期选举参与国家权力的行使。
这种形式虽然具有一定的代表性，但也可能导致民众权利难以真实体现，社会矛盾难以有效化解等问题。
中西民主的区别
中西方民主的异同不同点：1)中西方民主产生的历史背景不同。
中国的民主是汲取了传统文化中的和合思想，孕育于中国革命的烈火中，构建于各民主党派建国的实践中，发展于改革开放以来的政治体制改革中。
西方国家的民主思想主要来源于启蒙思想家洛克和卢梭等人的一系列观点，他们为西方的民主政治的发展奠定了思想和理论上的基础。
2)经济建设方面西方国家的经济自从工业革命以来已经有二百多年的历史，他们的经济是高度发达的，所以他们的公民参与政治活动的范围就比较广，公民也很愿意参与到政治活动中来维护自己的各种利益。
相比之下，我国由于长期受到西方国家的侵略，经济发展比较落后，直到新中国成立以来我国的经济才取得巨大的发展。
现在我国的经济日益强大已经是有目共睹，但是我们的任务还是很艰巨，所以国家还是以经济建设为中心，大力的发展经济。
3)社会建设方面而在我国，社会主义民主是广泛性真实性的民主。
社会主义民主的广泛性，在于它是占有人口绝大多数的人民享有的民主，也在于它具有资本主义民主更加广泛的内容。
社会主义民主的真实性，既在于无产阶级和广大劳动人民的权利和意志可以在民主过程中得到真正的实现，也在于国家为民主的实现提供着真实的物质的和其他保障4)文化建设方面与西方的文化建设相比，我国发展的是在马列主义毛泽东思想，邓小平理论和三个代表思想和科学发展观的指导下社会主义文化。
这种文化认为全国人民的利益是一致的，个人利益都必须遵从于集体的利益5）在民主的实现形式方面，西方资本主义国家普遍采用代议制的间接民主，由选民通过投票选举产生国家权力机关，再由它们代表选民来行使国家权力。
我国民主模式的内涵是共产党领导的人民代表大会制度、多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度和基层民主制度。
这种民主模式比西方通行的“三权分立”、“多党轮流执政”的民主模式更加优越。
共同点：a中西方民主在承认社会多元的现实基础上，以公共利益为价值诉求，通过平等对话的协商过程，体现多元的利益诉求，形成合法理性的决策。
论中国与西方世界民主
论中国与西方世界民主中国的民主与西方民主的区别，首先在于两者的对象和出发点不同，要解决的问题和要完成的任务不同。
近现代的西方民主，产生于反对封建专制王权的资产阶级革命。
当时，逐渐在经济上占主导地位的资产阶级，政治上没有权利，受到王权的压制。
因此，西方民主要解决的基本问题是限制王权，保障资产阶级的权利与自由。
在后来，这演变为今天西方社会中的限制国家权力与保障社会自由、权利，即今天人们常说的权力与权利的问题。
总之，权力和权利关系问题是西方民主的核心问题。
而中国的情况就不同了，中华人民共和国及其政治制度产生于反对帝国主义侵略和奴役，争取民族独立与人民解放的革命斗争之中。
在旧中国，几乎所有的帝国主义国家都欺负过我们。
当时，仁人志士痛感中华民族犹如一盘散沙，任人欺凌宰割。
因此，中国人要独立、要自强，惟一的办法就是要把民族凝聚起来，把人民团结起来。
是中国共产党把中华民族从水深火热中解救了出来。
而在这一过程中形成的社会主义民主制度，其根本作用就是凝聚全民族的力量，使中国人攥成一个拳头！因此，中国的民主具有很独特的性质，它更强调集中、有秩序和有领导。
中国民主的出发点和落脚点，是团结人民，调动人民群众的积极性、主动性和创造性。
团结人民、凝聚力量，是中国民主的核心问题。
综观世界，任何国家的民主，都离不开那个国家的历史和国情。
只有从具体历史和国情出发，才能认识和理解政治制度的变迁，才能理解为什么中国的民主是这样的，而西方的民主又是那样的。
民主是相对的、具体的，世界上根本不存在什么绝对的、普遍适用的民主模式。
中国的民主深深地植根于中国大地，因此它具有生命力。
具体来讲，中国的民主具有以下四个特性：1、广泛性、真实性。
中国的民主是与中国人民所选择的社会主义道路联系在一起的。
社会主义制度在中国的建立使得广大人民摆脱了几千年来被压迫、被奴役的地位，真正成为国家、社会和自己的主人。
在社会主义制度下，中国人民摆脱了封建制度下的人身占有和人身依附关系，拥有了自主地位和人权。
西方两种民主模式与我国民主制度的完善
西方两种民主模式与我国民主制度的完善【摘要】本文从西方代议民主模式和直接民主模式入手，探讨了两种不同的民主模式对我国民主制度的启示。
通过分析我国民主制度的现状和存在的问题，提出了改革的必要性和重要性。
结合西方两种民主模式和我国民主制度的特点，展望了我国民主制度的未来发展方向，并强调了完善我国民主制度的重要性。
通过本文的分析，可以看到不同民主模式之间的差异和特点，以及我国民主制度需要不断改革和完善的现实需求。
西方的经验对我国民主制度的发展提供了借鉴和启示，也为我国民主制度的进一步完善指明了方向。
【关键词】西方民主模式，代议民主，直接民主，我国民主制度，现状，问题，改革，启示，未来发展方向，完善，重要性。
1. 引言1.1 西方两种民主模式与我国民主制度的完善西方两种民主模式与我国民主制度的完善，是一个备受关注的议题。
西方代议民主模式和西方直接民主模式作为主要的民主实践形式，各自有其特点和优势。
代议民主模式强调由代表民众的议会或政府来实现政治决策，尊重多数意见，保障少数权益。
而直接民主模式则更强调直接参与和民意表达，民众可以通过公民投票等形式直接参与政治决策，确保政治权力更加分散和透明。
相比之下，我国民主制度的现状是存在一定程度的问题的。
虽然我国在民主选举和人民代表大会制度上取得了一定的成就，但在实际执行中仍然存在着权力集中、信息不透明、民众参与度不高等问题。
我国民主制度亟需改革和完善，以适应社会发展的需求。
在未来的发展中，西方两种民主模式对我国民主制度提供了一定的启示。
我们可以借鉴其优点，同时结合我国的国情和传统文化，探索更适合中国国情的民主发展道路。
完善我国民主制度具有重要的现实意义和历史使命，只有不断改进和创新，才能实现国家治理体系和治理能力的现代化，推动国家长治久安、人民幸福安康。
2. 正文2.1 西方代议民主模式代议民主是一种常见于西方国家的民主制度模式，其核心原则是选民通过选举代表来行使政治权力。
中国特色社会主义与西方民主社会制度的比较
中国特色社会主义与西方民主社会制度的比较在全球化和多极化的今天，中国经济和政治的崛起已经成为国际社会热议的话题。
中国的社会主义制度和西方的民主社会制度一直是讨论的热点话题。
中国特色社会主义是一种独特的社会主义制度，与西方民主社会制度有很多不同之处。
一、政治制度的不同西方民主社会制度以代议制为核心，实行多党制和全民普选制度。
政治参与的开放度相对较高，最高权力机构为议会或国会。
中国特色社会主义政治制度则实行人民代表大会制度，最高权力机构为全国人民代表大会及其常委会。
中国特色社会主义注重推行人民代表大会的直接民主，经济上着力实行供需调节的计划，政治上则通过反腐斗争和加强法治建设来提高政治透明度和公正性。
二、经济制度的不同西方民主社会制度以资本主义经济为基础，自由市场经济被奉为权威。
国家对经济的干涉相对较少，市场自由勾当就可以带动经济发展。
而中国特色社会主义经济则强调计划经济和市场经济相结合，即社会主义市场经济。
中国特色社会主义着力推进资源的合理配置和互利互惠的社会分配，推进国有企业的改革和市场化发展。
三、文化价值的不同西方民主社会制度以个人自由和人权为核心价值，注重保护个人自由和权利。
中国特色社会主义强调社会利益高于个人利益，注重传统文化和文化自信，有强烈的国家责任感和道德信仰。
正视中国自身的文化传承和国际地位，鼓励文化创新和文化多元化。
四、制度优缺点西方民主社会制度的优点在于政治权力相对分散，政治自由程度很高，个人权利得到保护。
不过民主制度对人的要求较高，会出现政治斗争和经济危机等问题。
中国特色社会主义制度的优点在于具有一定的稳定性，政府治理和经济发展的效率较高，经济社会发展具有较大内生动力。
但政治权力比较集中，对公共治理的监管和政治透明度仍需提高。
综上所述，中国特色社会主义与西方民主社会制度不同，各具特色。
未来的发展趋势是两种制度之间相互借鉴，吸收优点，互相促进，实现不断发展和进步。
中西方民主自由公正的差异
民主、自由、人权是人类普遍追求的，千百万年来，人们前赴后继，为之付出了艰苦的努力，不断取得重大进展，在经济不断增长的今天，中西方的民主自由公正有着怎样的差异呢？中国民主与西方民主的差异性主要从以下几个方面来分析:(一)从本质上看，中国是社会主义国家,是以人民当家作主为主要; 西方是资本主义国家，以建立在金钱的基础之，上。
社会主义的民主本质上优于和高于资本主义，在实现民主反面不受资本和金钱的束缚。
在社会主义制度下，社会主义自由解决了资本主义自由无法解决的最广大劳动人民群众实际行使自由权利的问题。
而西方国家强调的是个人的政治权利，而不怎么讲经济和社会权利。
(二)从形式上看，民主的形式是多样性的，没有统- -的标准。
资本主义民主制度建设在生产资料私有制基础之上，只是在“少数服从多数”的政治程序上可以被称作民主制度，在政权性质上则只是统治阶级内部的民主，少数剥削者的民主。
社会主义民主建立在生产资料公有制基础上，政治程序和政权性质相- -致, 经济基础和上层建筑相协调，是为广大劳动人民所享有的民主。
资本主义民主，只标榜民主，不承认专政，极力掩盖其剥削和压迫劳动人民的阶级实质。
表现在理论形态上的西方民主只强调民主的形式方面，不讲它的实质，企图用比较完备的民主形式掩盖其资产阶级专政的实质。
而社会主义民主是多数人的民主，它使广大群众人民翻身做了主人，获得了管理国家和社会的权利。
社会主义是真实的民主。
它公开承认了自身的阶级性,认为统治阶级的民主就意味着对于被统治着的专政，民主和专政，两个方面相辅相成。
(三)从社会关系上看，西方人“重利”、‘“重法”,中国人“重义”、“重情”。
毕竞西方的民主建立在金钱之上，他们注重的是个人的利益与权利。
就拿中国与西方的选举投票来说，中国主张绝对自由，主张人权，没有任何利益的冲突。
而西方国家的同样也是通过选举决定国家的领导，但是与我们不同的是，西方国家的劳动人民只能说具有形式上的自由权利，实际上真正通行的是财富的自由，他们口中所谓的民主，其实是被富人一手操控的傀儡而已。
我的民主观 ——试论中国与西方民主制度的异同
一、民主是人类最现代的、最新的普世价值观，是人类自身进化和社会发展的必然的规律性结果民主从其字面上来看源于希腊文，代表着由人民统治。
至于民主的统治方法、以其“人民”的构成范围则有许多不同的定义，但一般的原则是由多数进行统治。
民主通常被人与寡头政治和独裁政治相比较，在这两种制度下政治权力高度集中于少数人手上，而没有如民主政治一般由广大人民控制。
民主一词经常被使用于描述国家的政治，但民主的原则也适用于其他有著统治行为存在的领域。
笔者认为，民主就是民主制，是一种国家的运行体制。
实行民主制的国家，其社会基本观念是维护人民的基本人权和自由，民主国家的整个框架都是基于此观念建立和运转的。
而目前民主的推行是根据多数决定、同时尊重少数派的基本权利这一原则来实现的，其形式有两种：一是直接民主，即一切社会事务的决定都由全体人民共同参与;二是代议民主，即人民通过选举来产生官员，并由官员来完成社会事务的处理。
显然，直接民主只能在人数不多的国家或地区实施，而代议民主则在人数众多、事务繁杂的当今社会普遍流行。
目前几乎世界上所有的发达国家都实行这种民主制度，比如美国的总统以及议员都是选举产生的。
人类社会发展的终极目的必然是每个人和一切人的生存、幸福和发展的问题。
康德说过：永远把人作为目的，而不仅仅是手段。
其前提条件就是人必须“自由”即必须有权对自己生活中的一切事务具有“自由的选择权”。
罗尔斯主张自由优先，就是指自由是实现人的生存、幸福和发展的前提条件，即没有自由和自主的劳动，就不可能有生产力的发展和人的幸福、发展。
因此，民主制度的目的就是“自由”就是每个人和一切人的“自由”，也只有了民主，才能保障人们的自由。
也正因为此，戊戌变法时期的民主先驱严复就指出了中国之所以落后的实质“中国和西方的差别就是‘自由不自由’的差别。
”这是因为：失去自由的奴才是不可能建立自由、平等、繁荣、富强的国家的。
制漫长的黑夜中。
直到资产阶级的兴起，伴随着宗教革命、文艺复兴、思想启蒙运动，新兴的资产阶级为了取得合法的经济和政治地位，将雅典的民主再次请上历史舞台。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国特色社会主义民主与西方资本主义民主有着本质区别。
资本主义民主，是指资本主义社会中资产阶级掌握国家权力的一种国家制度，它是建立在生产资料私人占有基础上的，是受资本的多少和财产的多寡支配和决定的。
占有较多经济资源和财富的资产阶级，通过各种途径掌握国家权力，以保护和扩大自己的经济利益。
而社会主义民主，是社会主义国家的人民当家作主、全体人民平等地管理国家和社会事务的国家制度。
在中国，就是中国共产党领导的人民民主专政的国家制度。
建立在生产资料公有制为主体的经济制度基础之上的中国特色社会主义民主，使人民享受到极其广泛的民主权利。
从国家制度上来看。
西方资本主义民主是在资产阶级掌握国家政权国度里的民主，资产阶级掌握政权的国家，维护的是资产阶级的利益，代表的是资产阶级的意志，施行的是资产阶级享受的民主，不可能给被他们压迫的无产阶级和劳动人民真正的民主权利。
中国共产党领导的人民民主专政的国家政权，维护的是人民的利益，代表的是人民的意志，反映的是人民的心声，必然要使工人阶级和广大劳动人民上升为统治阶级，成为管理国家和社会事务的主人。
因此，中国特色社会主义民主是绝大多数人的最广泛的民主，是真正意义上的民主。
从民主主体上来看。
西方资本主义民主就其阶级本质来说，是资产阶级享有的民主，民主的主体是资产阶级，是少数人的民主。
在社会主义国家，人民是国家社会和自己命运的主人。
人民是国家中的最大多数人，包括工人、农民、知识分子、全体社会主义劳动者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者在内的亿万人民，人民掌握一切国家权力和社会资源，是民主的主体。
中西方民主在理论基石上有着明显的界限，中国特色社会主义民主以人民民主理论为基石，西方民主则是以天赋人权学说为基石。
这种理论基石的不同，在很大程度上影响着中西方民主的实现程度。
中国特色社会主义民主是建立在人民民主理论基石之上的新型民主。
人民民主，就是广大人民群众享有管理国家和社会事务的一切权利。
人民民主是社会主义的生命，人民当家作主是人民民主的本质和核心。
中国特色社会主义民主就是工人阶级和广大劳动人民占统治地位的民主制度。
但民主是一个历史范畴，总是同一定的发展阶段和具体国情相联系的。
建立在人民民主基石之上的中国特色社会主义民主具有鲜明的优越性，但由于我国经济文化相对落后，又缺乏民主法制传统，加上社会主义民主建立的时间还不够长，人民民主的具体制度和形式还不够完善，人民群众的民主权利还受到各种因素限制。
但中国特色社会主义民主愈是发展，人民群众享有的民主权利也就愈多。
虽然这些年来，西方敌对势力和中国理论界有些人宣扬和鼓吹西方资本主义的民主、自由、平等、博爱等是“国际通行”的“普世价值”。
通过中国的计划生育等政策否定中国人民的民主。
但中国有着我们自己的特色社会主义民主，并且已展现出突出的优越性：一是中国特色社会主义民主真正实现了人民当家作主，有利于发挥人民群众以国家主人翁身份建设和管理国家的积极性、主动性、创造性。
中国特色社会主义民主实行直接选举与间接选举相结合、程序民主与实体民主相结合、代议民主与协商民主相结合、党内民主与人民民主相结合，从根本上避免了西方资本主义民主“形式上多数人参与、实际上少数人控制”的弊端，使广大人民群众真正成为国家、社会和自己命运的主人
二是中国特色社会主义民主保证了国家机关协调高效运转，有利于发挥社会主义集中力量办大事、提高效率办成事的政治优势。
三是中国特色社会主义民主保障了国家的统一稳定，有利于实现国家长治久安、社会和谐。
我国有着社会主义特色的民主理论是最适合我国国情的民主理论，并且会随着我国社会主义的发展而给予人民大众更多的民主权利。
就中国国情而言，远优于西方的民主理论。