最高人民法院关于审理运输合同
法释10号 最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定
最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定法释〔2012〕10号《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》已于2012年7月2日由最高人民法院审判委员会第1551次会议通过，现予公布，自2012年8月1日起施行。
最高人民法院2012年7月17日为确定铁路运输法院管理体制改革后的案件管辖范围，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，规定如下：第一条铁路运输法院受理同级铁路运输检察院依法提起公诉的刑事案件。
下列刑事公诉案件，由犯罪地的铁路运输法院管辖：（一）车站、货场、运输指挥机构等铁路工作区域发生的犯罪；（二）针对铁路线路、机车车辆、通讯、电力等铁路设备、设施的犯罪；（三）铁路运输企业职工在执行职务中发生的犯罪。
在列车上的犯罪，由犯罪发生后该列车最初停靠的车站所在地或者目的地的铁路运输法院管辖；但在国际列车上的犯罪，按照我国与相关国家签订的有关管辖协定确定管辖，没有协定的，由犯罪发生后该列车最初停靠的中国车站所在地或者目的地的铁路运输法院管辖。
第二条本规定第一条第二、三款范围内发生的刑事自诉案件，自诉人向铁路运输法院提起自诉的，铁路运输法院应当受理。
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）
最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2020.12.29•【文号】•【施行日期】2021.01.01•【效力等级】司法解释•【时效性】已被修改•【主题分类】运输合同正文最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释（2010年1月4日最高人民法院审判委员会第1482次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）为正确审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，依法维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国铁路法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，就有关适用法律问题作如下解释：第一条人民法院审理铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，适用本解释。
与铁路运输企业建立劳动合同关系或者形成劳动关系的铁路职工在执行职务中发生的人身损害，依照有关调整劳动关系的法律规定及其他相关法律规定处理。
第二条铁路运输人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属为赔偿权利人，有权请求赔偿。
第三条赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖；赔偿权利人依照民法典第三编要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。
第四条铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。
第五条铁路运输中发生人身损害，铁路运输企业举证证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）不可抗力造成的；（二）受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的。
上海市高级人民法院关于审理铁路运输纠纷案件若干问题的解答(一)(试行)-
上海市高级人民法院关于审理铁路运输纠纷案件若干问题的解答(一)(试行)正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 上海市高级人民法院关于审理铁路运输纠纷案件若干问题的解答(一)(试行)1、铁路货物运输合同中误交付的案件，能否将铁路承运人和有责任的第三者均作为案件当事人，将两种法律关系一并予以审理?答：根据最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第八条，误交付的责任：“货物、包裹、行李误交付(包括被第三人冒领造成的误交付)，铁路运输企业查找超过运到期限的，由铁路运输企业支付逾期违约金。
不能交付的，或者交付时有损失的，由铁路运输企业赔偿。
铁路运输企业赔付后，再向有责任的第三者追偿”。
由此可见，铁路企业对逾期交付或不能交付承担违约责任，而有责任的第三者对货物权利人承担侵权责任。
我们认为，根据最高人民法院的规定，原则上两种法律关系应分案进行审理，货物运输合同误交付应判决由铁路企业向货物权利人承担违约责任，铁路企业在承担责任后取得向有责任第三人的追偿权，可另案起诉。
如货物权利人在起诉时仅将有责任的第三者作为案件当事人的，则法院以侵权之诉审理。
如货物权利人同时将承运人和权利人作为案件当事人的，法院应在立案时向原告行使释明权，由其作出明确选择。
2、铁路货物运输合同货损赔偿案件中，托运人对货物已向保险公司投保的，权利人能否在未向保险公司索赔之前先行起诉铁路运输企业?答：根据最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》(下称《解释》)第四条第一款的规定，投保货物运输险的货物在运输中发生损失，对不属于铁路运输企业免责范围的，适用铁路法第十七条第一款第(二)项的规定，由铁路运输企业承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理运输合同
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第九条出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：
合同未约定或约定不明确，货运代理企业以委托人未支付相关费用为由拒绝交付单证的，人民法院应予支持，但提单、海运单或者其他运输单证除外。
第八条货运代理企业接受契约托运人的委托办理订舱事务，同时接受实际托运人的委托向承运人交付货物，实际托运人请求货运代理企业交付其取得的提单、海运单或者其他运输单证的，人民法院应予支持。
第六条根据合同法第一百六十二条的规定，买受人拒绝接收多交部分标的物的，可以代为保管多交部分标的物。买受人主张出卖人负担代为保管期间的合理费用的，人民法院应予支持。
买受人主张出卖人承担代为保管期间非因买受人故意或者重大过失造成的损失的，人民法院应予支持。
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的决定
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的决定文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2021.12.08•【文号】法释〔2021〕19号•【施行日期】2022.01.01•【效力等级】司法解释•【时效性】现行有效•【主题分类】运输合同正文最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的决定最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定》已于2021年11月24日由最高人民法院审判委员会第1853次会议通过，现予公布，自2022年1月1日起施行。
最高人民法院2021年12月8日最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的决定法释〔2021〕19号（2021年11月24日最高人民法院审判委员会第1853次会议通过，自2022年1月1日起施行）最高人民法院审判委员会第1853次会议决定，对《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）作如下修改：一、第一条第二款开始部分增加规定：“铁路运输企业在客运合同履行过程中造成旅客人身损害的赔偿纠纷案件，不适用本解释”。
二、删去第二条中的“依法由受害人承担扶养义务的被扶养人”。
三、删去第三条第一款中的“赔偿权利人依照民法典第三编要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖”。
同时增加一款作为第二款规定：“前款规定的地区没有铁路运输法院的，由高级人民法院指定的其他人民法院管辖。
”四、第五条条首部分修改为：“铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身损害,有下列情形之一的，铁路运输企业不承担赔偿责任”;并增加一项作为第三项规定：“法律规定铁路运输企业不承担赔偿责任的其他情形造成的。
最高人民法院印发《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》的通知
最高人民法院印发《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》的通知【发文字号】法发〔1994〕8号【发布部门】最高人民法院【公布日期】1994.04.15【实施日期】1994.04.15【时效性】失效【效力级别】司法解释最高人民法院印发《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》的通知（法发[1994]8号）全国地方各级人民法院、各级军事法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院：《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》已经最高人民法院审判委员会第六百一十九次会议讨论通过，现印发给你们。
各地在执行本规定中有什么情况和问题，望及时报告我院。
中华人民共和国最高人民法院一九九四年四月十五日最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定（法发[1994]8号）根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国经济合同法》的有关规定，结合审判实践经验，对审理经济合同纠纷案件有关保证问题作如下规定：一、保证合同成立的认定１．保证人与债权人就保证问题依法达成书面协议的，保证合同成立。
２．保证人以书面形式向债权人表示，当被保证人不履行债务时，由其代为履行或者承担连带责任并为债权人接受的，保证合同成立。
３．保证人在债权人与被保证人签订的订有保证条款的主合同上，以保证人的身份签字或者盖章；或者主合同中虽没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，视为保证合同成立。
二、有效保证合同保证人的责任４．保证合同依法成立后，被保证人不履行债务的，保证人应当按照保证合同约定的范围、方式和期限承担保证责任。
５．保证合同明确约定保证人承担代为履行责任的，经债权人请求被保证人履行合同，被保证人拒不履行时，债权人可请求保证人履行。
保证人不能代为履行合同，且强制执行被保证人的财产仍不足以清偿其债务的，由保证人承担赔偿责任。
６．保证合同明确约定保证人承担连带责任的，当被保证人到期不履行合同时，债权人既可向被保证人求偿，也可直接向保证人求偿。
上海市高级人民法院关于审理货运代理合同纠纷案件若干问题的解答(二)-
上海市高级人民法院关于审理货运代理合同纠纷案件若干问题的解答(二)正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 上海市高级人民法院关于审理货运代理合同纠纷案件若干问题的解答(二)五、如何确定货运代理合同纠纷的案由?依据最高人民法院《民事案件案由规定(试行)》，民事案件的案由应当包括当事人诉争的法律关系部分和当事人的具体争议部分，结合货运代理合同案件的审判实践，界定如下：受托人请求委托人返还代垫费用、支付报酬及其利息的，为货运代理合同欠款纠纷。
委托人请求受托人返还多支付的费用、报酬及其利息的，或委托人因解除委托合同而请求返还已支付的费用的，为货运代理合同返还纠纷。
委托人请求受托人转交因处理货运代理事务而取得的财产或单证的，为货运代理合同交付纠纷。
当事人请求对方赔偿因违约而造成的损失的，为货运代理合同损害赔偿纠纷。
上述案由可以单独或合并使用。
[说明]“代垫费用”指代垫的海运费和杂费，但不得扣除从承运人处收取的佣金。
此处的“报酬”指向委托人收取的代理费，不包括从承运人处收取的佣金。
“返还纠纷”中双方诉争的法律关系实际上为不当得利，严格意义上应定为不当得利返还纠纷，但引发该不当得利的基础关系为货运代理合同，或者说该不当得利的类型是因货运代理合同中的清偿而引起的不当得利，因此基于审判实践中的习惯做法，仍定为货运代理合同纠纷。
“交付纠纷”在审判实践中主要为交付单证纠纷，且多数与损害赔偿纠纷竞合。
六、委托人就委托事项指令不明，受托人主张权利时，应当如何处理?委托人可以特别委托受托人处理一项或数项事务。
委托不明，受托人主张权利时，推定委托事项包括货物进出口所必须的一切事务，但委托人提出相反证据的除外。
法释10号最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定
法释10号最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定最高人民法院发布的法释10号，为铁路运输法院案件的管辖范围作出了一系列的规定，旨在保障铁路运输领域的司法公正和权益维护。
本文将对该法释的主要内容和对铁路运输法院案件管辖范围的影响进行探讨。
一、背景随着社会经济的发展，铁路运输在我国的重要性日益突出。
然而，由于铁路运输事故、纠纷不时发生，因此对于铁路运输案件的管辖范围进行准确明确的规定显得尤为重要。
二、法释的主要内容1. 铁路运输法院案件管辖的基本原则根据法释10号，铁路运输法院对于与铁路运输有关的民事、行政案件享有专属管辖权。
此外，对于因铁路运输而引发的刑事案件，铁路运输法院也可以协助配合相关机关进行侦查与审判。
2. 案件管辖范围的具体规定法释10号明确规定了与铁路运输密切相关的一系列案件的管辖范围。
其中包括但不限于：乘客运输合同纠纷、货物运输合同纠纷、铁路安全事故责任纠纷、铁路行政管理行为合法性纠纷等。
3. 具体职权和审判程序法释10号还对铁路运输法院的具体职权进行了细化，明确了其在涉及铁路运输案件中的审理权力，并规定了相应的审判程序。
三、法释对铁路运输案件的影响1. 增强司法公正法释10号对铁路运输案件的管辖范围进行了明确，避免了在案件管辖上的争议，从而有利于铁路运输领域的司法公正。
当事人可以更加清楚地了解自己的权益，同时也增加了司法工作的预测性和稳定性。
2. 便利司法程序铁路运输案件在过去常常涉及多个法院的管辖，导致诉讼程序繁琐。
而法释10号的颁布使得铁路运输案件可以在专门的法院中进行审理，减少了程序上的繁杂，提高了审判效率。
3. 维护权益与安全铁路运输法院在案件管辖范围的扩大后能够更好地维护相关当事人的权益与安全。
对于乘客运输合同纠纷等民事案件的审理，将有助于当事人的权益得到更好的保障。
而对于铁路安全事故责任纠纷的审理，有助于及时追究责任，防范类似事故再次发生。
四、总结通过对法释10号的解读，我们可以看到其为铁路运输法院案件管辖范围做出了明确规定，增强了司法公正、便利了司法程序，并有效维护了当事人的权益与安全。
最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知
最⾼⼈民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若⼲问题的解答》的通知⽂号：法[经]发[1990]27号颁布⽇期：1990-11-12执⾏⽇期：1990-11-12时效性：现⾏有效效⼒级别：法律全国地⽅各级⼈民法院，各级军事法院，铁路运输中级法院和基层法院，各海事法院：现将《关于审理联营合同纠纷案件若⼲问题的解答》发给你们，望在经济审判⼯作中贯彻执⾏。
执⾏中有何问题和意见，请及时报告我院。
附：关于审理联营合同纠纷案件若⼲问题的解答根据《中华⼈民共和国民法通则》和其他有关法律、法规，现就⼈民法院在审理联营合同纠纷案件中提出的⼀些问题，解答如下：⼀、关于联营合同纠纷案件的受理问题（⼀）联营各⽅因联营合同的履⾏、变更、解除所发⽣的经济纠纷，如联营投资、盈余分配、违约责任、债务承担、资产清退等纠纷向⼈民法院起诉的，凡符合民事诉讼法（试⾏）第⼋⼗⼀条规定的起诉条件的，⼈民法院应予受理。
（⼆）联营各⽅因联营体内部机构设置、⼈员组成等管理⽅⾯的问题发⽣纠纷向⼈民法院起诉的，⼈民法院不予受理。
⼆、关于联营合同纠纷案件的管辖问题（⼀）联营合同纠纷案件的地域管辖，因不同的联营形式⽽有所区别：１．法⼈型联营合同纠纷案件，由法⼈型联营体的主要办事机构所在地⼈民法院管辖。
２．合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营体注册登记地⼈民法院管辖。
３．协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地⼈民法院管辖。
（⼆）由联营体主要办事机构所在地或联营体注册登记地⼈民法院管辖确有困难的，如法⼈型联营体已经办理注销⼿续，合伙型联营体应经⼯商部门注册登记⽽未办理注册登记，或者联营期限届满已经解体的，可由被告所在地⼈民法院管辖。
三、关于联营合同的主体资格认定问题（⼀）联营合同的主体应当是实⾏独⽴核算，能够独⽴承担民事责任的企业法⼈和事业法⼈。
个体⼯商户、农村承包经营户、个⼈合伙，以及不具备法⼈资格的私营企业和其他经济组织与企业法⼈或者事业法⼈联营的，也可以成为联营合同的主体。
最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见
最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见【法规类别】水上运输【发文字号】法发[2012]28号【发布部门】最高人民法院【发布日期】2012.12.24【实施日期】2012.12.24【时效性】现行有效【效力级别】司法解释性质文件最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见（法发[2012]28号）辽宁、天津、山东、上海、浙江、湖北、福建、广东、广西、海南省(自治区、直辖市)高级人民法院，大连、天津、青岛、上海、宁波、武汉、厦门、广州、北海、海口海事法院：近年来，国内水路运输发展迅速，为促进国民经济的发展发挥了重要作用。
水路运输市场的健康和有序发展，依赖于良好的市场环境和完善的法律保障。
但是，与法律体系相对完善的国际海运相比，国内水路运输法律规范的滞后越来越突出，在一定程度上引发了国内水路货物运输纠纷案件的增长。
我国目前没有专门针对内河航运的立法，内河航运的条例、规定多为部门规章，法规制度之间存在矛盾，海事审判存在诸多的不统一。
为了加强我国海事司法对国内水路运输的保障作用，促进国内水路运输的规范发展，现就人民法院审理国内水路货物运输纠纷案件中的若干法律问题，提出以下指导意见：一、尊重当事人意思自治，准确适用法律法规，统一国内水路货物运输纠纷案件裁判尺度本指导意见中的国内水路货物运输纠纷是指由海事法院专门管辖的沿海和内河水路货物运输纠纷。
1．人民法院审理国内水路货物运输合同纠纷案件，应当适用民法通则、合同法等法律的有关规定，同时可以参照《国内水路货物运输规则》的有关规定。
海商法第四章海上货物运输合同的规定，不适用于国内水路货物运输。
人民法院参照《国内水路货物运输规则》确定当事人权利义务时，应当在判决书说理部分引用论述，但不应作为判决书引用的法律依据。
2．当事人在国内水路货物运单或者其他运输合同文件中明确约定其权利义务适用《国内水路货物运输规则》规定的，人民法院可以按照《国内水路货物运输规则》的有关规定确定合同当事人的权利义务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第六条一方当事人根据双方的交易习惯，有理由相信行为人有权代表对方当事人订立海上货运代理合同，该方当事人依据合同法第四十九条的规定主张合同成立的，人民法院应予支持。
第七条海上货运代理合同约定货运代理企业交付处理海上货运代理事务取得的单证以委托人支付相关费用为条件，货运代理企业以委托人未支付相关费用为由拒绝交付单证的，人民法院应予支持。
第五条委托人与货运代理企业约定了转委托权限，当事人就权限范围内的海上货运代理事务主张委托人同意转委托的，人民法院应予支持。
没有约定转委托权限，货运代理企业或第三人以委托人知道货运代理企业将海上货运代理事务转委托或部分转委托第三人处理而未表示反对为由，主张委托人同意转委托的，人民法院不予支持，但委托人的行为明确表明其接受转委托的除外。
【颁布单】20XX-5-10
【失效时间】
【法规来源】人民法院报20XX年6月6日第02版
【全文】
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
最高人民法院
中华人民共和国最高人民法院公告
()《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》已于20XX年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，现予公布，自20XX年7月1日起施行。
第十四条人民法院在案件审理过程中，发现不具有无船承运业务经营资格的货运代理企业违反《中华人民共和国国际海运条例》的规定，以自己的名义签发提单、海运单或者其他运输单证的，应当向有关交通主管部门发出司法建议，建议交通主管部门予以处罚。
第十五条本规定不适用于与沿海、内河货物运输有关的货运代理纠纷案件。
第十六条本规定施行前本院作出的有关司法解释与本规定相抵触的，以本规定为准。
第四条货运代理企业在处理海上货运代理事务过程中以自己的名义签发提单、海运单或者其他运输单证，委托人据此主张货运代理企业承担承运人责任的，人民法院应予支持。
货运代理企业以承运人代理人名义签发提单、海运单或者其他运输单证，但不能证明取得承运人授权，委托人据此主张货运代理企业承担承运人责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于审理运输合同
篇一：《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》已于20XX年1月9日由最高人民法院审判委员会第1538次会议通过，现予公布，自20XX年5月1日起施行。
二○一二年二月二十七日
法释〔20XX〕3号
最高人民法院关于审理
海上货运代理纠纷案件若干问题的规定
（20XX年1月9日最高人民法院审判委员会第1538次会议通过）
为正确审理海上货运代理纠纷案件，依法保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国海商法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》等有关法律规定，结合审判实践，制定本规定。
第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：
（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；
（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；
（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；
（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；
二○一二年五月十日
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
（20XX年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）
法释〔20XX〕8号
为正确审理买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。
本规定施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本规定；本规定施行前已经终审的案件，本规定施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定。
篇二：最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(法释〔20XX〕8号)
【法规标题】最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
合同未约定或约定不明确，货运代理企业以委托人未支付相关费用为由拒绝交付单证的，人民法院应予支持，但提单、海运单或者其他运输单证除外。
第八条货运代理企业接受契约托运人的委托办理订舱事务，同时接受实际托运人的委托向承运人交付货物，实际托运人请求货运代理企业交付其取得的提单、海运单或者其他运输单证的，人民法院应予支持。
契约托运人是指本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人。
实际托运人是指本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货
物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人。
第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。
第十条委托人以货运代理企业处理海上货运代理事务给委托人造成损
失为由，主张由货运代理企业承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但货运代理企业证明其没有过错的除外。
第十一条货运代理企业未尽谨慎义务，与未在我国交通主管部门办理提单登记的无船承运业务经营者订立海上货物运输合同，造成委托人损失的，应承担相应的赔偿责任。
（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。
第二条人民法院审理海上货运代理纠纷案件，认定货运代理企业因处理海上货运代理事务与委托人之间形成代理、运输、仓储等不同法律关系的，应分别适用相关的法律规定。
第三条人民法院应根据书面合同约定的权利义务的性质，并综合考虑货运代理企业取得报酬的名义和方式、开具发票的种类和收费项目、当事人之间的交易习惯以及合同实际履行的其他情况，认定海上货运代理合同关系是否成立。