园林景观外文文献翻译

景观设计风格和园林价值保护之间的关系：德国魏玛历史公园的案例研究Martin Kümmerling,Norbert Müller景观管理与生态恢复部门以及URBIO总公司，德国埃尔福特应用技术大学关键词：生物多样性；历史公园；园艺；城市公园；植被；摘要：城市公园可以通过被引入植物的种植成为入侵源。

另一方面，城市公园作为生物多样性的热点地区，可以支持保护濒危和罕见的分类单元。

即使历史城市公园首先被评估为遗产，但它们依然为生态系统和积极的审美以及社会价值服务。

虽然在欧洲有许多研究是关于设计的，公园的哲学和历史背景就像生物多样性的研究一样，几乎没有研究提出景观设计原则如何影响了公园的生物保护价值。

因为在欧洲，公园的景观风格是一个最具影响力的历史景观设计风格，我们将我们的研究集中在德国魏玛的“伊尔姆河畔公园”。

它创建于18世纪晚期，并且在1998年被联合国教科文组织列为世界遗产的一部分。

我们的研究问题是:1.哪些设计原则、植物原料和技术实施被使用在创建和管理公园的过程中？2.对于公园的生物保护尤其是濒危植物物种和栖息地的保护来说，当前什么才是具有价值的？3.设计原则和现代公园的价值之间是什么关系？我们将我们的结果与类似的公园景观做一对比，并对未来可持续的公园设计和公园恢复管理给出建议。

1.引言园艺是植物物种入侵的一个主要来源（Dehnen-Schmutz,Touza,Perrings,&Williamson,2007;Mack&Erneberg,2002;Reichard&White, 2001）。

城市公园可以被入侵源通过种植引入分类单元而入侵（Saumel Kowarik,&Butenschon,2010）。

另一方面，在城市地区公园可以作为生物多样性的热点地区（Cornelis&Hermy,2004），可以支持保护濒临灭绝的稀有类群（Kowarik,1998;Kunick,1978;Li,Ouyang,Meng,&Wang,2006;Reidl, 1989）。

尽管历史悠久的城市公园作为文物古迹是它最重要的价值，但它们在生态系统服务和积极的审美以及社会价值方面的作用也是被肯定的（e.g.Bolund&Hunhammar,1999;Chiesura,2004）。

虽然在欧洲有许多关于设计的研究，公园的哲学和历史背景（e.g. Gothein,1928;Turner,2005）以及生物多样性（e.g.Cornelis&Hermy,2004; Ignatieva&Konechnaya,2004;Nath,1990）的研究几乎没有提出景观设计原则的问题如何影响了公园的生物保护价值。

在18世纪末和19世纪初我们把研究的焦点放在了公园，因为在欧洲公园景观风格是最具影响力的历史景观设计潮流之一。

位于德国蔚玛的“伊尔姆河畔公园”创建于18世纪晚期，自1998年以来，被联合国教科文组织列为世界遗产的一部分，它被称作“经典魏玛”。

我们选择它来研究是因为：1.这是那个时期一个“典型”的公园；2.拥有几个世纪以来没有更改的设计风格；3.在公园设计上有丰富的历史资料并且使用了有质疑的植物。

在图林根的公共档案局初始搜索（自1567年以来都位于公园附近）证实了这种怀疑。

“我们的研究问题是:1.哪些设计原则、植物原料和技术实施被使用在创建和管理公园的过程中？2.对于公园的生物保护尤其是濒危植物物种和栖息地的保护来说，当前什么才是具有价值的？3.设计原则和现代公园的价值之间是什么关系？我们将我们的结果与类似的公园景观做一对比，并对未来可持续的公园设计和公园恢复管理给出建议。

2.研究地点“伊尔姆河畔公园”坐落在德国中部的魏玛（215m.a.s.l.），公园的起源可以追溯到 1778 年。

对于许多欧洲的历史公园来说， 伊尔姆河畔公园”是建在以前的一个规整花园的位置上（几何式的），它被设计在卡尔奥格斯特公爵的宫殿旁边。

当时公园位于魏玛的郊区，1860 年魏玛城开始扩展，公园便开始位于城市边界内。

在魏玛公爵的城市宫殿、北部的城市中心、现在 oberweimar 的suburbanised 村以及南方的高级住宅区之间，公园形成了伊尔姆河的泛滥平原的一部分（图一为公园概况）。

它周长 1.5 公里，占地约 0.48 平方公里。

泛滥平原的土壤是冲积土，山谷两边所包含的钙质材料就像Keuper 和含有石灰物质的贝壳。

图1“伊尔姆河畔公园”栖息地地图3.方法3.1．设计的历史、植物引种和公园管理通过历史文献研究来获得重要的设计原则信息，植物材料（包括引进外来观赏物种的起源和时间）和被用于“伊尔姆河畔公园”的创建和发展过程之中的管理技术。

这些未发表的文件包括被保存在图林根公共档案馆的申请报告、管理笔记和前任园丁和设计师的相关档案，以及再版的历史性的蚀刻画和魏玛经典基金会收集的图纸。

另外魏玛经典基金会（特别是Beyer&Seifert,1995）中的地方文献被用来将历史性文件中的发现与它们所处的时代联系起来。

还非正式访谈了现任和前任园丁关于管理技术和植物使用的情况。

3.2．生物保护的评价3.2.1植物区系和植被的实地测绘目前对植被和植物区系进行的实地测绘是在2006年五月—十月，用来对公园的植物多样性进行评估。

公园分为不同的生境类型：草坪、草地和草场、灌灌丛、林地、生态交错带（草地边缘）、墙壁/岩石、路径和车道上的植物群落、河岸和水体，然后对每种生境类型进行随机采样。

样品的数量基于每个栖息地的大小类型而不同(图3)。

样本块的大小是用最小面积方法决定的（Dierschke,1994），每个样地植物种类的频率记录参照“Braun-Blanquet”方法（Dierschke,1994）。

总共436个采样点建立，此外，在2006年五月—十月和2007年三月—五月进行了20次检测，记录了所有自发的维管植物类群。

436个样本块是用来确定最常见的种类，木本植物只有种子和树苗被计算。

魏玛经典基金会登记（1996—2007年出版）的公园的树被用来计算成年树木的分布频率。

植物的命名通常遵循Jager和Werner（2005）原则，但在公园里发现的分类群不列在这里，Erhardt、Gotz、Bodeker and Seybold（2002）被使用。

3.2.2在区域和欧洲级别上评价生物保护状态评估生物保护公园的贡献方面，我们编制了在公园发现的濒危植物和栖息地，用于当地的图林根的红色数据列表（Korsch& Westhus,2001;Westhus&van Hengel,2001）中。

此外我们调查了被图林根自然保护法（ThürNatG,2006）和欧洲栖息地的指令保护的植物物种和栖息地（欧盟委员会，2007年）。

评价公园作为植物入侵的潜在来源（生物入侵的定义遵循Richardson et al.,2000），我们将我们的数据与图林根州环境杂草的地区列表（Müller, Westhus,&Armft,2005）做了比较。

4．结果4.1．设计的历史，引进的植物和管理4.1.1有关生物多样性的设计原则随着欧洲景观设计的流行，Sachsen-Weimar-Eisenach的Carl August公爵（1757至1828）决定建设一个公园作为一个理想的田园景观，包括不同类型的景观：大小不同的开放和密闭空间、视觉上和周围的景观连接的形状和结构。

它是根据英国经典景观公园原则——隐藏公园与自然的界限而设计，这些观点也应该在步行或骑马穿过公园时随处可见。

因此公园的主要设计原则是使用现有的自然地形和文化景观，它由在泛滥平原上暂时淹没并且经常收割和放牧的草原（草地和牧场）组成，还有在山坡上的果园和草地以及因山坡太陡而不能用于粮食生产的小树林斑块。

公园规模增加时，新的景观被加载到之前的耕地上，因此这些栖息地可以定义为人为创造出来的。

公园内森林栖息地的范围扩大到可以创造一个更好的氛围以及更大的并且多种多样的风景。

典型的设计元素是远景，通常延长这些切线来通过公园内森林地带，它有连接特殊节点（雕塑和展馆）和从不同位置打开新视野的特性。

”公园里从来没有封闭的围栏或高墙，使得建立一个和周围环境之间无缝过渡的公园。

“伊尔姆河畔公园”、蒂尔福特公园和贝尔维迪宫，加上一些沿伊尔姆河残存的森林形成的绿色走廊穿过魏玛，这就是公爵自修建公园以来的意图。

4.1.2 引进的植物因为大面积的公园是由现有的泛滥平原森林发展而来，并且草地原生植物多样性得到了保护。

新的森林斑块、乔灌木树种原生林的出现是来自公园内靠近魏玛中部的公爵森林和种植在公爵苗圃的（图林根的公共档案馆未发表）。

由于视觉捕捉（特别指设计）和对植物的好奇心在 19 世纪第二阶段特别流行，非原生植物被引入与原生植物作比较。

主要在有代表性的建筑和纪念碑附近种植了外来植物，也沿着公园开放区域的边缘种植。

外来树种包括许多所谓的“英国木材 ，从北美进口的树种像红花槭、赤栎、北美乔松。

蔷薇属的许多品种种植的数量不多仅仅用于装饰目的，罗贝里草被种植在小池塘。

二战后公园里的植物苗圃被关闭了，从那时就开始大量的从欧洲以及海外引进植物材料。

4.1.3 管理技术在历史时期，草地和树林是由当地的农民和牧民管理的，他们放牧绵羊、山羊和牛以及生产干草，观赏植物床周围的建筑物是由园丁和短工管理。

目前，部分河滩上的草地和山谷东部的斜坡仍每年收割两次，干草被卖给农民或用于堆肥。

河滩上的草地用来给绵羊和山羊放牧仍然是公园的一个管理方式，车道的植被用除草剂来控制，墙植被定期清除。

如果有必要，树的维护和复兴树林只是保障游客的安全和保护一些重要的优美景观，没有被游客使用和没有重要景观的地区则没有管理。

20世纪下半叶以来，增加娱乐用途和缺乏资金导致公园的集约化管理。

例如在西部所有不同的草地一些经常割草坪（每年收割两次）和一些在泛滥平原的已经转化为频繁的收割草地（每年收割二十次次）。

这一直持续到今天，已经导致草地丰富的植物多样性产生了重大的损失。

4.2．植物和栖息地多样性公园植物区系的调查取得了479类维管植物。

在这些里约59%（281分类群）都是本地图林根州的；15%是非原生植物（74）和26%的非本地种植的类群（124）。

与图林根州的地区植物区系相比（Korsch et al.,2002）公园含有18%（355分类群）。

比较植物类群的起源及其在采样点的分布频率，（比较图2）很明显最常见的物种更多的还是本地的（主要是无处不在的类群和公园主要栖息地的类群特征）并不是非原生种群。

车前子主要亚种主要是最常见的非原生类群，1500年前在德国被引入种植（Jager&Werner,2005），是践踏植物群落、草坪、牧场和河岸栖息地的特征种类。