二辩 中国大陆在线音乐下载应不应该全面付费
一辩稿(中国大陆应该全面实行音乐付费下载制度)
各位评委，对方辩友，晚上好！一段美好的音乐往往能够带给听众丰富的感官享受，但是在得到这么一份精神欢愉时，是否曾想过这么一首几分钟的歌曲是花费音乐人多少时间和精力?有劳动就有收获是亘古不变的真理，那么我们在享受一首歌曲的时候是否也应该给予音乐创作者些许的报酬呢?廉价的享受音乐也正在在伤害着音乐创作者们的创作热情。
就此，我方坚持当前中国大陆应该全面实行音乐付费下载制度。
我方立论有三，其一，随着美国、俄罗斯等发达国家音乐下载收费制度的实行，当前的我国需要实行音乐下载收费制度来进行经济制度的改革。
音乐下载收费制度可以丰富网络消费方式，拉动了消费增长，对于我国如今的市场经济来说是非常有益的，况且，当前全球化趋势势不可挡，当别的国家在实行音乐下载收费制度的时候，我国没有理由脱离国际正确轨道来实行音乐免费。
可以说，当前我国实行音乐付费下载制度是大势所趋。
其二，实行音乐下载收费制度有利于维护音乐创作者的知识版权，有利于培养音乐创作者的创作积极性，有利于促进音乐创作圈内的良性竞争，更加有利于当前我国音乐界人才的繁荣。
音乐人们创作后需要以唱片的形式发行来获取他们的劳动报酬，但是网络平台上的音乐传播却使得他们的财产权益大受损失。
试问一下，当一个音乐人废寝忘食、呕心沥血地创造出他的作品后，竟发现自己的报酬完全与付出不成比例，而别人不付吹灰之力就能享受他的作品，他还会有念头继续搞创作吗？答案是没有的。
可曾想过，音乐创作者也是人啊，都需要物质去生活，当他们想用自己的精神劳动成果去换得一份生存的物资，音乐免费下载岂不是断了人家的生路吗？其三，我方需要强调，辩题“中国大陆应该全面实行音乐付费下载制度”并非指全部音乐都需要付费下载。
在当前中国的一些音乐平台如酷狗音乐、QQ音乐都实行了音乐下载付费制度，但是并非把所有的所有的音乐下载渠道都给付费化了，他们只是针对于无损音质的音乐实行了收费，也就是说在当前我国大陆应该全面实行音乐付费下载制度的同时，为了适应不同阶层听众的需求，还是可以存在着一些低音质音乐的免费化，正如我国正全面实行住宅付费制度，但是存在着政府公益屋给予部分需要的人居住并不影响其本身的制度。
音乐下载不应该收费
d 音乐下载不应该收费日前有消息称，华纳、索尼、环球三大国际唱片公司，将联合百度、酷狗等音乐网站，在今年年底之前，取消音乐免费下载，将会采取收费包月制度。
看似是一个为音乐产业解困的行为，然而深层考虑，音乐人的苦况并没有多大改善。
据了解，音乐产业的年产值已超过电影加电视的全年产值总和，但传统唱片公司从中分得的利润，仅占2%～3%。
为什么？因为唱片公司根本无力与渠道方议价。
曾经抛出“唱片业将死”论调的宋柯指出，传统唱片公司整天被数字平台渠道方忽悠，也没有能力与其议价；又比如卡拉OK，放MV就跟放电影差不多，如果唱片公司要按照电影的分成，就应按照包房卖了多少票来分。
他说版权分账要达到40%，中国唱片业才有救。
可是，从极低的分账一下涨高几十个百分点，换哪个渠道方都不愿意了。
挣惯了大钱，谁会愿意割肉出去？因此，尽管取消免费下载，得益的都只会是音乐网站，即渠道方，而唱片公司依然苦苦死撑。
营销模式？何况，现在的歌手都自己自组工作室，通过网站独立发片了。
其实他们并不在乎下载是否免费，因为面对颓废的唱片业，他们已经把重心放在开个唱等商业演出上。
在网站上免费宣传还可以给他们的演出造势，增加广告等收入，发唱片也只是一个宣传的渠道罢了。
而且，在用惯了耳机的一代年轻人中，重低音、舞曲和千篇一律的电子效果中，他们被摧残得已经不仅仅是耳朵更是心灵。
年轻人也更倾向于看演出，得到视听的双重效果。
据我经验，虽然下载是收费的，但试听仍然免费，那就上网听个饱算了，现在谁家手机不能上网？收费下载还有什么意义吗？现在歌手主要的收入是商演，广告代言，与版权一点都没关系“上世纪90年代，歌手杨钰莹的专辑《轻轻地告诉你》，销量超过1000万张，当然其中有不少是盗版。
唱片业曾经的繁荣，从盗版的数量上就可以体现出来。
”回想起流行音乐当年的盛景，毕晓世颇为感慨。
2003年，歌手林俊杰刚出道。
毕晓世和自己的团队带着林俊杰在20多个二三级城市拼命签售，他连续三张唱片的销量都过百万张。
辩论赛 音乐下载利大于弊
中广网北京10月28日消息（记者韩秀）据中国之声《新闻纵横》报道，想听歌了怎么办？对于很多人来说，出门买碟的年代早就已经过去了。
他们只要上网点几下鼠标，一分钱不用花，音乐立刻就躺在硬盘或者手机里了。
不过，这个免费音乐的黄金时代恐怕就要过去了。
近日业内有消息称，今年底或明年初，包括华纳在内的几大国际唱片公司将联合国内的酷狗、酷我、百度、QQ音乐等多个音乐服务网站，尝试采取音乐下载收费包月制度。
当然，按照这些音乐巨头的说法，这钱不会白花。
用户在获得原有基础的免费试听服务的同时，能够通过付费方式获得接近CD水平的音乐或MV，并获得其他付费权利。
10月，曾以提供免费正版音乐下载为宣传口号的谷歌音乐搜索彻底关闭，并结束了与巨鲸音乐网的合作。
不过，国际唱片商终结音乐下载“免费午餐”的脚步并未因此停歇。
目前华纳、环球、sony三大国际唱片公司在与国内各大音乐网站商量推出下载收费制度。
尽管业界消息满天飞，但面对媒体，唱片业大佬的音乐收费具体操作细节还是犹抱琵琶半遮面。
环球唱片公司一位不愿透露姓名的工作人员作出了回应。
尽管收费包月细节未定，但终端服务上已经开始为此进行准备。
QQ音乐、百度等均在大力整合旗下音乐产品，目的正是打造全面的数字化正版音乐平台。
QQ音乐市场高层透露，各音乐平台和15家大的唱片公司共同讨论的模式暂定为包月收费，但会有等级划分，按照用户的需求定制不同收费标准，等级不同权限不同。
比如，用户一个月付7元钱可以授权下载7首歌曲，一个月达到20元时，用户可随意下载音乐，音乐品质能达到CD水平。
如此收费模式，网友能否接受？乐评人唐若甫表示，可以接受，但针对不同的音乐类型，具体的下载收费模式还需探讨。
唐若甫：唱片免费下载，音乐家他的收入，比如作曲、作词、演出这些钱从哪里来？古典音乐和流行乐还不一样，一般一首歌最长五分钟，但是古典音乐有时候一部作品可以长达一个小时，所以它们的收费标准和流行音乐肯定也不一样。
网络音乐平台是否对音乐产业带来了负面影响辩论辩题
网络音乐平台是否对音乐产业带来了负面影响辩论辩题正方辩手观点：网络音乐平台对音乐产业带来了负面影响。
首先，网络音乐平台的兴起导致了音乐市场的混乱和不稳定。
由于网络音乐平台的普及，传统的唱片销售量大幅下降，导致唱片公司和音乐人的收入减少。
据统计，自2000年以来，全球唱片销售额已经减少了近一半，这直接影响了音乐产业的发展。
其次，网络音乐平台的存在使得音乐作品的版权保护难以实现。
许多音乐人的作品被非法下载和分享，导致他们的创作成果无法得到应有的回报，这严重削弱了音乐人的创作积极性。
再者，网络音乐平台的免费或低价音乐服务也削弱了音乐市场的商业价值，使得音乐的商业化程度大大降低，这对音乐产业的长远发展也是一个负面影响。
因此，可以明确地说，网络音乐平台对音乐产业带来了负面影响。
名人名句及经典案例：名人名句，英国著名音乐人保罗·麦卡特尼曾说过，“网络音乐平台的出现使得音乐变得廉价，这对音乐产业是一个巨大的打经典案例，2018年，美国唱片销售额下降至1991年以来的最低水平，这直接与网络音乐平台的兴起有关。
反方辩手观点：网络音乐平台并未对音乐产业带来负面影响。
首先，网络音乐平台的兴起为音乐人提供了更广阔的表现舞台。
通过网络音乐平台，音乐人可以更容易地推广自己的作品，吸引更多的粉丝和听众，这对于音乐人的职业发展是一个巨大的机遇。
其次，网络音乐平台的存在使得音乐更加民主化和多样化。
通过网络音乐平台，不同风格和类型的音乐可以更容易地被人们所接触和欣赏，这对于音乐产业的发展是一个积极的影响。
再者，网络音乐平台的付费订阅模式也为音乐产业带来了新的商业模式。
通过付费订阅，用户可以合法地享受音乐作品，这为音乐人和唱片公司提供了新的收入来源。
因此，可以明确地说，网络音乐平台并未对音乐产业带来负面影响。
名人名句及经典案例：名人名句，美国音乐人泰勒·斯威夫特曾说过，“网络音乐平台为音乐人提供了更多的机会和平台，这对音乐产业是一个积极的经典案例，2019年，全球数字音乐收入首次超过实体唱片销售收入，这表明网络音乐平台为音乐产业带来了新的商业机会。
网络音乐下载应该收费
第一，音乐作品版权受法律保护，在网络时代，因复制成本低、传播门槛矮，共享与免费，俨然成了网络的代名词。
与之俱来的，是我们对“网络资源免费”的惯性认知。
然而，信息共享，并不能冲淡版权价值;网络特性，也不能成为轻视版权的理由。
04年，国内掀起“音乐版权维权风暴”：11年高晓松、张亚东等音乐人起草了《致音乐界同仁书》，写到“我们失去了依靠音乐版权收入，来再生产音乐的最后阵地。
行业凋敝，人才流失，梦想破灭，尊严全无”。
在此情景下，打捞音乐版权，保障作者权益，已是刻不容缓。
从免费到付费，音乐收费模式革命性的转变，无疑是提升音乐质地、尊重音乐版权的路径选择啊。
07年全球四大唱片公司状告雅虎中国案,华纳、环球、百代、索尼四大唱片公司旗下的11家唱片公司诉称，雅虎中文网站向公众提供涉案的47张专辑共计233首歌曲的在线试听、免费下载及相关链接服务，且对歌曲信息进行搜集、整理、分类、编排，侵犯了原告对涉案歌曲所享有的录音制作者权中的复制权、信息网络传播权以及相应的获得报酬权。
北京市第二中级人民法院一审判被告删除有关搜索链接，并赔偿原告经济损失21万余元。
第二，音乐是艺术，但音乐的呈现，无论是演唱会，唱片，还是数字音乐都是一种文化产业创作者与制作公司产出了音乐作品，在情理上，应当得到相应回报。
本土音乐人，就算他们的专辑在几大音乐平台有不错的下载量，可对于音乐人而言，这部分利益完全得不到。
试想，如果苦心创作，精心制作的音乐作品，无法获取相应利益，恐怕创作的动力会大大下降，优秀的作品越来越成为凤毛麟角。
这最终损害的是我们所有听众的利益呀。
收费下载对音乐生产的报酬与激励，缓解了唱片业与网络音乐的矛盾，激发了音乐市场的创作活力，同时也是文化产业发展的驱动力。
第三，尽管在现今中国，我们大家习惯于免费的音乐下载，但长期存在的不一定是合理的。
免费模式，从表面上看，它满足了我们的服务诉求，实质上，它却伤害了音乐行业的发展：一方面，造成音乐作品的质量低，网络上，盗版横行;另一方面，唱片业萧条，音乐发展也呈颓势。
02驳论(中国大陆应该实行音乐付费下载)
如果对方提出“音乐付费下载买不起音乐”之类的。
请问对方辩友，在网络免费音乐出现之前，唱片公司的CD销量如何？我们说的音乐付费下载也不会比CD贵多少啊，还更具有选择性、组合性。
为什么经济在发展，人民反而买不起音乐了呢？那对方辩友，按您的逻辑，中国有人吃不起饭，所以全民吃饭免费吗？不具有可行性我国在七月份已经准备实行该政策。
说明了我国已经做好了相应的准备2、是不全面收费而不是全面不收费请问对方辩友，您方对于不全面的收费的评判标准是什么？.为什么中国大陆不在数字音乐一开始就实行付费下载。
——这正体现了中国大陆对知识产权保护的意识淡薄，且中国的知识产权相关法律很不完善，因此使商家有机可乘，但现在免费出现了问题，音乐产业发展进入瓶颈，这时才想起来要实行付费，可见付费的必要性。
像古典音乐这样的作者已经逝世很久了，我下载这些音乐，付钱给谁？给作者吗?——对方辩友，你现在要听到古典音乐是不是需要有人弹奏，你能听到几百年前巴赫弹的吗？有人弹奏，有人后期制作，这些都是劳动成果，而且不同出版商出版的不同，音质不同，这些都是知识产权，难道不用为这些付费？驳论：对方辩友说到“音乐版权市场总额超过400多亿元人民币，但实际上只能收到8亿元的费用，版权收入只占应收的2%。
400多亿元的收入中，回馈给唱片公司的仅仅只是皮毛。
”但我想问了，就算全面实行音乐付费下载，经济利益就能真正回到创作者的手中么？——我们论证的是“应不应该”，是价值倡导问题，而不是“能不能”的具体实施问题。
对方辩友在中国音乐产业现状上已经与我方达成了共识，即达成了应该的共识。
对于那些自娱自乐的音乐人，他们的歌曲是否需要下载收费呢？——所有权者不收费我们当然不会下载收费。
那对于这一部分人不收费，还叫全面实行么？——对方显然已经混淆了今天我们所讨论的商品音乐与自娱自乐型的音乐的概念。
这个全面是针对于盈利性为目的的音乐市场来说的。
驳论：在中国大陆全面音乐付费下载可行性不足，有报告指出，以人均GDP2万美元左右为一个临界点，超出以后盗版率便会急剧下降，在这以前，公众比较普遍认同盗版，不赞成付费下载。
在线音乐版权再出新规 付费模式或升级
在线音乐版权再出新规付费模式或升级在线音乐市场可谓风起云涌，在合并潮之后，一直纠缠着行业的音乐版权问题也出台新规，在线音乐平台面临新一轮的洗牌。
日前，国家版权局发布规定，网络音乐服务商要在7月31日前将未经授权的音乐作品全部下线，从而加强对在线音乐版权的保护。
21世纪经济报道记者多方了解，各大平台撤下所有未购买版权的歌曲仍需要一段时间，而音乐分享网站Song Taste已关闭音乐版块，以尊重版权。
易观分析师姚海凤告诉记者，“对大的音乐平台来说，由于资金实力比较雄厚，与唱片公司、版权代理商购买正版音乐都比较积极。
而由于优质版权成本高，资金实力比较弱的小网站购买实力有限，盗版侵权现象比较严重。
此次重点打击的也是这些小网站，最终留存的是在运营、版权、渠道更有实力更规范的音乐平台。
”而版权的重金投入也让在线平台再次思考其商业模式。
虾米音乐创始人王皓告诉记者，“我们一直认为付费会是在线音乐未来的趋势。
”此次新规出台，或将推动在线音乐付费模式的升级。
版权战带来行业洗牌根据文化部发布的《2014年中国网络音乐市场年度报告》中显示，2014年网络音乐用户规模为4.78亿人，增长率为5.5%。
为了争取用户，引来流量，关于版权和内容的争夺一直存在，而毫无疑问，拥有BAT背景的主流在线音乐平台，如腾讯的QQ音乐、阿里的虾米音乐，将有更多资本进行版权购买。
为了独家和海量内容，多位分析师表示，主流平台的投入都在亿元量级。
根据QQ音乐提供的信息，目前QQ音乐达成版权战略合作方有200多家，正版曲库超过1500万。
其中，QQ音乐拥有华纳、索尼、YG、LOEN、CUBE、华谊等20余家海内外唱片公司网络音乐独家版权和转授权代理。
还拥有《中国好声音第四季》、《我是歌手》一、二季的独家版权。
另一边，阿里音乐的天天动听和虾米音乐在年初便表示，已经获得滚石唱片、相信音乐、华研音乐等多家唱片公司的独家音乐版权。
此前，虾米音乐与《中国好声音第三季》进行独家合作。
辩论辩题是否应该被收费
辩论辩题是否应该被收费正方辩手：尊敬的评委，各位观众，我代表正方辩手，我认为应该对某些事物收费，包括一些特定的服务或产品。
首先，收费可以保证服务或产品的质量。
在市场经济中，竞争是激烈的，如果一项服务或产品不收费，那么提供者就没有动力去提高质量，因为他们无法从中获得利润。
而一旦收费，提供者就会努力提高质量，以吸引更多的消费者。
正如经济学家亚当·斯密所说，“唯利是图是市场经济的基本动力。
”其次，收费可以促进资源的合理配置。
如果一项服务或产品免费提供，那么就会出现资源浪费的情况，因为人们会滥用这些资源。
而一旦收费，就能够限制资源的使用，让资源得到更加合理的配置。
最后，收费可以激发创新和进步。
只有在收费的情况下，提供者才会有动力去进行创新，提供更好的服务或产品，从而满足消费者的需求。
正如苹果公司的创始人史蒂夫·乔布斯所说，“如果你不收费，你就不会有足够的资金去进行创新。
”。
反方辩手：尊敬的评委，各位观众，我代表反方辩手，我认为不应该对一切事物都收费。
首先，收费会造成社会不公平。
在现实生活中，有些人可能无法负担得起一些服务或产品的费用，如果一切都收费，那么这些人就会受到排斥，导致社会不公平现象的出现。
其次，收费可能会限制人们的基本权利。
比如教育和医疗服务，如果一切都收费，就会有很多人无法接受到基本的教育和医疗，这将严重影响社会的稳定和发展。
最后，收费可能会导致资源的过度消耗。
如果一切都收费，人们就会过度消耗资源，导致资源的枯竭和环境的恶化。
正如著名的环保主义者瑞秋·卡森所说，“人类不能无限制地消耗地球的资源，否则地球将会毁灭。
”。
综上所述，我认为应该对一些特定的服务或产品收费，以激励提供者提供更好的服务或产品，促进资源的合理配置，激发创新和进步。
但并不是一切事物都应该收费，特别是一些基本的教育和医疗服务，应该是免费的，以保障人们的基本权利和社会的公平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
质询
我们今天讨论的是不是在线音乐下载应不应该全面收费
好，也就是说我们没有要求在线收听收不收费。
再来
我们今天讨论这个问题的标准是不是需要均衡音乐人，音乐平台和听众三方的利益？现如今同等级的音乐人,内地版权收入远低于港台，日本，欧洲，有许多知名音乐人因为收入得不到保障而放弃职业,对方辩友认为音乐人的利益得到保障了么?
现在酷狗音乐,网易,酷我,百度音乐 ,天天动听等绝大部分音乐平台都在赔钱,您认为他们的利益得到保障了么?
好,既然您希望均衡三方利益，现在其中两方受损第三方肯定要有让步啊，既然您不认同我们全面收费这一让步方式，就请您方二辩提出一个解决方式好么。
再来
愿不愿意和应不应该是不是一个概念？
对方辩友，现在如果大部分民众希望有免费的午餐，我们就应该吃饭不收钱么？
那对方辩友为什么认为民众不愿意接受收费我们就不去收费呢？
对方辩友我们打击盗版的目的是不是保障音乐人和音乐平台的利益？
驳论
对方辩友说我们今天如果实行全面付费听众会大量流失，其实不是这样的，首先我们要求的只是下载收费，听众如果不愿意付费完全可以在线听啊，其次美国现今正规音乐网站的音乐下载都是付费的，也没有出现没有人听音乐的情况啊。
对方辩友还说今天实行了全面付费会有盗版,可首先,我们可以从技术上抑制盗版从法律上打击盗版,其次,我们不希望有盗版的原因是因为他损害了音乐人和音乐平台的利益,可现如今我们不实行全面付费,也没那么多盗版歌曲网站,音乐人和音乐平台都在赔钱啊对方辩友.美国实行了全面付费
后的确存在一些盗版网站,可我们能看到itunes在把绝大部分收入给了音乐人的情
况下还能轻松维持收支平衡，我们真的要为了没有盗版就放弃他们的利益么。
今天对方辩友告诉我们可以有广告收入，但我们发现现在所有的音乐平台都是依靠广
告收入维持运营的，对方辩友既然认为现在的运营模式有问题，是不是告诉了我们广告收入的不可取。
而且广告收入是有上限的，我们都知道一则好的广告需要能对观众产
生深刻的影响，很显然我们下载下来的音乐上带的广告不能满足这个要求嘛，因为这个广告只作用于人的听觉，而且尤其容易引发听众的厌烦，试想你在听着优雅的交响乐，忽然冒出来一句广告词恒源祥羊羊羊，你会是什么感觉。
广告商都是最精明的商人，他们自然知道要在更有用的广告上投更多的钱，所以他们把绝大部分经费都投在电视电影上了，因为在那里观众会收到视觉听觉甚至感觉的多重影响。
今天酷狗音乐在支出4
元成本的同时只能通过广告费赚取1元利益，李志在与多米音乐合作时，专辑一年的广告提成只有340元，对方辩友理想中那个要多
少钱给多少钱的广告商是不存在的。
其次，如果只有广告费用，在音乐平台与音乐人的合作中，音乐人便成了弱势方，因而会带来收入分账比的严重不平衡。
因为收取的广告费用与歌曲本身的关系不大，音乐
平台只能通过流量来统计结果，音乐人难以建立一个统一的收费标准也难以建立合理
的监督机制，这直接导致导致当下音乐人的收入分账不到百分之十
而如果采用了全面收费的模式，音乐平台和音乐人首先都能拿到自己需要的费用，其次，当收费模式变为对每首歌曲计费时便容易
统计和统一音乐人到底应该拿到多少钱。