北京和平诚信工程建设监理有限公司与孙玉臣劳动争议二审民事判决书

北京和平诚信工程建设监理有限公司与孙玉臣劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.08.13【案件字号】(2020)京03民终8235号【审理程序】二审【审理法官】尚晓茜郑吉喆胡新华【审理法官】尚晓茜郑吉喆胡新华【文书类型】判决书【当事人】北京和平诚信工程建设监理有限公司;孙玉臣【当事人】北京和平诚信工程建设监理有限公司孙玉臣【当事人-个人】孙玉臣【当事人-公司】北京和平诚信工程建设监理有限公司【代理律师/律所】申海伟北京博善律师事务所【代理律师/律所】申海伟北京博善律师事务所【代理律师】申海伟【代理律所】北京博善律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】北京和平诚信工程建设监理有限公司【被告】孙玉臣【本院观点】本案二审争议焦点为：1.孙玉臣的工资标准如何认定。

和平公司作为用人单位。

和平公司提交的证据均不足以证明其已经安排了孙玉臣2016年3月11日至2018年4月27日期间的年休假，亦未支付其未休带薪年休假工资，其以所谓的停工期间主张系休年假期间，缺乏事实和法律依据，应向孙玉臣支付未休年休假工资。

【权责关键词】委托代理合同合同约定反证证据不足证据交换关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：本案二审争议焦点为：1.孙玉臣的工资标准如何认定。

2.和平公司是否存在欠付工资的情况。

3.孙玉臣是否存在未休年休假。

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。

关于孙玉臣的工资标准。

和平公司主张孙玉臣的工资自2017年3月起经口头协商由税后15000元调整为税前14000元，此后均按照该标准支付工资，不存在欠付情形。

其作为用人单位，应对孙玉臣的工资支付标准及支付情况承担举证责任，现和平公司未能提交证据证明已经就调整工资标准与孙玉臣进行过协商并达成一致，无法证明和平公司降薪的正当性。

故和平公司以2017年3月之后工资标准调整主张已经足额发放了工资的理由不能成立。

和平公司主张2017年2月19日至2月28日期间的工资已经由××置业有限公司在2017年4月代为发放。

根据和平公司一审陈述，孙玉臣在2015年7月1日至2017年2月18日期间在×项目工作，工资由××置业有限公司代发，2017年2月18日以后在北京丰台×大学项目工作。

且和平公司提交的有“孙玉臣”签字的《补发工资表》当中亦载明对截止至2017年2月18日在××置业有限公司的工资等款项进行了结算。

和平公司上诉称此后2月19日至2月28日期间的工资仍由该公司代发，未提交充分证据予以证明。

对于和平公司所称2017年4月补发了2月份工资，仅以银行交易明细亦无法证明其主张的事实，本院对其该项主张不予采纳。

和平公司主张2018年2月及3月为冬施放假期间，按照待岗工资标准发放工资，且认为孙玉臣2017年12月31日至2018年3月6日期间未提供劳动。

孙玉臣主张停工期间作为监理并未休息，认为此期间一直在工地上班。

本院认为，和平公司作为用人单位。

应对其所称的冬季停工期间的人员工作要求、出勤管理、工资发放标准等情况举证证明，现有证据不足以证明孙玉臣在上述期间处于停工、待岗状态，亦无法证明该期间和平公司所发放工资的标准及依据。

本院对和平公司关于该期间不存在工资差额的主张亦无法采纳。

关于孙玉臣主张的未休年休假，和平公司以孙玉臣所在岗位存在冬季放假及特殊时期强制停工的特殊情况，认为孙玉臣实际放假天数已经超过其应享有的5天年假待遇。

对此本院认为，和平公司提交的证据均不足以证明其已经安排了孙玉臣2016年3月11日至2018年4月27日期间的年休假，亦未支付其未休带薪年休假工资，其以所谓的停工期间主张系休年假期间，缺乏事实和法律依据，应向孙玉臣支付未休年休假工资。

综上，和平公司确存在欠付工资差额的情形，本院对一审核算的各项工资数额均予确认。

孙玉臣以公司存在拖欠工资情况解除与和平公司的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，本院对一审核算的经济补偿金金额亦予确认。

综上所述，和平公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

一审判决并无不当，应当予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由北京和平诚信工程建设监理有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-02 01:02:23【一审法院查明】一审法院认定事实：孙玉臣就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09861裁决书，裁决：确认双方自2015年3月11日至2018年4月27日期间存在劳动关系；和平公司支付孙玉臣2017年2月19日至2017年2月28日期间工资4827.59元、2017年3月1日至3月31日期间工资差额48863.41元；解除劳动合同补偿金52500元；2016年3月11日至2017年12月31日未休年假工资12413.79元；驳回孙玉臣的其他仲裁请求。

双方不服该裁决，诉至一审法院。

对于一审法院查明的事实。

孙玉臣称一审判决中所载关于工资标准，其主张月工资为“税后1500元+300元补贴”应为“税后15000元+300元补贴”，2017年4月25日款项交易金额“1330元”应为“13930元”。

其主张差额部分，2017年3月1日至2018年3月31日期间，单位应当按照每月“税前15000元”的标准支付其工资应为“税后15000元”。

经查，一审卷宗记载，孙玉臣主张的月工资标准为税后15000元，其提交的农业银行交易明细清单显示，2016年4月11日交易金额43400元，2017年4月25日交易金额13930元。

本院对一审查明的其他事实予以确认。

【一审法院认为】一审法院认为，发生劳动争议，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。

孙玉臣主张存在补贴，其出示的《中国农业银行银行卡交易明细清单》未明确显示有补贴内容，和平公司对此亦不予认可，故一审法院对其关于存在补贴的主张不予采信，其要求支付2017年2月19日至2018年4月27日期间补贴的请求，一审法院难以支持。

和平公司针对2017年2月18日之前工资均已足额支付的主张出示了《补发工资表》，孙玉臣虽对该项证据的真实性不认可，但认可其中的签字确为其本人所签，故一审法院对该项证据的真实性予以采信。

该项证据中显示的内容即孙玉臣认可截止2017年2月18日，其所有工资、加班、社会保险等所有款项已结清，故其要求支付此日之前工资差额及休息日加班费的诉讼请求，因缺乏事实依据，一审法院均支持。

【二审上诉人诉称】和平公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项，改判和平公司无需支付孙玉臣2017年2月19日至2017年2月28日期间的工资4827.59元、2017年3月1日至2018年3月31日期间工资差额48863.41元、解除劳动合同补偿金52500元、2016年3月11日至2018年4月27日期间年假工资13793.10元；2.一审、二审诉讼费由孙玉臣承担。

事实和理由：1.和平公司不应支付孙玉臣2017年2月19日至2017年2月28日期间工资。

该期间工资由××置业有限公司按整月代发，已足额支付。

2.和平公司不应支付2017年3月1日至2018年3月31日工资差额。

双方口头约定按照税前14000元标准支付工资，从2017年3月1日开始执行。

和平公司按此标准每月准时发放工资，该标准执行10个月，双方均未提出过异议，应认定口头变更有效。

3.关于2018年2月及3月冬施放假期间的待岗工资标准。

双方在最初的劳动合同中已有明确约定，待岗期间按照北京市最低工资标准的70%发放生活费。

施工单位冬季停工，监理单位随之放假，期间企业支付生活费只是双方互相协商的结果。

孙玉臣2017年12月31日至2018年3月6日未在工作现场打卡，无证据证明该期间提供了劳动。

4.孙玉臣不服从工作安排，自行离职、旷工，不应支付经济补偿金。

孙玉臣长期不能到新岗位工作，和平公司2018年4月16日发出到岗通知书，告知孙玉臣4月23日之前到岗工作，孙玉臣未按时到岗，并于4月27日发出解除通知书，以安排新项目履行未协商一致为由，拒绝提供劳动，要求解除劳动关系，属于主动离职。

5.和平公司不应支付未休年假工资。

孙玉臣2017年1月22日至2017年2月12日共放假22天，且全额发放工资，远超其享有的5天年假待遇。

2018年1月1日至2018年2月28日，孙玉臣所在项目停工，未提供任何劳动，2018年2月，和平公司为孙玉臣支付了10天待岗工资，3天春节假期、1天元旦假期、6天年假共10天全额工资，已经超过应享的5天标准。

2018年3月期间，孙玉臣多次无故旷工，不按公司制度考勤，拒绝提供劳动，共旷工9天，迟到早退12天，公司支付了全额工资，其已使用年假5天。

综上所述，和平公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

一审判决并无不当，应当予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：北京和平诚信工程建设监理有限公司与孙玉臣劳动争议二审民事判决书北京市第三中级人民法院民事判决书(2020)京03民终8235号当事人上诉人（原审被告、原审原告）：北京和平诚信工程建设监理有限公司，住所地北京市朝阳区和平街和平西苑20楼B座801室。

法定代表人：郭友，董事长。

委托诉讼代理人：郭自强。

委托诉讼代理人：栗刚。

被上诉人（原审原告、原审被告）：孙玉臣。

委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。

审理经过上诉人北京和平诚信工程建设监理有限公司（以下简称和平公司）因与被上诉人孙玉臣劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初30453号民事判决，向本院提起上诉。

本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称和平公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项，改判和平公司无需支付孙玉臣2017年2月19日至2017年2月28日期间的工资4827.59元、2017年3月1日至2018年3月31日期间工资差额48863.41元、解除劳动合同补偿金52500元、2016年3月11日至2018年4月27日期间年假工资13793.10元；2.一审、二审诉讼费由孙玉臣承担。