军队的存在是为了战争一辩稿
是否应该废除军队辩论辩题
是否应该废除军队辩论辩题正方观点，应该废除军队。
军队是国家的武装力量，其存在是为了保卫国家的安全和利益。
然而，随着国际关系的发展和和平的倡导，军队的存在已经逐渐变得多余甚至是危险的。
因此，我们认为应该废除军队。
首先，军队的存在是对和平的威胁。
众所周知，军队是为了战争而存在的，而战争只会带来破坏和伤亡。
正如著名的和平主义者甘地曾经说过，“眼睛换眼睛，全世界都会失明。
”战争只会导致恶性循环，最终带来无尽的痛苦和破坏。
因此，废除军队是维护和平的必然选择。
其次，军队的存在是对国家资源的浪费。
军队需要大量的经费来维持，这些资源本可以用于改善民生、发展经济和提高人民生活水平。
正如美国总统艾森豪威尔曾经说过，“我们不应该让我们的社会、我们的国家、我们的世界因为军事开支而变得贫困。
”废除军队可以让国家更加专注于发展自身实力，提高人民的幸福指数。
最后，军队的存在是对国际关系的威胁。
随着全球化的发展，国与国之间的联系日益紧密，而军队的存在只会加剧国际紧张局势，甚至引发战争。
废除军队可以促进国际合作与交流，推动世界和平与发展。
综上所述，废除军队是符合时代潮流的选择，是为了维护和平、节约资源、促进国际合作的必然选择。
因此，我们应该废除军队。
反方观点，不应该废除军队。
军队是国家的重要组成部分，其存在是为了保卫国家的安全和利益。
废除军队将会给国家带来巨大的安全隐患和损失，因此我们认为不应该废除军队。
首先，军队的存在是国家安全的保障。
在当前国际形势下，各种安全威胁层出不穷，如果没有强大的军队保护，国家将会面临严重的安全风险。
正如古希腊哲学家普罗泰戈拉所说，“如果你想要和平，就要准备战争。
”只有拥有强大的军队，国家才能在危机时刻保护自己的利益。
其次，军队的存在是国家尊严的象征。
强大的军队可以让国家在国际事务中拥有更大的话语权和影响力，保护国家的尊严和利益。
正如美国总统林肯曾经说过，“如果你想要测试一个人的品格，不是看他在顺境中如何表现，而是看他在逆境中如何表现。
是否应该废除军队辩论辩题
是否应该废除军队辩论辩题正方观点，应该废除军队。
首先，军队的存在本身就是为了解决冲突和战争，而战争只会带来破坏和伤害。
正如美国总统艾森豪威尔曾经说过，“我们必须学会避免战争，因为没有人会赢得战争，只有人类会输掉。
”因此，废除军队可以避免战争的发生，从而保护人类的生命和财产安全。
其次，军队的存在也会消耗大量的资源和财富。
据统计，全球军费支出占全球GDP的比例非常高，这些资源本可以用于发展教育、医疗、科技等领域，提高人民的生活水平和幸福感。
正如英国哲学家伯特兰德·罗素曾经说过，“战争是最愚蠢的事情，它浪费人力、物力和财力。
”因此，废除军队可以将这些资源重新投入到民生建设中，造福人民。
最后，军队的存在也会加剧国际关系的紧张和敌对。
在国际社会中，军事力量往往会导致国与国之间的对立和冲突，甚至可能引发世界大战。
废除军队可以促进国际合作与和平发展，构建和谐稳定的国际秩序，有利于全球的和平与发展。
反方观点，不应该废除军队。
首先，军队的存在是为了维护国家的安全和领土完整。
在当前国际社会中，各种安全威胁和挑战层出不穷，如果没有强大的军队保护，国家将会面临严重的安全风险。
正如美国第一任总统乔治·华盛顿曾经说过，“为了保持和平，就必须准备战争。
”因此，废除军队将会使国家处于极度脆弱的状态，无法有效应对外部威胁。
其次，军队的存在也是为了维护国家的利益和尊严。
在国际关系中，强大的军事力量可以让国家在外交谈判中占据更有利的地位，保护国家的国家利益和尊严。
废除军队将会使国家失去在国际事务中的话语权和影响力，导致国家利益受损。
最后，军队的存在也是为了应对突发事件和灾难。
在自然灾害或者恐怖袭击等紧急情况下，军队可以迅速出动，保障人民的生命和财产安全。
废除军队将使国家失去这种紧急应对能力，给人民带来更大的风险和危害。
综上所述，废除军队将会使国家处于极度脆弱的状态，失去国家利益和尊严的保护，无法有效应对突发事件和灾难。
是否应该废除军队辩论辩题
是否应该废除军队辩论辩题正方观点，应该废除军队。
军队的存在是为了维护国家安全和领土完整，但是在当今和平时期，军队的存在可能会导致军备竞赛和军事冲突，给社会带来不必要的压力和危险。
因此，废除军队是一个符合时代潮流和和平发展的举措。
首先，废除军队可以避免军备竞赛和军事冲突。
历史上，许多国家为了争夺军事优势而进行军备竞赛，这不仅浪费了大量的国家资源，还增加了战争爆发的可能性。
像爱因斯坦曾经说过，“我不知道第三次世界大战会是什么样子的，但第四次世界大战肯定是用石头和木棍打的。
”这句话表明了军备竞赛和军事冲突带来的毁灭性后果。
其次，废除军队可以将资源用于更有意义的领域。
军队的运行和维护需要大量的资金和人力，如果这些资源可以用于教育、医疗和社会福利等方面，将会对社会产生更积极的影响。
正如美国总统艾森豪威尔曾经说过，“我们不能同时保持战争和和平时期的军备水平。
我们可以选择投入资源来建设和平，也可以选择投入资源来准备战争。
”。
反方观点，不应该废除军队。
军队的存在是为了保卫国家安全和领土完整，废除军队将使国家处于极度脆弱的状态，容易受到外部威胁和侵略。
因此，保留军队是维护国家利益和国民安全的必要手段。
首先，军队是国家安全的保障。
在国际关系中，存在着各种各样的地缘政治矛盾和冲突，如果没有强大的军队来保卫国家利益，国家将会处于极度脆弱的状态。
正如拿破仑曾经说过，“没有强大的军队，就没有强大的国家。
”这句话表明了军队对于国家安全的重要性。
其次，军队可以维护国际和平。
在某些情况下，军队可以通过干预冲突、维持和平等方式来维护国际和平。
联合国维和部队就是一个典型的例子，他们通过军事手段来维护国际和平和安全。
综上所述，军队的存在对于国家安全和国际和平至关重要，因此不应该废除军队。
废除军队将使国家处于极度脆弱的状态，容易受到外部威胁和侵略。
同时，军队也可以通过干预冲突、维持和平等方式来维护国际和平。
辩论资料(二)军队是为了战争还是和平而存在
绝密004一．我国当前的国情：国防大学孟祥青教授(这一篇有点多，但请耐心看完)第一个内容就是对我们当前周边安全环境作一个总体判断，这个总体判断应该怎么样来认识。
第二个内容是围绕着当前的一些热点，特别是钓鱼岛争端和南海争端在加剧，如何来认识。
第三个问题就是对我们中国面临的地缘环境的特殊性，应该怎么样来认识。
最后一个问题，我想谈一个大的背景就是中国的快速崛起引起了国际社会的广泛反响，所以我们正处在一个战略摩擦期，如何去应对。
我们先谈第一个问题，对当前我国面临的周边安全环境要作一个总体判断。
如果和冷战时期相比，我想把新中国成立以来我们周边环境划分为三大时期：第一个时期是冷战时期，我把那个时候我们面临的周边环境概括为三句话，就是三个特点，叫总体严峻、局部改善、安全问题相对单一。
冷战结束以后，九十年代，也就是冷战刚结束的九十年代，把我们周边环境也概括为三句话，三个特点，叫总体稳定、局部严峻、安全问题趋于复杂，这是第二个时期。
第三个时期就是进入二十一世纪以来，特别是最近几年，我们的安全环境发生了新变化，就是在总体稳定不变的背景下，在局部严峻的一面有所发展，安全问题更加复杂，而且安全的风险在加大。
那么冷战时期为什么说是总体严峻呢？主要体现在两个方面，一个就是冷战时期最大的特点就是美苏争霸，美苏所领导的两个军事集团激烈对抗，两种意识形态也在不断地对峙。
那么，美苏对抗引起的冷战格局虽然没有发生热战，也就是没有发生世界大战，但是冷战时期世界大战的危险却始终存在，美苏争霸引起的几次重大危机都差点导致人类走向大战的深渊。
所以，那个时候总体面临世界大战的危险是我们面临的周边环境的一个大背景，这是总体严峻的第一个体现。
第二个体现，如果大家回顾一下新中国成立以后，从五十年代一直到八十年代上半期，我们周边都在不同时期面临着不同的主要对手和主要威胁，而且在不同时期都打过自卫反击战。
所以这也是我们冷战时期面临的总体严峻的第二个特点。
是否应该废除军队辩论辩题
是否应该废除军队辩论辩题正方观点，应该废除军队。
军队是一个国家的武装力量，其存在主要是为了保卫国家的安全和利益。
然而，随着国际关系的发展和和平的倡导，军队在一定程度上已经失去了原有的意义。
因此，我们认为应该废除军队，将军费用用于改善民生和发展经济。
首先，随着国际关系的发展，各国之间的冲突已经越来越少。
在和平共处五项原则的指导下，国与国之间更多地通过谈判和合作解决问题，而非通过战争和军事手段。
因此，废除军队可以降低国际冲突的可能性，促进世界和平。
其次，军队的存在会消耗大量的国家资源，包括军费、军事装备和人员培训等。
这些资源本可以用于改善民生和发展经济。
例如，美国每年的国防预算就占据了国家财政预算的相当大一部分，如果将这部分资金用于教育、医疗和基础设施建设，将会对国家的发展产生积极的影响。
此外，废除军队还可以减少军事冲突带来的人员伤亡和财产损失。
战争往往会给人类社会带来巨大的痛苦和灾难，而废除军队可以避免这些不幸的发生，保护人类的生命和财产安全。
综上所述，废除军队可以促进世界和平、改善民生和发展经济，是符合人类社会发展趋势的正确选择。
反方观点，不应该废除军队。
军队作为国家的武装力量，其存在是为了维护国家的安全和利益。
尽管国际关系发展和和平倡导取得了一定成果，但军队的作用仍然不可替代。
因此，我们认为不应该废除军队，而是应该继续强化军队建设，以确保国家的安全和稳定。
首先，国际社会仍然存在着各种潜在的安全威胁和挑战。
一些国家可能会利用军事手段对其他国家进行侵略和威胁，如果没有足够强大的军队进行反击，将会给国家的安全造成严重的威胁。
因此，维护国家的安全需要有强大的军队作为支撑。
其次，军队不仅仅是为了应对外部威胁，还可以在国内维护社会稳定和治安。
在一些动荡不安的地区，军队可以发挥重要作用，维护国家的统一和社会的和谐。
例如，在中国的西部地区，军队经常参与到反恐维稳的工作中，保护国家的安全和稳定。
此外，军队作为国家的重要力量，还可以发挥应急救灾和国际维和的作用。
辩论赛：军队的存在时为了战争
反方： 1、军队的发展历程: 当私有制和阶级的产生战争随即产生，军队作为统治阶级的工具也孕育而生，由于战争的发展和防 卫的需要迫使军队不断提高战斗力，完善组织结构，改进武器装备，由此可见军队为了战争而不断 发展。 2、军队的价值体现： 军队是执行特殊政治任务的武装集团而战争是解决激化矛盾的政治手段，所以军队是直接服务于战 争的。 二、攻辩环节 正方二辩：当自身利益受到威胁时是通过外交手段还是战争？ 反方二辩：不排除使用战争 反方二辩：请问军事演练的目的是什么？ 正方二辩：威慑对方。 反方二辩：难道老虎被称为“森林之王”不是靠其捕食本领而是靠其额头上的“王”字吗？ 正方三辩：军队是否应为人民的利益存在？ 反方三辩：军队为政府的利益而存在，近代中国面对列强的欺凌，人们期盼军队能抵抗然而有用吗？ 反方三辩：请问衡量一个军人是否合格是否以其战斗本领过硬与否为标准？ 正方三辩：是。 反方三辩：这不正说明了军队的目的是出于战争吗？ 三、攻辩小结 正方： 1、和平是相对稳定状态，绝对的和平不存在。因此在和平时期军队存在仍是为了维护和平。 2、加强军事演练的目的是增强威慑力，而非用于战争。 3、孙子曰：“止战高于胜战”通过威慑力达到不战而屈人之并不是不可能的。
是否应该废除军队辩论辩题
是否应该废除军队辩论辩题正方观点，应该废除军队。
军队是一种暴力机构，它的存在和发展会导致战争和冲突。
战争只会带来破坏和伤害，而不会解决任何问题。
因此，我们应该废除军队，通过和平手段解决国际矛盾和冲突。
首先，军队的存在会导致战争。
战争是人类历史上最大的悲剧，它带来的破坏和伤害是无法估量的。
废除军队可以避免战争的发生，让人类远离战争的阴影。
其次，军队的存在会浪费大量的资源。
军费是国家的重要支出之一，废除军队可以节省大量的资金，用于改善民生和发展经济。
正如美国总统艾森豪威尔所说，“我们不应该把国家的财富浪费在战争上，而应该用于改善人民的生活。
”。
再者，废除军队可以促进国际和平。
毛泽东曾说过，“和平是人类的永恒愿望。
”废除军队可以向世界传递和平的信号，推动国际社会共同努力，实现全球和平。
反方观点，不应该废除军队。
军队是国家的重要力量，它的存在和发展是维护国家安全和利益的需要。
废除军队会使国家陷入危险境地，无法保护自己的领土和人民。
首先，军队是国家的重要安全保障。
没有强大的军队，国家就无法保护自己的领土和人民，面临外部威胁和侵略。
正如古代军事思想家孙子所说，“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
”。
其次，军队是国家的重要力量。
军队不仅可以保护国家安全，还可以参与国际事务，维护国家利益。
废除军队会使国家失去在国际上的话语权和影响力。
再者，军队是国家的重要象征。
军队的存在可以增强国家的凝聚力和民族自豪感，是国家的重要象征之一。
废除军队会使国家失去这种象征意义，影响国家的稳定和统一。
综上所述，军队的存在和发展是国家的需要，废除军队会使国家陷入危险境地，无法保护自己的领土和人民。
因此，不应该废除军队。
是否应该废除军队辩论辩题
是否应该废除军队辩论辩题正方观点，应该废除军队。
军队是一个国家的重要组成部分，但是在当今世界，军队的存在往往会引发战争和冲突，给人民带来伤害和痛苦。
因此，我们认为应该废除军队，以实现世界和平。
首先，军队的存在往往会导致战争和冲突。
历史上有太多的战争，造成了无数的伤亡和破坏。
正如爱因斯坦所说，“我不知道第三次世界大战会用什么武器打，但第四次世界大战一定是用石头和木棒。
”这句话表明了战争的可怕性，而军队就是战争的工具之一。
废除军队可以避免战争的发生，减少人民的伤害。
其次，军队的存在会消耗大量的资源。
军费支出是各国政府的重要开支之一，这些资源本可以用于改善人民的生活，发展经济和科技。
废除军队可以将这些资源用于更有意义的事业，提高人民的生活水平。
再次，废除军队可以促进国际合作和友好关系。
毛泽东曾说过，“和平是人类的生存之本。
”废除军队可以消除国家之间的敌对关系，促进国际合作，实现共赢。
综上所述，废除军队是符合人类发展和利益的。
我们应该摒弃战争和冲突，追求和平与发展。
因此，我们认为应该废除军队。
反方观点，不应该废除军队。
军队是一个国家的重要组成部分，它能够保卫国家的安全和利益，维护国家的主权和领土完整。
因此，我们认为不应该废除军队。
首先，军队是国家的重要保障。
在国际社会中，各国之间的竞争和冲突是不可避免的。
没有强大的军队，国家将无法保卫自己的利益，维护国家的安全。
正如拿破仑曾说，“没有强大的军队，就没有强大的国家。
”军队的存在是国家安全的重要保障。
其次，军队的存在可以维护国家的主权和领土完整。
在当今世界，一些国家可能会采取侵略行为，威胁其他国家的主权和领土完整。
没有强大的军队，国家将无法保卫自己的领土和利益。
军队的存在可以阻止敌对势力的侵略，维护国家的主权和领土完整。
再次，军队的存在可以维护国家的稳定和发展。
在一些国家，军队承担着维护社会稳定和治安的重要任务。
军队可以在国家遇到危机和灾难时提供援助，保障人民的生命和财产安全。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，大家好。
我先问大家1个问题：如果钓鱼岛事件继续恶化，日本对我国的逼迫越来越严重，作为国家军事机关的你会让军队一直在旁边看戏，还是发起主动的攻击？这个是最近的热门话题，大家可以思考下自己对钓鱼岛事件的看法。
下面进入正题，我先给大家几个定义：一个国家、政府或联盟的正规的武装力量一般称为军队。
所以那些以暴力存在的联盟军，非我们所承认的军队。
从存在的理由看，军队的首要任务是防守国土，其次是进攻他国，再次为国力宣示。
战争是一种集体有组织地互相使用暴力的行为。
战争是各国为了某种利益而进行的对决。
我方认为，军队的存在就是为了战争，而和平是世界的目标，但不是军队存在的目标。
我们今天要谈的是军队存在的意义，并不是一个国家，或世界的目标，而是为何建立军队？军队存在的立场是什么？军队存在的目的是什么？
第一，从历史进程与发展而言，历史上是先有战争再有军队的产生，中国古代的夏朝，出现了由王控制的军队，作为对内镇压奴隶，对外进行掠夺的工具。
所以说军队是为了掠夺而产生的。
并且由于战争的发展和防卫的需要迫使军队不断提高战斗力，完善组织结构，改进武器装备，由此可见军队为了战争而不断发展。
第二，现实问题，军队的存在从现实的意义而言，是为了国家利益而战争，而和平的确是各国和世界想要达到的目标，但这并不是建立军队的目标。
为了维护自己国家的利益，为了防止国家被侵略，各国不得不在一定阶段选择战争，所以军队是为了战争而存在的。
第三，对人民而言，军队的存在是一种心里的保障，军队是国家的钢铁长城，是保护人民，保护祖国江山的坚强柱石。
老百姓对军队的想法便是保护国家安全和利益，并不是去拯救世界，维护世界。
少了军队，老百姓会少了心里的保障，军队的存在对人民而言是抵抗列强侵略，保卫祖国，为了战争而建立的！
回到我一开始问大家的问题，钓鱼岛事件，作为你你会站在战争派，还是忍耐派？我可以毫不犹豫地告诉大家，我主张战争！无论是多久的以前我国受到压迫的时候，还是现在日本没有尊重地占领，该站出来的时候就是应该站出来。
军队是为了国家的利益，国家的荣誉，战争是我们宣誓自己国家权利的手段，国家追求和平没有错，但是军队还是要为了战争而生！
谢谢大家！。