海上综合安全评价(FSA)方法研究
海运综合安全评估集成性方法(MIAM-FSA)构建及其应用研究
海运综合安全评估集成性方法（MIAM-FSA）构建及其应用研究海运安全对海上人命财产安全和海洋环境保护关系重大,自二十世纪初起,始终是国际海运界的重点研究领域。
对海运安全进行定量评估,则是近20年的研究热点。
二十世纪九十年代,英国学者以安全系统工程为理论基础,安全管理理论和风险管理理论为理论源泉,提出了综合安全评估方法FSA(Formal Safety Assessment),用作船舶工程设计、航运安全管理以及规范制定中的一种结构化、系统化的分析评估方法。
自FSA方法被提出以来,许多学者、科研单位以及相关海运行业组织都对其进行了不同程度地研究。
本文在大量查阅前人学术成果的基础上,对FSA方法的理论基础、运行原理进行深入剖析后,发现以往FSA方法研究在原理和实际应用上都存在着某种程度的不足,主要体现在以下两个方面:安全评估大多是直接针对某类风险对象,运用作者既知的方法进行分析评估,方法的选择随意性大,方法的适用性缺少依据:由于缺乏方法与评价对象的双向适应性判断,且缺乏相关运算约束机制,导致FSA方法所得评估结果的有效性缺乏质量保证,使得安全决策建议仍然缺少基于风险评估的科学依据。
本文针对上述两个方面的缺陷,提出建立评价方法与评价对象的特征耦合标准,运用多方法组合评价运算机制,构建基于海运综合安全评估的集成性方法MIAM-FSA(Maritime Integrated Assessment Method Based on FSA),充实框架性FSA方法的内涵,使FSA方法成为适合不同海运对象的通用性安全评估方法。
按研究顺序,论文的主要工作包括以下八个方面的内容:第一,FSA方法的研究成果及发展趋势剖析。
本文作者对数百篇有关FSA方法的文献作了查阅和研读,内容涵盖了1993～2008年国内外绝大部分有关FSA方法的文献和著作:对重要文献进行了分类整理,分析了重要文献的优缺点,目的是总结FSA方法已经取得的成果,发现以往研究中存在的制约FSA方法进一步发展的共性问题。
综合安全评估FSA在安检管理中的创新和应用
4）D类方案：程序性风险控制，系指依赖操作人员的行 为符合规定的程序控制风险。目前在国内外广泛实施的 ISM管理就是典型的D类方案。
2011年9月
2.3 建立青年创新交流平台
建设一个青年思想交流的平台，进一步打 合起来。
2011年9月
先行先试，勇于创新 谢谢大家！
2011年9月
1.3.5 决策与建议
a）效费比不是单纯的一笔经济账，对于海事监管 来说要从各种风险控制方案中选择一种便于实施， 有良好社会效益的方案。
b）从最优方案入手，要认真分析执行新方案对船 东、企业、设计单位、船检机构等各个方面利益 的影响程度，考虑效费平衡。
c）在考虑控制方案的有效性及各方利益均衡的情 况下，提出合理的建议议案。
2011年9月
1.3 如何应用综合安全评估
危险识别
风险评估
决策建议
风险控制方案
效费评估
2011年9月
1.3.1确定样本群
2011年9月
1.3.2 成立综合评估小组
资深安检员 船检人员 相应样本船资深船长/轮机长 与被评估船舶样本群有密切关系的专家 船舶体系管理和运营管理方面的专家
2011年9月
一、综合安全评估（FSA）在安检管理中的 创新和应用
二、海事青年创新的思考与探索
2011年9月
1.1 什么是综合安全评估（FSA）
综合安全评估（FSA），源于英国，近年来 在国内外得到了广泛的应用，FSA是一种结 构化的系统方法，它能较好地解决复杂、 模糊、随机系统的安全评价问题。并能提 出合理有效的控制风险的建议和措施。
综合安全评估(FSA)在船舶安检管理中的应用
综合安全评估（FSA）在船舶安检管理中的应用舟山海事局：宋吉诚摘要：综合安全评估（简称FSA）是一种结构化的系统方法，它能较好地解决复杂、模糊、随机系统的安全评价问题。
国际海事组织（IMO）提出了将在海事界引入和FSA作为一项战略，FSA将逐步在海事监管的各个方面得到越来越广泛的应用。
本文从船舶安全检查管理的角度出发，结合信用监管的实例，探索FSA 在海事安检实践中的应用。
关键字：综合安全评估船舶安全检查管理信用监管1、引言：综合安全评估（FSA），源于英国，近年来在国内外得到了广泛的应用，FSA是一种结构化的系统方法，它能较好地解决复杂、模糊、随机系统的安全评价问题。
并能提出合理有效的控制风险的建议和措施。
国际海事组织（IMO）提出了要在海事界引入和应用FSA，作为一项战略，FSA将逐步在海事监管的各个方面得到越来越广泛的应用。
船舶安全检查作为海事监管中的重要环节，综合了船舶安全监管的诸多要素，是海事安全的最后一道防线，在安检管理中运用FSA理念，旨在提高安检效率，提高船舶安全检查在维护船舶安全，保护海洋环境方面的效能。
目前，从交通部海事局的“重点跟踪”船舶到浙江海事局“黑名单”船舶，再到各个分支局在探索实施的船舶“信用监管”办法，本质上是一种分级监管模式，具备FSA的基本理念，但存在值得改进之处，本文将结合FSA和信用监管办法，对FSA在船舶安全检查管理方面的应用进行探索。
2、正文2.1 在安检管理中运用FSA的目的和特点与传统的分析方法相比，FSA是一种系统性和规范化的综合评估方法，运用“危险识别”-“风险评估”-“风险控制方案”-“费用与效益评估”-“决策建议”这五个步骤，全方位地对船舶安全检查所涉及的船舶设计结构、工程技术、操作控制和营运与安全管理标准与规定进行评估分析，结合实际工作的需要，改进和完善安检程序，有针对性地强化安检工作，从而达到确保海上安全的目的。
与其他一些安全评估方法相比，FSA所采取的评估步骤具有更规范与合理的特点。
船舶规范化安全评估-FSA-与船舶航行安全.
船舶规范化安全评估(FSA与船舶航行安全方泉根(上海海事大学商船学院,上海200135摘要:文章在简要说明规范化安全评估(FSA ,Formal Safety Assessment ,也译为综合安全评估的目的、方法和特点的基础上,根据船舶航行安全的需要,结合中远集装箱运输有限公司/上海远洋运输公司和上海港引航管理站船舶安全航行与引航FSA 应用研究的具体情况和结果,论述了FSA 在船舶航行安全中的具体应用方法,并就进一步做好FSA 在船舶航行安全中的应用工作提出了一些意见和设想。
关键词:船舶;规范化;安全评估;航行;应用;船舶运输中图分类号:U676.1文献标识码:A 文章编号:1671-9891(200701-0059-06收稿日期:2006-09-15基金项目:上海市教育委员会科研项目资助(05FZ26作者简介:方泉根(1950—,男,江苏无锡人,上海海事大学商船学院教授。
第6卷第1期2007年3月南通航运职业技术学院学报JOURNAL OF NANTONG VOCATIONAL &TECHNICAL SHIPPING COLLEGE Vol.6No.1Mar.2007 0引言船舶作为重要的运输工具,其航行中的安全一直是人们所关注的重要问题。
长期以来,世界各海运国家为确保船舶的安全已做了大量的研究工作,但船舶在航行中发生搁浅、碰撞、沉没、油污、火灾等海事仍屡有发生,并造成了严重的后果。
究其原因,除了由于全球海运业不断发展而产生的交通密度与管理和少数海上不可抗力的原因外,绝大部分都是由于船舶设计、营运管理、人员工作态度与技能等人为因素所产生的。
这也使得国际航运界逐渐意识到开展船舶规范化安全评估(以下简称FSA 研究的重要性和必要性。
自上世纪末以来,国际海事组织(IMO 的一些会员国家已采用规范化安全评估对船舶设计、建造规范、运营管理、操作控制和技术培训等方面进行研究,其中包括散装货船的设计规范、特种船舶的安全与风险控制、船舶压载水的排放和其他一些与海上安全、环保相关的项目,并就这些研究项目与内容提出了一些降低或避免海上风险,提高海上安全工作水平的决策与建议[1]。
浅析FSA在船舶引航系统安全评估中应用
浅析FSA在船舶引航系统安全评估中应用摘要：船舶引航过程容易多发事故，本文采用FSA方法对船舶引航系统进行全面的风险评估，结合江苏海事局对管辖区水上交通事故的调查进行深入研究，建立引航系统指标评价模型。
通过对研究结果分析，对FSA在船舶引航安全中提出相关意见及建议。
一、概述近年来，随着船舶建设的发展，船舶安全的问题收到人们的关注，2018年我国港内水上交通事故屡有发生，造成了非常严重的后果，在事故调查、分析和统计过程中发现大多是由于船员知识淡薄，船舶设计、运营安全管理，违法违规操作、超载运输等因素产生。
正确运用科学评估方法尤其是FSA方法对保障我国海上船运业有着重大的现实意义。
二、综合评估法（FSA）在船舶引航系统中应用FSA是借鉴工业风险管理并结合海运特征建立的综合评估方法，FSA方法为5个模块（如下图）。
其目的是降低事故发生率和减轻事故造成的影响。
1、引航系统可能存在的风险：引航员实际操作能力、综合处理能力、引航员理论知识水平、码头条件2、风险评估：风险度=风险概率*后果严重程度，最重要的是如何度量事故频率和损失程度。
风险概率是有害事件或非正常事件发生的可能性，对于船舶工程来说风险概率F等于有害或非正常事件发生的次数N与船舶出行作业Q的比值.3、对船舶工程来说，事故后果R是在单位时间发生后果S与事件次数N比值，计算公式为R=，在FSA进行风险分析和评估确定事故后果等级划分风险。
R<0.1合格，0.1<R<1，没有达到标准，事故后果属于轻微1<R<10，轻伤1人或直接经济损失3万元以上，事故后果属于一般10<R<100，有重伤1人或直接经济损失30万元以上，事故后果属于严重R>100，有死亡1人或直接经济损失300万元以上，事故后果属于非常严重对发生的事故风险进行量化，最终目的是统筹考虑事故的发生频率和事故损失的后果，尽可能定量化给出排序，这样既有说服力又能更好的预防和控制事故。
基于FSA方法的新船试航中主机调试安全性评估
基于FSA方法的新船试航中主机调试安全性评估新船试航是船舶建造完成后的一项重要环节，其主要目的是验证船舶的性能和安全性，确保船舶能够在实际航行中正常运行。
而主机调试是新船试航中的一个关键环节，主机是船舶的“心脏”，其运行状态直接影响着船舶的性能和安全性。
因此，对主机进行调试和评估是非常重要的。
在新船试航中主机调试的安全性评估中，一种常用的方法是有限状态自动机（FSA）方法。
有限状态自动机是一种描述系统行为和状态转换的数学模型，可以帮助分析系统的性能和安全性。
在主机调试过程中，可以利用FSA方法对主机的各种状态和状态转换进行建模和分析，以评估主机的安全性。
FSA方法的基本思想是将系统的行为抽象成一系列状态和状态之间的转换。
在主机调试过程中，可以将主机的各种状态（如启动、运行、停止等）定义为不同的状态，并通过状态之间的转换描述主机的运行过程。
通过建立主机的FSA模型，可以清晰地描述主机的运行逻辑，帮助工程师更好地理解主机的运行行为。
在主机调试的安全性评估中，FSA方法可以用于识别主机的潜在问题和风险。
通过对主机的FSA模型进行分析和仿真，可以检测主机在不同状态下的运行特性，发现可能存在的故障和异常情况，从而及时进行调整和修复，确保主机运行的稳定性和安全性。
另外，FSA方法还可以用于验证主机的控制逻辑和安全保护机制，确保主机在各种情况下都能够正确响应并保持安全。
除了在主机调试过程中的安全性评估，FSA方法还可以应用于船舶系统的其他方面，如船舶操纵、动力系统、电气系统等。
通过建立系统的FSA模型，可以全面分析系统的性能和安全性，帮助工程师更好地设计和优化船舶系统，提高船舶的可靠性和安全性。
综上所述，基于FSA方法的主机调试安全性评估是新船试航中重要的一环，通过建立主机的FSA模型，可以清晰地描述主机的运行逻辑，识别潜在问题和风险，确保主机的安全性和可靠性。
未来，随着航运技术的发展和船舶建造的进步，FSA方法将在船舶领域中得到更广泛的应用，为船舶的安全运行提供更有效的保障。
船舶安全评估
船舶综合安全评估的方法研究樊红摘要：船舶综合安全评估（FSA）的两个重要方面包括海上事故数据库的建立与评估方法的采用，评估方法对船舶综合安全评估的结果有着直接影响。
本文在讨论了船舶FSA的一般适用方法后，提出了将概率影响图应用到船舶FSA中，并给出了一个实例。
针对FSA的目标及特点，从方法研究的角度出发，提出了FSA的总体理论框架。
关键词：船舶综合安全评估影响图概率一、引言船舶综合安全评估（Formal safety assessment,FSA）是一种结构化和系统化的分析方法。
在船舶工程设计、航运安全管理和制定规范中应用综合安全评估的目的在于通过风险评估和费用受益评估，尽可能全面、合理地使规范、设计、营运、检验的各个方面有效地提高海上安全（包括保护人命与健康、海洋环境和财产）的程度[1][2]。
针对国际上关于船舶安全问题的迫切要求以及国际海事组织（IMO）与国际船级社协会(IACS)关于开展船舶FSA的要求，不少国家都开展了这方面的工作。
FSA的具体实现要通过在已有数据库或建立数据库的基础上，采用合适的方法进行研究。
本文主要讨论船舶FSA中的方法应用与总体理论框架。
二、船舶FSA的一般方法船舶FSA是确定事故风险、审订规范要求，使风险减少到最低程度的一种运用工具，是在定量和定性风险分析基础之上进行决策的一种模式化的方法论。
它的特点是在安全评估的基础上，还包含费用受益评估并且考虑人为因素的影响。
它一般包括五个步骤：①危险识别②风险评估③提出降低风险的措施④针对每种降低风险的措施进行费用受益评估⑤由第①至④步所得评估结果决定采用何种风险控制措施。
在《指南》[1]中只是给出了这五步程序，并推荐了几种方法，但方法的具体应用则不能一概而论，它随研究对象的不同而不同。
危险识别与风险评估是FSA的核心，其中可以采用的主要方法有：故障树分析(FTA)、事件树分析(ETA)、故障模式与影响分析（FMEA）、危险与可操作性研究（HAZOP）、WHAT-IF分析技术等。
基于FSA的VLCC厂修综合安全评价的开题报告
基于FSA的VLCC厂修综合安全评价的开题报告1. 研究背景海上油轮是重要的海洋运输工具，VLCC（Very Large Crude Carrier）作为其中的一种大型油轮，承载着大量贵重原油。
在使用过程中，受到船舶结构本身的限制，以及外部环境条件影响，难免会产生一些事故，如油污染、火灾爆炸等，给人类生命财产安全和环境带来重大威胁。
为了保障船舶的安全运行和人类生命财产的安全，对VLCC的安全评价显得尤为重要。
目前，国内外的VLCC厂修安全评价研究存在一些问题，如评价指标体系缺乏科学性、评价方法不够全面和有效、评价结果不够准确等。
因此，本研究将采用FSA（Fuzzy Synthetic Evaluation）方法对VLCC厂修进行综合安全评价，构建科学合理的指标体系，分析评价结果，进一步提高VLCC厂修安全评价的准确性和科学性，为保障船舶安全运行提供参考。
2. 研究内容和目标本研究旨在采用FSA方法对VLCC厂修进行综合安全评价，具体研究内容和目标如下：（1）构建VLCC厂修综合安全评价指标体系，包括风险评估指标、事故预防指标、应急处置指标等，确立各指标的权重。
（2）采用FSA方法对VLCC厂修进行综合安全评价，通过建立模糊评价矩阵、确定隶属函数和计算模糊综合评价值等步骤，对VLCC厂修安全性进行定量评价。
（3）对评价结果进行分析，提出安全改进措施和建议，为VLCC厂修维修管理和相关单位决策提供科学依据。
3. 研究方法本研究将采用FSA方法对VLCC厂修进行安全评价，具体步骤如下：（1）构建VLCC厂修综合安全评价指标体系，包括风险评估指标、事故预防指标、应急处置指标等，采用层次分析法确定各指标的权重。
（2）将各指标转化为评价矩阵，并确定各指标之间的关系和隶属函数。
（3）利用FSA方法计算出评价指标的隶属度和综合评价值。
（4）对评价结果进行分析，提出安全改进措施和建议。
4. 研究意义本研究的意义主要体现在以下几个方面：（1）为VLCC厂修安全评价提供了一种科学合理、有效的方法，有利于提高评价结果的准确性和科学性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ci D
i
D D
i i
(2)
灰色综合评估的评估得到的结果见参考文献[9]。 表3 港口通航环境评估结果 因子 分析法 6 4 3 2 7 1 10 8 5 9 0.5 0.36 0.87 1.59 0.75 0.76 -3.43 -0.63 -0.20 -0.59 5 6 2 1 4 3 10 9 7 8
4.2 组合评估方法的讨论 4.2.1 总序号理论
序号总和理论包括的意义如下： 评估结果相同的对象使用不同的方法相加， 以便获得每 个对象评价结果的总和，最终得到评价结果的序号排序。 如果我们事先并不知道真实的评价结果序号如“A、B、C”或“1、2、3”，为了知道 每个对象真实的的序号，我们要采用各种评估方法。如果排序是随机的，那么 6 个结果都
（3）风险控制方案
（5）提供决策建议
（4） 成本与效益控制
图 1 FSA 法流程图 FSA 作为一种新的方法，具有 2 个优势：一是有五个步骤，能够全面进行系统安全评 估，二是具有灵活的工作流程，允许用户根据需要选择合适的步骤。例如“1-2-3-4-5”，或 “1-2-5”或“1-2-3-5”或“1-2-3-2-5”等等。 同时，FSA 的不成熟之处是显而易见的。在评估范围和对象时，FSA 临时指南以及技 术方法远远不够，因此在 IMO 应用之前 FSA 有许多问题广泛解决。 装卸 船与设备 船舶安全 与责任 在航船舶 安全责任 航行交流 电子设备 航行责任 应急系统 安全管理责任 风险责任 海员资格 人 政策策略 安全管理系统 导航海域环境 FSA 范围 与对象 水路环境 航行环境 港的导航环境 导航通告区 管理现状 特定的海上安全 海上应急能力 整体安全形势 港口国年度报告 船舶交通服务及应用 航行计划的可靠性 航行前安全检查 图2 FSA 范围与对象 社会质量控制 国际安全管理 船岸安全管理 海运业管理 公司资质 沿岸国 船舶服务 船旗国
港口 大连 秦皇岛 天津 烟台 青岛 连云港 上海 宁波 黄浦 湛江
PCA -0.6 1.67 2.17 4.32 -1.04 5.06 -8.29 -1.29 -0.15 -1.84
TOPSIS 0.642 0.603 0.602 0.676 0.673 0.516 0.325 0.572 0.546 0.576 3 4 5 1 2 9 10 7 8 6
烟台 青岛 连云港 上海 宁波 黄浦 湛江
0.0675 2.405 -0.5670 0.106 0.365 0.1303 -0.780
-0.427 -0.849 -1.921 0.209 0.929 -0.328 1.174
1.734 0.122 0.187 -1.166 -1.166 -0.199 -0.190
rit 1 6 d ikj l (n 3 n)
2 j 1
n
（1）
其中： dikj ( Aij Bij )
2
上面给出的相关系数，优化的对象排序(或排名)。最终的评估获得的结果，可以区分在 集群两个相邻点之间的来自各种评估方法相关性结果。
4.2 应用
表 1 中的原始数据 [9]是用来评估船舶航行的港口环境风险水平。这 10 个中国港口的 8 个指标如表 1 所示。 这些港口的导航风险水平序号可以根据组合评估计算， 主要方法是主成 分分析（PCA）方法，如因子分析、TOPSIS 优选、模糊集合评估、灰色综合评估等。 表1 港口环境指标 港口 大连 秦皇岛 天津 烟台 青岛 连云港 上海 宁波 黄浦 湛江 可见度 27.0 11.3 9.8 24.2 54.0 16.1 24.7 28.0 25.0 13.3 风力 40.4 8.6 80.2 77.4 94.8 139.0 51.1 21.4 73.3 11.3 当前 最值 3.0 3.0 1.5 0.5 3.0 2.9 6.0 5.0 3.5 3.5 航道 长度 9.5 14.0 20.2 4.2 7.4 3.6 85.5 13.6 63.7 40.8 交叉点 5 2 1 2 8 7 29 6 1.3 18 航道 宽度 0.100 0.250 0.140 0.240 0.065 0.360 0.120 0.200 0.200 0.100 交通 密度 1.50 1.20 1.60 2.10 8.10 0.68 24.30 17.60 2.90 0.50 加权 交通流 57.86 30.74 41.20 13.98 45.70 14.00 76.24 21.80 42.00 32.80
会出现，即“123、132、213、312、321、231”，但是在实际中，几乎不可能发Байду номын сангаас排序完 全相反的情况，如 321；将第一个排在最后一位的概率也很小，如 231；或者颠倒的情况如 312。由此，只有三种情况 123、132、213，然后用总序号“A、B、C”分别代替。对于“4、 6、8”等情形，A 在第一号位置，B 和 C 分别在二、三号位置，与评估情况完全相符合。 总序号法需要有两个前提：首先是适当的评价方法，其次是确保方法的正确性。
1.210 -0.412 1.209 0.8103 0.8103 -0.223 0.247
本文在试图获得例子的最佳秩序的结果时，五个评价方法如表 2 所示。 文中利用主成分分析和软件 SPSS10.0 因子分析计算出结果。在主成分分析的过程中， 第一主成分的最大特征值的 80%以上总和，表明该指数选择和评估是适当的。所以结果是 因素分析。在 TOPSIS 优选过程中，采用公式(2)来衡量最优值和项目评估之间的相对距离。
风险维度 逻辑维度
图3
海上安全控制三维结构
3.2 技术 FSA 方法和不足
许多系统安全的方法评估[4 - 7]可以用来改进 FSA。这些技术的应用可以得出如下结论： （1）主要是基于形式逻辑的方法：SCL、FAT、ETA、PHA、FMEA、因果分析、目标 树分析、HAZOP 帕累托图、MES 方法、LEC 法等。 （2）管理操作研究方法：层次分析法(AHP)、数据包络分析(DEA)、马尔可夫活动链法、 KJ 法等。 （3）多元统计分析：主成分分析(PCA)、因子分析、判别分析、聚类分析等。 （4）模糊理论：模糊聚类、模糊综合评价、模式识别等。 （5）灰色理论：灰色关联度、灰色综合评价、灰色聚类法等。 （6）行业的特殊方法：ICI 蒙德方法、陶氏化学方法、机械行业和化工行业的其他特殊 评估方法。 每个技术方法上述都有各自的优势和不足。FSA 的质量通过使用单一方法很难保证。 当然，应该尝试的组合评价方法同时使用几种方法。
为了计算港口环境对航行安全的影响强度，先让指标为正方向，然后标准化，定义方差 = 1，评价结果= 0。如表 2 所示： 表2 港口环境指标标准化 港口 大连 秦皇岛 天津 可见度 0.2870 -0.9440 -1.0620 风力 0.469 1.240 -0.495 当前 最值 0.122 0.122 1.089 航道 长度 0.596 0.436 0.215 交叉点 0.327 0.662 0.774 航道 宽度 0.861 -0.805 0.416 交通 密度 0.547 0.584 0.535 加权 交通流 -1.035 0.352 -0.182
4 组合评估方法的原理和应用
4.1 组合评估的概念
通过使用几种方法综合评估相同的对象， 然后处理不同的结果与组合方法相比较， 结合 评估会使评估结果更加的能力客观、真实、可信。 结合评估的基本原理如下： （1）组合模型的主要方法通过综合使用其他方法的优势，以便使评估结果更合理。 （2）用适当的方法来处理数据集，包含不同类型数据的最大、最小、中间区域[8]等。 （3）进行一致性检验，把每个方法的结果进行组合并最终得到最优解。
2 FSA 的发展与问题
海上安全评估是一种从岸上产业安全管理中移植和改善而来的办法； 安全评估是一个旨 在通过使用风险和成本效益评估提高海上安全，包括保护生命、健康、海洋环境和财产的结 构化和系统化方法。FSA 最初是用来作为 1988 年 Pipe Alpha 灾难的相应预案而被应用到国 际海事组织制定规则的过程，当时是在北海的一个海上平台发生爆炸，而导致 167 人丧生。 FSA 被描述为“一个理性的、系统的过程，用评估与航运活动相关的风险和评估国际 海事组织的成本和收益的方法来减少这些风险”，于 1997 年发布的临时指南[2]在 IMO 成员 国被邀请进行试验，并报告到国际海事组织。 FSA 包含五个步骤： （1）危险识别 （2）风险评估 （3）风险控制方案 （4）成本与效益评估 （5）决策与建议 FSA 的流程图如图 1 所示： （2） 风险评估 （1） 危险识别
船公司管理 整体安全管理 船旗国管理 港口国管理
3 FSA 的技术方法、范围与对象
3.1 FSA 的范围与对象
海上 FSA 的范围和对象至少包括下述的程序：在广义和狭义上的人、机、环境和管理
的评估；船舶设计、建造和调查的评估；船舶及其公司的安全管理评估；港口国控制情况评 估(PSC)；航行风险评估；当值甲板值班员风险评估；引航安全评价；海事安全地区的港口 当局评价；船旗国政府和组织 PSC 等。FSA 的范围和对象是系统的，可以根据不同的描述 为图 2 所示，图 3 描述了海上安全控制三维结构。 因素维度
0.784 0.670 0.806 0.450 0.450 -1.332 -0.517
0.662 -0.007 0.103 0.215 0.215 0.740 -1.125
-0.694 1.250 -2.028 -0.249 -0.249 -0.249 0.861
0.475 -0.247 0.646 -1.391 -1.391 0.379 0.668
海上综合安全评价(FSA)方法研究
陈伟炯 郝育国 （上海海事大学商船学院，中国上海，201306）
文摘：本文分析了国际海事组织所倡导的海上 FSA 方法。该方法原是用来评估金融系统完 整性和顺畅性，但缺乏操作方法。本文根据评估范围和对象介绍了适用于 FSA 评价方法海 事安全管理三维结构。 鉴于单一方法下的评估结果的不可靠性， 本文研究组合综合评估方法 通过例子通过五个数学方法进行验证，结果显示组合评估比单一的评价方法更接近客观现 实。本文表明，FSA 应尽可能地运用组合评价方法。 关键词：海运；综合安全评价(FSA)；方法；评估范围和对象系统,结合评估方法；合理性