如何正确认识刑法中的正当防卫
关于正当防卫在我国实践中的思考
关于正当防卫在我国实践中的思考1. 引言1.1 正当防卫的定义正当防卫是指个人为了防卫自身或他人的人身、财产安全而采取的合理必要的行为。
在我国法律中，正当防卫是法定的防卫权利，是公民依法拥有的一项合法权利。
正当防卫是一种受到法律保护的行为，其目的是为了保护公民的人身和财产安全，维护社会的稳定和秩序。
正当防卫的基本原则是合法性、必要性和适当性，只有在这些原则的基础上才能构成正当防卫。
在我国刑法中，对于正当防卫也有详细的规定，包括正当防卫的条件、限制和适用范围等。
公民在正当防卫时应当符合法律规定的条件，不能超出必要的限制，而且只有在必要时才能采取必要的行动。
正当防卫的范围包括对非法侵害行为的抵抗和防卫，但不能超出法定范围。
正当防卫是我国法律体系中非常重要的一部分，它保护了公民的合法权益，维护了社会的安宁和秩序。
在现实生活中，正当防卫也起着重要的作用，帮助人们有效应对各种不法侵害行为，为社会的和谐发展贡献力量。
1.2 正当防卫的法律依据正当防卫的法律依据主要包括《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》。
根据《刑法》第十二章第一百四十七条规定，正当防卫是指在现行非法侵害自己、他人的人身、财产等合法权益时，为了制止、驱散或者抗拒不法侵害行为而采取的行为，属于正当防卫的行为不负刑事责任。
根据《刑事诉讼法》第二十一条规定，对于符合正当防卫条件的案件，公安机关应当撤销立案，检察机关应当不予追诉。
正当防卫的法律依据明确了在何种情况下可以采取正当防卫行为，为公民提供了依法保护自身合法权益的权利。
依据法律规定，只有在现行非法侵害下采取的防卫行为才能被认定为正当防卫，保护了公民在面对突发情况时的自主权和合法权益。
正当防卫的法律依据旨在保障公民的合法权益，维护社会公平正义，是我国法治建设中的重要保障之一。
1.3 正当防卫在我国的重要性正当防卫在我国具有重要的意义和价值，主要表现在以下几个方面：正当防卫是维护国家法律权威和社会秩序的有效手段。
刑法中的正当防卫与过当防卫的辩护界限研究
刑法中的正当防卫与过当防卫的辩护界限研究正当防卫与过当防卫是刑法中涉及辩护的重要问题，合理界定二者之间的界限对于公正审判和法律平衡至关重要。
本文将就正当防卫和过当防卫的概念、判断标准以及辩护界限进行研究和探讨。
一、正当防卫的概念与判断标准正当防卫是指被侵犯者在危急情况下为了抵御非法侵害而采取的必要防卫行为。
根据《中华人民共和国刑法》第20条的规定，正当防卫的主要标准包括：侵害必须是正在进行或即将发生的；防卫必须是为了制止或者抵御非法侵害；防卫行为必须是必要的；防卫的手段和程度不得超过必要的限度。
在判断正当防卫时，需要综合考虑以下几个方面的因素：首先，防卫行为是否符合紧急避险原则，即在情况紧急、无法通过其他手段解决的情况下是否采取的行动；其次，防卫行为是否在必要的范围内，即行为是否符合正当防卫的效果和手段的适度性要求；最后，防卫行为的反应是否相对合理，即根据情况是否采取了恰当的程度，没有出现明显过度的情况。
二、过当防卫的概念与判断标准过当防卫是指正当防卫行为超出了必要的限度，导致对侵犯人的伤害或者危险超过了所应有的限度。
根据《中华人民共和国刑法》第21条的规定，过当防卫的主要标准包括：应当是出于突发状况下的紧急情况；过当与否主要看其损害的性质、情况、目的、结果等。
判断过当防卫时，需要综合考虑以下几个方面的因素：首先，防卫行为是否超过了必要的限度，即是否超过了正当防卫所需要的手段和力度；其次，防卫行为是否具有明显的过度反应，即超过了实际情况所要求的反击程度；最后，防卫行为导致的伤害是否明显不相称，即防卫行为与实际威胁的危害程度是否不相符。
三、正当防卫与过当防卫的辩护界限正当防卫与过当防卫之间的辩护界限在实践中常常存在一定的模糊性。
具体界限的确定需要考虑到实际案件中的具体情况，以及在法律和道德上对秩序、公平与公正的追求。
在审理过程中，律师可以通过举证和辩护的方式来说明被告行为是否符合正当防卫的标准，并证明其防卫的手段和程度是合理且必要的。
刑法学—正当防卫
3．意义：提供区分罪与非罪的标准；鼓励人民 与违法犯罪行为作斗争 二．成立条件（要件） 1．起因条件：不法侵害发生和存在 （1）必须有不法侵害存在 （2）不法侵害是犯罪和其他（一般）违法行为。 （3）不法侵害是现实存在，不是防卫者的假设、 假想（假想防卫）
2．时间条件：不法侵害正处于已经开始并且尚未结束 的进行阶段 （１） 什么是不法侵害已经开始 不法侵害已经着手；行为人进入现场；行为人逼近现场 或被害人（临近说） 折衷说（通说）：以着手为标准，重大危险犯罪可以适 用进入说和临近说（自由裁量） （2）不法侵害尚未结束 不法侵害尚未结束，是指不法侵害行为或其导致的危害 状态尚在继续中，防卫人可以用防卫手段予以制止或 排除。 如何判断不法侵害是否结束： 行为实施完毕（完毕说）（通常情况下适用这一学说）； 排除危害说；侵害人离开现场；结果形成说。 不法侵害的特征：危害社会；违法；紧迫性（刻不容缓； 重大危害或现实危险）。
4．主观条件：防卫意图 （１）行为人认识到合法权益正在遭受侵害而奋起保护 合法权益，反击不法侵害的心理状态 （２）防卫认识（基础和前提）：对防卫有关事实的主 观反映 ①对侵害合法权益的不法侵害存在的认识（认识到其存 在而非性质）。 ②对侵害时间（防卫时间）的认识：明确认识不法侵害 正在进行。 ③对防卫对象（不法侵害者）的认识（包括对侵害人的 能力的认识）。 ④明确认识不法侵害的紧迫性，且能够以防卫手段加以 制止。 ⑤对防卫的具体强度不要求防卫人有认识，由大体认识 即可。
农民甲用锄头击打乙的行为是正当防卫吗？
司法实践中不法侵害已经结束的情况： （1） 侵害者自动终止不法侵害 （2） 侵害者已经被制服或丧失继续侵害的能力 （3） 不法侵害已经造成危害结果并且不可能即 时挽回损失（如盗窃） （4） 不法侵害人离开侵害现场
正当防卫在民法和刑法中的区别运用分析
正当防卫在民法和刑法中的区别运用分析正当防卫是指个人或单位在遭到非法侵害时，为了维护自身合法权益，采取的不超过必要限度的防卫行为。
在民法和刑法中，正当防卫的概念和适用条件都不尽相同，下面分别进行分析。
一、民法中的正当防卫民法对正当防卫的规定主要体现在其对人身权利和财产权利进行保护的规定中。
在人身权利方面，民法第一千零九十一条规定：“不妨碍法定防卫和紧急避险所采取的行为，不应当负责。
”这条规定意味着，在实践中，当个人或单位为了保护自己或他人的人身安全采取行动时，不会承担法律责任，但这种行动必须符合法定防卫和紧急避险的标准。
此外，在财产权利方面，民法第二百零六条规定：“没有法定侵权行为的，扰害他人合法权益的行为，被侵权人有权要求其停止侵害，消除危害，赔偿损失。
”这条规定表明，在财产侵权方面，正当防卫是一个正当的权利，被侵权人有权要求行为人停止侵权行为，并承担赔偿责任。
总体来看，民法对正当防卫的规定较为宽泛，能够保护个人或单位在保护自身权益时的合法权益。
刑法对正当防卫作了更加细致化的规定，主要通过规定正当防卫的适用条件、限制和效果等方面对其进行规范。
首先，刑法规定正当防卫的适用条件，主要包括两个方面：必要性和非法侵害。
必要性指的是正当防卫必须符合保护行为的必要性，不能超出必要的限度；非法侵害指的是被防卫方的行为必须是非法行为，必须存在具体的事实依据证明。
其次，刑法对限制正当防卫作了规定。
主要表现在以下几种情况：第一，正当防卫必须是当场防卫，不能是既过时的行为；第二，正当防卫必须是为了防御当前正在发生的非法侵害，而不是为了复仇或报复；第三，正当防卫在所必要的限度内合理可以致人重伤或死亡，但不能超过必要的限度；第四，正当防卫不能造成严重后果，并且不应该超过被防卫方的侵害方式。
最后，刑法规定正当防卫的效果，主要表现在两个方面：首先，正当防卫可以豁免行为人的刑事责任；其次，正当防卫还可以削减行为人的刑事责任。
最新刑法修正案解读合法正当防卫条款解析
最新刑法修正案解读合法正当防卫条款解析随着社会的发展和法律的不断完善，刑法修正案的发布对于社会秩序和公民权益的保护起到了至关重要的作用。
其中，合法正当防卫条款是刑法中一个重要的内容，它为公民在面临危险时的自我保护提供了法律依据。
本文将对最新刑法修正案中的合法正当防卫条款进行解析，以帮助读者更好地理解并正确运用合法正当防卫的法律规定。
一、合法正当防卫的定义及适用范围合法正当防卫是指当自己、他人或者公共利益受到非法侵害时，为了排除危险、保护自己、他人或者公共利益，合理地采取必要的防卫行为，造成损害的行为应当免予处罚。
合法正当防卫是一种合法的、合理的自卫行为，其目的是在保护公民的人身安全和财产安全的基础上，维护社会的稳定和正常秩序。
合法正当防卫的适用范围包括以下几个方面：1. 对非法侵害行为采取必要防卫行为；2. 对正在进行非法侵害的行为采取必要的防卫行为；3. 对即将发生非法侵害的行为采取必要的防卫行为。
在这些情况下，公民可以采取必要的手段进行防卫，并且对于由此造成的合理损害，不应被追究刑事责任。
二、合法正当防卫的条件和限制合法正当防卫虽然允许公民进行必要的自我保护，但是也有一定的条件和限制。
以下是对合法正当防卫的条件和限制的解析：1. 非法侵害行为：合法正当防卫的前提是面临的是非法侵害行为。
如果被攻击的行为是合法的，如合法执行职务的公务员，则不能以合法正当防卫为理由进行自我保护。
2. 必要防卫行为：合法正当防卫要求采取的防卫行为是必要的，不得超越必要的限度。
也就是说，公民在面对危险时，只能采取非致命的手段，并且不能进行过度的防卫行为。
3. 主动防卫行为：合法正当防卫要求行为行为是主动的，而非被动的。
也就是说，公民不能主动制造危险情形，再以自卫为名进行防卫行为。
三、合法正当防卫的判断标准对于是否属于合法正当防卫行为，刑法规定了一些判断标准。
具体包括以下几个方面：1. 理性判断：公民在采取防卫行为之前，需要进行理性判断，即判断被侵害行为是否属于非法侵害，并根据实际情况合理选择防卫手段。
正当防卫在民法和刑法中的区别运用分析
正当防卫在民法和刑法中的区别运用分析
正当防卫是指在自我防卫的过程中依法使用合理的手段必要地保护自己的人身权益和财产权益，以及其他合法权益。
虽然正当防卫在民法和刑法中都有涉及，但其运用和法律效果略有不同。
在民法中，正当防卫主要体现在对人身权益和财产权益的保护。
根据《民法通则》第四十九条，正当防卫是指在即将受到或正在受到不法侵害时，为了制止或抵抗不法侵害，以不重于不法侵害的损害为限度进行的行为。
根据这一规定，正当防卫要具备三个条件：一是即将受到或正在受到不法侵害；二是为了制止或抵抗不法侵害；三是以不重于不法侵害的损害为限度。
在满足这些条件下，执行正当防卫的行为是合法的，不会承担损害责任。
可以看出，在民法中，正当防卫是为了保护个人权益和财产权益，而在刑法中，正当防卫是为了保护个人的生命和身体权益。
在刑法中，正当防卫的限度要求更为严格，行为超过了必要限度就不再属于正当防卫范围内，可能会被认定为犯罪。
而在民法中，尽管也要求行为以不重于不法侵害的损害为限度，但对必要限度的要求相对宽松一些。
正当防卫在刑法中还有一些额外的规定。
根据《刑法》第二百九十二条，对于背后袭击者，因为无法判断袭击者是否具备对自己造成严重危害的能力，可以对其采取一切必要的措施，但是必须立即报警或者及时将袭击者交给有关机关处理。
这一规定在民法中并不存在。
论正当防卫的界定
论正当防卫的界定所谓正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
由此可见，正当防卫是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害。
但是，法律赋予公民的这种权利和手段也必须正确行使，才能达到正当防卫的目的，如行使不当，反而会危害社会，转化成犯罪。
因此，对于正当防卫如何界定，笔者在此谈一些自己的看法，以供参考。
一、防卫必须是针对不法侵害行为。
所谓不法侵害，是指对法律保护的公私合法权益进行侵害。
不法侵害的性质，即包括犯罪行为的侵害，也包括一般违法行为的侵害，受害人都有对侵害者实行防卫的权利。
但是，是否对一切不法侵害行为都应当实施正当防卫。
笔者认为，正当防卫中所指的不法侵害，主要是指那些侵害性质严重、侵害程度激烈、危险性较大，具有积极进攻性的侵害行为。
从犯罪性质的侵害行为来看，针对不法侵害行为实行防卫，通常是指具有紧迫感的、带有暴力性、破坏性的、能够给客体造成严重损害的那些犯罪。
对于一般性的、危害不大的、程度轻微的不法侵害行为，一般不应用正当防卫的方法来解决，而应用调解或其他方法来解决，以达到化解矛盾之目的。
总之，防卫必须是针对不法侵害行为实施。
二、防卫必须是针对实际存在而又正在进行的不法侵害实行。
这个内容包含两层意思：第一，不法侵害必须是实际上存在的，而不是凭主观想象或主观推测的。
如果把实际上不存在的不法侵害凭想象、推测误认为不法侵害存在，错误地实行所谓正当防卫，造成无辜者的损害，这种防卫，在刑法理论上叫做假想防卫。
对于因假想防卫而造成的损害责任，应按行为人对事实认识错误的处理原则来处理。
即如果属于行为人当时主观上能够预见的，由于疏忽大意而没有预见到，按过失犯罪论处；如果属于行为人当时不可能预见到的，则按意外事件对待，不应追究刑事责任。
刑法之正当防卫
（五）必须没有明显超过必要限度造成重大损害 旧刑法第17条第 款规定： 条第2款规定 旧刑法第 条第 款规定：“正当防卫超过必要限度造成 不应有危害的，应当负刑事责任； 不应有危害的，应当负刑事责任；但是应当酌情减轻或者免除 处罚。 针对这一规定， 处罚。”针对这一规定，刑法理论上对正当防卫的必要限度提 出了不同学说。基本相适应说认为，正当防卫的必要限度， 出了不同学说。基本相适应说认为，正当防卫的必要限度，是 指防卫行为必须与不法侵害相适应， 指防卫行为必须与不法侵害相适应，相适应不意味着二者完全 相等，而是指防卫行为所造成的损害从轻重、 相等，而是指防卫行为所造成的损害从轻重、大小等方面来衡 量大体相适应。必需说认为，是否超过必要限度， 量大体相适应。必需说认为，是否超过必要限度，应从防卫的 实际需要出发，进行全面衡量， 实际需要出发，进行全面衡量，以有效地制止不法侵害的客观 实际需要作为防卫的必要限度。只要防卫在客观上有必要， 实际需要作为防卫的必要限度。只要防卫在客观上有必要，防 卫强度就可以大于、也可以小于、还可以相当于侵害强度。 卫强度就可以大于、也可以小于、还可以相当于侵害强度。适 当说认为，防卫的必要限度， 当说认为，防卫的必要限度，是指防卫人的行为正好足以制止 侵害人的不法侵害行为， 侵害人的不法侵害行为，而没有对不法侵害人造成不应有的危 并认为应将基本相适应说与必需说结合起来。 害，并认为应将基本相适应说与必需说结合起来。
四、防卫过当的刑事责任 如上所述，对于不属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”的不 如上所述，对于不属于“严重危及人身安全的暴力犯罪” 法侵害行为进行防卫的，才存在防卫过当问题；即对于不属于“严 法侵害行为进行防卫的，才存在防卫过当问题；即对于不属于“ 重危及人身安全的暴力犯罪”的不法侵害进行防卫，明显超过必要 重危及人身安全的暴力犯罪”的不法侵害进行防卫， 限度造成重大损害的，成立防卫过当。 限度造成重大损害的，成立防卫过当。 防卫过当不是独立罪名，对于防卫过当应根据其符合的犯罪构 防卫过当不是独立罪名， 成确定罪名，而不能定所谓“防卫过当罪”、“防卫过当致人死亡 成确定罪名，而不能定所谓“防卫过当罪” 防卫过当致人重伤罪”等罪名。从刑法第20条关于防卫过 罪”、“防卫过当致人重伤罪”等罪名。从刑法第 条关于防卫过 当的规定来看，只是在造成不法侵害人重伤或者死亡时，才存在防 当的规定来看，只是在造成不法侵害人重伤或者死亡时， 卫过当问题；造成他人轻伤以及针对财产进行防卫的，不存在防卫 卫过当问题；造成他人轻伤以及针对财产进行防卫的， 过当问题。因此，对防卫过当确定罪名的关键，是如何正确认识防 过当问题。因此，对防卫过当确定罪名的关键， 卫过当的罪过形式。 卫过当的罪过形式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何正确认识刑法中的正当防卫
本篇论文目录导航：
【题目】如何正确认识刑法中的正当防卫
【引言第一章】康文贵案案情介绍及争议焦点
【第二章】正当防卫案件争议焦点的法律分析
【第三章】康文贵案实践中处理意见及解决方法建议
【结语/参考文献】我国正当防卫问题研究结语与参考文献
摘要
我国刑法赋予了公民正当防卫的权利。
正当防卫不仅不具有社会危害性，而且对社会有益，对公民合法权利有益，受到各个国家法律的保护、支持。
法律规定鼓励人们同犯罪行为作斗争的原因是国家在预防和惩治犯罪上具有一定的滞后性，代表国家执行法律的公安、检察、法院等机关也不能在不法侵害或危险出现时，确保第一时间来解决矛盾纠纷，进而避免犯罪行为的发生。
所以国家赋予公民个人正当防卫的权利，允许人们在得不到国家公权利及时救济的时候，采取私力来救济。
因为正当防卫是违法性阻却事由，不负刑事责任，即便是能够被认定为防卫过当，也可以减轻或免除刑事处罚。
同时正当防卫行为中大多包含防卫反击行为，所以有些故意伤害案件，行为人为了逃避法律的制裁，在接受司法人员的询问时，有意隐瞒其真实意图，说
自己是出于防卫目的。
司法实践中，有些故意伤害案件，因为被认定为正当防卫，被告人得不到应有的惩罚，有些正当防卫被认定为相互斗殴，进而成立故意伤害罪。
不能正确认识适用正当防卫，造成了同行为，罪与非罪、同罪不同判的现象，也给钻法律空子的人留下了机会，给司法腐败者在枉法裁判时提供了借口及依据，损害了法律的权威性。
本文中，笔者通过对几个案例的比较分析，就正当防卫进行阐述，理清相关内容，期望可以帮助大家理解正当防卫的含义，把握好五个成立条件，准确适用。
同时对符合防卫意图、防卫起因、防卫对象、防卫时间条件，超过限度造成重大损害的防卫行为，可以认定为防卫过当。
其他情况一律不得适用刑法第20 条的规定。
关键词：正当防卫，防卫过当
目录
摘要
引言
第一章案情介绍及争议焦点
1.1 本案案情介绍
1.1.1 本案查明的事实
1.1.2 被害人、被告人双方的观点
1.2 审理意见及问题归纳
1.2.1 一审法院意见及判决情况
1.2.2 二审法院意见及判决情况
1.2.3 刑事申诉复查时形成的两种意见介绍1.2.4 争议焦点归纳
第二章本案各种意见及争议焦点的法律分析
2.1 两种意见的法律分析
2.1.1 防卫过当说
2.1.2 不存在正当防卫说
2.2 本案争议焦点的法律分析
第三章实践中处理意见及解决方法建议
3.1 本案的处理意见
3.2 思考与建议
3.2.1 正确理解正当防卫
3.2.2 准确认定正当防卫
结语
参考文献返回本篇论文导航。