福利资本主义的三个世界读后感
福利资本主义的三个世界读后感
福利资本主义的三个世界读后感集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-《福利资本主义的三个世界》读书报告《福利资本主义的三个世界》的作者是丹麦籍作家埃斯平-安德森，首先我先在百度上收集了作者的一些信息来对作者做以简单的了解。
戈斯塔·埃斯平-安德森是世界知名的社会福利研究专家。
他的研究领域主要有三个：一是集中在社会民主党的研究上，其代表作是《政治反对市场》；第二个领域是社会政策和福利国家制度的比较研究，他在这方面有大量的着作，其中两部具有代表性的就是《福利资本主义的三个世界》就是我们现在所要讲的这本书和《转型中的福利国家》；而第三个领域则涉及了就业、劳动力市场特别是后工业社会的服务型经济。
《福利资本主义的三个世界》这本书对于现在的我来说理解起来还十分的困难，这也确实是一本非常难懂的书，因为是英文翻译过来的，观点比较零散和整体的结构性不是很强，所以我只能大概的写出一些书中的概念性的东西和自己读完这本书之后一些幼稚的个人想法。
在1990年出版的这本书中，他从自身的组织、分层、历史力量、社会背景和发展轨迹等方面将资本主义国家的福利制度大致分为了三种，即：自由主义国家（盎格鲁-撒克逊国家为代表，主要阐述了美国），社会民主国家（北欧的斯堪的纳维亚国家为代表，主要阐述了瑞典）和保守主义国家（欧洲大陆国家为代表，主要阐述了德国）。
我们平时在学习中这几个概念常常会用到，“福利国家”、“福利体制（Welfare Regimes）”（复数哦，所以你看，Regimes说明体制不止一个）、“福利世界”等，这几个概念涉及到政治学、经济学、社会学等各个领域，读这本书的收获就在于对这些概念会有较为实体性的理解。
艾斯平·安德森所做的研究就是对福利国家进行解构，核心概念就在于劳动力“商品化”和“非商品化”。
本书的第一章主要介绍了支撑福利国家的主要政治经济学理论，第一部分是古典政治经济学，我在其中总结了三个关键词，阶级、民主、市场。
关于三个世界划分问题 读后感
关于三个世界划分问题读后感三个世界划分问题是指在国际关系领域中，对世界各国进行划分的一种理论。
根据这个理论，世界上的国家可以分为三个主要的阵营，即第一世界、第二世界和第三世界。
第一世界是指西方发达国家和其盟友，第二世界是指社会主义国家和其盟友，第三世界则是指非洲、拉丁美洲、亚洲等发展中国家和地区。
这种划分方式在冷战时期曾经非常流行，但随着国际关系的发展和变化，这种划分方式也逐渐失去了实际意义。
读完关于三个世界划分问题的相关资料，我深受启发。
首先，这种划分方式是在冷战时期形成的，当时世界上的国际关系主要是由美国和苏联两个超级大国主导的。
因此，世界上的国家被划分为第一世界和第二世界，而第三世界则是指那些不愿意被美国或苏联所控制的国家。
这种划分方式在当时的国际关系中具有一定的现实意义，但是随着冷战的结束和国际关系的多极化，这种划分方式已经不再适用。
其次，三个世界划分问题也反映了当时国际关系中的一种思维方式。
在冷战时期，国际关系主要是由两个超级大国所主导，因此人们习惯性地将世界上的国家划分为两个阵营。
这种思维方式在一定程度上影响了人们对国际关系的理解，使得他们忽视了世界上其他国家的存在和作用。
然而，随着国际关系的发展和变化，世界上的国家已经不再能简单地被划分为两个阵营，而是呈现出多样化和复杂化的格局。
最后，三个世界划分问题也提醒我们要正确看待国际关系中的各种问题。
在当今世界，国际关系已经不再是简单的两极对立，而是呈现出多极化和复杂化的趋势。
因此，我们不能再简单地用过去的划分方式来理解和解决当今世界的国际关系问题，而是需要根据实际情况来进行分析和判断。
只有以开放的心态来对待国际关系中的各种问题，才能更好地促进世界各国之间的交流与合作，实现共同发展与繁荣。
综上所述，三个世界划分问题是一个具有一定历史背景和现实意义的国际关系理论。
通过对这一问题的深入了解，我们可以更好地认识和理解国际关系中的各种问题，促进世界各国之间的交流与合作，实现共同发展与繁荣。
福利资本主义的三个世界》
第七章：对充分就业的制度适应性调整
1.战后时期的制度模式和政策制度类型
1930-1950 瑞典模式：建立在强有力的、无所不包的、集中性的工会组织上， 通常与主管的工党有联系，愿意在中央政府层次与雇主谈判。 工会和政党都不会对私人企业决策进行干预。 美国模式：在市场和政治中，存在非完全的或零散的阶级组织构成。 组织力量成为平衡经济的主要障碍。
德国模式：自由放任的市场条件和限制性的财政货币政策相结合。
2.1960充分就业的国际趋同 通货膨胀、国际收支困难带来的四种反应： 利用通货紧缩对付经济过热（意、丹、法、西德、英、瑞） 收入政策，收入谈判（英、法） 利用制度性重组来适应劳动者的新权力（挪威、奥地利） 动员新的人员储备（德、瑞、奥、挪威） 3.1970就业重新取代工资限制
1.国家与市场关系中的福利国家体制：公共与私人社会保障之间的划 分
2.发达资本主义民主社会提供的公私混合： 和法律的存在有关 与政府公务员养老相区别 3.国家与市场的养老金提供： 法团主义以国家主导的保险体系 补余式体系 普遍主义是由国家主导的体系 混合模式：英国 4.战后时代的重建特点： 国家政策比以往更加突出有力 出现了两个基本的养老金国家类型：普遍性的单一费率、建 立在社会保险养老基础上
4.福利国家的结构 资历审查 去商品化 充分就业 5.解释福利国家体制 保守主义：天主教与专制主义相结合 自由主义体制：加权内阁占有率与人均国内生产总值结合 社会主义体制：左派政党权力是前提条件
第六章 福利国家与劳动力市场体制
1.新兴福利国家与劳动市场的关系： 传统责任得到扩展变化，国家成为劳动力市场出清的主要媒介 2.退出及劳动力供给： 失业——退休关系特征：提前退休、工作权、行业重组、 3.带工资缺勤：不能以传统观点来看，工作——休闲关系是由国家复 杂网络所决定的 4.福利国家作为雇主 直接雇主 工具影响：就业计划、工资补贴、总需求管理、到工业补贴、 积极人力政策
福利资本主义的三个世界
膳食营养 • 食品券 • 学校午餐和 早餐
卫生 • 医疗补助 • 针对老年人 的医疗照顾
社会服务 • 儿童保护服 务 • 社区精神健 康服务 • 对儿童的日 间照顾和学 龄前教育
• 补充保障收 入计划（SSI）
• 贫困家庭临 时救助 • 一般救助
• 妇女儿童特 别补充营养 计划（WIC）
• 集体用餐 • 流动餐车
劳动力的去商品化程度（社会权利）
分层效应 福利中的国家—市场关系
劳动力的去商品化程度（社会权利） 理由：社会权利是福利 家的核心概念； 福利的去商品化水平可 分层效应 视为衡量社会权利的基 理由：福利资本主义既 指标。 已消除社会分层为目标 又不避免地产生分层效 应；福利国家本身就是 福利中的国家—市场关系 一种分层化体系 理由：人类基本需要是归于私人责任还 是公共责任的对比关系展示了福利国家 体制的去商品化、社会权利及社会分层 结构的关联，因而是区分不同福利国家 体制的重要内容
政治经济学的研究路径； 扎实的实证数据；（8年时间3个大型资料 库） 雄辩的论证；（回归分析，聚类分析） 合理的结论； 方法论上的优秀之作； 理论分析与实证研究完成结合的研究
什么是福利国家？什么不是福利国家？ 福利国家划分的标准及原因； 福利国家的三个世界； 福利国家模式的动力学研究。
类型与模式
就西方福利国家的发展历史来看，‚福利 国家体制‛的确不是一个该不该存在的问 题，而是以什么方式存在的问题。 三种分类
—补救型福利与制度型福利（沃伦斯基&勒博） —补缺型、工业成就型、制度再分配型（蒂特 玛斯） —自由主义福利国家体制、保守-合作主义福利 国家体制、社会民主主义福利国家体制（艾斯 平-安德森）
关于三个世界划分问题 读后感
关于三个世界划分问题读后感世界划分问题一直是人们关注的焦点之一，而三个世界划分更是引起了广泛的讨论和争议。
这个话题不仅涉及到政治、经济、文化等多个领域，更是牵扯到了国际关系和全球发展的方方面面。
在阅读了相关资料后，我对三个世界划分问题有了更深入的理解和思考。
首先，三个世界划分是一个复杂而又具有历史渊源的概念。
在冷战时期，随着世界范围内社会主义和资本主义两大阵营的形成，人们开始将世界划分为第一世界、第二世界和第三世界。
第一世界代表了西方发达国家和其盟友，第二世界代表了社会主义阵营的国家，第三世界则是指非洲、拉丁美洲、亚洲等发展中国家。
这种划分方式在当时具有一定的现实意义，但也受到了很多批评和质疑。
其次，三个世界划分并不是一成不变的。
随着冷战的结束和全球化的发展，世界格局发生了巨大的变化。
原先的第二世界国家中的一些国家逐渐走上了资本主义的道路，而原先的第三世界国家中的一些国家也取得了较快的经济发展。
因此，一些学者开始对三个世界划分提出了质疑，认为这种划分方式已经不再适用于当今世界。
他们主张应该根据国家的经济发展水平、政治体制、文化传统等多个因素来重新划分世界。
再次，三个世界划分不仅是一个学术问题，更是一个涉及到国际政治和全球发展的重要议题。
在国际关系中，不同世界的国家之间存在着复杂的利益关系和竞争关系。
在全球发展中，第三世界国家面临着经济欠发达、贫困落后等诸多问题，急需国际社会的帮助和支持。
因此，如何正确理解和应对三个世界划分问题，对于促进国际合作、推动全球发展具有重要的意义。
最后，对于三个世界划分问题，我们应该保持开放的思维和包容的态度。
我们需要认识到世界是多样的，不同国家有着不同的历史、文化和发展道路。
我们需要尊重每个国家的选择，促进各国之间的平等合作，共同应对全球性挑战。
只有这样，我们才能够建立一个和平、稳定、繁荣的世界。
在阅读了关于三个世界划分问题的资料后，我对这个话题有了更加深入的理解。
我认为，三个世界划分是一个复杂而又具有历史渊源的概念，它不是一成不变的，而是随着世界格局的变化而不断发展和演变的。
三个世界心得体会教师
作为一名教师，我有幸参与了我国“三个世界”教育理念的实践与探索。
在实践中，我深刻体会到了这一理念的重要性和深远意义，以下是我的一些心得体会。
一、树立全球视野，关注世界发展“三个世界”教育理念强调培养学生的全球视野，使学生在学习过程中了解世界、关注世界。
作为一名教师，我深刻认识到，要实现这一目标，首先要具备全球视野。
在教学中，我努力关注世界政治、经济、文化等方面的发展，将国际新闻、国际事务等融入课堂，让学生在了解国内发展的同时，也能关注世界。
二、注重学生个性发展，培养创新精神“三个世界”教育理念倡导学生个性发展，鼓励学生发挥潜能，培养创新精神。
在教学过程中，我注重培养学生的独立思考能力、创新意识和实践能力。
通过开展丰富多彩的课外活动，如科技竞赛、演讲比赛、社会实践等，激发学生的学习兴趣，让他们在实践中锻炼自己，提高综合素质。
三、加强国际交流与合作，拓宽学生视野“三个世界”教育理念强调国际交流与合作，让学生在交流中拓宽视野。
为此，我积极组织学生参加国际交流活动，如夏令营、冬令营、国际学术会议等。
在这些活动中，学生不仅能够了解其他国家的文化、教育体系，还能结识来自不同国家的朋友，增进友谊，拓宽人脉。
四、注重教师自身素质提升，成为学生成长的引路人“三个世界”教育理念要求教师具备较高的综合素质，成为学生成长的引路人。
作为一名教师，我深知自己肩负的责任。
在日常工作中，我不断学习新知识、新技能，提高自己的教育教学水平。
同时，我注重与同事、家长、学生的沟通交流，了解他们的需求，为他们提供优质的教育服务。
五、关注学生心理健康，培养健全人格“三个世界”教育理念强调关注学生心理健康，培养健全人格。
在教学过程中，我关注学生的心理变化，及时发现并解决他们的心理问题。
通过开展心理健康教育活动，如心理讲座、心理辅导等，帮助学生树立正确的人生观、价值观，培养他们面对挫折的勇气和信心。
总之，“三个世界”教育理念为我国教育事业指明了方向。
《福利资本主义的三个世界》的读书报告
《福利资本主义的三个世界》读书报告《福利资本主义的三个世界》一书是丹麦籍作家埃斯平·安德森所著，被称为是一部“开创性的著作”，并且被视为福利国家研究领域的经典必读之作。
正是因为这本书好评如潮，我才买了它。
作者在哥本哈根大学获得了哲学和科学两个硕士学位，后赴美攻读博士学位，在哈佛大学担任过社会学系助理教授。
他在社会政策和福利国家制度领域有着很深的研究。
他有许多这方面的著作，其中很具有代表性的就是《福利资本主义的三个世界》和《转型中的福利国家》。
这两本书我都买的，不过暂时先看了前者。
大概因为我的知识实在太浅薄，以及知识渊博的学者写的书太高深，我真的看的不怎么懂，当然不能排除我是个看书没有长性的人的因素。
我素来不喜欢看文学名著，这次硬着头皮看了个大概。
这本书把福利国家视为构建不同战后资本主义模式的主要机制，因而命名为《福利资本主义的三个世界》。
在阅读过程中我不断看到“福利国家”、“福利体制”、“福利世界”等词，但是我在书中并没有看到作者给出的很准确、精确的定义（应该不是我看的太粗略以至漏看），所以我只能结合我们的教材《社会保障概论》以及其他资料去了解了。
我知道，几十年以来，福利国家一直是深受各类学者专家研究探索的话题。
而“福利国家”一词是出自英国著名经济学家贝弗里奇在1942年完成的一份社会保障研究报告《社会保险及相关服务》，它在社会保障领域是全民福利的象征，它在教科书中的定义是国家对于公民的一些基本的、最低限度的福利负有保障责任，同时，福利国家又是一种社会分层体系。
“福利国家制度”正是《福利资本主义的三个世界》这本书的核心概念，而该书的第一章介绍的就是福利国家的三种政治经济学理论。
看这本书的前面几页我就觉得里面的语言非常的学术化，可想而知整本书对于我而言是有多难理解了。
可是没办法，我只能一点点读下去，遇到实在看不懂又没兴趣看的地方我就略过了，所以这注定我只能写出一篇浅显粗略的报告了。
我了解到作者用商品化这个工具来解释福利国家的产生，并且他要求考虑到“国家活动如何与市场和家庭在社会提供中的角色相结合“。
评福利资本主义的三个世界
评福利资本主义的三个世界福利资本主义是一种经济体系，在该体系下，社会福利和市场经济相结合，旨在保障社会的公平与平等。
福利资本主义的核心理念是通过公共政策和社会保障机制，确保人们有基本的福利和机会。
然而，福利资本主义在不同国家和地区发展出了各种形式，被称为“福利资本主义的三个世界”。
本文将对这三种不同形式进行评估和分析。
第一个被称为福利资本主义的世界是北欧国家，特别是丹麦、瑞典、挪威和芬兰。
这些国家被广泛认为是福利资本主义的典范，其政策和制度旨在确保公民享有全面的社会福利和人权保障。
在北欧国家，国家扮演着重要的角色，通过高税收和福利支出来提供广泛的社会福利。
医疗保健、教育、儿童保育等服务几乎是免费的，而失业保险和退休金等社会保障措施也得到了充分保障。
这种福利资本主义的模式被认为是相对成功的，因为它在很大程度上确保了社会的公平和平等，并促进了社会稳定和经济繁荣。
第二个被称为福利资本主义的世界是大部分欧洲国家，如法国、德国和英国。
这些国家也以其发达的福利制度而闻名，尽管与北欧国家相比，它们的福利政策相对较低。
这些国家通常有较高的税收和福利开支，提供医疗保险、教育津贴、失业救济等福利服务。
然而，与北欧国家不同的是，这些国家的福利制度往往更加倚赖于市场机制和私人部门的参与。
此外，这些国家也面临福利制度的可持续性问题，随着人口老龄化和经济压力的增加，他们需要采取适当的改革措施来确保福利资本主义的可持续性。
第三个被称为福利资本主义的世界是美国。
美国的福利资本主义模式有着自己的特点和挑战。
与北欧国家和欧洲大陆相比，美国的福利制度更加基于市场机制和个人责任。
在美国，个人通常需要购买私人医疗保险和退休金计划，而不是依赖于政府提供的福利。
虽然美国也有一些社会福利措施，如医疗补助和食品券，但与其他两个世界相比，其覆盖范围较窄。
此外，美国也面临着在提供全面社会福利和公共服务方面的挑战，例如医疗保健的高昂费用和教育的不平等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《福利资本主义的三个世界》读书报告《福利资本主义的三个世界》的作者是丹麦籍作家埃斯平-安德森，首先我先在百度上收集了作者的一些信息来对作者做以简单的了解。
戈斯塔·埃斯平-安德森是世界知名的社会福利研究专家。
他的研究领域主要有三个：一是集中在社会民主党的研究上，其代表作是《政治反对市场》；第二个领域是社会政策和福利国家制度的比较研究，他在这方面有大量的著作，其中两部具有代表性的就是《福利资本主义的三个世界》就是我们现在所要讲的这本书和《转型中的福利国家》；而第三个领域则涉及了就业、劳动力市场特别是后工业社会的服务型经济。
《福利资本主义的三个世界》这本书对于现在的我来说理解起来还十分的困难，这也确实是一本非常难懂的书，因为是英文翻译过来的，观点比较零散和整体的结构性不是很强，所以我只能大概的写出一些书中的概念性的东西和自己读完这本书之后一些幼稚的个人想法。
在1990年出版的这本书中，他从自身的组织、分层、历史力量、社会背景和发展轨迹等方面将资本主义国家的福利制度大致分为了三种，即：自由主义国家（盎格鲁-撒克逊国家为代表，主要阐述了美国），社会民主国家（北欧的斯堪的纳维亚国家为代表，主要阐述了瑞典）和保守主义国家（欧洲大陆国家为代表，主要阐述了德国）。
我们平时在学习中这几个概念常常会用到，“福利国家”、“福利体制（Welfare Regimes）”（复数哦，所以你看，Regimes说明体制不止一个）、“福利世界”等，这几个概念涉及到政治学、经济学、社会学等各个领域，读这本书的收获就在于对这些概念会有较为实体性的理解。
艾斯平·安德森所做的研究就是对福利国家进行解构，核心概念就在于劳动力“商品化”和“非商品化”。
本书的第一章主要介绍了支撑福利国家的主要政治经济学理论，第一部分是古典政治经济学，我在其中总结了三个关键词，阶级、民主、市场。
这一部分作者提出了一个鲜明了观点，是资本主义市场导致等级、阶级差距，因此力求通过改革追求民主，实现平等。
而社会民主模式孕育了当代福利国家一个主要的辩论设想：议会制度的阶级动员是实现平等、正义、自由和团结的社会主要理想途径。
第二部分是福利国家的政治经济学，它与古典政治经济学的主要区别就是它更具有实证性，而且研究方法更为多元和灵活，是比较和历史的方法，是一种揭示了
变异性和渗透性的方法。
当作者同时认为因为大部分的学术研究脱离了理论依据因而被误导，所以必须重新构造方法论和政治经济学的概念以便充分的研究福利国家制度。
接下来作者开始探讨什么是福利国家。
教科书中通常的定义是：福利国家指国家承担保障其公民享有某些基本福利的责任。
这样的定义并没有回答社会政策是否具有解放性，是否有助了体系的合法性，与市场过程相左还是有助于市场过程，所谓基本的基本是否可以要求福利国家提供最基本的或最低福利需求以外的内容诸多问题。
所以作者进一步的提出了三种解释方法，分别是从各国的历史转变开始解释、对补缺式与制度式福利国家的经典分辨以及从理论上选择出评选标准再据以判断福利国家的类型。
最后他对福利国家进行了再定义，即社会公民权构成了福利国家。
但作者最终也没有给定一个准确的定义。
在文章最后郑秉文教授补充到福利国家这个概念的基本范畴应该包括转移支付、物资服务和充分就业。
我才算是大概了解了福利国家这个概念。
按照去商品化权力发展的不同，作者将福利国家分成了三种主要模式。
1.自由主义福利体制，主要包括美国、加拿大，这些国家用于社会政策的公共支出水平比较低，福利津贴一般需要资产审查，公共服务的提供是选择性的。
这种福利体制遵循补余原则，倾向于鼓励职业津贴和福利以及私人或市场主导的福利提供模式。
2.保守主义福利体制，主要包括德国和法国，这些国家用于社会政策的的公共支出水平较高，福利津贴倾向于以社会保险为基础，而且特别强调家庭而不是公共服务的重要性。
这种福利体制以工作和个人贡献为主导，带有强烈的“统合主义”色彩，强调在国家、企业、个人之间的协商。
3.社会民主主义福利体制，主要包括丹麦和瑞典，这些国家用于社会政策的公共支出水平最高，有优厚的福利津贴和公共服务，这种福利体制遵循普遍原则，其覆盖面差不多是全民的。
福利国家体制的成因主要有三个，一是适用于工人的阶级动员的性质，二是以农民为主体的阶层政治联盟结构，三是因中产阶级而产生的体制制度化的历史遗留。
由这三个因素所产生出的福利国家体制所植根的阶级联盟不但解释了福
利国家过去的演化，也结识了其未来的前景。
作者在第二章中具体阐述了社会政策中的去商品化，保守主义和自由主义对于去商品化问题则有不同的反应。
保守主义意识形态有一个标志性的观点认为，个人的商品化自己道德上是堕落的，社会腐败、一盘散沙而且迷失了方向。
个人之间并不要去竞争或斗争，而是将自我利益附属于公众的权威与流行的制度。
对于如何处理商品化问题，有三种不同的模式。
第一个基本上是封建的，1970年美国在海地建厂最终因无法应对海底的封建父权主义而破产。
而这种模式在现今的表现则为保护人制度和庇护主义。
第二个是法团主义的，它们出现在城镇的工匠与手工艺人之间，垄断性质的工会和兄弟会也融合了福利因素，而这种模式极其受到保守统治阶级的喜爱，在德国和意大利受法西斯统治时期极为流行。
第三个是国家本位主义，历史上最好的代表是在俾斯麦统治下的德国与冯塔弗统治下的意大利，它们的最终动机是社会整合、维护权威并对抗社会主义。
总结下来，保守主义下的社会权正是现代社会政策的历史来源，前商品化的社会政策是一个支持资本主义的拱架，也是我们今天所认定的现代福利国家的一块基石。
而自由主义对商品化反应则模糊的多，所以对社会保障的态度也相对包容。
蒂特马斯的补余或边际福利国家概念认为，公共责任只有在市场失败时才可以介入即商品逻辑的至高无上性。
在某些条件下，自由主义希望真正强化劳动力的商品地位，而不致产生负面的社会影响。
对福利制度的形成、分类的争论还没有结束，对其未来发展的考虑与预期又开始更大程度地影响当今福利政策的制定与福利体制的走向。
西方发达国家以及我国的老龄化问题逐渐加重，与此相关的一系列经济、政治、社会、环境问题层出不绝。
西方的福利体制正随着老龄化与财政问题而重新走上“再商品化”道路，而我国基本的社会保障制度还没有完全建立起来。
此外在更深层次上，福利体制本身作为一种对资本主义制度的改良，其局限性也慢慢显现。
而且通过这本书中对福利国家诞生的研究，对我国目前社会保障体系的建设也有非常重要的作用价值。
中国能否建立起完善的社会福利体系，回应市场化带来的劳工权益受损，社会不公，社会冲突，以及如何使群众的利益和国家的利益真正的结合在一起，将对中国的未来有非常深远的影响。