2006-2012专利实务考题重点解析资料

权利要求1 附件2 附件3 侧壁(2)内侧在内螺纹 内螺纹3上方与侧壁2 顶壁 1 内侧固定连接 (3) 上 方 具 有 环 状 凸 缘 一体地形成环状凸缘 4 ， 一个管状储存器 4 ，该 (4) ，隔挡片 (5) 固定于 透水性滤网 5 固定于凸 管状储存器 4 的下端由 环状凸缘(4)上 缘4 上 气密性封膜5密封





新技术交底书两个方案 大范围方案： 0.1％～0.3％的C， 0.5％～ 1％的Mn，P≤0.03％，S≤0.03％，余量为 Fe 小范围方案：0.18％～0.27％的C，0.5％～ 1％的Mn，P≤0.03％，S≤0.03％，余量为 Fe 原记载方案： 0.18％～0.27％的C，0.5 ％～1％的Mn，P≤0.03％，S≤0.03％，余 量为Fe 比较结论：大范围不能享有优先权


（3）判断出对比文件1图中显示了部件之间的尺 寸 说明书：“每个夹持部上的一对突起物15之间的 间隔小于横杆10的外径”

（4）判断出对比文件1公开了迂回部 说明书：“弯曲部27上设有远离横杆10的迂回部 29，该迂回部29的曲率半径小于弯曲部其他部位 的曲率半径”。
D1：挂钩本体的顶部 具有小突起弧，用于 增大挂钩本体的弹性 夹持力









整体分析： 2007年考题难度较大，体现了改革后的趋势： 出现了复合型考题（即考无效答辩，同时考 察权利要求的撰写）； 撰写的重点是对技术主题的考察，必要技术 特征的确定不是考试重点，尤其是未考察机械部 件之间的连接关系； 考题综合性非常强。
2008年试题分析



（4）产品权利要求只有一个具体实施例不能进行 概括； （5）并列独立权利要求的写法： 无引用的写法： 1．一种油炸食品的制作方法，……。 8．一种油炸食品的制作设备，包括……。

（6）对分案申请的判断 说明书中存在四项主题： 方法、设备、添加剂组合物、油炸马铃薯薄片 组合物分案 设备的进一步改进写成新从属（今后试题此部分 应分案）

（3）对不清楚的判断 权3：瓶盖带有一个用于刺破隔挡片(5)的尖刺部 (7)，所述尖刺部(7)位于顶壁(1)内侧且向隔挡片 (5)的方向延伸。

“尖刺部”如何发挥功能？顶壁弹性易变形。 得不到说明书的支持。A26.4

（4）三个实施例解决同样的技术问题，但是前 两个实施例与第三个实施例之间没有单一性，第 三实施例需要另案申请
2010.5.6
2010.6.8
2011.11
小范围优先权日 附件5公开日 大范围申请日
比较结论：附件5破坏大范围方案的新颖性。

2010整体分析： （1）机、电、化撰写特色均有涉及； （2）考察以主题为主，以必要特征为辅； （3）每个大的主题之下只有一个实施方式，不需 要概括
2011年考题分析


考试难点： （1）看清试题说明，理解题目要求。 （2）判断出对比文件1为抵触申请，只可评价权 利要求1的新颖性。 （3）决定权利要求修改方案，以拉链为核心， 还是以挡片为核心？
2010.9.23 权2～4
2009.12.25
抵触申请 新颖性
2010.8.6
现有技术 创造性


附件2是权利要求1的抵触申请，只能用于权利要 求1的新颖性，不能用于评价权利要求1的创造性； 附件2是权利要求2的现有技术，可以与其他文件 结合用于评价权利要求2的创造性。

（2）抵触申请新颖性的判断


题眼：客户还提供了一种不同于传统豆浆机中刀 片单向旋转打浆的控制方式 电路控制器件与控制方法是另外一项发明创造 料理机的结构、制浆过程作为一件专利申请 电路结构、控制方法作为一件专利申请
出于权利要求层次考虑，电路控制器件与料理 机的性质相同，都属于产品，可作为主从关系写入 一件专利申请中。
此外，还设置了一些小考点： （4）独立权利要求的主题名称的选择 并列独立权利要求分别为最小独立产品与包含最 小独立产品的市场常见产品 1.一种用于挂在横杆上的挂钩，……。 2. 一种衣架，由挂钩与衣架本体组装形成，其特 征在于：挂钩为权利要求1所述的用于挂在横杆上 的挂钩。

题眼：说明书最后一段，挂钩本体可以是独立部 件，通过组装形成衣架，也可以挂钩本体与衣架 本体一体成型。
2006－2012实务考题考点 分析以及应试对策
主讲： 韩龙
2006年考试改革以前特点
1994年-1998年 (卷二)申请文件的改错，答复审 查意见通知书、无效请求等内容。 2000年-2004年 权利要求书的撰写；简答题。 试卷分为机械、电子、化学三门课程，机械类撰 写独立权利要求以考察功能性概括为主。 2004年以前的实务考题对今后考试参考意义不大。

（9）并列独立权利要求的写法：
1、一种用于封装可产生或吸收气体的物质的包装 体，……。 13、 一种包装体长带，由多个权利要求1～12中任一项所 述的包装体通过各连接部连接而成，其特征在于：……。 14、 一种供给封装有可产生或吸收气体的物质的透气性 包装体的供给方法，包括下述工序： (1)将权利要求13所述包装体长带上的……； ………… 15. 一种封装有可产生或吸收气体的物质的透气性包装体 的供给系统，包括：用于将权利要求13所述包装体长带中 的……
2012年考题分析



2012年实务考题为两道题：无效请求意见分析+ 权利要求修改，以及权利要求撰写。 考点： （1）抵触申请判断； （2）新颖性、创造性分析； （3）无效阶段对权利要求的修改； （4）与客户的沟通、解释法律问题； （5）权利要求的上位概括； （6）两个以上并列根本发明点的撰写方式。

考试难点： （1）判断出对比文件1是抵触申请 专利申请日：2001.10.11 D1申请日：2001.11.7，优先权日：2000.11.8 JP优先权



（2）抵触申请不能用于评价创造性，尤其是不能 与其他文件结合论述从属权利要求的创造性。 （3）判断出无效请求对权利要求2、3创造性判 断错误。 （4）撰写试题对四个技术主题的判断 包装体 包装体长带 包装体供给方法 包装体供给系 （7）独立权利要求的功能性概括 （8）四个技术主题另案申请或者合并申请的 判断




实际写法： 第一件申请： 1. 一种食品料理机……。 6.根据权利要求1所述的食品料理机，其特征在于， 电路控制器件包括……。 7. 一种制浆方法，包括…………。 第二件申请： 1.一种食品料理机的电路控制方法……。 2. 一种食品料理机的电路控制装置……。


（3）确定产品独立权利要求的必要技术特征，尤 其是产品之间的连接关系； （4）方法权利要求的撰写方式； （5）电学权利要求撰写特色：电子元器件的作用。 （6）化学产品数值范围优先权以及新颖性的判断。

2008年考题整体分析： 技术内容进一步弱化，更易于理解； 考试考虑从保护利益的角度分案或者另案申请。 强调机械结构的连接关系。
2009考题分析

考点设置与2007年类似，包括无效答辩与权利要 求撰写两道题目。



2007年考点与2009年相似的考点： （1）无效理由能否成立的判断； （2）无效阶段对权利要求修改的要求； （3）权利要求的合并与删除； （4）无效答辩意见陈述书的撰写格式； （5）修改后权利要求具有新颖性与创造性的论述； （6）对权利要求是否清楚的判断与论述；


考试难点： （1）分析出对比文件1公开了线接触 权3：“在与横杆轴线平行的方向上，所述突起 物与横杆外圆周表面形成线接触”。 对比文件1并未在文字中披露上述内容，而是 通过图显示线接触：

（2）判断出对比文件1公开了四个突起物 说明书：“夹持部17、18的相向内侧设有四个突 起物15”

（5）唯一可带来创造性的特征
说明书：“突起物具有在所述横杆轴向方向上比 所述挂钩本体宽的宽度”。



整体分析： 2006年为考试改革第一年，实务题仍带有传 统机械领域撰写考题的特色： 强调部件之间的连接关系； 强调图中公开的信息，考察读图能力； 考察对机械部件形状、连接关系、作用等方 面的理解； 考察答复审查意见通知书的同时考察同类型 并列独立权利要求的撰写。

2007年考题分析

2007年实务考题包括无效答辩与权利要求撰写 两道题目。




2007年考点： （1）无效理由能否成立的判断； （2）无效对权利要求修改的要求； （3）权利要求的合并与删除； （4）无效答辩意见陈述书的撰写格式； （5）修改后权利要求具有新颖性与创造性的论述； （6）对权利要求是否清楚的判断与论述； （7）撰写中对技术主题的判断； （8）并列独立权利要求的写法； （9）从属权利要求的布局。

2009年新增考点： （1）无效口审对出庭人员身份的审核； （2）针对合并式修改请求人可以补充提供证据； （3）重复授权的判断原则； （4）电学领域模块式结构的撰写方式； （5）不同主题改变主题名称后的主从式写法。

2009年考题整体分析： 强调对无效程序本身的考察； 撰写比重较小。
2010年试题分析



2010年考点： （1）大的技术主题； （2）有独立保护价值主题的另案申请； （3）机械、电学、化学领域案件的不同撰写方法； （4）优先权的判断

考试难点： （1）发现四个主题 料理机的结构 制浆过程 电路结构 控制方法



（2）四个主题的布局 可能出现的布局形式： 1、一种食品料理机……。 7、一种权利要求1－6任何一项所述食品料理机 的制浆方法……。 9、一种用在权利要求1所述食品料理机的电路 控制器件……。 10、一种用于权利要求9所述制电路控制器件的 电路控制方法……。

（5）第一组两个实施例的功能性概括

具体写法：部件名称+连接关系+功能限定“所述 瓶盖组件还包括限制盖栓受压时向隔挡片方向运 动的机构”

第源自文库组实质上2个实施例：
具体写法：部件名称+连接关系+上位概括 （可移除的环状部件安装在瓶盖本体(31)的 下缘）

2011年考题总体分析： （1）技术难度较大； （2）对优先权的考察力度大； （3）权利要求的概括回归传统； （4）另案申请的情形比较罕见。



大范围方案： 0.1％～0.3％的C， 0.5％～1％ 的Mn，P≤0.03％，S≤0.03％，余量为Fe 小范围方案：0.18％～0.27％的C，0.5％～1％ 的Mn，P≤0.03％，S≤0.03％，余量为Fe 附件5方案：0.15％的C，0.7％的Mn，0.01％ 的P，0.01％的S，其余为Fe。
2006年试题分析
弯曲部 夹持部 夹持部
挂钩本体
衣架本体
突起物
支撑线


2006年为考试改革第一年，设置的考点有： （1）说明书中的技术特征补入独立权利要求中， 以使独立权利要求具有创造性。 （2）答复审查意见通知书的格式 （3）修改后权利要求具有新颖性与创造性的论述。



2011年实务考题包括无效请求和撰写两道题目

2012年考点： （1）优先权的核对 （2）权利要求新颖性、创造性的判断 （3）无效请求书的撰写格式 （4）不具有新颖性、创造性的论述 （5）多个实施例的功能性概括

考试难点： （1）部分优先权的判断
2010.1.25 权利要求1 附件2

2008年考点： （1）答复审查意见通知书时对权利要求修改的要 求； （2）对方法主题和产品主题不同的要求； （3）修改后的权利要求具有新颖性、创造性的论 述。



考试难点： （1）在答复审查意见通知书时，如果有多个修 改方案，所选择的修改方案应当体现发明点，或 者与发明点一脉相承。 （2）修改后的独立权利要求之间应当具有单一 性； （3）产品权利要求只有部件名称，缺少连接关 系，不清楚，需要在答复审查意见的同时进行修 改。