3.2 自然推理系统P+4.1

合集下载

命题逻辑的推理理论,证明方法

命题逻辑的推理理论,证明方法

31
⑨p
前提引入
⑩ pp
⑧⑨合取
推理正确, q是有效结论
.
武汉大学国际软件学院
唐存琛 刘峰
32
课堂实训
应用实例1 分析下列事实“如果我有很高的收 入,那么我就能资助许多贫困学生;如果我能资 助许多贫困学生,那么我很高兴;但我不高兴, 所以我没有很高的收入。”试指明前提和结论, 并给予证明。
.
武汉大学国际软件学院
.
武汉大学国际软件学院
唐存琛 刘峰
20
归谬法(反证法)的说明
欲证明
前提:A1, A2, … , Ak 结论:B
将B加入前提, 若推出矛盾, 则得证推理正确.
理由: A1A2…AkB (A1A2…Ak)B (A1A2…AkB)
括号内部为矛盾式当且仅当 (A1A2…AkB)为重言式
.
武汉大学国际软件学院
12
一、自然推理系统P的定义(续)
3. 推理规则 (1) 前提引入规则 (2) 结论引入规则 (3) 置换规则 (4) 假言推理规则 (5) 附加规则 (6) 化简规则
(7) 拒取式规则 (8) 假言三段论规则 (9) 析取三段论规则 (10)构造性二难推理
规则 (11) 破坏性二难推理
规则 (12) 合取引入规则
.
武汉大学国际软件学院
唐存琛 刘峰
16
(5)分情况证明法
为了证明 A1 A2 An B , 只需证明对任意的 i (1 i n) ,均有 Ai B 。
(6)附加前提证明法
为了证明 A1 A2 An A B ,
只需证明 A1 A2 An A B
.
武汉大学国际软件学院
武汉大学国际软件学院唐存琛 刘峰

论自然推理系统p的三种证明方法

论自然推理系统p的三种证明方法

论自然推理系统p的三种证明方法
自然推理系统p是一种建立在特定领域知识框架上的代表性推理技术,主要利
用规则和相关知识把已知信息推断出与其关联的未知信息。

本文针对自然推理系统
p的三种证据方法作了深入探讨。

第一种证据方法是证明树(Proof Tree),也称为论证树(Completion)。


将定理拆分为多个子式,并且每个子式有不同的证据。

每个子式都有自己的可信度,从而构成一棵证据树。

有了这棵证据树,就可以得到原始定理可信度的决定,从而证明其提出的结论正确。

第二种证据方法是逆向推理(Backward Reasoning),即根据已有的知识推断
出新知识的证明方法,也称为约束推理(Constraint Reasoning)。

根据已知的基本规则,可以推断出新的定理或约束条件。

遵循这些新编定规则,可以推断出结论,从而得到验证证据。

最后一种证据方法是前向推理(Forward Reasoning),即根据推理规则,从
已知的结论向已知的规则推断出新的结论。

这种方法可以根据一组规则,从另一组规则中推断出新的结论,这样,它就可以根据指定的结论,去搜索满足这一约束条件的新结论,并可以获得该新结论的证据。

通过以上介绍,可以了解自然推理系统P有三种证据方法,它们分别是证明树,逆向推理和前向推理。

它们各具特色,有助于从不同方面验证和支持结论的正确性。

因此,在很多研究和开发的过程中,自然推理系统P的三种证据方法可以作为推理基础,证明研究成果的有效性和可行性。

离散数学课件03命题逻辑的推理理论

离散数学课件03命题逻辑的推理理论

((┐p∧┐q)∨p) ∨ q
((┐p∨p )∧(┐q∨p)) ∨ q
(┐q∨p) ∨ q 1
精选课件ppt
由定理 3.1可知, 推理正确。
15
推理定律--重言蕴含式
(1) A (A∨B)
附加律
(2) (A∧B) A
化简律
(3) (A→B)∧A B
假言推理
(4) (A→B)∧┐B ┐A
拒取式
(5) (A∨B)∧┐B A
析取三段论
(6) (A→B) ∧ (B→C) (A→C)
假言三段论
(7) (AB) ∧ (BC) (A C)
等价三段论
(8) (A→B)∧(C→D)∧(A∨C) (B∨D) (A→B)∧(┐A→B)∧(A∨┐A) B
构造性二难 构造性二难
(特殊形式)
(9)(A→B)∧(C→D)∧(┐B∨┐精D选)课件pp(t ┐A∨┐C) 破坏性二难16
只要不出现(3)中的情况,推理就是正确的,因而判断 推理是否正确,就是判断是否会出现(3)中的情况。
推理正确,并不能保证结论B一定为真。
精选课件ppt
8
例题
例3.1 判断下列推理是否正确。(真值表法)
(1) {p,p→q}├ q (2) {p,q→p}├ q
正确 不正确
p q p(p→q) q p(q→p)
推理是指从前提出发推出结论的思维过程。
前提是已知命题公式集合。
结论是从前提出发应用推理规则推出的命题公式。
证明是描述推理正确或错误的过程。
要研究推理,首先应该明确什么样的推理是有效的或 正确的。
精选课件ppt
4
命题逻辑的推理理论
概念
描述问题 的句子

逻辑学知识

逻辑学知识

【逻辑学知识】自然推理系统一、自然推理是什么?所谓自然推理,就是从给定的前提命题出发,运用演绎推理的有效式即根据演绎推理规则进行的推理。

属“演绎推理”,前提命题的合取(∧)蕴涵(→)结论命题。

自然推理和公理化推理不同,它不预设公理,只是根据规则,从给定的前提命题出发得出结论命题。

这似乎更符合人们日常思维的习惯,因此,称之为自然推理。

自然推理是判定推理形式有效的一种方法。

自然推理的基本思想是确定一些推理规则,这些规则具有保真性,也就是说,依据这些规则,从真前提只会推出真结论。

二、自然推理系统的组成由以下三部分要素组成 :1. 字母表 :(1) 命题变项符号 p;q;r;---;(2) 联结词符号 :¬(非);∧(合取);∨(析取);→(蕴涵);↔(等值);(同时表示运算优先级)(3) 括号与逗号: ();,。

2. 合式公式集3. 推理规则三、基本规则1、前提引入规则,在推理的任何一步都可以引入前提,这条规则为p 规则。

2、重言蕴涵规则,如果在推理中有一些在先的命题,它们的合取(∧)重言地蕴涵(→)A,那么,在推理中就可以引入命题A,这条规则为T规则。

3、条件证明规则,如果能从假定前提A和一组前提R推出B,那么,可以从这组前提推出(A→B),这条规则为C·P规则。

即:R∧A → B 与R →(A→B)是等值的,写成公式:R ∧A → B ↔ R →(A→B)C·P规则(输出律)的证明:R → (A→B) ↔¬R ∨(A→B) ↔¬R ∨(¬A ∨B) ↔ (¬R ∨¬A) ∨B↔¬(R ∧A) ∨B ↔ R ∧A → B即:R →(A→B) ↔ R ∧ A → B上述证明应用了:实质蕴涵律:p→q ↔¬p ∨q德摩根律:¬(p ∧q) ↔¬p ∨¬q¬(p ∨q) ↔¬p ∧¬q结合律:p ∨(q ∨r) ↔ (p ∨q) ∨rp ∧(q ∧r) ↔ (p ∧q) ∧r其他定律请见“【逻辑学知识】重言蕴涵式和重言等值式” /blog-626289-889429.html四、例子例1在自然推理系统中构造下面推理的证明 :前提: p∨q,q→r,p→s,¬s结论 : r∧(p∨q)证明 :①p→s p规则前提引入②¬s p规则前提引入③¬p T规则①②(p→s)∧¬s→¬p④ p∨q p规则前提引入⑤ q T规则③④析取三段式⑥q→r p规则前提引入⑦r T规则⑤⑥假言推理(q→r)∧q → r⑧ r∧(p∨q) T规则④⑦合取,得证。

离散数学自然推理系统p

离散数学自然推理系统p

离散数学自然推理系统p
离散数学中的自然推理系统P是一种基于命题逻辑的证明系统。

该系统包含两个部分:公理和规则。

其中,公理是一些已经被证明的命题,而规则则是推导新命题的方法。

自然推理系统P包含以下规则:
1. 假言规则:如果已知命题A蕴含命题B,那么可以通过假定命题A成立,推导命题B成立。

2. 水平规则:如果已知命题A成立,同时已知命题A蕴含命题B,那么可以推导出命题B成立。

3. 消去规则:如果已知命题A蕴含命题B,且已知命题A或者命题非B成立,那么可以推导出命题非A或者命题B成立。

4. 拆分规则:如果已知命题A并且命题B成立,那么可以推导出命题A且命题B成立。

在自然推理系统P中,证明的过程是通过应用这些规则逐步推导出新的命题,直到能够得出所要证明的命题。

要注意的是,在每一步推导过程中都需要遵循推导规则,并保证逻辑上的正确性。

以上是对离散数学中自然推理系统P的简要介绍。

该证明系统在数学、计算机科学等领域有着广泛的应用。

推理的正确与错误推理的形式结构判断推理正确的方法推理

推理的正确与错误推理的形式结构判断推理正确的方法推理
2
推理实例
例1 判断下面推理是否正确 (1) 若今天是1号,则明天是5号. 今天是1号. 所以, 明天是5号. (2) 若今天是1号,则明天是5号. 明天是5号. 所以, 今天是1号.
解 设 p:今天是1号,q:明天是5号. (1) 推理的形式结构: (pq)pq
用等值演算法 (pq)pq
((pq)p)q pqq 1 由定理3.1可知推理正确
A1A2…AkB (A1A2…Ak)B (A1A2…AkB) (A1A2…AkB)0 A1A2…AkB0
15
归谬法实例
例4 前提:(pq)r, rs, s, p
结论:q
证明 用归缪法
①q
结论否定引入
② rs
前提引入
③ s
前提引入
④ r
②③拒取式
⑤ (pq)r
前提引入
⑥ (pq)
④⑤析取三段论
( A1A2…Ak)(CB)
( A1A2…AkC)B
(A1A2…AkC)B
12
附加前提证明法实例
例3 构造下面推理的证明 2是素数或合数. 若2是素数,则 是无理数. 若 是无理 数,则4不是素数. 所以,如果4是素数,则2是合数.
解 用附加前提证明法构造证明 (1) 设 p:2是素数,q:2是合数, r: 是无理数,s:4是素数 (2) 推理的形式结构 前提:pq, pr, rs 结论:sq
⑦ pq
⑥置换
⑧ p
①⑦析取三段论
⑨p
前提引入
pp
⑧⑨合取
16
第三章 习题课
主要内容 推理的形式结构 判断推理是否正确的方法
真值表法 等值演算法 主析取范式法 推理定律 自然推理系统P 构造推理证明的方法 直接证明法 附加前提证明法 归谬法(反证式结构的两种形式: 1. (A1A2…Ak)B 2. 前提:A1, A2, … , Ak 结论:B

2.数理逻辑12

2.数理逻辑12
∨(﹁q∧﹁p) (p∧q)∨(﹁p∧q)∨(﹁p∧﹁q))∨(p∧﹁q) m3∨m1∨m0∨m2
该蕴含式的主析取范式中含精有品课4件个极小项,因而是重言式。10
为了更好地判断推理的正确性,引入构造 证明的方法。
在数理逻辑中,证明是一个描述推理过程 的命题公式序列,其中的每个命题公式或者是已 知的前提,或者是由某些前提应用推理规则得到 的结论。其中有些规则建立在推理定律(重言蕴 涵式)的基础之上。
记I=<A(I),E(I),AX(I),R(I)>, 其中<A(I),E(I)>是 I 的 形式语言系统, <AX(I),R(I)> 是 I 的形式演算系统.
自然推理系统: 无公理, 即AX(I)=
公理推理系统 推出的结论是系统中的重言式, 称作定理
精品课件
13
自然推理系统P
定义3.3 自然推理系统 P 定义如下:
第三章 命题逻辑的推理理论
主要内容: 推理的形式结构 推理的正确与错误 判断推理正确的方法 推理定律
自然推理系统P
形式系统的定义与分类
自然推理系统P 在P中构造证明:直接证明法、附加前提证明法、归谬法
精品课件
1
推理理论 数理逻辑的主要任务是借助于数 学的方法来研究推理的逻辑。
推理是从前题推出结论的思维过
((p→﹁q)∧p)→﹁q
((﹁p∨﹁q)∧p)→﹁q
﹁((﹁p ∨﹁q)∧p)∨﹁q
﹁(﹁p ∨﹁q)∨﹁p∨﹁q
﹁(﹁p∨﹁q)∨(﹁p∨﹁
q)
1
该蕴含式是重言精式品课,件 所以推理正确。
9
(3)主析取范式法
((p→﹁q)∧p)→﹁q ((﹁p∨﹁q)∧p)→﹁q ﹁((﹁p∨﹁q)∧p)∨﹁q ﹁(﹁p∨﹁q)∨﹁p∨﹁q (p∧q)∨(﹁p∧(q∨﹁q))∨(﹁q∧(p∨﹁p)) (p∧q)∨(﹁p∧q)∨(﹁p∧﹁q))∨(﹁q∧p)

3.2 自然推理系统P+4.1

3.2 自然推理系统P+4.1

使用构造证明法进行推理时的证明技巧 (1)附加前提证明法 附加前提证明法 有时要证明的结论以蕴涵式的形式出现,即推理 的形式结构为 A→B) (A1∧A2∧…∧Ak)→(A→B) ∧A 对该式进行等值演算: A→B) (A1∧A2∧…∧Ak)→(A→B) ∧A ★ ┐A∨B) <=> ┐(A1∧A2∧…∧Ak)∨(┐A∨B) ∧A <=>( <=>(┐(A1∧A2∧…∧Ak)∨┐A)∨B ∧A ∨┐A) <=> ┐(A1∧A2∧…∧Ak ∧A)∨B ∧A ∧A) <=>( <=>(A1∧A2∧…∧Ak ∧A)→B ∧A ∧A) ★★ 可见,如果能证明★★是重言式,则★也是重言式。在 ★★中,原来的结论中的前件A已经变成前提了,称A为附加 附加 前提。称这种将结论中的前件作为前提的证明法为附加前提 前提 附加前提 法。
利 用 构 造 证 明 来 证 明 形 式 结 构 为 (A1∧A2∧…∧Ak)→B的推理时,格式为: ∧A →B 前提:A1,A2,…,Ak A , 结论:B B 证明: 注意: 注意:不用写出推理的形式
结构:(A 结构:(A1∧A2∧…∧Ak)→B :( ∧A
例 在自然推理系统P中构造下面推理的证明: (1)前提:p∨q,q→r,p→s,┐s p∨q, p∨q q→r,p→s, 结论:r∧(p∨q) r∧( r∧ p∨q) 证明: 证明: 前提引入 ① p→s 前提引入 ② ┐s ①②拒取式(A→B)∧┐B⇒┐A ③ ┐p 前提引入 ④ p∨q ③④析取三段论(A∨B)∧┐B⇒A ⑤ q 前提引入 ⑥ q→r ⑤⑥假言推理(A→B)∧A⇒B ⑦ r r∧(p∨q) ⑧ r∧(p∨q) ⑦④合取引入
前提:(p∧q)→r,┐r∨s,┐s,p (p∧q)→r,┐r∨s,┐s, 结论: ┐q 前提:(p∧q)→r,┐r∨s,┐s,p,q (p∧q)→r,┐r∨s,┐s, 结论: 0 证明: 证明: 结论的否定引入 ① q 前提引入 ② ┐r∨s 前提引入 ③ ┐s ②③析取三段论(A∨B)∧┐B⇒A ④ ┐r ②③ p∧q) 前提引入 ⑤(p∧q)→r p∧q) ④⑤拒取式(A→B)∧┐B⇒┐A ⑥ ┐(p∧q) ④⑤ ⑦ ┐p∨┐q ⑥置换规则 前提引入 ⑧ p ⑦⑧析取三段论(A∨B)∧┐B⇒A ⑨ ┐q ⑦⑧ ①⑨合取 ⑩ q∧┐q ①⑨
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

证明方法二:直接证明
前提:(p∧q)→r,┐s∨p,q 结论: s→r 证明: ① ┐s∨p ② s→p ③ (p∧q)→r ④ p→r ⑤ s→r 前提引入 ①置换 前提引入 ③化简 ②④假言三段论
证明方法二:直接证明
前提:(p∧q)→r,┐s∨p,q 结论: s→r
证明: ① ┐s∨p ② s→p ③ (p∧q)→r ④ ┐p∨┐q∨r ⑤ q ⑥ ┐p∨r ⑦ p→r ⑧ s→r
(1)前提引入规则 (2)结论引入规则(隐规则) (3)置换规则:等值置换 (4)假言推理规则:(A→B)∧AB (5)附加规则:A(A∨B) (6)化简规则:A∧B A (7)拒取式规则:(A→B)∧┐B┐A (8)假言三段论规则:(A→B)∧(B→C)(A→C) (9)析取三段论规则:(A∨B)∧┐BA (10)构造性二难推理规则 (11)破坏性二难推理规则 (12)合取引入规则
(9)析取三段论规则:(A∨B)∧┐BA (10)构造性二难推理规则: (A→B)∧(C→D)∧(A∨C)(B∨D) (11)破坏性二难推理规则: (A→B)∧(C→D)∧(┐B∨┐D) (┐A∨┐C) (12)合取引入规则:若证明的公式序列中出现过 A和B,则A∧B是A和B的有效结论。
推理规则(12个)
个体域(也称论域):个体变项的取值范围 个体域可以是有限事物的集合, 如{1,2,3}、{a,b,c}、{中华人民共和国所有公 民} 等 也可以是无限事物的集合,如整数集合、实数 集合等。 特别的,当无特殊声明时,将宇宙间的一切事 物的集合作为个体域,称为全总个体域。
谓词
谓词是用来刻画个体词的性质或个体词之间关 系的词语。 例如:指出下面四个陈述中的个体词和谓词
1、字母表 (1)命题变项符号:p,q,r,…, pi,qi,ri,… (2)联结词符号:┐,∧,∨,→, (3)括号与逗号:() , 2、公式 参见命题公式的定义
3、推理规则(12个)
(1)前提引入规则:在证明的任何步骤上都可 以引入前提。
(2)(中间)结论引入规则:在证明的任何步骤 上所得到的中间结论都可以作为后继证明的前提。 (这是12个推理规则中唯一的一个隐规则。) (3)置换规则:在证明的任何步骤上,命题公式 中的子公式都可以用与之等值的公式置换,得到公式 序列中的又一个公式。
用大写英文字母F,G,H,…表示
例如:“…是无理数”,“…是程序员”,“… 与…同 岁”是谓词常项,可以用F表示“…是无理数”, G表 (2)谓词变项:表示抽象的或泛指的谓词 示“…是程序员”,H表示“…与…同岁”
也用大写英文字母F,G,H,…表示,
F,G,H,…表示的是谓词常项还是谓词变项要 根据上下文而定 例如:“…与…具有关系L” 是谓词变项
利用构造证明来证明形式结构为 (A1∧A2∧…∧Ak)→B的推理时 首先写出: 前提:A1,A2,…,Ak 结论:B 证明:
注意:不用写出推理的形式结构: (A1∧A2∧…∧Ak)→B
例 在自然推理系统P中构造下面推理的证明: (1)前提:p∨q,q→r,p→s,┐s 结论:r∧(p∨q) 证明: ① p→s 前提引入 ② ┐s 前提引入 ③ ┐p ①②拒取式(A→B)∧┐B┐A ④ p∨q 前提引入 ⑤ q ③④析取三段论(A∨B)∧┐BA ⑥ q→r 前提引入 ⑦ r ⑤⑥假言推理(A→B)∧AB ⑧ r∧(p∨q) ⑦④合取引入
例如:王大和王二是亲兄弟。王二和王三是 亲兄弟。所以王大和王三也是亲兄弟。 显然,在命题逻辑中也无法证明这个推理的 正确性。而这个推理是正确的。
命题逻辑是有缺陷的。
命题逻辑的特点和局限性: 命题是命题演算的基本单位,不再对简单命题 进行分解。 这样的方法太粗略,无法研究命题的内部结构 及命题之间内在的联系。 因而命题逻辑在推理方面存在局限性。
使用构造证明法进行推理时的证明技巧 (1)附加前提证明法 有时要证明的结论以蕴涵式的形式出现,即推理 的形式结构为 (A1∧A2∧…∧Ak)→(A→B) 对该式进行等值演算: (A1∧A2∧…∧Ak)→(A→B) ★ <=> ┐(A1∧A2∧…∧Ak)∨(┐A∨B) <=>(┐(A1∧A2∧…∧Ak)∨┐A)∨B <=> ┐(A1∧A2∧…∧Ak ∧A)∨B <=>(A1∧A2∧…∧Ak ∧A)→B ★★
3.2 自然推理系统P
解推理问题的步骤:
(1)将简单命题符号化 (2)以下述形式写出前提、结论和推理的形式结构 前提:A1,A2,…,Ak 结论:B 推理的形式结构:(A1∧A2∧…∧Ak)→B (3)判断推理的形式结构是否为永真式
在推理过程中,如果命题变项较多,则采用真值 表法,等值演算法,主析取范式法这三种方法都不方 便,因而本节介绍一种构造证明方法。
谓词的元
一个谓词中所包含的个体变项的数目称为该谓词 的元数。含有n(n≥1)个体变项的谓词称为n元谓词。 常用P(x1,x2,…,xn)表示n元谓词。 一元谓词通常表示个体变项具有性质P; n(n≥2)元谓词通常表示个体变项之间具有关系P。 不带个体变项的谓词称为0元谓词。 例如:F(a),G(a,b),P(a1,a2,…,an) 都是0元谓词。
思考题: 在自然推理系统P中利用构造证明法证 明著名的“苏格拉底三段论”的正确性。 苏格拉底三段论:“凡人要死。苏格 拉底是人。所以苏格拉底要死。”
显然在命题逻辑中就根本无法判断 “苏格拉底 三段论”的正确性。 苏格拉底三段论:“凡人要死。苏格拉底是人。 所以苏格拉底要死。” p:凡人要死 q:苏格拉底是人 r:苏格拉底要死 则此三段论表示为(p∧q)→r 苏格拉底三段论是正确的,但(p∧q)→r却不 是重言式。
解:将简单命题符号化 令 p:小张去看电影; q:小王去看电影; r:小李去看电影; s:小赵去看电影
前提:(p∧q)→r, ┐s∨p, q 结论: s→r
前提:(p∧q)→r, ┐s∨p, q,s 结论: r
证明方法一:附加前提法
前提:(p∧q)→r, ┐s∨p, q 结论: s→r 前提:(p∧q)→r,┐s∨p,q,s 结论: r 证明: ① s 附加前提引入 ② ┐s∨p 前提引入 ③ p ①②析取三段论(A∨B)∧┐BA ④ q 前提引入 ⑤ p∧q ③④合取引入 ⑥(p∧q)→r 前提引入 ⑦ r ⑤⑥假言推理(A→B)∧AB
由九条推理定律和结论引入规则可以导出以下 各条推理定律。 (4)假言推理规则(分离推理规则):若证明的 公 式 序 列 中 出 现 过 A→B 和 A, 则 由 假 言 推 理 定 律 (A→B)∧AB 可知, B 是A→B和 A 的有效结论,由 结论引入规则可知,可将B引入到命题序列中来。 (5)附加规则:A(A∨B) (6)化简规则:A∧B A (7)拒取式规则:(A→B)∧┐B┐A (8)假言三段论规则: (A→B)∧(B→C)(A→C)
构造证明是一个描述推理过程的命题公式的序列, 其中每个公式或者是已知前提,或者是由某些前提应 用推理规则得到的结论。
推理定律(重言蕴涵式) (1) A A∨B 附加律 (2) A∧B A 化简律 (3)(A→B)∧ A B 假言推理 (4)(A→B)∧┐B ┐A 拒取式 (5)(A∨B)∧┐B A 析取三段论 (6)(A→B)∧(B→C)(A→C)假言三段论 (7)(AB)∧(BC)(AC)等价三段论 (8)(A→B)∧(C→D)∧(A∨C)(B∨D) 构造性二难 (9)(A→B)∧(C→D)∧(┐B∨┐D)(┐A∨┐C) 破坏性二难
解题步骤: (1)简单命题的符号化 (2)写出前提和结论 (3)证明 解:首先将简单命题符号化: 令 p:a是实数; q:a是有理数; r:a是无理数; s:a能表示成分数 前提:p→(q∨r),┐s→q∨r),┐s→┐q,p∧┐s 结论:r 证明: ① p∧┐s 前提引入 ② p ①化简(A∧B)A ③ ┐s ①化简 ④ ┐s→┐q 前提引入 ⑤ ┐q ③④假言推理(A→B)∧AB ⑥ p→(q∨r) 前提引入 ⑦ q∨r ②⑥假言推理 ⑧ r ⑤⑦析取三段论(A∨B)∧┐BA
可见,如果能证明★★是重言式,则★也是重言式。在 ★★中,原来的结论中的前件A已经变成前提了,称A为附加 前提。称这种将结论中的前件作为前提的证明法为附加前提 法。
例:在自然推理系统P中构造下面推理的证明 如果小张和小王去看电影,则小李也去看电影。小 赵不去看电影或小张去看电影。小王去看电影。所以, 当小赵去看电影时,小李也去。
个体词
个体词是独立存在的客体,可以是一个具体的 事物,也可以是一个抽象的概念 例如:小王、玫瑰花、黑板、自然数、 3 、思 想、定理等都可以作为个体词。 个体常项:表示具体的或特定的个体的词 用小写的英文字母a,b,c…表示 个体变项:表示抽象的或泛指的个体的词 用小写的英文字母x,y,z…表示
个体词
(2)前提:┐p∨q,r∨┐q,r→s 结论:p→s 证明: ① ┐p∨q ② p→q ③ r∨┐q ④ q→r ⑤ p→r ⑥ r→s ⑦ p→s 前提引入 ①置换 前提引入 ③置换 ②④假言三段论 前提引入 ⑤⑥假言三段论规则
例 在自然推理系统P中构造下面的推理的证明: 若数a是实数,则它不是无理数就是有理数。若a不 能表示成分数,则它不是有理数。a是实数且它不能表示 成分数。所以a是无理数。
(1)π是无理数。 (3)小王与小李同岁。 (2)王明是程序员。 (4)x与y具有关系L。
个体词:“π”,“王明”,“小王”,“小李”,“x”, “y ” 个体词的性质 谓词:“…是无理数”,“…是程序员” 个体词之间关系 “…与…同岁”,“…与…具有关系L”
谓词的分类
(1)谓词常项:表示具体性质或关系的谓词
要反映这种内在联系,就要对简单命题做进一 步的分析 分析出其中的个体词、谓词、量词等,研究它 们的形式结构和逻辑关系,总结出正确的推理形式 和规则, 这就是一阶逻辑的研究内容,一阶逻辑也称为 谓词逻辑。
相关文档
最新文档