新制度经济学的发展趋势
新制度经济学的现状及其发展趋势
新制度经济学的现状及其发展趋势随着经济学研究的深入，新制度经济学作为一门新兴学科，日益受到广泛。
本文将简要概括新制度经济学的核心概念，分析其当前研究现状，并探讨未来的发展趋势。
在经济学领域，新制度经济学把制度因素纳入到经济分析中，强调制度对经济发展的重要作用。
其中，市场制度、产权制度和企业制度等是新制度经济学的主要研究对象。
市场制度是指在市场经济条件下，对市场交易行为进行规范的规则体系；产权制度是指界定和保护个体或团体财产权利的制度安排；企业制度则涉及到企业的组织形式、治理结构等方面。
当前，新制度经济学在国内外的研究已经取得了丰硕成果。
在理论方面，学者们基于新制度经济学视角，对市场失灵、经济增长、社会发展等问题进行了深入探讨。
在实证研究方面，新制度经济学也被广泛应用于政策分析、产业研究等领域。
例如，对知识产权保护制度的研究，有助于理解技术进步对经济发展的影响；对劳动力市场制度的研究，有助于理解劳动力市场的发展规律和政策选择。
展望未来，新制度经济学将持续现实问题，并呈现出以下发展趋势：研究领域将进一步拓展。
随着全球化的推进和新兴市场的发展，新制度经济学将更加国际制度与政策比较、转型经济体的制度变革等问题，以适应全球经济格局的变化。
研究方法将更加多元化。
除了传统的规范分析和实证分析，新制度经济学将更多地采用实验经济学、演化经济学等新兴方法，以丰富和完善自己的研究体系。
然而，新制度经济学在发展过程中也面临着一些挑战。
例如，制度的界定与测度问题、制度的动态变化问题以及政策制定的复杂性问题等，都需要新制度经济学进一步探索和解决。
新制度经济学作为一门新兴学科，已经在经济分析中发挥着越来越重要的作用。
未来，新制度经济学将继续现实问题，拓展研究领域，创新研究方法，以更好地为经济发展服务。
通过深入研究和探讨新制度经济学，我们可以更好地理解市场经济的运行规律和发展趋势，为政策制定者提供有益的参考。
本文将探讨新制度经济学的发展历程、方法论和研究纲领。
新制度经济学观点
新制度经济学观点【原创版3篇】目录（篇1）I.新制度经济学简介1.新制度经济学的定义和发展历程2.新制度经济学的核心理论II.制度与经济体系的关系3.制度的定义和作用4.制度与经济体系的互动关系III.新制度经济学的应用领域5.财政政策与货币政策6.国际贸易与投资7.社会政策与公共管理正文（篇1）新制度经济学是一门研究制度与经济体系之间相互关系的学科。
它通过对制度的深入探讨，揭示了经济体系中各种因素之间的相互作用，为我们更好地理解经济现象提供了新的视角。
新制度经济学观点认为，制度在经济体系中发挥着关键作用，是决定经济行为和结果的重要因素。
首先，制度是规范人们行为的一系列规则、准则和惯例。
它们通过约束和激励来调节社会经济活动，以确保资源得到有效配置。
制度的存在使得人们在经济活动中可以预期自己的行为和结果，从而形成稳定的社会秩序。
例如，产权制度的建立能够保护人们的财产权，为市场经济提供稳定的基础。
其次，制度与经济体系的互动关系密切。
一个国家的制度体系决定了其经济体系的性质和特点。
不同的制度安排会导致不同的经济发展路径和结果。
例如，东亚国家的经济发展经验表明，政府在经济发展过程中扮演了重要角色，政府的政策措施往往决定了经济发展的方向和速度。
新制度经济学观点还强调了新制度经济学的应用领域。
在财政政策与货币政策方面，新制度经济学观点认为，政府应当通过改革制度来促进经济增长。
例如，政府可以通过改革税收制度来促进投资和就业，提高国家的竞争力。
在国际贸易与投资方面，新制度经济学观点认为，一国应当在加强国际合作的同时改革国内制度体系，以促进经济发展和全球经济的稳定。
在社会政策与公共管理方面，新制度经济学观点认为，政府应当关注公共产品的供给和质量，加强公共部门的建设和管理。
同时，政府也应当改革管理制度和程序，提高公共服务的效率和质量。
总之，新制度经济学观点认为，制度是经济体系中至关重要的因素。
一个国家的制度体系决定了其经济体系的性质和特点，同时也决定了其经济发展的速度和方向。
新制度经济学派的成因、特点与总体评价
新制度经济学派的成因㊁特点与总体评价从海派经济学的角度来观察本文从海派经济学即新马克思经济学综合学派的角度来观察，主要阐述新制度经济学的形成与西方主流经济学忽视制度分析的严重弊端，与反凯恩斯主义，以及与发展中国家和经济转型国家的改革密切相关，分析同旧制度经济学和新制度主义有学术渊源关系的新制度经济学的主要特点，并总体评论该学派的学术进展与理论误区㊂一新制度经济学派的形成、渊源和特点（一）新制度经济学派的成因新制度经济学是怎么产生的？其学术背景和时代背景又是什么？这是中外学界关注和有争议的问题㊂依本人所见，第一，其形成与西方主流经济学忽视制度分析的严重弊端有关㊂在模仿科学方面，新古典经济学做得比较突出㊂它按照科学的规范建立了自己的语言和分析工具，在一系列严格的假设前提下构筑起看似严谨的理论框架㊂其精品范例是瓦尔拉斯一般均衡模型㊂在那个理想世界中，市场是完全的，交易费用为零，价格机制的作用会将资源配置调整到帕累托最优状态，但事实上，那个广为流传的主流经济学所描述的世界，与人们生活于其中的经济社会并不存在太多的真实联系㊂在很大程度上，它只是从新古典经济学家的头脑中产生的乌托邦世界，具有突出的非现实特征㊂第二，其形成与反凯恩斯主义密切相关㊂20世纪30年代西方出现经济大危机以后，以强调国家干预为特征的凯恩斯主义盛行，其主张混合经济的政策为许多西方国家的政府所采用㊂但20世纪70年代西方呈现经济滞胀 等新危机和新问题，促使形形色色的新自由主义经济思潮泛滥㊂以科斯和张五常等为代表的新制度经济学，主张国家干预越少越好，强调只要私有产权界定清晰，交易费用就会减少，资源配置的效率便会自动达到最大化㊂第三，其形成与发展中国家和经济转型国家的改革有关㊂第二次世界大战后，发展中国家纷纷独立，大搞国有化和计划化，但多数国家长期的整体经济绩效并不十分突出；同时，原来的社会主义国家大都转型为社会性质不同的市场经济国家，并在发展程度不一的私有经济㊂在这种新的世界经济背景下，以宣扬私有化和自由市场化为核心观点之一的新制度经济学，就有了大发展的机会㊂与发达国家不同，新制度经济学在发展中国家，尤其是社会主义经济转型国家，传播和影响都较大㊂（二）新制度经济学派的学术渊源众所周知，强调制度因素对于经济生活的重要性并非始于20世纪60年代，也非科斯和新制度经济学首创，而是有着悠久的历史㊂1.旧制度经济学提供了关于制度的重要研究视角和观点应当看到，包括亚当㊃斯密在内的西方近代资产阶级古典经济学，在一定程度上重视阶级关系和经济制度的探讨，是边际学派和马歇尔在综合中逐步抛弃了这一重要分析视角㊂后来，具有一定进步性的凡勃伦，正式开创了制度经济学的研究㊂以凡勃伦㊁康芒斯等为主要代表人物的旧制度经济学认为，经济学研究的对象应该是人类经济生活中借以实现的各种制度㊂凡勃伦从社会心理学角度来研究制度，将制度定义为大多数人所共有的一些固定的思维习惯㊂因此，从心理学的方面来说，可以概括地把制度看成是一种流行的生活理论㊂制度必须随环境的变化而变化，因为就制度的性质而言，它是对环境引起的刺激发生反映的一种习惯方式㊂他还认为，由于生物的进化是逐渐演变的，因此，制度的进化也是逐渐演变的，而不是突变的㊂制度的演变是一个永不结束的过程，而且变化的趋向和进化的将来形态都是不能预期的㊂康芒斯以法律的观点来解释社会经济关系㊂他认为，经济关系的本质是交易，整个社会是由无数种交易所组成的一种有机组织㊂由于参加交易594新制度经济学派的成因㊁特点与总体评价的任何一方都有自己的利益，所以在交易过程中会有双方的利益冲突，这种冲突只有依靠法律制度才能解决㊂康芒斯特别强调法律制度对于经济制度变化所起的作用，并以此为基础，构建起他的制度经济理论㊂20世纪初广泛发展起来的旧制度经济学，到了30年代以后影响趋于衰落，这是由于凯恩斯主义对经济发展的影响日益增大；同时，制度学派没有花大的力气去分析现存的经济政治制度的性质和功能㊂这就大大降低了制度经济理论在这一时期经济发展实践中的影响㊂在此期间，艾尔斯㊁贝利和米恩斯等人为制度学派的发展起到了承前启后的作用㊂艾尔斯根据技术进步和社会评价标准的变化分析了工业社会的演进趋势㊂贝利和米恩斯则从社会和企业结构的角度分析了资本主义社会的经济问题，着重分析了所有权和管理权的分离及其对资本主义权力结构的影响㊂2.新制度主义关于制度的广泛探讨和学术批评具有启示作用20世纪50年代起，美国制度学派在加尔布雷斯的倡导下重振旗鼓，并名为 新制度主义㊂需要注意的是，它与以科斯为代表的新制度经济学有着明显的区别，具有较多的学术和历史进步性㊂前者强烈批评社会现实和新古典方法，是凡勃伦传统的新发展，后者则热衷于考察制度非中性环境下如何实现制度分析与新古典理论的耦合㊂加尔布雷斯沿着凡勃伦 艾尔斯传统，分析了市场与社会组织制度和权力结构的整合，社会经济组织中抗衡力量的存在和种种表现及国家对协调双方力量的作用，反映了应用政治模式处理解决问题的尝试㊂但是，对于西方传统的制度分析，科斯（1994）曾尖刻地指出，新制度经济学与美国制度学派没有任何理论上的渊源关系，在某种程度上二者在理论上还是对立的㊂制度学派不是理论性，而是反理论的㊂这种说法显然有欠公允㊂事实上，以科斯和威廉姆森等人为代表的新制度经济学在相当程度上继承了康芒斯的理论传统㊂此外，诺斯关于制度及其变迁的理论，还明显地受到马克思经济学的影响（青年时曾信奉马克思理论），如强调产权制度㊁国家和意识形态这三者对经济发展的重大作用㊂（三）新制度经济学派的主要特点第一，新制度经济学十分强调制度及其功能㊂关于制度范畴的定义和694 程恩富选集。
制度学派到新制度学派的演进及其对中国经济的影响
制度学派到新制度学派的演进及其对中国目前经济发展的现实意义摘要本文主要介绍了制度学派和新制度学派的产生背景和发展及其对当时经济制度和社会制度的意义，并结合中国的现实国情，探讨制度学派到新制度学派的演变对中国目前经济发展的意义。
关键词：制度学派新制度学派一、问题的提出的背景及意义目前，我国经济正处于经济增速换档，结构调整阵痛，新旧动能转换相互交织，发展面临挑战更为严峻。
新制度学派的一些观点和经济理论对我国在2016年两会期间针对我国现实经济状况提出的“供给侧改革”“重拳治污”等有着借鉴性意义。
因此，探讨制度学派到新制度学派的演进可以给予我们启发，对我国目前的经济发展具有重要意义。
二、文献回顾当代西方经济学流派众多，但大体可以将它们分为两大思潮：一是经济自由论，主张市场是有效率的，政府干预经济降低了效率；二是国家干预主义，即政府干预主义，认为市场是低效率的，政府干预经济可以提高效率，增进社会福利。
新制度学派是国家干预主义思潮的主流派之一。
制度学派产生于19世纪末的美国。
19世纪末，美国产量跃居世界首位，之后美国完成了自由资本主义向垄断资本主义的而过度，资本主义的发展，造成严重的两极分化，加剧国内的阶级矛盾。
在这种条件下，美国政治经济学中的凯里的阶级利益调和论已经失去了对现实的解释能力，由此，以克拉克为代表的理论经济学派和凡勃仑为代表的制度学派。
制度学派吸取了德国历史学派的观点，采取历史主义和制度分析的方法，描述社会经济现象及其发展趋势、宣扬社会改良，以缓和阶级矛盾。
旧制度学派虽然在20年代到30年代中期比较盛行于美国，但是从凯恩斯《就业、利息和货币通论》出版后，凯恩斯主义的盛极一时而显得制度学派备受冷落。
但是时过境迁，20世纪60--70年代以后，新制度学派迥然不同。
这主要是由于20世纪60年代以后，西方国家的经济发展呈现出新的特点：科学技术的进步，生产的扩大与生产过剩危机，社会矛盾尖锐并存的发展。
新制度经济学视角下共享经济的发展
新制度经济学视角下共享经济的发展刘满（南京审计大学，江苏南京211815）摘要：绿色发展是我国实现高质量发展的重要引擎，突破了原有的经济发展模式，推动了新型业态的产生与发展。
同时也促进了许多新兴业态和新兴模式的涌现，共享经济模式的普及推动了我国经济向更高质量发展。
随着发展的进一步深入，共享经济的一些缺点也逐渐暴露出来。
本文从新制度经济学的产权理论、交易费用角度出发，分析共享经济模式发展的含义、特点及优势，在讨论未来发展趋势的同时，针对共享经济在发展过程中的不足之处以及可能面临的挑战，提出相应的政策建议。
关键词：新制度经济学；交易费用理论；产权理论；共享经济模式中图分类号：F40文献标志码：A收稿日期：2021-04-15作者简介：刘满（1994—），江苏淮安人，南京审计大学2018级金融学硕士研究生。
一、研究背景随着网络技术信息化时代的到来，共享经济模式如雨后春笋般得到迅速发展。
共享经济，一般是指为了获取相应的回报，基于所有权与使用权分离的原则下的一种新型经济模式。
所有者获得转移占有收益，使用者获得使用效益。
该效益可能体现在生活的便利性上，也可能体现在使用带来的直接经济利益方面。
共享经济的本质是资源的重新组合分配，人们普遍认为共享经济模式的出现，通过互联网以及物联网，使得不同的需求群体以各自的方式使用共享物的效率得到显著提高。
在产权关系不受影响的情况下，大大降低了交易费用成本，匹配交易双方需求的同时节省了双方的资源占用。
同时，我们也要关注外部环境发展支撑起来的共享经济的迅速普及。
大数据、人工智能的发展为打造信息共享、经济共享的平台发挥了重要作用。
“互联网+”所发挥出来的协同作用，进一步推动了共享经济模式发展的去中心化进程，进而通过信息推动资本、技术、人才等生产要素的整合，促进资源的高效组合。
作为新生事物，共享经济模式在给城市治理带来好处以及优化资源配置的同时，自身也存在一些弊病。
企业将资金和精力放在过度竞争上，以拼钱、拼优惠、补贴大战的方式争抢市场份额，多数中小企业难以长期维持而倒闭，资源大量浪费。
新制度经济学：一个理论概括
新制度经济学：一个理论概括摘要：作为现代经济学的重大发展之一，制度经济学已深入考察了诸多经济问题。
制度经济学溯源和演化都有多条路径，且它们之间尚有交叉和互补的趋势，但其中新制度经济学总体上还是具有较为明确的特征。
它并未改变新古典经济学的范式，而是在继承其基本内核的同时又做了一些重要发展。
它不仅改变了行为主体和分析对象，而且实现了企业和家庭、市场和企业以及政府和微观主体在分析上的统一。
新制度经济学诸多分支都是围绕着一个核心定理展开的，它们只是从不同角度对科斯定理的具体延伸。
而制度因素分析、比较制度分析和博弈分析等方法，也显示了新制度经济学的自身特色。
关键词：新制度经济学；范式；核心定理；分析框架中图分类号：f019.8 文献标识码：a 文章编号：1003-1502（2013）02-0095-05新制度经济学（nie）是最近四十多年兴起的一门经济学子学科。
虽然r·科斯早期的两篇文章为其发展指明了方向，但是却长期处于“引而不用”的尴尬地位。
自20世纪60年代末以来，一批学者开始推进科斯的思想，逐渐实现了制度问题与经济分析的有机结合，有价值的成果不断涌现，从而形成了一个庞大而深刻的研究领域。
人们习惯于将这些理论归入nie之列，其中包括诸多分支，例如产权理论、交易成本理论、委托-代理理论、制度变迁理论等等。
但这些理论所用的假设、概念、视角等并不完全一致，我们往往很难把握nie的理论体系，以致nie似乎只是一些松散观点的堆积。
一些学者已试图归纳出nie的分析框架，其中影响最大的是t·埃格特森的《经济行为与制度》以及e·弗鲁博顿和r·芮切特的《新制度经济学》。
[1][2]这些工作加深了我们对nie体系的理解和把握。
不过，前者对各分支之间的关系还缺乏归纳和提炼，而后者虽然进一步归纳了它们之间的关系，但把基准立于不完全契约之上。
除此之外，目前nie还存在与传统制度经济学交叉和互补发展的趋势，s·鲍尔斯对此趋势做了理论概括。
新制度经济学第一章 关于新制度经济学
奈特、哈耶克、科斯、阿尔钦、德姆塞茨、张五常、 巴泽尔、诺思 用经济学的方法研究制度的经济学
关心的问题：
真实世界里的行为约束 协调大规模分工和市场交易活动的基础 经济行为产生的复杂互相影响
主要约束：产权和交易费用 与经济学传统一脉相传
新制度经济学从新的视角来解释制度并检察它的结 果，21世纪将是新制度经济学繁荣发达的时代，它 将对越来越多的引导经济事务的具体制度安排提出 自己的真知灼见，并且为改变这些安排以增强经济 效率提供理论基础。 ——斯蒂格利茨（2001年诺贝尔经济学奖获得者）
（四）新制度经济学的基本假设
1）效用最大化。
新制度经济学认为，人们总是在一定约束条件 下最大化自己的效用，并把效用最大化假说扩展至 所有人的选择，从而抛弃了新古典理论陈旧的二分 法——家庭追求效用最大化，企业追求利润最大化。
2）有限理性
新古典经济学不仅把人假设为单一的“经济人” 或追求利益最大化的机器，而且假定“经济人”具备 完全理性，即假定人随时随地都自觉地，而且全智全 能追求“最大化”或“最优化”，是具备完全理性的 “经济人”。 新制度经济学认为，完全理性不符合人类行为 的现实，因而提出了“有限理性”的假设。
对经济管理的研究，特别是在公共选择方面的研究， 艾利诺-奥斯特姆的研究证明了用户组织(user associations)如何成功管理公共财产。 奥利弗-E威廉姆森(Oliver E. Williamson)：对制度经济学的 研究，特别是在企业边界方面的研究。奥利弗-威廉 姆森的理论显示，企业能够扮演解决冲突的角色。
我们对制度的理解应该更加丰富，以使我们运用经 济理论和经验知识来分析一系列广泛的经济文化和 政治装置，这包括发达和发展中国家。 制度分析试图理解政府的作用以及政治制度在政策 形成、实施和经济绩效中的作用，但是制度分析本 身并没有提供一个政治的议程。
中国经济体制改革为什么要从农村开始—新制度经济学的解释
论文导读:：肇始于1978年的中国经济体制改革，是首先从农村改革开始的。
文章基于新制度经济学的理论基础上，联系当时中国的实际国情，分别从交易费用理论、产权理论和制度变迁理论三个方面对中国经济体制改革为什么从农村开始进行了深入分析，并给出了一个合理、系统的解释。
论文关键词：经济体制改革，新制度经济学，交易费用，产权，制度变迁改革开放32年来，我国的经济体制改革取得了喜人的成绩，经济社会也获得了长足发展，人民生活水平和综合国力都有了大大提高。
回顾改革的历史进程，我国的经济体制改革首先是从农村开始的，其起点是以“家庭联产承包”为主的农村经济体制改革。
由此我们便引伸出一个值得研究的问题：为什么中国经济体制改革首先要从农村开始呢？国内外对这个问题进行研究的人很少，从新制度经济学的理论视角来进行研究的人就更少了，至少公开发表的文献里很少有这方面的研究成果。
这里，笔者从新制度经济学的理论视角对这一问题进行了研究，文章分别从新制度经济学的交易费用理论、产权理论和制度变迁理论三个方面对中国经济体制改革为什么要从农村开始给出了一个合理、系统的解释。
一、交易费用理论的解释交易费用是新制度经济学的核心范畴。
按照马修斯（1986）的定义：交易费用包括事前准备合同和事后监督及强制合同执行的费用，与生产费用不同毕业论文模板，它是履行一个合同的费用。
[①]这里，我们把交易费用理解为监督和执行一个合约的费用，这样就可以对我国经济体制改革为什么从农村开始做出如下的解释。
（一）实行农村改革的执行费用低实行农村改革的执行费用是指执行农村经济体制改革措施的一系列费用期刊网。
首先，这一改革的技术执行费用是低廉的。
农村改革的起点是以“家庭联产承包”为主的农村经济体制改革，从“三级所有，队为基础”的人民公社模式向家庭联产承包责任制转变的实施成本是相对较低的，它只是把土地使用权下放到农民手中，而土地所用权并未改变，仍然集体所有。
其次，农村改革的阻力很小。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在20世纪80年代和90年代里，制度经济学发展成了一个活跃而广阔的研究领域。
它强调制度在推动经济行为方面的核心作用。
现在，这个领域划分为两大阵营：一个是由来自传统的新古典经济学和组织学的分析者组成的集团，他们已经认识到了制度（和交易成本）的重要性，并试图将这些现象引入到传统的主流经济学中去。
另一个阵营的经济学家们认为，制度经济学的基本假设与新古典福利经济学中像”完备知识”和客观理性那样的构成性假设是不可兼容的。
我们已经艰苦地清除了我们旧有的知识资本，以便重新从关于人类价值、认知和行为的基本假设出发建立制度经济学（柯武刚、史漫飞，2000）。
从新制度经济学近些年的研究文献来看，新制度经济学的发展呈现出以下趋势：
一是向公式化、模型化方面发展。
新制度经济学在其发展初期，与其他经济学分支的产生与发展一样，也有一个概念引入及原创性的时期。
因此，新制度经济学在早期的发展主要是定性或思想方面的。
随着研究的深入，公式化、模型化及定量的分析在新制度经济学的研究中越来越重要。
新制度经济学要溶入主流经济学中去，就必然有一个公式化、模型化及定量分析的问题。
到目前为止，用博弈论解释制度的起源还是最好的办法。
持博弈规则论的经济学家倾向于设计的观点，即规则制定是立法者、政治企业家或从事机制设计的经济学家明确设计的结果。
在持博弈均衡论的经济学当中，关于制度起源问题，在一开始似乎并未达成一致的意见。
那些相信进化博弈论的经济学家明显赞成制度是自发的秩序或自组织系统。
如用博弈论分析制度的起源，制度分析中的主观博弈论模型认为，参与人对博弈结构持一种主观和简化的观点，当他们遇上客观博弈的内部动态力量内生的巨大外部冲击或困境时，他们将以一种互动和创新的方式修改其观点。
因此，制度演进过程可以概括为”刻点均衡（punctuated equilibrium），它兼有路径依赖与创新、稳定和间断双重特征”（青木昌彦，2001）。
但是值得指出的是，新制度经济学
在其完善的过程中，注意理论的公式化、形式化及模型化方面的发展是必要的，但是，新制度经济学不能过份地公式化、形式化及模型化，因为过份地公式化、形式化及模型化有可能使自己离开自己追求的”真实世界的经济学”。
二是用制度经济学的理论和方法解释历史上的经济发展，从而弥补新古典经济学的不足，在解释长期经济发展和制度变迁方面，马克思历史唯物主义和新经济史学比新古典经济学更有说服力。
没有雄厚的历史功底是很难对制度及制度变迁问题作深层次研究的。
道格拉斯·Ｃ诺思有句名言：历史在起作用（history matter）。
由此引申的具体含义是，现在的以及面向未来的选择决定于过去已经作出的选择。
经济的、社会的变迁不是骤然发生的，而是许多因素长期累积的结果。
库茨涅兹说，一个更广阔的历史背景可以防止有些经济学家不去注意他们的理论总结对特定历史条件的依赖性。
要理解现在，展望未来，就要重新认识过去。
诺思指出，”新古典经济学在分析经济发展或经济史时，只有当它针对某一个时期或运用比较统计学，才能很好地说明某种经济的实绩，一旦用它来说明某种经济在整个时期的实绩时，它就不大济事了”（诺思，1991）。
研究长期的经济发展和制度变迁必须放在历史的长河中考察。
在这方面新经济史学作出了有益的探讨。
无论新制度经济学如何深入发展，从历史的长河中寻求制度变迁的规律是其一个值得探讨的课题。
注重制度变迁中的历史分析不仅有利于从长期分析中揭示制度变迁的规律，而且有利于探讨制度变迁中的路径依赖问题（诺思，1991）。
格雷夫（1998）建议在运用均衡观点分析制度时，可采用以下分析程序处理历史信息：（1）以历史和比较知识为基础，首先区分出哪些技术和制度因素可以看做是”外生的”，哪些制度因素需要当作”内生变量”即需要解释的变量；（2）建立对应特定背景的博弈论模型，其中哪些被界定为外生变量的因素定义了博弈的外生规则，然后解出所有的均衡解；（3）考察是否存在一些均衡解有助于解释内生性制度的性质；（4）研究哪些”
历史”因素促成了对特定均衡解的选择，由此确定历史对制度形成的作用。
三是注重制度差异的比较研究，如比较制度经济学的兴起，转型经济学的发展等。
比较经济学的传统领域是比较社会主义与资本主义，而”新比较经济学”则是在研究转轨的经验和亚洲金融危机的基础上产生的。
发生在20世纪末的转型过程是非常重要的，因为它涉及到了世界上很重要的29个国家近16.5亿的人口，而中国在其中占有了很大的部分。
在外国，研究经济转轨有两种主要方式，一种方法是使用内生交易费用的正式模型分析经济转轨，清楚地说明假设和预测，具有正式模型的所有优势。
其代表人物有德瓦特里邦和罗兰（Dewatripontand and Roland，2000），麦克米兰（McMillan，1996）及布兰查德（Blanchard，1999）等。
另一种研究包括以拉迪（Lardy，1998）为代表的对制度和政策变化及它们的经济后果的非常注意细节的文件记录，和以诺思（North，1997）、诺思和温格斯特（North and Weingast，1989）、萨克斯和胡（Sachs and Woo，1999）为代表的对政策与历史的描述性分析。
在转型过程中，市场体制的一些基本要素，实际上在各个国家是以不同的速度、不同的顺序以及不同的条件和不同的形式出现的。
新比较经济学坚持以前的观念，通过比较可选择的经济制度，我们可以更好地理解制度如何运行。
新比较经济学在过去10年里突飞猛进。
过去两个世纪的政治经济学和最近的经验研究都表明不同国家之间的制度存在着系统和显著的差异，并且这些差异对解释经济政治绩效至关重要。
新比较经济学的主题就是比较这些制度及其效果，并理解在一定环境中何种制度是适宜的。
与制度经济学强调制度共有成就不同（如对私有产权的保护），新比较经济学强调制度的差异性。
新比较经济学试图在一个统一的博弈论框架下分析制度多样性的源泉和影响，从该框架出发考察制度的相互依存性可能会得出制度安排的多重性、次优性和帕累托不可比性（Pareto -unrankable）。
新比较经济学也和公共选择理论一样强调政治。
国家之间大多数重要的制度差异都源于政府的差异。
四是用制度分析探讨经济发展问题。
早期发展经济学的理论导致了国家主导型发展政策。
但是发展中国家的经济实践证明，国家主导型发展政策从一个较长的历史时期看，带给人们的不是希望，而是失望。
发展中国家从贫穷走向富裕的最大障碍，不是资源条件差、收入水平低、国际竞争力弱，也不是人口太多、缺乏外援，而是缺乏一种有效的制度。
用制度分析探讨经济发展的根源及发展过程是当代经济学一个热门分支。
著名经济学家道格拉斯·诺思强调经济绩效是制度和意识形态共同作用的结果。
制度影响交易成本，交易成本影响生产和交易。
清晰的产权能降低交易成本和扩展市场，保证个人和财产不受政府或强制性实体滥用权力影响的经济能使生产和消费得到充分的发展。
诺思认为，欠发达国家不必力求完全竞争，这是一个不可达到的理想，而是应该通过开放市场、遵守法律规则，为现实的竞争建立制度构架。
有人把新制度经济学的前沿问题主要归纳为以下几个方面：（1）新制度经济学与其他社会科学之间的关系。
它们能否相互渗透，能否相互交融，同时是不是像诺思所讲的那样，新制度经济学能统一社会科学。
统一社会科学的创想直接来源于科斯和诺思。
国际制度经济学学会中的许多经济学家都认为，起码可以在政治学、经济学、社会学、历史学、人类学、认知科学，甚至包括社会心理学等学科的领域内，用制度一统天下。
（2）关于新制度经济学的方法论。
一是个人主义。
二是反设事实，科斯、诺思在论述经济学发展走向时，对反设事实的方法论甚为推崇。
近来，新制度经济学方法论上的最新进展是解析性叙述（Analytic Narratives）。
（3）互惠制度的形成。
研究产权、交易费用、公共选择及新经济史等问题都涉及到互惠制度是怎样形成的问题。
有人把这称之为制度的微观基础研究。
不少学者认为，所谓经济人还需要更为具体化的研究，人类的行为演化和互惠行为之间是一种”同等的互惠关系”和”同等经济主义”。
（4）演化制度分析，也就是把演化论纳入制度变迁分析中来。
（5）国家理论。
新制度经济学中有诺思、巴泽尔等人
的国家理论，在巴黎新制度经济学年会上举行的纪念奥尔森的专题会议上，许多人提出按照奥尔森的思想，用现代制度的构建、演化和分析方法来构建一个新制度主义的国家理论。
（6）技术变迁与制度变迁的关系。
以上是新制度经济的几个前沿问题。
有些我们在前面作了分析。
但是，新制度经济学最重要的学科基础是微观经济学基础。
新制度经济学既需要雄厚的微观经济学基础，同时也需要一套历史、哲学的支撑。
从某种意义上讲，新制度经济学在一定程度上恢复了古典经济学的传统。