大学生辩论赛 善行是真善

善心一辩稿

善心是真善

谢谢主席，各位评委，嘉宾，大家晚上好。今天我方认为善心是真善，根据《汉语大辞典》的解释“心”有思想的意思，故“善心”并非仅指善良的心，全面概况的说指行善的思想。“善行”则指有利于他人或社会的行为。接着我们解释真善，“真”为本源，本性，未经人为修饰，“真善”即指本源的善，不含杂质的善。众所周知，意识决定形动，巴莱克主张意识作为世界的本源，而善心作为一种意识，是善行的指导思想，善行只是善心的一种外在表现形式，善心是根源，所以善心是真善，接下来阐述我方观点。

第一，善心作为善行的指导思想引发的是发自内心的善行，是一种纯粹的奉献，而善行却并不代表着善心的存在。关心他人不求回报，捐钱捐物只为把心中的善传递下去，大家在这善心的传递中收到的是感动是幸福，这是善心引发的善行。而许多只有表面文章的善行则深深刺痛了我们的心，这样的善行我们称之为伪善行，昔日成龙，章子怡的诈捐门还未平息，近来红十字会的丑闻也让大家对善行有了望而却步的感觉，打着行善的口号确污秽着大众纯净的善心，诸如此类的事件不胜枚举，这让我们清楚的认识到在没有善心引导下的善行与真善背道而驰，在这样的情况下，我们怎能说善行是真善呢？

第二，善心不但可以促使善行而且可以阻止恶行。这是其作为善行思想的本质特征，就如作家的思想对他们所写的文章具有决定作用。南丁格尔在善心的引导下救助了无数人，孙俪在善心的引导下呼吁保护动物，盖茨在善心的引导下将大部分的家产捐给非洲儿童，种种善举都因为他们有善心。固然，社会中不是人人有能力行大善，可只要拥有善心就可以做力所能及的小山，有时候我们没有能力行善，可心怀善念不是比冷眼旁观好很多么？地震中我们自顾不暇，无法在旁边拉别人一把，可也不会在背后推人一下啊。

第三，思想的力量是无穷的，善心其形而上的地位无可撼动，当地震来临，泥石流汹涌，网友们自发的祈福活动，国家倡导的默哀深深的温暖着每一个人，善心就是这温暖力量的源泉。轻点鼠标，低头闭眼并没有带给灾区人民物质上的补给，但我们的关怀我们的爱由此传递，真知道的祈祷难道不另人感动吗？我们无法飞扑前线去救人，可我们的祈祷却是前线战士，灾区人民，甚至华夏每一个人的精神食粮。金秋十月，硕果累累，种善心，得善果，善心，真善也。

一个杀人犯，杀了二个人，然后对第三个人说，你走吧，我行行善，不杀你，这种善行你能说是真善吗？

一个贪官，贪了100万，然后拿10万出来行善，对方辩友如果有一天你做了官，这种善行你会去做吗？如果你都不愿意做这种善行，你还敢说，这种善行是真善吗？如果你说这种善行不是真善，那善行是真善就是不成立的。谢谢！

首先要给善行定义，就可以作为评判标准。凡是符合这个标准的都属于真善。你说的两种情况，前两种不是属于善行，但是鉴于后面的善行，首先，因为单单说来，杀人犯也有悔过的时候，所以他不杀人不属于善行行为，而是杀人未遂属于犯罪行为，并不具备善行标准问题。后面贪官问题，既然是赃款，就不分善于不善，性质分明就是不善的，自然就算是捐款了，也只能说明是悔过而不是善举。第二、这两件事的后面一部分说明了他具备善心，否则是不会出现后面行为的。所以善行依旧是真善，但是善心却并不是真善。这两个例子很好的说明了善行的是真善。

正方：善心是真善秦晖先生曾经在文章中引用过一个“监狱寓言”：世界上最高尚的地方在哪里？——在监狱。牢门一关，那里的罪案发生率为零，而且所有的人都在毫不利己，专门利人地干活儿。如果对牧师的问题的回答是前者，那么肯定能够推出以上的荒唐结论：既然善行本身是最重要的，那么监狱中的犯人和奴隶的劳动无疑是最“善”的。但想必没有几个人会真有善心的话，自然会有善行。有善心没善行，那这不是真的善心。人，只要真有善心，就会用它自己的方式来作出善行，教育子女，感化周围的人。对社会作出的贡献是潜移默化的，治标治本的。有善心必有善行。但有善应未必有善心，有些大贪官、大罪犯、企业家、大明星也捐钱，是善行，一时帮了人，但他们中的部分人只是为了换回一个好名声，好为将来牟取更大的利益打下基础。他们的这种假善心，一时帮了人，但从长远看，是为了更狠地加大贫富差距，必然还是对社会不利。伪善的人，善行都是一时的，他的善行只是恶行的一张假面。真正给社会带来好处的善行还是有善心的善行。同意这个结论。，强迫为善，并非真善；自由选择的善才是真正的善；有自由选择的权利，才有真正的善。明朝朱柏庐老师说过，善欲人知不是真善．善心是善行的源泉和动力，不是所有的善行都是真善，而所有的善心都是善没错。首先，我们要明白，行动，是在心的指导下。行动，是有善意和非善意之分的，举个例子，我热心照顾一个无子女的老人，不管四季如何更替，我始终如一。

到他不菲的遗产！很明显，这样的善行不是真善！现在到处都有人在打着救死扶伤的幌子在骗钱，如果不看到现象的本质，就会颠倒黑白。善心——注重个人内心修为，以慈悲为怀，哪怕没有善行让大家看到，但是有善心的人不会做恶，至少是不会危害他人和社会。善心是真正的善，是本能的善行。一个有善心的人不可能不去做善事，哪怕是举手之劳的善行，但他却是发自内心，无需回报的。而有的善行只仅仅是一次善意的行动，并非发于自内心的善行，不是发自内心的善行，必有所图。反方：善行是真善如果你有善心而没善行就好像纸上谈兵，谈了很多还是无从下手，所以没有善行的话善心的话好像一堆废墟，如果你一直说你有善心但你从来没有去表现你的善心，这有用吗？没用。因为无论心是怎样，但行动才能给人带来实在的东西，才能解决实在的问题，这是很重要的，因为人不可能以精神为粮食。一个社会也不可能靠善心来支持，也许心很重要。但造成结果的却往往是真实的行动。最后我还想问你们个问题，你们有善良的心而没去行动，你敢说你很善良吗？请搞清楚当你说出善良的时候，应该有你所做的事实依据。要不然人家问你你善良在哪啊？你总不能回答我有善心啊，这样你能说服人家吗？不能吧。所以你应该有实际的行动。如果你在有了善良行动的基础下你就可以雄纠纠气昂昂的说我是很善良的，因为那个时候你就有事实的依据，你也可以为你的话负责，人家问你怎么善良的时候，你也可以有很多的依据回答人家。心善就是好吗?好心办坏事呢?这个时候你的善心还是真善了吗?如果还是,那么它善在哪里了呢? 1.记住在自由辩论中用“主观违心主义”反驳----言简意赅，，节约时间！！

（善行是看得见的让人真真切切感受得到的！从善心上，你不知他是有心无力还是无心无力！！！！）

2。如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善？？！！

请问这世界上又有几人许会连善心都没有？？那人人都真善了？？？

连最大恶极的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理论，那真善得来可真是全部费功夫啊！！！！

然而，虽有善心的我们，有几个人敢问心无愧的说，我做到了真善！？？

那为何我们的社会还如此迫切的呼唤和追求真善？？难道吃饱了撑着了？？

3。社会倡导真善和今天我们在这里辩论这个话题，就是要让更多的人去做真善，做到真善！！因为真善是能为社会创造社会价值的！！！！！！为社会创造物质财富和精神财富的！！！而善行才能做到！！！（注：这点及其重要，自由辩论中要让正方围绕我们的话题讨论，而这正是，我们的话题之一）

4。正方：善心不是真善，比如猫哭耗子！

反：对方辩友居然认为这是善行，那小猫咪怀着一颗好恐怖的善心啊（辩论中要调侃）才做出了这种对方认为的“善行”啊！

5。正方：真有了善心，自然有了善行！！

反方：何来因关系！有善心未必有善行！

6。正方：那些大贪官企业家，大名星也捐钱，但其中好多人是为了换回一个好名声，为了谋取更大的利益！！一时帮助了人，但从长远看，是为了拉大贫富悬殊，必然对社会不利！！

反方：可从多角度反驳：A 请问他们为什么会有这种“伪善行”呢？那是因为他们有一颗不纯粹有杂念的善心啊！请问对方辩友这种善心是真善吗？（追击，对方可能会转移话题，但好不容易正跳到我方全套，追问，千万别松手）

B 请大家透过现象看本质，伪善行背后有一颗伪善心在支配啊!请问对方辩友还如何口口声声说“善心是真善”？正：既然是“伪善心”，那就不是善心嘛，当然不是真善咯。因为善心才是真善嘛！反方：正如对方辩友所言，“善心是善行的前提”，现在正方辩友主动告诉我们那背后不是善心，那他又怎么做出了善行？那他们的行为又怎么会是善行！！！！请对方辩友不要无情的扩大我方善行的范畴啊！！！（以正方“善心是善行的前提”理论反击）

C请对方辩友注意，善行是行为，而不是结果．对方辩友说“换一个好名声”“拉大贫富悬殊”！！这分明是结果嘛，怎么也归到了善行中呢？正如善行未必产生善果嘛！！！（反方要提前说明：善行不是善果！！！因为反方为了支持己方观点，当然举正面的善行，于是产生正面的结果！！但却被正方总结抓住：反方混淆了善行和善果！！！的罪名）

注：1。反方抓住一点，善行背后必有善心！！！只要正方一举那些伪善行，那些另有意图的善行，就直接打善行背后那颗“心”！！！我们不通过他的善行。怎么会晓得他的善心有问题？？他的善心如此阴险？所以，我认为善行是真善！！（利用善行和善心间的关系，就能借正方力还击，借力打力！）2。伪善行背后是一颗不纯粹的善心！！！如果正方说这根本就不是善心，那么请问大家在“非善心”支配下做出的“非善行”，难道属于善行？？？

7。正：我给一个小孩100元钱，请问这是善行吗？

反：那我倒想问问这种行为背后是一颗善心吗？

正：请正面回答！

反：如果你是心怀一颗善心做这个行为，那就是善行！如果你不是怀着善心，那你做出来的这种行为，有怎能会是善行呢~~~~~~~~？？？（利用善行和善心之间的关系）

8．正：善心比善行更根本！（并举出了灯钨丝的例子）

反：提醒对方辩友注意，我们不是辩论善心与善行的关系，而是探讨哪个才是真善，你们已经跑题了，请赶快跑回来！！！（正方会从根本性、本质上论证，一但他们把这种理论提出来，就要浇灭，切记！！！不能给他们立脚的机会！！！）

9．正：我为一个病人心里默默祈祷！！

反：如果医生也向你一样只会为病人在心中默默祈祷，那病人不绝望才怪呢！！！

10．正：当善心不复存在，我们的善行也许就是为了遮挡人性丑恶的羊皮罢了！！！

反：请问，善心都不复存在了，他的行为是善行吗？他还能做出善行吗？（正方好有想象力）

11,反：善不是靠做出来的，难道是靠想出来的吗？

正：要透过现象看本质嘛！做一两件善事不难，难的是坚持做一辈子的善事，试问没有善心作基础，怎么可能做到！

反：一个人一辈子都有善心并不难，难的是一辈子都有善行！！！

可现实是：无数人有善心作基础，而且做了一辈子基础，但力所能及的善行少得可怜！！请问这个基础意义何在？这难道这就是真善？？？

12。正：善行是真善，那么所有的善行都是真善吗？

反：对方辩友问“所有的”，也就是认同了绝大多数善行是真善！！！只是对少部份善行存在疑问！！

那我就来回答你，就善行本身而言，所有的善行，都是真善！！！

13。反：光有善心无用，善行有用！！！

正：有用不等于真善！！桌子椅子黑板有用，但是真善吗？

反：如果善心有用，对方辩友就是在批判自己观点嘛！！那就是说善心无用嘛，但真善有用啊！！！所以善心不是真善啊！！！

14．反：乐善好施，不是成天想着乐善好施，须有实际行动！！！

正：如果不想乐善好施，怎么会去乐善好施？？？？

反：可现实问题并不是大家没想到乐善好施啊！大家想到了，可就是没几个人去做！！！

空想啊！空想啊！！所以他们于真善擦肩而过！！！

15。正：善心可以导到善行，善心支配善行！一日行善不算什么，难得日行一善，而日行一善的动力源是什么呢，善心啊！！！反：再次提醒正方注意，现实是：那么多一辈子都有善心的人，却未能日行一善，行一辈子善！！！一个人一辈子有善心太简单了，难得是一辈之都有善行！！！对方还口口声声说善心是原动力？？看看现实吧！！！

16。反：来个逆向思维。请问：恶心是真恶吗？

正：请对方辩友注意今天我们辩题是善，而不是恶，别跑题！

反：为了本场辩论赛的决赛，请正方，大胆接招！！！（对方辩友为什么不能大胆的接招呢？）

17．正：对方说善行是真善评判的标准又说善行是真善，请问同一个事物其自生能成为评判自己的标准吗?

反：我们说的是善行所产生的客观效果，请对方辩友用心倾听.

善不是靠做出来的，难道是靠想出来的吗？

②善行是真善，那么所有的善行都是真善吗？

③实践是检验真理的唯一标准。

这恰恰说明了实践只是检验真理的手段，而真理更具有本质性。

④物质决定意识。

难道可以将善心与善行等同于物质与意识的关系吗？举“海豚救人”的例子，说明善行是带有人的主观意识的活动。

⑤难道刹那间的救人、本能的救人不是善行？

这是善行，但不是真善。

⑥光有善心无用，善行有用。

有用不等于真善。若用真善，那么桌子、椅子、黑板等也是真善吗？对人最有用的莫过于空气、水等，难道它们最善？

⑦善心不一定导致善果。

结果须靠善心来判断，若无善念，岂知何为善？

另外，必须注意客观条件的具备与否。

反问一句：难道善行一定会导致善果？（注意，善行只是过程，不是结果）多少善行，因为停留于表面，而蒙上了功利主义的色彩！显然，反方提此问题毫无意义。（指“不一定”，既然不一定，又何必谈这种偶然性？我们所谈论，应在于普遍层面上，否则便无意义了）

⑧不能实现的善心，能称为真善吗？

难道是伪善？根据逻辑排中律，显然不能因为客观条件的制约而不能实现，就称其不是真善。既然不能如此，当然就是真善。难道还有既是真又是假的论断？（可举爱好和平者之事例）

⑨善行更加真实。

要透过现象看本质。应该透过表层的真实来判断其本质的真伪！

⑩乐善好施，不是成天想着乐善好施的，须有实际行动。

如果不想乐善好施，怎么会去乐善好施？我方不否认实践的作用，更加不否认客观条件的客观存在性（往往不是不作为，而是客观条件不成熟导致看似无所作为，显然不能因此就一味责怪原有的初衷——善心），但是今天辩题在于二者孰真孰假，谁更具有本质性。

几点思考

⒈有善念就是有善心吗？（针对第七点）

是的，大家想想，“念”字下面是什么，是“心”。呵呵。

假如人无善念，哪来善心？我方认为，便是极恶的人，其心中还是有其善念/善心的，要不还要劳改所做什么（要不明知道劳改无效，还存在劳改所有什么意义）？要不怎么会有改邪归正，迷途知返者？

⒉既然承认善行是带有人的主观意识的活动（即否认动物有善行），为什么又承认人类本能的救人也是善行？难道说动物本能是本能，人的本能不是本能？或说如何区别人的本能与动物本能善行？

人特有的社会属性，那很难说人是真正意义上的人（例如，猿和原始人是有区别的）。显然，海豚救人事例是本能、条件反射，而人类的刹那间救人，是有社会属性做根基的（可以说是潜意识的善念或善念的遗传）——单具备自然属性的所谓的“人”，相信是不会本能的地救人的。试问除了海豚外，能本能的救人，还有多少动物？

⒊善心为什么比善行更根本？

首先，有必要说明什么叫根本。根本，就是基础的基础。好比路灯，善心是“光源点”、钨丝，善行是自其源点中发出的光路、途径。你说是先有灯泡、光源，还先有光的扩散？明显的，从决定与被决定、引起与被引起上看，灯泡比光来的重要，而钨丝又比灯泡更为至关重要。无疑的，善心就是这灯泡里的钨丝，即是基础中的基础。难道不是吗？！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

反方四辩总结陈词：善行是真善

谢谢主席，在座的各位大家晚上好！感谢对方辩友的精彩辩论，我秉着“用心倾听，真诚反驳”的精神，进行我方的总结陈词。首先点出对方的漏洞！！！

1．一叶障目：对方辩友抓住“本真”这个词语，从而得出“真”有本来的意思。那么有个词是“猿人”，按对方辩友的方法，“人”也就有“猿”的意思？那“随着人类社会的发展”也可以说成“随着猿类社会的发展”？

对方辩友由善心是本源是根源推出善心是真善的结论，众所周知人起源于猿人，难道我们在座的各位就是猿人了么？

对方辩友从始至终，都仅从这一点上论证，就企图证明“善心是真善”。这可真是一叶障目。我想反驳的是：我和猪都有鼻子有眼，但我决不承认我是猪，大家也决不能把我当猪看！

恰恰相反，善行可以从“善的本质来看”，“从真的方面来说”，“于真善的现实意义来讲”等多方面进行充分论述！并且行善并不是那么简单的，很大程度上要付出，有些人选择自己利益不去行善，他的善心还在，可却与真善无缘！有的人在自身利益与行善目的发生冲突时选择行善，顶着闲言碎语，冒着未必产生善果的风险，这种善行和善心相比，请问在场的每一位------谁更纯粹谁更本质谁更伟大！！！

2．理论问题：请大家跟随我再来一次透过现象看本质。透过为善行的现象我们看到的是一颗不纯粹的善心。对方辩友忽视了，所有伪善行背后都隐藏着一颗有杂念的善心，对方辩友批判伪善行，归根结底就是在批判善心。可你们却想通过这种批判证明善心是真善！

对方又认为有杂念的善心并不是善心，那么依照（你们）善心支配善行的理论，非善心支配下所做出来的行为又怎能属于善行呢？既然不属于我方善行的范畴，那拿出来讨论又有何意义？难道对方辩友的理论本身就有问题？对方辩友真是搬起石头不小心就砸到了自己啊！

今天对方辩友所犯的错误就在于，以前提代替了整体：正如吃饭是人活着的前提，但人所创造的社会价值归根结底也归不到吃饭的功劳上啊！以主观评判代替了事实评判：现实的生活中，人们并不缺少善心，但却很缺少善行，这正是他们一次次与真善无缘的原因！

一个人，一辈子都有善心，很简单，难的是一辈子都有善行，让真善常伴左右！！！

下面我将在次总计我方观点。

1。善行所产生的客观效果是真善评判的标准。

大家都有各自对真善评判的标准。但这个标准必定是符合社会价值取向的！善行正是被社会风尚所倡导的！行善也是被社会所推崇的一种价值取向！

如果善心是真善，那岂不是只要你拥有了善心，就拥有了真善？如果善心是真善，请问这世界上又有几人许，会连善心都没有？但为何又有不计其数的人都与真善无缘呢？如果善心是真善，那么有善心的人大街都是，为何我们的社会还如此迫切的呼唤和追求真善呢？

善行本身并没有错，它就是真善。只是当同一件善行被一颗纯粹的善心和另一颗有杂念的善心所支配时，产生了不同的结果！人们所鄙视和唾弃的并不是善行本身，人们鄙视和唾弃的是那颗有杂念的善心和拥有此心的人！

大家没有注意到，真善评判的标准是善行所产生的客观效果，而非人心的主观意念！

仅止于心的善良如何体现真善说倡导的务实精神？仅止于心的善心，又怎能体现真善的内涵呢？真是空有一颗善心啊！世界上为什么有那么多人与真善无缘呢？因为他们没有力所能及的善行！没有善行，真善所倡导的务实精神和真善的内涵都无法得以体现！他们没有顿悟到善行才是真啊！

综上所述，我方认为，善行才是真善！

如果我方的论证让对方辩友产生了误解，我方深感遗憾，如果我方的论证也让在场的各位观众对善行是真善的理解上也产生了困难，我方深表内疚！

一个人，一辈子都有善心，很简单，难的是一辈子都有善行，让真善常伴左右！！！

最后我以一句话结束我方的总结陈词：此中有“真”意，欲“辩”已忘言。。。

一辩陈词

各位评委，各位观众，对方辩友，大家好。

首先让我们来分析一下辩题。善，是指有利于他人的，慈善的。而善心的意思是有一颗向善的心，善行指的是社会公认的，结果有利于他人或社会的行为。由于“善”这个形容词的限制，我们承认，善心和善行都是善的，在这个前提下，对比哪者更真，哪个更善。我方认为善行是真善，基于以下三方面：

第一，从辩题本身来看这个判断性的辩题需要我们首先给出一个标准，由此来判断善心和善行，到底哪个才是真善。善心是内在的，潜藏于人思维的一种想法，是人们看不到摸不着甚至感觉不到的。“心”的主观性使我们无法判断一个人到底有没有善心，如果他不把善心付诸于行动，我们不知道他到底是“有心无力”，还是“无心无力”；相反，善行是可见可感的好事，它客观地存在着，从其产生的良好效果来看，不仅可以横向接受社会的考察，还可以纵向的接受历史的评价，从而更能判断出是否真善。所以，只有把客观产生的效果作为评判标准，才能更好的体现善，逼近真善。而只有“善行”具备以上的客观条件。

第二，从“真”的角度来看，善行更加真实，更加体现善的意义。一位哲人说过“没有任何人得到好处就没有善存在。”我们在评判事物是否善的时候，更多的是看其有无使他人使社会得到福利，而不是看是否想着要使社会获益。雷锋之所以为成为众人学习的榜样是因为他把精神落到了实处，切实给身边的人带来了好处。善行可能是有意识的，也可能是无意识的，但只要做了，就比只有“善”的空想要有意义得多。

第三，从价值导向来说，善行是真善所倡导的务实精神的体现。如果说善心是一张充满美好意愿的空头支票，那么善行则是一张实实在在可兑现的灵通卡。我们鼓励大家“日行一善”,而不是“日想一善”;我们称赞人“乐善好施”，而不是“成天想着乐善好施”。只有去行善，才能知道什么是善，也只有让善的行为充满生活，我们的社会才能不断的进步。

综上所述，大家都行善，才是真的善，所以我方认为善行才是真善。

四辩总结陈词

从对善的定义及意义上考虑，首先，善之所以为人们所肯定，是因为它可以有效的作用于社会，帮助他人，利于社会的和谐发展，并通过这种行动为他人作出榜样，从而实现社会的和谐发展。

结合这个辩题，当然是善行符合上面的论述，只有它才可以使你的善心得以展现，使其作用于社会，形成实际影响力，实现他的价值。

而善心如果脱离了现实的善行，那么作为一个纯主观的意念，外界是无法准确断定，当然也不可能付之以真的评价了，就像我们可以谴责一个人，怀疑一个人有杀人动机，但是却无法以法律的手段对一个有动机没行动的人采取强制措施。

将善行的外延适当扩大化，可以表现为奔走宣传，提高他人善的意识，可以是提供物质舆论支持，把善心缩小到仅仅是心里的一种想法，而且是没有以任何方式表现出来的想法，但一旦有稍稍的意思的流露，那么它就有善行了，就是以善行发挥了善的功用，实现了善的价值，进而言之，善行为真善。

善行是善心的结果，而善心是善行的出发点，我想大家都会认为我说的模棱两可，但是做什么事都要讲

手，所以没有善行的话善心好像一堆废墟，如果你一直说你有善心但你从来没有去表现你的善心，这有用吗？没用。因为无论心是怎样，只有行动才能给人带来实在的东西，才能解决实在的问题，这是很重要的，因为人不可能以精神为粮食。

一个社会也不可能靠善心来支持，也许心很重要。但造成结果的却往往是真实的行动。

有了善良的行动，就可能造福于不同的群体。可能你会说，没有善心怎么会有善行呢？但是，产生善行的原因往往有两个，一个就是对方辩友所想的由善心而引发的，还有一个就是出自瞬间迸发的热情，所以没有善心也可能以善良的行动给别人带来幸福快乐。善行与善心最终的目的是为了给别人一种幸福，一种快乐，一种安慰，一种实在的东西，你有了心而没行动，人家会感觉到幸福，快乐，安慰吗？？不会，所以善良的行动比善良的心重要

我方认为善心与善行的关系就好似决心与恒心的关系。往往有决心的人总是会失败的。而有了恒心的人总会做事成功。

最后我还想问对方辩友一个问题，你们有善良的心而没去行动，你敢说你很善良吗？请搞得清楚当你说出善良的时候，你有没有所做的事实依据呢？要不然人家问你，你善良在哪啊？你总不能回答说，我有善心啊，这样你能说服人家吗？不能吧。所以你应该有实际的行动。如果你有了善行，你就可以雄纠纠气昂昂的说我是很善良的，因为那个时候你就有事实的依据，你也可以为你的话负责，人家问你怎么善良的时候，你也可以有很多的依据回答人家。

所以这个社会需要的是实在的东西，也就意味着这个善行的重要性，我方也不是完全不重视善心，只是我方比较看重善行，就是因为善行是实际的，而善心是虚的。我想你们也会追求实际的。

综上所述，大家都行善，才是真正的善，所以我方认为善行才是王道，善行才是真善。让我们用善行托起明天的太阳，谢谢大家!

攻辩小结

既然有善心，为什么光说而不付出行动？当然从善心的立场出发，可以说很多人没有办法付出行动是有客观原因的，这可以算是个例。好，我们同意你这是个例，那么我们同样可以说，善心反驳善行时，说好多人做善事并不是真正想做好事而是有其他目的。那么这些人又有多少呢？为什么这个不能算个例？

我方的观点认为：善行等于善心加善行。如果世界上每一个人都有善心而从不付之行动，世界会变成什么样。因此社会需要善行。善行是真善。

刚才对方辩友说到……

问题

心善就是好吗?好心办坏事呢?这个时候你的善心还是真善了吗?如果还是,那么它善在哪里了呢?

善心不用善行表现出来起不假善~谁知道你怎么想的.善行人人可见,你好能说它假吗?

善行是真善

问题：1善的概念从何而来？善是客观存在还是人的主观认识？真善是个人评价还是社会公众评价？行为是否是惟一的可作为善的客观评判标准的因素？

2 善心自然不是生来就有的，向善之心需要经历一个对善的认知教育的过程，而这中间的物质媒介似乎又只能由善行来担当。这样的推论是否有先有鸡还是先有蛋的味道，掉入混沌和不可知论之中？因此如何认识善的源？

定义？

4善必然要讨论他的目的性吗？是以其目的判断善还是以其行为的结果判断善？

5 是否要探求哲学层面的善？儒家认为：人心是善的本源，尽其心则可知性，而知性则可知天。所谓尽心，也就是将你的内在善良本心扩充开来，培育起来，达到内在本性可容的程度，这样也就可认知你的内在善的本性的善是人性内心的存在。这是否能用以说明善心才是真善？或者其前提必先论证人性本善？

名言：

1 在一切道德品质中，善良的本性是世界上最需要的罗素

2 我认为善的定义就是有利于人类弗朗西斯培根

3 人类的善是最高法律西塞罗马库斯

4 快乐既然是人类和兽类所共同追求的东西，所以从某种意义上说，它就是最高的善。

亚里士多德

张世文观点：因为并不存在本质上的先验的善，所以善只能是通过行为来定义的，而任何一种善心，如果最终不能通过行动实现，那就不是善。以善心为真善必然造成各人标准不一，而善作为一种社会的道德形态，必然有它所依附的最高价值（统一价值，即社会上承认什么是善）。而最高性，统一性，需要外在的评判标准，即行动。可以考虑西方的观点。如卢梭所宣扬的人权思想（即人性的美），是有限定的主体，即公民的，而人并非生来为公民，而是必须接受美的教育（其中就包括善的教育）而这种教育虽然包含观念上的认同但必然是落实在行动上的。康德关于自由意志的理论有一条本质的假设是善的公设，而这种公设就是所谓社会的最高价值观点，要判断善与否就需要拿行动来与这种标准作比较，符合的才能算善。称有善心是无法验证在实际意义上是否符合社会最高标准的

佛家的十善业道：何等为十？谓能永离杀生、偷盗、邪行、妄语、两舌、恶口、绮语、贪欲、嗔恚、邪见。

《易经》学观点：善不是别的，正是对于一阴一阳之天道的承继，由于一阴一阳的交互作用所生发出来的是世界的概念，所以，善在《周易》中意味着对于世界的守护。善的本源并不在于天道，纯粹意义上的天道并不存在真正意义上的善。善这个概念是专属于人的。善意味着通过人的活动，可见与不可见之间获得了连续，从而构成人类之世界视域之整体。人的世界性的维度的维护以及与之相应的存在的连续性的保持，构成了善的内涵。善就是以行动融入世界、触及世界性的方式，而世界或生存的世界性的瓦解就是善的真正退隐。

杨国荣观点：从价值形态看，善无疑是一种正面（具有肯定意义）的价值。当我们从“善何以必要”进而考察善的本源和根据时，便涉及道德与价值的关系。以善为目标，道德更多地展示了一种价值的追求。道德意义上的“善”，固然与广义的“好”具有历史的联系，但其实质则在于对人的存在价值的肯定。……行为之善，往往以合乎一般的道德规范为条件。规范既体现了一定的道德理想，又可以看作是道德义务的形式化：它源于现实的义务关系，同时又通过抽象和提升，使义务取得了普遍的形式并在一般准则的层面上得到确认。

无名观点1 ：善者，非恶也。善者，原人之初也。善者，他本有心、有觉、有智，意识向上，皈依真理，公而无私，全心全意为主体意识服务，为整体的统一而活动。

辩论实例观点1正方的观点是“善心才能感化大众”，而反方则认为“善行才是检验真善的唯一标准。”

才是真善，而反方力驳“没有实践就没有发言权”善行是善心的实际见证，善行才是真善。

辩论实例观点3 反方通过对善及真的定义阐述了其观点：善行以付诸实践推动社会进步并产生正面效应的特性，证实了善行是真善。

辩论实例观点4对方把“善心”说成是“在善行中表现出来的善心”，我方把“善行”说成是“建立在善心基础上的善行”。善心与善行到底包不包括对方，这是只言片语难以讲清楚的，但我们又都对各自的观点深信不疑，过于死守自己的理论框架也让我们在自由辩论环节的交锋显得不够激烈精彩

辩论实例观点5题目是讨论真善，那么人们需要的是什么样的善？换句话说，人们需要的善具备一些什么特点？首当其冲，是其对他人的帮助性而不是给社会给大家带来危害；其次，“待人以诚而去其诈，待人以宽而去其隘”，人们希望这种善本身就是可以传递的，带来的是整个社会的善的传播；再次，是大家往往忽略的一点，就是这种善要有可宣传性，让人们能够因此向善等等。

正方观点1所谓善，它是对人的道德和人性的一种判断，凡是符合道德的并且体现了人性中好的一面的，我们都称之为善。提到“真善”这个概念，它是对善的一种强调，是真正意义上的善。

善心，是指一个人善的本质，并不是指一时的善念，而是指一个人绝大部分时间保持一颗善良的心，这才是真正的善心。善行，是指一个人善的行为表现。

基于以上对辩题的诠释，下面我将从以下几点阐明我方的观点：

首先，善是对一个人道德的判断，被用以形容人的本性。道德的判断是以行为作为判断的途径，但是它最终的目的是要通过判断行为来认识某个人行为的本质，进而对人的道德作出判断。因此善是对人的行为的本质的一种评价，而不是对行为本身的评价。由此可见，善行只是善心的一种表现，善心才是善行的本源，因此善心才是善的本质。

其次，善心是善行的基础，没有善心做基础，所谓的“善行”只能是伪善。古有“偏善”、“半善”之说，即在行为是好的这个前提下，本意善中有恶的为偏善，本意善心不诚的为半善。

最后，即使是没有用善行表现出来的善心，也无法否认这种善心是善的这一事实。善心的行为期望必定是善的行为和善的结果，但是在善心的表现的过程中，可能由于种种原因，使得最终结果不能达到这种期望。这样的善心因为无法通过行为来推断，因此无法被认知，但是这并不能改变善心存在这一客观事实。

要谈真善，就要追根溯源看善的本质，善的本质是道德的善，是人性的善，在这样的基础上才能有行为的善和结果的善。善心是善的根本，而善行只是善的表现。

善，是人类的一种美德，是塑造人类灵魂的天使，她身穿“善行”这件华美的外衣，使我们的生活无限美好，但是我们更应该明白的是，这位天使真正的魅力是她美丽的外表下那颗更具美的内涵的“善心”。

善行诚可贵，善心价更高。若为真善故，善行亦可抛。我方坚信：善心是真善。

自我观点1 人类最初并非天生就可以认识到包括善在内的道德的，由于物竞天择的自然选择过程，使得生产力低下的人不得不依赖彼此间自然形成的行为准则生存与发展。这样就逐渐形成了道德。这样的道德体系自然包括善的概念。也就是说善的概念本身是由于无意识行为而产生。我以为正如物质决定了意识，行为给与了我们概念，由此我们知道什么是善。这样，善的行为作为道德准则被用来教育他人及后代，给与他人善的概念。因为内心世界的瞬时性与不可知行，作为大众产生需要大众认同的善的概念便仅有以行为作为惟一的判断标准。是行为让我们知道何为善，是以行为来判断是否为善。所以从这个角度，善行才是真善。

体关怀的本质，所以是真善。我们产生错觉的原因在于目前慈善制度的不完善，其实并非因为捐款个体的目的不纯就判断其非善，而是由于争取捐款的机构以善意促成了善行，所以是真善，或者说是商家迎合了社会的道德评价标准，那么就认定是真善。有人认为，只要有了善心，就终会促成善行，而做出善行的人会有邪恶之心。其实善心本身的来源即在于善行的实效教育结果，而必将通过善行来评判。而有邪恶之心的人，由于还是无法直接认识他的心灵，因此判断邪恶的心必然通过其不好的行为，那这样的不好的行为自然就不是善了。可见，行为评判是客观的，即时的，准确的。这样才可以作为公众标准。而人心的可变、发展、外界影响、里外的不统一、个体的差异等因素必将造成无法用以做评判标准。而善行或善心是真善本身就是个判断命题，真善自然是指符合这种道德标准的善的公众认同，因此善心的概念只是人们对于可以做出善行的人的习惯性外加概念，善的来源、善的传承、善的表现、善的评判都是由善行来承载的，因此善行是真善。

善行是真善

问题： 1善的概念从何而来？善是客观存在还是人的主观认识？真善是个人评价还是社会公众评价？行为是否是惟一的可作为善的客观评判标准的因素？

2 善心自然不是生来就有的，向善之心需要经历一个对善的认知教育的过程，而这中间的物质媒介似乎又只能由善行来担当。这样的推论是否有先有鸡还是先有蛋的味道，掉入混沌和不可知论之中？因此如何认识善的源？

3 善是如何定义的？是个人或同情或慈悲的情感本能表现方式？还是一个社会逐渐形成的道德评价？或是其他的定义？

4善必然要讨论他的目的性吗？是以其目的判断善还是以其行为的结果判断善？

5 是否要探求哲学层面的善？儒家认为：人心是善的本源，尽其心则可知性，而知性则可知天。所谓尽心，也就是将你的内在善良本心扩充开来，培育起来，达到内在本性可容的程度，这样也就可认知你的内在善的本性的善是人性内心的存在。这是否能用以说明善心才是真善？或者其前提必先论证人性本善？

名言：

1 在一切道德品质中，善良的本性是世界上最需要的罗素

2 我认为善的定义就是有利于人类弗朗西斯培根

3 人类的善是最高法律西塞罗马库斯

4 快乐既然是人类和兽类所共同追求的东西，所以从某种意义上说，它就是最高的善。

亚里士多德

张世文观点：因为并不存在本质上的先验的善，所以善只能是通过行为来定义的，而任何一种善心，如果最终不能通过行动实现，那就不是善。以善心为真善必然造成各人标准不一，而善作为一种社会的道德形态，必然有它所依附的最高价值（统一价值，即社会上承认什么是善）。而最高性，统一性，需要外在的评判标准，即行动。可以考虑西方的观点。如卢梭所宣扬的人权思想（即人性的美），是有限定的主体，即公民的，而人并非生来为公民，而是必须接受美的教育（其中就包括善的教育）而这种教育虽然包含观念上的认同但必然是落实在行动上的。康德关于自由意志的理论有一条本质的假设是善的公设，而这种公设就是所谓社会的最高价值观点，要判断善与否就需要拿行动来与这种标准作比较，符合的才能算善。称有善心是无法验证在实际意义上是否符合社会最高标准的

佛家的十善业道：何等为十？谓能永离杀生、偷盗、邪行、妄语、两舌、恶口、绮语、贪欲、嗔恚、邪见。

《易经》学观点：善不是别的，正是对于一阴一阳之天道的承继，由于一阴一阳的交互作用所生发出来的是世界的概念，所以，善在《周易》中意味着对于世界的守护。善的本源并不在于天道，纯粹意义上的天道并不存在真正意义上的善。善这个概念是专属于人的。善意味着通过人的活动，可见与不可见之间获得了连续，从而构成人类之世界视域之整体。人的世界性的维度的维护以及与之相应的存在的连续性的保持，构成了善

杨国荣观点：从价值形态看，善无疑是一种正面（具有肯定意义）的价值。当我们从“善何以必要”进而考察善的本源和根据时，便涉及道德与价值的关系。以善为目标，道德更多地展示了一种价值的追求。道德意义上的“善”，固然与广义的“好”具有历史的联系，但其实质则在于对人的存在价值的肯定。……行为之善，往往以合乎一般的道德规范为条件。规范既体现了一定的道德理想，又可以看作是道德义务的形式化：它源于现实的义务关系，同时又通过抽象和提升，使义务取得了普遍的形式并在一般准则的层面上得到确认。

无名观点1 ：善者，非恶也。善者，原人之初也。善者，他本有心、有觉、有智，意识向上，皈依真理，公而无私，全心全意为主体意识服务，为整体的统一而活动。

辩论实例观点1 正方的观点是“善心才能感化大众”，而反方则认为“善行才是检验真善的唯一标准。”

辩论实例观点 2 “问渠哪得清如许，唯有源头活水来”正方力辩善心是善行的基础，善行诚可贵，善心价更高，善心才是真善，而反方力驳“没有实践就没有发言权”善行是善心的实际见证，善行才是真善。

辩论实例观点 3 反方通过对善及真的定义阐述了其观点：善行以付诸实践推动社会进步并产生正面效应的特性，证实了善行是真善。

辩论实例观点 4 对方把“善心”说成是“在善行中表现出来的善心”，我方把“善行”说成是“建立在善心基础上的善行”。善心与善行到底包不包括对方，这是只言片语难以讲清楚的，但我们又都对各自的观点深信不疑，过于死守自己的理论框架也让我们在自由辩论环节的交锋显得不够激烈精彩

辩论实例观点 5 题目是讨论真善，那么人们需要的是什么样的善？换句话说，人们需要的善具备一些什么特点？首当其冲，是其对他人的帮助性而不是给社会给大家带来危害；其次，“待人以诚而去其诈，待人以宽而去其隘”，人们希望这种善本身就是可以传递的，带来的是整个社会的善的传播；再次，是大家往往忽略的一点，就是这种善要有可宣传性，让人们能够因此向善等等。

正方观点 1 所谓善，它是对人的道德和人性的一种判断，凡是符合道德的并且体现了人性中好的一面的，我们都称之为善。提到“真善”这个概念，它是对善的一种强调，是真正意义上的善。

善心，是指一个人善的本质，并不是指一时的善念，而是指一个人绝大部分时间保持一颗善良的心，这才是真正的善心。善行，是指一个人善的行为表现。

基于以上对辩题的诠释，下面我将从以下几点阐明我方的观点：

首先，善是对一个人道德的判断，被用以形容人的本性。道德的判断是以行为作为判断的途径，但是它最终的目的是要通过判断行为来认识某个人行为的本质，进而对人的道德作出判断。因此善是对人的行为的本质的一种评价，而不是对行为本身的评价。由此可见，善行只是善心的一种表现，善心才是善行的本源，因此善心才是善的本质。

其次，善心是善行的基础，没有善心做基础，所谓的“善行”只能是伪善。古有“偏善”、“半善”之说，即在行为是好的这个前提下，本意善中有恶的为偏善，本意善心不诚的为半善。

最后，即使是没有用善行表现出来的善心，也无法否认这种善心是善的这一事实。善心的行为期望必定是善的行为和善的结果，但是在善心的表现的过程中，可能由于种种原因，使得最终结果不能达到这种期望。这样的善心因为无法通过行为来推断，因此无法被认知，但是这并不能改变善心存在这一客观事实。

要谈真善，就要追根溯源看善的本质，善的本质是道德的善，是人性的善，在这样的基础上才能有行为的善和结果的善。善心是善的根本，而善行只是善的表现。

善，是人类的一种美德，是塑造人类灵魂的天使，她身穿“善行”这件华美的外衣，使我们的生活无限美好，但是我们更应该明白的是，这位天使真正的魅力是她美丽的外表下那颗更具美的内涵的“善心”。

善行诚可贵，善心价更高。若为真善故，善行亦可抛。我方坚信：善心是真善。

产力低下的人不得不依赖彼此间自然形成的行为准则生存与发展。这样就逐渐形成了道德。这样的道德体系自然包括善的概念。也就是说善的概念本身是由于无意识行为而产生。我以为正如物质决定了意识，行为给与了我们概念，由此我们知道什么是善。这样，善的行为作为道德准则被用来教育他人及后代，给与他人善的概念。因为内心世界的瞬时性与不可知行，作为大众产生需要大众认同的善的概念便仅有以行为作为惟一的判断标准。是行为让我们知道何为善，是以行为来判断是否为善。所以从这个角度，善行才是真善。

自我观点 2 关于商业目的的捐款是否是善行，又是否是真善。因为这个行为本身符合了人们常识所认识的善的对同类个体关怀的本质，所以是真善。我们产生错觉的原因在于目前慈善制度的不完善，其实并非因为捐款个体的目的不纯就判断其非善，而是由于争取捐款的机构以善意促成了善行，所以是真善，或者说是商家迎合了社会的道德评价标准，那么就认定是真善。有人认为，只要有了善心，就终会促成善行，而做出善行的人会有邪恶之心。其实善心本身的来源即在于善行的实效教育结果，而必将通过善行来评判。而有邪恶之心的人，由于还是无法直接认识他的心灵，因此判断邪恶的心必然通过其不好的行为，那这样的不好的行为自然就不是善了。可见，行为评判是客观的，即时的，准确的。这样才可以作为公众标准。而人心的可变、发展、外界影响、里外的不统一、个体的差异等因素必将造成无法用以做评判标准。而善行或善心是真善本身就是个判断命题，真善自然是指符合这种道德标准的善的公众认同，因此善心的概念只是人们对于可以做出善行的人的习惯性外加概念，善的来源、善的传承、善的表现、善的评判都是由善行来承载的，因此善行是真善。

二、6月3日09:11 善行重要于善心

为什么会这么说呢？？我想理由很多，

善行是善心的结果，而善心是善行的出发点，我想大家都会认为我说的模棱两可，但是做什么事都要讲究结果，就算过程精彩也是为了结果打基础。如果你有善心而没善行就好像纸上谈兵，谈了很多还是无从下手，所以没有善行的话善心的话好像一堆废墟，如果你一直说你有善心但你从来没有去表现你的善心，这有用吗？没用。因为无论心是怎样，但行动才能给人带来实在的东西，才能解决实在的问题，这是很重要的，因为人不可能以精神为粮食。

一个社会也不可能靠善心来支持，也许心很重要。但造成结果的却往往是真实的行动。

有了善良的行动，就可能造福于不同的群体。可能你会想。没有善良的心怎么会有善良的行动呢？不然，善行的话往往会有两个举动，一个就是你们所想的由善心而出发的，还由一个就是出自瞬间迸发的热情，所以没有善心的出发点也可能以善良的行动给别人带来幸福快乐。善行与善心最终的目的是为了给别人一种幸福，一种快乐，一种安慰，一种实在的东西，你有了心而没行动，人家会感觉到幸福，快乐，安慰吗？？也不会，所以善良的行动比善良的心重要，不，不止重要，而是非常非常重要。

我认为善心与善行的关系就好似决心与恒心的关系。往往有决心的人总是会失败的。而有了恒心的人总会做事成功。

最后我还想问你们个问题，你们有善良的心而没去行动，你敢说你很善良吗？请搞清楚当你说出善良的时候，应该有你所做的事实依据。要不然人家问你你善良在哪啊？你总不能回答我有善心啊，这样你能说服人家吗？不能吧。所以你应该有实际的行动。如果你在有了善良行动的基础下你就可以雄纠纠气昂昂的说我是很善良的，因为那个时候你就有事实的依据，你也可以为你的话负责，人家问你怎么善良的时候，你也可以有很多的依据回答人家。

所以这个社会需要的是实在的东西，也就一位着这个善行的重要性，我也不是完全不重视善心，只是我比较看重善行，就是因为善行是实际的，而善心是虚的。我想你们也会追求实际的。

三

无善心的善行并非真善行。在日常生活中，固然有过无心为善却偶成善果的事情，但这属于典型的“歪打正着”，不在当事人的思维控制范围之内。在价值评价层面上，一般也不认为此种意义上的“行善”就是真行善。一个较具代表性的例子是，纳粹德国曾在二战中大力研发导弹用于针对盟国的战略攻击，但德国战败后，其原有的导弹技术资料与相关人才储备却为人类的宇航事业作出了重大贡献，从结果上看，这无疑是施惠于全世界的。然而，我们并不会因此就否定纳粹德国研发导弹行

身的基本价值判断。

四、

可从善心的可行性可善行的可行性方面入手善心可随时拥有但是善行不可以随时行善有善心的人必定去尽自己的最大努力去行善积德但是经常行善的人并不见得就是好人有可能是别有企图或者收买人心比方说历代帝王历代官员都会收买人心看似造福百姓行善行实则却是为了巩固人心好坐稳江山真正能为百姓着想的能有几个？真正能有善心的能有几个?

五、

所谓善心,它的一个"心'就表明它是一种意识,一种思考,与真善是一类的,而善行是一种行为,我们要用"善"的思维来支配我们的行动,

六、

正：一个杀人犯，杀了二个人，然后对第三个人说，你走吧，我行行善，不杀你，这种善行你能说是真善吗？

一个贪官，贪了100万，然后拿10万出来行善，对方辩友如果有一天你做了官，这种善行你会去做吗？如果你都不愿意做这种善行，你还敢说，这种善行是真善吗？如果你说这种善行不是真善，那善行是真善就是不成立的。谢谢！

反：首先要给善行定义，就可以作为评判标准。凡是符合这个标准的都属于真善。你说的两种情况，前两种不是属于善行，但是鉴于后面的善行，首先，因为单单说来，杀人犯也有悔过的时候，所以他不杀人不属于善行行为，而是杀人未遂属于犯罪行为，并不具备善行标准问题。后面贪官问题，既然是赃款，就不分善于不善，性质分明就是不善的，自然就算是捐款了，也只能说明是悔过而不是善举。第二、这两件事的后面一部分说明了他具备善心，否则是不会出现后面行为的。所以善行依旧是真善，但是善心却并不是真善。这两个例子很好的说明了善行的是真善。

七：

善心重要于善行

英国作家伯吉斯的小说《发条橙》堪称一部现代经典。它的主要内容如下：少年亚历克斯是一个地地道道的小流氓，他打架斗殴、无恶不作。在他被捕后，政府采用经典条件反射技术——书中称为“路多维哥氏技术”对他进行“治疗”，使他一想到暴力，就会头痛、恶心，从此他不能作恶，只能为善。

这部小说引我们深思的一个问题是：强迫为善，是真正的善吗？小说中的牧师面对小亚历克斯时，表达了自己的疑问：“上帝想要什么呢？上帝是想要善呢，还是向善的选择呢？”

秦晖先生曾经在文章中引用过一个“监狱寓言”：世界上最高尚的地方在哪里？——在监狱。牢门一关，那里的罪案发生率为零，而且所有的人都在毫不利己，专门利人地干活儿。如果对牧师的问题的回答是前者，那么肯定能够推出以上的荒唐结论：既然善行本身是最重要的，那么监狱中的犯人和奴隶的劳动无疑是最“善”的。但想必没有几个人会同意这个结论。

这让我想起了阿妮达陈研究文革红卫兵的的著作《毛主席的孩子们》，其中一段是讲“文革”前的学雷锋运动的：学生们挖空心思地想做哪些“无名”好事才会被别人发现，日记里该写哪些内容，是否应该把脏衣服藏起来以免别人“做好事”替自己洗了，甚至有个学生晚上睡觉时大喊“毛主席万岁”，以示自己做梦还不忘毛主席！这些“学雷锋”的举动是真善吗？显然不是，很多人可能会说，这是伪善。事实上，这些学雷锋的举动是为了争取一个较好的政治评价，为成为“接班人”铺路。

那么，什么才是真正的善呢？让我们再次引用牧师的话：“善心是发自内心的，六六五五三二一号（亚历克斯在监狱中的编号）。善心是选择出来的事物。当人不会选择的时候，他就不再是人了。”“人选择了恶，在某个方面也许要比被迫接受善更美妙吧。”换句话说，强迫为善，并非真善；自由选择的善才是真正的善；有自由选择的权利，才有真正的善。

善心是真善

那些伪善的人可以通过捐款标榜自己所谓的“善良”

但一些由于经济条件不宽裕无力支撑善行的人

他们的善心才是真正可贵的

换言之

善行可以是假

善心却是真

另外，你的叙述中“伪善者逢场作戏让别人认为他是个有善心的人而真善着将想法付诸行动所以善行乃真善也！”你这句话本身就是矛盾的

“伪善者逢场作戏”是善行

“真善着将想法付诸行动”也是善行

二者根本没有本质的区别

我每天都有坐4路车

那些看见老弱病残孕不让座的人比比皆是

你看看那些高官

在上级来检查时就去慰问什么的

新闻每天播放的都是他们对老百姓何等何等的好

可是常常是领导一走他们就开始肆意敛财

这算善行吗？算！但那是逢场作戏的善行

而真善是发自内心的

即使不付诸行动

你能否定善心是真善么？你当然不能。

我认为善心是真善因为善良造就行动而善良源自心灵善行源自善心有人说善心是纸上谈兵那么没有善心的善行就是虚伪

某些善行的动机不是出于真善。（如有些单位为了宣传，去捐款行善）

二、虽也有好心做坏事，但其也是真善的本质

三、善心是善行的驱动力

一句老话：语言是矮子，行动是巨人。

既然有善心，为什么光说而不付出行动？当然从善心的立场出发，可以说很多人没有办法付出行动是有客观原因的，这可以算是个例。好，我们同意你这是个例，那么我们同样可以说，善心反驳善行时，说好多人做善事并不是真正想做好事而是有其他目的。那么这些人又有多少呢？为什么这个不能算个例？

我们将真善做一个简单的分解：真善=善心+善行，先有善心而后有善行，相信这点应该没有人会反驳吧？从这个等式就很明显的可以看出来，光有善心不等于真善，而有了善心后再有善行才是真善。

所以作为善行这一方，最主要的问题就是，如何去解决善心和善行的必要的连带关系。善心是善行的动机，是原因，而有些为了其它的目的的善行，可以依据我上面的论述，归到个例里面去

首先声明我的观点：善心才是真善．

所谓善，它是对人的道德和人性的一种判断，凡是符合道德的并且体现了人性中好的一面的，我们称之为善．提到真善这个概念，它是对善的一种强调，是真正意义上的善．

善心，是指一个人善的本质．善行．是指一个人善的行为表现．

基于以上对辩题的诠释，下面我将从以下几点阐明我的观点：

首先，善是对一个人道德的判断，被用以形容人的本性．道德的判断是以行为作为判断的途径，但是它最终的目的是要通过判断行为来认识某个人行为的本意，进而对人的道德作出判断。因此善是对人的行为的本质的一种评价而不是对行为本身的

只有心善良了才会有善良的行为，心态决定了你的行为，所以说善心才是真正的善良，而善行只是你在有这个心态后所做出的某些行为

一个乞丐饿了三天了，这天早上正好遇到一个阔太太出门，于是上前乞讨，讲述自己的不幸，阔太太泪如雨下，乞丐认为终于有顿饱饭了。只听阔太太对随从说：呕，快把他赶走，他让我的心都碎了。

她善良的心让她流泪，可是它的生活方式，人生观，价值观等决定了它不会有善行，她的善是善吗？

秦晖先生曾经在文章中引用过一个“监狱寓言”：世界上最高尚的地方在哪里？——在监狱。牢门一关，那里的罪案发生率为零，而且所有的人都在毫不利己，专门利人地干活儿。如果对牧师的问题的回答是前者，那么肯定能够推出以上的荒唐结论：既然善行本身是最重要的，那么监狱中的犯人和奴隶的劳动无疑是最“善”的。但想必没有几个人会真有善心的话，自然会有善行。有善心没善行，那这不是真的善心。人，只要真有善心，就会用它自己的方式来作出善行，教育子女，感化周围的人。对社会作出的贡献是潜移默化的，治标治本的。有善心必有善行。但有善应未必有善心，有些大****、大罪犯、企业家、大明星也捐钱，是善行，一时帮了人，但他们中的部分人只是为了换回一个好名声，好为将来牟取更大的利益打下基础。他们的这种假善心，一时帮了人，但从长远看，是为了更狠地加大贫富差距，必然还是对社会不利。伪善的人，善行都是一时的，他的善行只是恶行的一张假面。真正给社会带来好处的善行还是有善心的善行。同意这个结论。，强迫为善，并非真善；自由选择的善才是真正的善；有自由选择的权利，才有真正的善。明朝朱柏庐老师说过，善欲人知不是真善．善心是善行的源泉和动力，不是所有的善行都是真善，而所有的善心都是善没错。首先，我们要明白，行动，是在心的指导下。行动，是有善意和非善意之分的，举个例子，我热心照顾一个无子女的老人，不管四季如何更替，我始终如一。这是个善行，大家不否认吧？然而，我这样照顾这个老人，是别有企图的——想讨好老人，骗取他的信任，在他去世后，得到他不菲的遗产！很明显，这样的善行不是真善！现在到处都有人在打着救死扶伤的幌子在骗钱，如果不看到现象的本质，就会颠倒黑白。善心——注重个人内心修为，以慈悲为怀，哪怕没有善行让大家看到，但是有善心的人不会做恶，至少是不会危害他人和社会。善心是真正的善，是本能的善行。一个有善心的人不可能不去做善事，哪怕是举手之劳的善行，但他却是发自内心，无需回报的。而

有的善行只仅仅是一次善意的行动，并非发于自内心的善行，不是发自内心的善行，必有所图。

请正面回答！

2。如果善心是真善，那只要你有了善心就有了真善？？！！

请问这世界上又有几人许会连善心都没有？？那人人都真善了？？？

连最大恶极的人都有善心（良心未泯），在加上“人之初性本善”的理论，那真善得来可真是全部费功夫啊！！！！

然而，虽有善心的我们，有几个人敢问心无愧的说，我做到了真善！？？

那为何我们的社会还如此迫切的呼唤和追求真善？？难道吃饱了撑着了？？

3。社会倡导真善和今天我们在这里辩论这个话题，就是要让更多的人去做真善，做到真善！！因为真善是能为社会创造社会价值的！！！！！！为社会创造物质财富和精神财富的！！！而善行才能做到！！！（注：这点及其重要，自由辩论中要让正方围绕我们的话题讨论，而这正是，我们的话题之一）

4。正方：善心不是真善，比如猫哭耗子！

反：对方辩友居然认为这是善行，那小猫咪怀着一颗好恐怖的善心啊（辩论中要调侃）才做出了这种对方认为的“善行”啊！

5。正方：真有了善心，自然有了善行！！

反方：何来因关系！有善心未必有善行！

6。正方：那些大****企业家，大名星也捐钱，但其中好多人是为了换回一个好名声，为了谋取更大的利益！！一时帮助了人，

反方：可从多角度反驳： A 请问他们为什么会有这种“伪善行”呢？那是因为他们有一颗不纯粹有杂念的善心啊！请问对方辩友这种善心是真善吗？（追击，对方可能会转移话题，但好不容易正跳到我方全套，追问，千万别松手）

B 请大家透过现象看本质，伪善行背后有一颗伪善心在支配啊!请问对方辩友还如何口口声声说“善心是真善”？正：既然是“伪善心”，那就不是善心嘛，当然不是真善咯。因为善心才是真善嘛！反方：正如对方辩友所言，“善心是善行的前提”，现在正方辩友主动告诉我们那背后不是善心，那他又怎么做出了善行？那他们的行为又怎么会是善行！！！！请对方辩友不要无情的扩大我方善行的范畴啊！！！（以正方“善心是善行的前提”理论反击）

C请对方辩友注意，善行是行为，而不是结果．对方辩友说“换一个好名声”“拉大贫富悬殊”！！这分明是结果嘛，怎么也归到了善行中呢？正如善行未必产生善果嘛！！！（反方要提前说明：善行不是善果！！！因为反方为了支持己方观点，当然举正面的善行，于是产生正面的结果！！但却被正方总结抓住：反方混淆了善行和善果！！！的罪名）

注：1。反方抓住一点，善行背后必有善心！！！只要正方一举那些伪善行，那些另有意图的善行，就直接打善行背后那颗“心”！！！我们不通过他的善行。怎么会晓得他的善心有问题？？他的善心如此阴险？所以，我认为善行是真善！！（利用善行和善心间的关系，就能借正方力还击，借力打力！）2。伪善行背后是一颗不纯粹的善心！！！如果正方说这根本就不是善心，那么请问大家在“非善心”支配下做出的“非善行”，难道属于善行？？？

7。正：我给一个小孩100元钱，请问这是善行吗？

反：那我倒想问问这种行为背后是一颗善心吗？

正：请正面回答！

反：如果你是心怀一颗善心做这个行为，那就是善行！如果你不是怀着善心，那你做出来的这种行为，有怎能会是善行呢~~~~~~~~？？？（利用善行和善心之间的关系）

8．正：善心比善行更根本！（并举出了灯钨丝的例子）

反：提醒对方辩友注意，我们不是辩论善心与善行的关系，而是探讨哪个才是真善，你们已经跑题了，请赶快跑回来！！！（正方会从根本性、本质上论证，一但他们把这种理论提出来，就要浇灭，切记！！！不能给他们立脚的机会！！！）

9．正：我为一个病人心里默默祈祷！！

反：如果医生也向你一样只会为病人在心中默默祈祷，那病人不绝望才怪呢！！！

10．正：当善心不复存在，我们的善行也许就是为了遮挡人性丑恶的羊皮罢了！！！

反：请问，善心都不复存在了，他的行为是善行吗？他还能做出善行吗？（正方好有想象力）

11,反：善不是靠做出来的，难道是靠想出来的吗？

正：要透过现象看本质嘛！做一两件善事不难，难的是坚持做一辈子的善事，试问没有善心作基础，怎么可能做到！

反：一个人一辈子都有善心并不难，难的是一辈子都有善行！！！

可现实是：无数人有善心作基础，而且做了一辈子基础，但力所能及的善行少得可怜！！请问这个基础意义何在？这难道这就是真善？？？

12。正：善行是真善，那么所有的善行都是真善吗？

反：对方辩友问“所有的”，也就是认同了绝大多数善行是真善！！！只是对少部份善行存在疑问！！

那我就来回答你，就善行本身而言，所有的善行，都是真善！！！

13。反：光有善心无用，善行有用！！！

正：有用不等于真善！！桌子椅子黑板有用，但是真善吗？

反：如果善心有用，对方辩友就是在批判自己观点嘛！！那就是说善心无用嘛，但真善有用啊！！！所以善心不是真善啊！！！

14．反：乐善好施，不是成天想着乐善好施，须有实际行动！！！

正：如果不想乐善好施，怎么会去乐善好施？？？？

空想啊！空想啊！！所以他们于真善擦肩而过！！！

15。正：善心可以导到善行，善心支配善行！一日行善不算什么，难得日行一善，而日行一善的动力源是什么呢，善心啊！！！反：再次提醒正方注意，现实是：那么多一辈子都有善心的人，却未能日行一善，行一辈子善！！！一个人一辈子有善心太简单了，难得是一辈之都有善行！！！对方还口口声声说善心是原动力？？看看现实吧！！！

16。反：来个逆向思维。请问：恶心是真恶吗？

正：请对方辩友注意今天我们辩题是善，而不是恶，别跑题！

反：为了本场辩论赛的决赛，请正方，大胆接招！！！（对方辩友为什么不能大胆的接招呢？）

17．正：对方说善行是真善评判的标准又说善行是真善，请问同一个事物其自生能成为评判自己的标准吗?

反：我们说的是善行所产生的客观效果，请对方辩友用心倾听.

①善不是靠做出来的，难道是靠想出来的吗？

要透过现象看本质。做一两件善事不难，难的是坚持做一辈子的善事，试问没有善心作为基础，怎么可能做得到？

②善行是真善，那么所有的善行都是真善吗？

③实践是检验真理的唯一标准。

这恰恰说明了实践只是检验真理的手段，而真理更具有本质性。

④物质决定意识。

难道可以将善心与善行等同于物质与意识的关系吗？举“海豚救人”的例子，说明善行是带有人的主观意识的活动。

⑤难道刹那间的救人、本能的救人不是善行？

这是善行，但不是真善。

⑥光有善心无用，善行有用。

有用不等于真善。若用真善，那么桌子、椅子、黑板等也是真善吗？对人最有用的莫过于空气、水等，难道它们最善？

⑦善心不一定导致善果。

结果须靠善心来判断，若无善念，岂知何为善？

另外，必须注意客观条件的具备与否。

反问一句：难道善行一定会导致善果？（注意，善行只是过程，不是结果）多少善行，因为停留于表面，而蒙上了功利主义的色彩！显然，反方提此问题毫无意义。（指“不一定”，既然不一定，又何必谈这种偶然性？我们所谈论，应在于普遍层面上，否则便无意义了）

⑧不能实现的善心，能称为真善吗？

难道是伪善？根据逻辑排中律，显然不能因为客观条件的制约而不能实现，就称其不是真善。既然不能如此，当然就是真善。难道还有既是真又是假的论断？（可举爱好和平者之事例）

⑨善行更加真实。

要透过现象看本质。应该透过表层的真实来判断其本质的真伪！

⑩乐善好施，不是成天想着乐善好施的，须有实际行动。

如果不想乐善好施，怎么会去乐善好施？我方不否认实践的作用，更加不否认客观条件的客观存在性（往往不是不作为，而是客观条件不成熟导致看似无所作为，显然不能因此就一味责怪原有的初衷——善心），但是今天辩题在于二者孰真孰假，谁更具有本质性。

几点思考

⒈有善念就是有善心吗？（针对第七点）

是的，大家想想，“念”字下面是什么，是“心”。呵呵。

假如人无善念，哪来善心？我方认为，便是极恶的人，其心中还是有其善念/善心的，要不还要劳改所做什么（要不明知道劳改无效，还存在劳改所有什么意义）？要不怎么会有改邪归正，迷途知返者？

⒉既然承认善行是带有人的主观意识的活动（即否认动物有善行），为什么又承认人类本能的救人也是善行？难道说动物本能是本能，人的本能不是本能？或说如何区别人的本能与动物本能善行？

人是有自然和社会两大属性的，社会属性是其根本属性，即其有别与动物者。如果人只具备了动物所具备的自然属性，而不具备人特有的社会属性，那很难说人是真正意义上的人（例如，猿和原始人是有区别的）。显然，海豚救人事例是本能、条件反射，而人类的刹那间救人，是有社会属性做根基的（可以说是潜意识的善念或善念的遗传）——单具备自然属性的所谓的“人”，相信是不会本能的地救人的。试问除了海豚外，能本能的救人，还有多少动物？

⒊善心为什么比善行更根本？

首先，有必要说明什么叫根本。根本，就是基础的基础。好比路灯，善心是“光源点”、钨丝，善行是自其源点中发出的光路、途径。你说是先有灯泡、光源，还先有光的扩散？明显的，从决定与被决定、引起与被引起上看，灯泡比光来的重要，而钨丝又比灯泡更为至关重要。无疑的，善心就是这灯泡里的钨丝，即是基础中的基础。难道不是吗？！

善行之所以有心才会称为善行

第一轮：各位主席评委大家好，我是外联部的。

善心如果是下雨前的打雷刮风，那善行就是真正的春风化雨，滋润人心……

世界上那么多人，又有几个没有善心？可为什么只出了一个雷锋？那是因为只有他用善心将他的真善表现出来。下面由我来阐述我方观点；

1、题目所讨论的是真善，那人们所需要的真善应该具备什么条件呢？首先，是其不会对他人对社会带来危害。其次，“待人以诚去欺诈，待人以换取其隘”，人们希望这种善本来就可以传播，带来的是整个社会的传播。最后，是大家都容易忘记的，善应该具有宣传性，使整个社会都一次向善。

2、善心与善行的关系是决心与恒心的关系。有了恒心的人做事会成功。决心就好像善心一样，只在心里不停的想，却不一定会去做。而恒心则是不断地去做，恒心能战胜其他因素，最终是可以达到自己所理想的结果。就如最终善行还是能做到人们所期望的结果那样，那就是真善。

3、善行是善心的结果。如果你有善心而没善行就好像纸上谈兵谈一样，没有做到真正为他人为社会做事，这又怎么称得上真善呢？所以没有善行的话善心就好像一堆废墟，如果你一直说你有善心但你从来没有去表现你的善心，这有用吗？没用。因为无论心是怎样，但行动才能给人带来实在的东西，才能解决实在的问题，这是很重要的，因为人不可能以精神为粮食。一个社会也不可能靠善心来支持，也许心很重要。但造成结果的却往往是真实的行动。有了善良的行动，就可能造福于不同的群体。

4、有善良的心却没有善良的行动，那用什么来证明你善良过啊，你总不能说你有善心，这样能说服别人吗？不能吧。所以你应该有实际的行动。如果你在有了善良行动的基础下你就可以雄纠纠气昂昂的说我是很善良的，因为那个时候你就有事实的依据，你也可以为你的话负责，人家问你怎么善良的时候，你也可以有很多的依据回答人家。

5、最后我要说的是，善行是实际上所做的，对他人对社会都有直接影响的，而善心这是虚的，空洞的，没有实际影响的

综上所诉，我方认为善行是真善

第三轮：

自由辩论：1、请问这世界上又有几人许会连善心都没有？？那人人都真善了？？？最大恶极的人在良心未泯之前都有善心，加上“人之初性本善”的理论，那真善得来可真是全部费功夫啊！！！！然而，虽有善心的我们，有几个人敢问心无愧的说，我做到了真善！？？那为何我们的社会还如此迫切的呼唤和追求真善？？难道吃饱了撑着了？

本着“用心倾听，真诚反驳”的原则，2008年3月23日下午2点半，生物工程学院辩论队（正方）与电气工程学院辩论队( 反方)，在虎溪校区D1146展开了一场激烈的辩论赛。

辩论是没有硝烟的战场。此次比赛围绕着“何为真善”展开。开场后首先由正方一辩对“善心是真善”进行立论，我方主要从“真善是从意识形态上讲的”“善心是指导人们行善的稳定意识形态”等方面入手，环环相扣，此次深入地阐述观点。而反方坚信“善行是真善”，他们的理论依据是弗朗西斯·培根的名言“善是有益人类的,而真善的评判标准就是善行产生的客观效果”。接下来的质问、回答、二辨申辩和三辩质询等环节将问题进一步分解,剖析旁征博引。侃侃而谈的选手也将比赛进一步推向高潮。

中场休息五分钟后是自由辩论阶段,此时,场上的气氛已经异常活跃,双方辩手都成竹在胸,跃跃欲试,针锋相对,据理力争。正方的“人人都有的短暂的只有心而没有行的善是善意而不能称作善心”与反方的“只要有益于社会的哪怕只有一次的善行也叫真善”的观点交锋激烈。双方辩手的有条不紊,引经据典以及双方辩手回答的仔细推敲与激情反驳都精彩至极,赢得了在场同学的阵阵喝彩。

最后是双方四辩总结陈词。他们在重申本方辩题的同时，不忘针对整场比赛的过程中选手们在前面各个环节的发言进行强调和纠正，并解决了自由辩论中没有阐明解释的问题，这可谓字字锱铢,思维缜密。

生物工程学院代表队(正方)赢得了这场比赛的最后胜利,而反方三辩则荣获了“最佳辩手”的称号。在此,对他们为这场精彩的比赛所付出的努力与取得的成绩表示由衷的感谢与真诚的祝贺。

这场比赛是生物工程学院在整个重庆大学虎溪校区校级辩论赛的第一场，能凯旋而归可谓出师大捷,士气大振。希望他们能通过这次比赛获得宝贵经验，在以后的比赛中发挥得更出色,在校级辩论赛的征程中走得更远。

？

善心是真善四辩结词

辩论

正方：善心是真善反方：善行是真善

善心是真善四辩结词

谢谢主席，评委、观众大家好：

在最后陈述我方观点之前，请恕我先提一下对方辩友的几点错误：

第一、对方二辩说机器人服务人民不是真善，而对方三辩又告诉我们机器人做好事是真善，对方辩友怎么解决自己的矛盾呢？

第二、对方一直坚持以善结果的大小来评判善的真与否，请问这是不是太功利化而又脱离来我们的道德范畴了呢？

……

对方辩友这样种种不妥也说明了我方观点：善心才是真善。

真善是一种悲天悯人的人文精神，

真善是一种无私奉献的博大胸怀，

真善是一种救难济困的道德风尚；

善心是深厚的悲悯情怀，

善心是奉献的动力源泉，

善心是济人之急的道德理论基础。

可能有人有足够的财物基础，投身慈善事业，对社会产生巨大影响；可能有人要为一日三餐奔波劳累，而看到报纸上被战争或病魔折磨的人，也会叹息几声，不忘在心中默默祈祷；也可能有人为正义事业的成功打入邪恶势力内部，迫不得已做有

都闪现着真善的光彩。只要这种善心占据越来越多的人的心灵，人类社会就会不断进步。

真善是所有与善有关的事体的本源，而善心是人所有善言善行的出发点，透过纷繁复杂的表象，内在因素有更为明晰牢固的联系。善心与真善如同镜子中的像与原像，相互照应互为参考，因此我方认为善心是真善。

最后，至此元旦佳节，我衷心祝愿大家新的一年学业有成、幸福快乐、人品爆发！虽然我无法用自己的行动保证我的祝愿成真，但相信大家都能看出我是真诚的，真挚的！

谢谢

同济大学

辩题：善心是真善/善行是真善

正方：传播学院反方：人文学院（半决赛第一场）

4月14日（周四）18：00 经纬楼一楼长厅

[辩题关注]

自古以来，我们一直把“善”作为一个人的做事的行为准则和人品的判断依据。在儿童启蒙教材《三字经》中的首句就有“人之初，性本善”。但是善良的本质会不会经过时间的推移而改变呢？而什么又是所谓“真善”呢？有人说善心是真善，发自内心的“善”才能指引我们去给予他人以宽慰与幸福。也有人说善行是真善，社会是现实的，只有行动才能解决实际问题，只有事实才能胜于雄辩。我们来听一听校内外著名人士对于该问题的主张。

[声音·文坛名流]

中国有关慈善事业的法规正在快速完善，这当然是极其重要的。然而，要养成“用善心看待善行”的社会风气，仅此就足够了吗？恐怕不是。我们难道不需要从传统文化中标举出“为善最乐”、“行善积德”的古老信念，并且努力使它们在今天发挥新的作用吗？

——复旦大学教授钱文忠

心地善良的人行善未必多。一个人对地铁里的乞讨熟视无睹，对高速公路上招手要求顺带一路的视若不见，你能说他就是不善良的人吗？而一些恶人，他们偶尔也会捐些钱出来粉饰形象，掩盖恶行。你能说他们就很善良吗？有人说，实实在在地做些善事要比空有一颗善心来得好。

——著名励志作家刘墉

善心是真正的善，是本能的善行。一个有善心的人不可能不去做善事，哪怕是举手之劳的善行，但他却是发自内心，无需回报的。而有的善行只仅仅是一次善意的行动，并非发于自内心的善行，不是发自内心的善行，必有所图。

——清华大学历史系教授秦晖

无人格之善，不成其为善。善和爱的任何低级变态，是善和爱的自毁形态。让善有声，让爱有形；让善有格，让爱有尊。让善与爱，不再成为一种企盼，一种念叨，而是从一个有骨骼有体魄的人身上发出。因此，它们与人格尊严，互为因果。你有宽阔的肩膀让我依靠，你有坚定的目光让我信赖，世界因你而让我放心。

——作家余秋雨