应用艾灸仪燃烧灸柱治疗腰腿疼痛的临床研究

应用艾灸仪燃烧灸柱治疗腰腿疼痛的临

床研究

【摘要】目的：探讨应用艾灸仪燃烧灸柱在腰腿疼痛的临床对比，总结相关

临床经验。方法：2022年6月至2022年12月期间我院腰腿疼患者中，根据入院

时间随机抽取了90例进行研究，将其均等划分为研究组和对照组两组，研究组

患者均接受中医疗法与艾灸仪燃烧灸柱治疗，对照组患者只接受中医疗法，将两

组治疗结果中的各项指标对比分析。结果：两组的治疗效果比较，研究组明显较好，差异较为明显（P＜0.05）；治疗前，两组的腰部、腿部VAS评分相比，差

异不大（P＞0.05）；治疗后，研究组患者的腰部、腿部VAS评分分别为

（1.62±0.71）分、（1.65±0.82）分，对照组分别为（2.14±0.80）分、

（2.29±0.70）分，两组比较存在明显差异（P＜0.05）。两组患者均无不良反

应与不良事件。结论：对腰腿疼患者采用艾灸仪燃烧灸柱辅助治疗，可促进其症

状的缓解，能够有效减轻患者的痛苦。

【关键词】艾灸仪燃烧灸柱治疗；中医疗法；腰腿疼

腰腿疼多发于中老年人群，常常会出现腰疼、腿疼、活动障碍等情况，是一

种慢性疾病，单纯依靠药物难以根治，需要配合中医疗法以及艾灸等治疗。艾灸

治疗仪近年来在临床中应用较多，安全有效，通过灸柱的燃烧能够改善局部血液

循环，无明显副作用。将入院时间在2022年6月至2022年12月的腰腿疼患者中，随机抽取了90例参与本次研究，在常规中医疗法基础上辅助艾灸仪燃烧灸

柱治疗，探讨相关临床指标的变化，报道如下：

1资料与方法

1.1基本资料

根据入院时间在2022年6月至2022年12月中随机抽取了90例腰腿疼患者

进行研究，将其均等划分为研究组和对照组两组。研究组中，男20例、女25例、

合计45例患者，年龄在30 ~80岁之间，年龄均值为（47.69±12.01）岁，病程在3-30个月之间，病程均值为（13.5±8.7）个月；对照组中，男19例、女26例、合计45例患者，年龄在31 ~79岁之间，年龄均值为（47.55±12.23）岁，病程在3-29个月之间，病程均值为（13.6±8.9）个月。两组患者进行基本资料的比较，差异较小（P＞0.05）。

1.2方法

对照组患者接受中医疗法，采用推拿复位治疗，内容如下：⑴推拿前患者处于仰卧体位，医护人员先对腿部、腰部进行按揉，期间询问患者疼痛状况，适度调整按揉力度，患者逐步承受后再将手法变成用手掌推，同时增加按压力度，持续15min；⑵完成腰、腿部推拿后，选择按揉与推压手法对胆经、膀胱经周围组织进行按压，持续10min；⑶最后用指腹对委中穴、夹脊穴、十七椎、腰阳关穴位进行按压，按揉5min/穴。推拿频率为1次/d，14d为一个疗程，连续治疗28天。

研究组患者在接受中医疗法的同时采用艾灸仪燃烧灸柱治疗，使用的仪器为康民智美（成都）健康科技有限公司生产的艾灸仪，型号为KM-A-A01，严格按照说明书的操作程序，启动设备，将灸材装进相应的艾柱并点火燃烧，将灸疗头直接作用于患者主穴有：委中、肾俞、大肠俞、阿是穴。根据患者的情况及耐受程序调节治疗温度、治疗距离，灸疗仪可通过温度传感器和距离传感器实时监测，自动保持灸疗头与施灸部位的距离以对施灸温度进行控制。每次治疗时间为

20min，每天治疗一次，连续治疗28d。

1.3 评分标准

评价两者的治疗效果，首先，临床疗效，分为显效、有效、无效，评价临床治疗效果：显效：患者临床症状基本消失，恢复正常；好转：患者临床症状明显改善，明显好转；无效：患者临床症状持续存在，活动受限。分别以患者腰腿疼痛缓解主观情况来评判，其中总有效率＝（显效人数＋有效人数）/总人数

×100%。

评价两组患者治疗前后的治疗后VAS评分，评价疼痛程度：对比治疗前后两

组患者VAS评分，分为0--10分。0分无痛、1--3分轻度疼痛、4--8分中度疼痛、9--10分重度疼痛。评分为疼痛量表，分值越低说明患者疼痛改善程度越好。

1.4 统计学处理

本研究的相关统计数据应用SPSS22.0软件进行计算，统计学处理数据均符

合正态分布，用均数±标准差表达分析结果，相关研究数据的对比用t检验。

P<0.05时，表明两组腰腿疼患者的相关研究数据对比，存在明显的不同。

2结果

2.1分析比较两组的临床疗效

对两组的治疗总有效率进行评价，研究组为91.11%，对照组为73.33%，两

组数据比较明显不同（P＜0.05），如表一。

表一两组的临床疗效比较[n,(％)]

组别n显效有效无效总有效

率

研究组

4

5

25

（55.55）

16

（35.56）

4

（8.89）

41

（91.11）

对照组

4

5

17

（37.78）

16

（35.55）

12

（26.67）

33

（73.33）

T 值

-

-

------ 4.116

P-------＜0.05

值-

2.2分析比较两组治疗前后VAS评分

与对照组相比，研究组患者的VAS评分相对较低，两组比较存在明显差异（P＜0.05），如表二。

表二两组治疗前后VAS评分比较（分）

组

别

n腰部腿部

治疗前治疗后治疗前治疗后

研究

组4

5

4.98±

1.52

1.62±

0.71

4.18±

1.26

1.65±

0.82

对照

组4

5

5.04±

1.47

3.14±

0.80

4.22±

1.30

3.29±

0.70

t 值

-

-

0.000 4.0020.000 4.165

P 值

-

-

＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

3讨论

腰腿疼的发生与风寒、体内湿气重、软组织劳损、免疫力低下、过

敏等有关，患者会出现明显的局部痛、肿胀、功能受限等[1]。中医疗法包括针灸、