近代史结课论文

日本明治维新和中国洋务运动比较研究
19世纪的中国和日本，在帝国主义的侵略和拯救民族危亡的时刻，都选择和走上了改革和维新的道路。

两者都是改革，但最后两国所走的道路却截然相反。

1894年中日甲午战争中，洋务派大量投入和经营多年的北洋海军全军覆没，标志着以“自强”“求富”为目标的洋务运动最终以失败告终，日本则实现了独立与富强，成为了一个足以和西方抗衡的资本主义国家，并持续对外扩张，中国却依旧处在国家衰败，帝国主义侵略的困境之下。

两者都经历了改革，但为什么结果差别竟会如此之大？这是每一个中国人都必须认真审视和思考的问题。

一、洋务运动
第二次鸦片战争后，已十分腐朽的清朝统治者在“内忧”与“外患”之时，在中外反动派联合镇压太平天国革命的过程中，清朝封建集团中逐渐形成了一批具有买办性的官僚军阀。

他们在与外国资本主义打交道的过程中，不但认为清政府与外国侵略者的矛盾可以调解和妥协，“借洋助剿”，镇压国内人民的反抗，而且还可以采用一些资本主义生产技术，以达到维护摇摇欲坠的封建统治的目的。

这部分人就是当时清政府内当权的洋务派，他们从19世纪60年代至90年代所从事的洋务，史称洋务运动。

洋务派提倡“中学为体，西学为用”，其最终目的是希望利用先进的技术维护封建统治，改革不触动封建制度。

其举办的洋务事业归纳起来有三方面：
一、兴办近代企业。

洋务派首先兴办的是军用工业，1890年以前，在全国各地创办了20多个军工企业，如1865年，曾国藩支持、李鸿章筹办的上海江南制造总局和 1866年左宗堂在福建创办的福州船政局，是当时国内最大的兵工厂和造船厂等等。

洋务派在创办军事工业中遇到资金奇缺，原料和燃料供应不足，以及交通运输落后等困难，需要加以解决，因此也兴办了一些民用企业，从19世纪70年代到90年代，共创办了民用企业20多个，重点是采矿、纺织等工矿业和航运、铁路、电讯等事业。

这些企业除少数采取官办或官商合办的方式外，多数是采取官督商办的方式。

二、建立新式海陆军。

19世纪60年代，北京和天津、上海、广州、福州等地的军队纷纷改用洋枪，洋炮，聘请外国教练。

从19世纪70年代到90年代，分别建成了福州水师、广东水师、南洋水师、北洋水师，共有舰船八九十艘。

三、创办新式学堂，派遣留学生。

从19世纪60年代到90年代的30多年间，洋务派创办新式学堂30多所，主要有翻译学堂、工艺学堂、军事学堂三种，除此之外，还先后派遣赴美幼童及官费赴欧留学生200多人。

二、明治维新
明治政府强制实行“版籍奉还”、“废藩置县”政策，将日本划分为3府72县，建立中央集权式的政治体制。

社会制度方面，改革身份制度，废除传统时代的“士、农、工、商”身份制度，将过去的公卿诸侯等贵族改称为“华族”，大名以下的武士改为“士族”。

为减轻因“版籍奉还”而连带的财政负担，逐步废除封建俸禄。

此外亦颁布武士《废刀令》，以及建立户籍制度基础的《户籍法》。

社会文化方面，提倡学习西方社会文化及习惯，翻译西方著作。

历制上则停用阴历，改用太阳历计日。

引进西方近代工业技术，改革土地制度，废除原有土地政策，许可土地买卖，实施新的地税政策；废除各藩设立的关卡；统一货币，并于1882年设立日本银行；撤消工商业界的行会制度和垄断组织，推动工商业的发展（殖产兴业）。

教育方面，发展近代义务教育，将全国划分为8个大学区，各设1所大学，下设32个中学区，各有1间中学，每1中学区下设210小学区，每一所小学区设8所小学，总计全国有8所公立大学，245所中学，53760所小学。

教育机关颁布《考育敕语》，灌输考道、忠君爱国等思想。

此外亦选派留学生到英、美、法、德等先进国家留学。

军事方面，改革军队编制，陆军参考德国训练，海军参考英国海军编制；并于1872年颁布征兵令，凡年龄达20岁以上的成年男子一律须服兵役。

交通方面，改善各地交通，兴筑新式铁路、公路。

明治维新剥夺了封建武士阶层的特权，中上级武士因由政府赎买其土地而转化为新的寄生阶级，下级武士却只有破产一途。

一些青年武士，他们以“富国强兵”为口号，企图建立一个能同西方并驾齐驱的国家。

三、改革结果及影响
明治维新使日本迅速崛起，通过学习西方，“脱亚入欧”，改革落后的封建制度，走上了发展资本主义的道路。

虽然明治维新具有不彻底性，在各方面保留了大量封建残余，但这对日本摆脱落后，实现富强无疑有这巨大的推动作用。

日本废除了不平等条约，摆脱了民族危机，成为亚洲唯一能保持民族独立的国家。

后来，日本走上了对外侵略的道路，跻身于世界资本主义列强的行列。

相反，中国洋务运动没有使中国走上富强的道路，它只能是沿着半殖民地化的方向“改革”而已。

洋务运动进行了30年，并没有使中国走上富强之路，却在“自强”“求富”的口号下，养肥了第一代军阀集团，深化了帝国主义对中国政治、军事和经济的控制，洋务派也就加速了自身的买办化。

洋务派的这些企业不仅无法避免自身遭到破产的命运，严重地阻碍和压制了中国近代民族工业的发展。

洋务运动没有从根本上改变当时中国的状况，但是动摇了恪守祖训的传统及纲常名教的绝对权威地位，对于学习西方，开了好的风气。

又由于洋务派组织翻译了不少外国科技书籍，派遣不同年龄和资历的留学生，因而培养了一批外交和科技人才，而介绍西方社会科学知识，对于促进民主思想的传播，也起到开一代风气的拓荒
作用。

在此基础上，19世纪七、八十年代，从洋务官僚中分化出一批我国早期资产阶级改良主义者。

四、原因剖析及总结
1、领导的对象不同
洋务派的一些代表人物：李鸿章，协助镇压过太平军，但屡遭失败，投靠曾国藩当幕僚。

掌管过军事、经济、外交等大权，成为反动统治阶级中举足轻重的人物。

对于外国侵略，他一贯妥协退让，投降卖国。

从19世纪70年代起到他临死前，清政府同外国侵略者签订的一系列丧权卖国条约，大多是他直接参与或亲手签订的。

他是中国近代史上最大的卖国贼之一。

再如左宗棠，张之洞等人，虽都办厂兴业，但却竭力维护清王朝的封建统治，对内强力镇压农民起义，对外妥协忍让，丝毫没有触及这一已经落后于现代文明的封建主义制度。

和日本比较，日本明治维新的主体是广大中下级武士和平民。

而洋务运动的主体为清朝封建地主官僚和一些军阀。

从领导集团可以看出这两个历史事件的性质的极大区别，进而可以预测两者之结果。

2、改革本质的不同
中、日两国面对19世纪中后期西方列强殖民侵略的进逼，都展开了各种形式的改革，然而最终达成改革目标而独立富强的，却是日本。

之所以造成这个结果，一方面是西方殖民主义者大多将目光投注在像是印度、中国这样既有广阔市场又有丰富原料的国家，对日本的殖民侵略相对而言没有那么严重，这就使得日本能够把握住难得的机会而走上强盛之路。

但正视两国改革的本质，我们会发现这并不是主要原因。

中国的封建势力为了保有既得利益，只提倡经济和军事等方面的改革，而极力避免触及政治改革，主张“中学为体、西学为用”，日本则是全盘西化，并且相当程度地注重典章制度与思想、观念方面的改革。

坚持对外开放，学习西方先进技术，重视教育，重视人才，民族团结，大胆改变政治制度。

日本明治维新取得成功的主要因素则是改变政治制度。

然而，洋务派只学习西方先进技术并且重点放在武器装备上。

舍本逐末，焉能不败。

3.小结
在不触动腐朽的封建制度的前提下，洋务派试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建专制统治，这种手段和基础的矛盾，使洋务运动注定是不可能成功的。

同时，洋务运动处处受到顽固派的阻挠和破坏，从而加大了洋务运动开展的阻力。

洋务派本身的阶级局限性，决定了他们既是近代工业的创办者和经营者，也是其摧残者和破坏者，其封建衙门和官僚式的体制，必定导致洋务企业的失败。

洋务运动的目的之一是抵御外侮，但洋务派在主持外交活动中，坚持“外须和戎”，对外妥协投降，他们所创办的近代企业有抵御外侮和“稍分洋人之利”作用，但却不能改变中国半殖民地半封建社会地位。

洋务运动只能是封建主义的一次失败的改良。

洋务派没有了解当时中国的主要矛盾，未能从根本出发解决国家积弱极贫的
状况。

日本明治维新能从实际出发改革发展资本主义，特别是能够大胆地改革落后的封建主义制度，使得国富民强。

我们应吸取教训：
1.进一步对外开放，学习西方先进技术。

2.重视教育，重视人才。

3.民族团结。

4.继续发扬艰苦奋斗，自力更生的伟大精神。

最后我们衷心地期待，我们的祖国能够吸取历史的教训，铭记昔日的耻辱，早日实现中华民族的伟大复兴！。