ICU常用评分方法及临床应用
ICU常用评分系统
镇静、躁动评分(SAS)
恶性刺激：指吸痰或用力按压眼眶、胸骨或甲床5秒钟
3-4分为镇静适度，1-2分为镇静过度，5-7分为镇静不足疼痛分级数字评估法（NRS）
面部表情量表法适用于交流困难，如儿童(3-6岁)、老年人、意识不清或不能用言语表达。
压疮危险因素Braden评分
12分以下高度危险，9分以下极度危险极易发生压疮。
格拉斯哥昏迷评分(GCS)
GCS积分=A+B+C；总分3～15分，15分表示正常，﹤7分浅昏迷，﹤3分深昏迷
注：GCS评分时应注意有无存在以下因素：镇静剂、气管插管、气管切开、肢体瘫痪、听力障碍等。
患者因气管插管或切开不能说话时，按能否配合指令动作评分：能完全配合指令动作者5分，完全不能配合动作者1分，处于二者中间状态者3分。
选择评判时的最好反应计分，如运动评分左、右侧可能不同，用较高分数侧进行评分。
急性生理与慢性健康评分（APACHE Ⅱ）
APACHE Ⅱ主要用于预测危重病人的病情严重程度和预后，由A项、B项及C项三部分组成。
A项：急性生理学评分（APS），由临床常用的生命体征、血常规、血生化和血气指标和GCS评分构成；B项：年龄评分；C项：慢性健康评分。
总分值为0～71分；分值越高，表示病情越重，预后越差，病死率越高。
无轻微痛间歇疼痛明显疼痛严重疼痛剧烈痛。
icu常用评分标准表格
重症监护痛苦察看工具法（CPOT）指标面部表情体动肌肉紧张 : 经过被动的曲折和伸展上肢来评估对呼吸机的适应（气管插管患者）或发声（拔管后的患者）总分 0-8 分描绘评分未察看到肌肉紧张自然、放松0表现出皱眉、眉毛放低、眼眶紧绷和提肌缩短紧张1以上所有面部变化加上眼睑轻度闭合扮鬼相2不动（其实不表示不存在痛苦）无体动0迟缓、慎重的运动，触碰或抚摸痛苦部位，经过运保护性体动1动追求关注拉拽管道，试图坐起来，运动肢体/ 剧烈摇动，不浮躁不安2遵照指挥令，攻击工作人员，试图从床上爬起来对被动的运动不作抵挡放松0对被动运动做抵挡紧张和肌肉紧张1对被动运动强烈抵挡，没法将其达成特别紧张或僵直2无警报发生，舒坦地接受机械通气耐受呼吸机或机械通气0警报自动停止咳嗽可是耐受1不一样步；机械通气阻断，屡次报警抗衡呼吸机2用正常声调发言或不发声正常声调发言或不发声0惋惜，呻吟惋惜，呻吟1喊叫，吸泣喊叫，吸泣2洼田饮水试验（ GCS评分 12 分以上合用）：1级（优） ? 5 秒内能顺利将 30ml 水 1 次饮下，无呛咳 ?2级（良） 5 秒内能顺利将 30ml 水分 2 次饮下，无呛咳3级（中）大于 5秒将 30ml 水 1 次饮下，但有呛咳 ?4级（可）大于 5秒将 30ml 水分 2 次以上咽下，但有呛咳 ? 5级（差）屡次呛咳，大于 5 秒不可以将 30ml 水所有咽皮肤评分表（ Braden ）评分标准感知：对压力1分（完好受限：因为意2分（特别受限：对疼3分（稍微受限：对4分（无伤害：对所致不舒坦识水平降落或用冷静药痛有反响，但只好用呻指令性语言有反响，指令性语言有反状况的反响后或体表大多半痛觉能吟或浮躁不安表示，不但不可以总用语言表应，无感觉受损）能力力受限所致对痛苦刺激能用语言表达不适或达不舒坦或有 1-2 个无反响）痛觉能力受损） 1/2 体肢体感觉痛苦或不表面积舒坦的能力受损）湿润：皮肤暴1分（连续湿润：每次移2分（特别湿润：皮肤3分（有时湿润：皮4分（稀有湿润：露于湿润中动或翻动病人时几乎总屡次受潮，床单起码每肤有时湿润，要求额皮肤往常是干的程度是看到皮肤被分泌物尿班改换一次）外改换床单大概每的，床单按惯例液等浸润）日一次）时间改换）活动能力：身1分（卧床：被限制在床2分（坐椅子：步行活3分（有时步行：白4分（常常步行：体活动的程上）动严重受限，或不可以步天有时步行但距离室外步行起码每度行活动，不可以耐受自己特别段，需借助辅助日 2次，室内步行的体重和 / 或一定借助设备或独立行走。
ICU常用评分方法及临床应用论文
ICU常用评分方法及临床应用【中图分类号】r743 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484（2012）08-0434-02随着科技的进步，医疗技术和水平的提高，我国的危重病治疗水平和icu建设得到了极大的提高。
什么是重症病人，怎样才能早期发现和识别重症病人是重症医学研究的重要课题之一。
单纯以“轻、中、重”评价疾病严重程度的方法不能准确反映疾病的严重程度及迅速变化，即使同一患者不同医生或护士的判断结果也有很大出入，为了科学有效地进行重症临床和科研工作，必须有衡量重症患者病情严重程度的并在不同国家不同医院普遍可以接受的标准，这种标准称为重症严重程度或预后评价系统。
现把icu常用的评分方法介绍如下。
1 急性生理和慢性健康状况评分系统急性生理和慢性健康状况评分系统（acute physiology and chronic health evaluation ,apache）是一类评定各类重症患者尤其是icu患者病情严重程度及预测预后的客观体系，是目前国际上应用最为广泛且较权威的评分方法。
1981年美国学者knaus等[1]首次提出apacheⅰ，开始了对重症病情客观化的评价，但参数多，数据采集复杂，不包含年龄，对慢性健康评估简单，临床使用不便且预测不够准确。
1985年knaus 等[2]简化了apacheⅰ中不常用或者检测不便的参数，增加了年龄分值，并将慢性健康状况不同权重量化，提出apacheⅱ，并给出计算每一个患者院内死亡危险性（r值）。
由于设计合理，使用简便，是目前应用最多的评分系统。
1991年knaus等[3]在前期研究的基础上经过广泛深入的多中心研究提出了apacheⅲ，许多研究证实，apacheⅲ比apacheⅱ对死亡率的预测准确度方面有了很大提高。
但由于apacheⅲ提出后有些数据未公开发表，并且使用比较复杂，因此未得到广泛使用。
apacheⅳ是2005年才出现的评分软件，由于相关文字资料未见公开报道，所以使用也受到限制。
ICU患者的疼痛评估工具
ICU患者的疼痛评估工具在重症监护室（ICU）中，疼痛评估是一项至关重要的任务。
由于重症患者可能无法通过言语表达疼痛感受，因此医护人员需要借助疼痛评估工具来帮助确定患者的疼痛程度。
本文将介绍几种常用的ICU 患者疼痛评估工具，以帮助提高患者的治疗质量和生活质量。
1. 数字疼痛强度评分法（NRS）数字疼痛强度评分法（Numeric Rating Scale，简称NRS）是一种简单而广泛应用的疼痛评估工具。
该工具要求患者在0到10的刻度上选择一个数字来评估疼痛的强度，其中0代表无痛，10代表最剧烈的疼痛。
这种工具在ICU患者中被广泛采用，因为它易于理解和使用，且不受警觉程度的影响。
2. 直观疼痛量表（VAS）直观疼痛量表（Visual Analog Scale，简称VAS）是另一种常见的ICU患者疼痛评估工具。
该工具要求患者在一条直线上标记出疼痛强度的程度，其中左端为无痛，右端为最剧烈的疼痛。
医护人员根据标记的位置来评估患者的疼痛程度。
与NRS相比，VAS可以提供更多的信息，但其使用可能更加主观。
3. 终身觉察和评估（CPS）终身觉察和评估（Clinician Perceived Severity，简称CPS）是一种由医护人员评估患者疼痛程度的工具。
医护人员基于自己对患者的观察和了解来评估疼痛的严重程度。
尽管这种评估方法可能受到主观因素的影响，但医护人员的经验和专业知识可以提供有价值的信息。
4. 疼痛行为评估工具（Pain Behavior Assessment）疼痛行为评估工具（Pain Behavior Assessment）主要通过观察患者的非语言表达来评估疼痛程度。
这些非语言表达可以包括面部表情、呻吟声、身体姿势等。
医护人员通过观察这些行为来判断患者的疼痛感受及其严重程度。
这种评估方法尤其适用于无法通过语言交流的患者，如昏迷或语言障碍的患者。
以上所述的疼痛评估工具在ICU中被广泛应用，目的是确保患者能够尽快获得合适的疼痛缓解措施。
icu常用评分方法及临床应用
icu常用评分方法及临床应用1 国际重症监护室（ICU）评分国际重症监护室（ICU）评分是动态评估重症患者病情变化的重要工具，可以用来显示患者健康状况的进展，并决定患者治疗变化的方向。
包括SOFA（Sequential Organ Failure Assessment）评分、APACHE（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation）评分和SAPS（Simplified Acute Physiology Score）评分等多个评分系统。
2 SOFA评分SOFA评分，即序贯器官功能评估评分，是由6项线索与器官功能结果关联而构建的复杂数据库。
SOFA评分是通过对6项索引的综合分析来评估重症患者的病情严重程度的，其评分构成由呼吸、血液调节、肝脏、心血管、肾脏和神经系统六项指标构成，分值从0到4分，数据越高，则患者病情越严重。
3 APACHE评分APACHE（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation）评分，中文名为急性生理病理和慢性健康评估评分，内置了很多内置的病人变量（如血氧、收缩压、肝炎、糖尿病等），可以预测病人出院四周的死亡率，并用于将患者分组，比较他们活络后的总体表现。
ABS评分可用于指导患者处理，监测病人恢复情况，可以全面、客观、及时评估病人病情，对做出准确的诊断和做出更合理的治疗有重要作用。
4 SAPS评分SAPS（Simplified Acute Physiology Score）评分，是一种简易的重症患者综合护理评估工具，它将患者的年龄、性别、血液生化检查结果、脊柱受伤情况、进入ICU的病人的原因、瞳孔反射等临床参数综合考虑，用来预测重症患者的住院时间和死亡率。
SAPS用于衡量重症患者的病情，将患者分为三个类别：低度（SAPS≤25）、中度（SAPS25-40）、高度（SAPS>40），并且危险因素越高，死亡率越高。
ICU常用疼痛量表
ICU常用疼痛评分表
一、患者自主评价表（用于能够自我评估的患者）
1.NRS（疼痛数字评价量表）
镇痛目标：NRS评分＜4分
2.VAS视觉模拟评分法
镇痛目标：VAS评分＜4分
二、医护客观疼痛评估表（用于无法准确自我评估的患者）
1.BPS疼痛量表
项目1分2分3分4分面部表情放松部分紧张完全紧张扭曲上肢运动无活动部分弯曲
手指、上肢完全弯
曲
完全回缩
通气依从性（插管患者)完全能耐受
呛咳，大部分
时候能耐受
对抗呼吸机不能控制通气
发声（非插管患者）无疼痛相关
发声
呻吟≤3次
/min且每次
持续时≤3s
呻吟>3次/min
或
每次持续时间>3s
咆哮，或使用“哦”、“哎哟”
等言语抱怨，或屏住呼吸
镇痛目标：BPS评分＜5分2.视觉疼痛量表
镇痛目标＜4分
3.CPOT评分表
镇痛目标＜3分。
ICU常用评估工具
谢谢聆听
1B：在过去的 24 小时内，患者的意识状态是否有
任何波动？表现为镇静量表（如 RASS ）、GCS 、 或既往谵妄评估得分的波动
CAM-ICU评估
特征2：注意缺损 2A或2B的得分小于8分为阳性 2A：ASE字母法：记录得分（如果没有测试，标NT） 阳性 阴性 得分（共
跟病人说，“我要给你读10个字母，任何时候当你听 10分 ）：
2．描述性疼痛的程度分级法 （Verbal rating scale，VRS）
0级：无疼痛 I 级（轻度）：有疼痛但可忍受，生活正常，睡眠无干扰。 II级（中度）：疼痛明显，不能忍受，要求服用止痛药，睡眠受干扰。 III级（重度）：疼痛剧烈，不能忍受，需用止痛剂，睡眠受严重干扰， 可 伴植物神经紊乱或被动体位。
描述
放松 面部部分绷紧（比如皱眉） 面部完全绷紧（比如眼睑紧闭） 做鬼脸，表情疼痛 无活动 部分弯动（移动身体或很小心的移动身体）
3
4 呼吸机的顺 应性 1 2 3 4
完全弯曲（手指伸展）
肢体处于一种紧张状态permanently retracted 耐受良好 大多数时候耐受良好，偶有呛咳 人机对抗 没法继续使用呼吸机
• 谵妄分为三种类型: 活动过多型、活动过少型、混合型 • 活动过多型以多语、运动增多、攻击行为、刻板动作、反 应敏捷为主 • 活动过少型表现为面无表情、说话缓慢、运动迟缓、反应 迟钝和精神萎靡
最有效和可靠的谵妄监测工具是CAM-ICU和重症谵妄筛查表（ICDSC） （A，2012IPAD指南）
监护室患者意识模糊评估法
CPOT评分
• CPOT总分为0—8分，评分>3分为判定疼痛的截止值(cutoff值)， 敏感度为75．4％，特异度为64％。 • ICU内机械通气患者是疼痛的高危人群，由于气管插管不能有效 表达，疼痛常常被忽视。有研究显示，超过82％的患者转出ICU 后能回忆与气管插管相关的痛苦经历，而当时并未被及时发现并 处理。 • 重要原因是缺乏能够发现并对疼痛进行相对客观评估的工具。 • CPOT是目前为数不多的适合ICU机械通气患者使用的疼痛评估工 具。
ICU患者康复评估标准
ICU患者康复评估标准ICU（重症监护病房）患者康复评估标准是医疗机构在协助ICU患者恢复健康过程中的关键指导工具。
通过对患者的身体、心理和社会功能进行全面评估，医护人员可以更好地了解患者的康复需求，制定个性化的治疗计划和护理方案，以促进患者的早期康复。
本文将介绍几种常用的ICU患者康复评估标准及其应用。
一、功能独立度评估功能独立度评估主要用于评估患者在医院出院后的日常生活能力和自理能力。
常用的功能评估工具包括Barthel指数和Katz指数。
Barthel指数通过评估日常生活中十项基本活动（如进食、洗漱、如厕等）的独立程度来评估患者的功能状态。
Katz指数则是通过评估六项基本活动（进食、洗澡、穿衣、如厕、活动、如厨独立程度）来评估患者的生活自理能力。
功能独立度评估可以帮助医务人员了解患者的功能恢复情况，制定康复计划和护理方案。
二、认知功能评估认知功能评估可以帮助医护人员了解ICU患者的神经系统功能恢复情况，包括注意力、记忆、语言和空间定向等。
被广泛应用于ICU患者的认知功能评估工具有简易精神状态检查量表（MMSE）和蒙特利尔认知评估量表（MoCA）。
这些评估工具通过简短的问答或任务来评估患者的认知功能水平，可以帮助医务人员判断患者的认知恢复情况，制定相应的治疗方案。
三、肌力功能评估肌力功能评估是指对ICU患者的肢体活动能力进行评估，常用的评估工具包括肌力检查、医学研究委员会（MRC）肌力量表等。
这些评估工具主要通过对患者肌肉力量的测试和测评，评估患者的肌力水平和肢体活动能力，有助于医务人员选择适当的康复方法和锻炼计划，促进患者的肌肉功能恢复。
四、呼吸功能评估ICU患者由于疾病或手术等原因，常常出现呼吸功能受损的情况。
呼吸功能评估可以帮助医护人员了解患者的呼吸状况，及时发现并处理可能的呼吸问题。
评估呼吸功能的工具包括动脉血气分析、呼吸频率、氧合指数等指标。
通过对患者呼吸功能的定量和定性评估，医务人员能够制定相应的护理措施，确保患者的呼吸系统得到有效管理和康复。
ICU常用评分方法及临床应用
ICU常用评分方法及临床应用随着科技的进步，医疗技术和水平的提高，我国的危重病治疗水平和icu建设得到了极大的提高。
什么是重症病人，怎样才能早期发现和识别重症病人是重症医学研究的重要课题之一。
单纯以“轻、中、重”评价疾病严重程度的方法不能准确反映疾病的严重程度及迅速变化，即使同一患者不同医生或护士的判断结果也有很大出入，为了科学有效地进行重症临床和科研工作，必须有衡量重症患者病情严重程度的并在不同国家不同医院普遍可以接受的标准，这种标准称为重症严重程度或预后评价系统。
现把icu常用的评分方法介绍如下。
1 急性生理和慢性健康状况评分系统急性生理和慢性健康状况评分系统（acute physiology and chronic health evaluation ,apache）是一类评定各类重症患者尤其是icu患者病情严重程度及预测预后的客观体系，是目前国际上应用最为广泛且较权威的评分方法。
1981年美国学者knaus等[1]首次提出apacheⅰ，开始了对重症病情客观化的评价，但参数多，数据采集复杂，不包含年龄，对慢性健康评估简单，临床使用不便且预测不够准确。
1985年knaus等[2]简化了apacheⅰ中不常用或者检测不便的参数，增加了年龄分值，并将慢性健康状况不同权重量化，提出apacheⅱ，并给出计算每一个患者院内死亡危险性（r值）。
由于设计合理，使用简便，是目前应用最多的评分系统。
1991年knaus等[3]在前期研究的基础上经过广泛深入的多中心研究提出了apacheⅲ，许多研究证实，apacheⅲ比apacheⅱ对死亡率的预测准确度方面有了很大提高。
但由于apacheⅲ提出后有些数据未公开发表，并且使用比较复杂，因此未得到广泛使用。
apacheⅳ是2005年才出现的评分软件，由于相关文字资料未见公开报道，所以使用也受到限制。
1.1 评分方法apache的应用包括两部分，一是计算分值，二是计算院内死亡危险性（r）。
ICU护理中的疼痛评估工具
ICU护理中的疼痛评估工具在ICU（Intensive Care Unit，重症监护室）中，疼痛评估工具是一项非常重要的工具，用于评估和测量患者在疼痛感受方面的情况。
正确的疼痛评估对于患者的舒适度和治疗效果至关重要。
本文将介绍几种常用的ICU疼痛评估工具。
一、VAS评分法VAS（Visual Analog Scale）评分法是一种常见的疼痛评估方法。
这种评估方法使用一个长度为10厘米的直线，两端分别标有“无痛”和“最痛”。
患者根据自己的疼痛感受，在直线上标记出自己的疼痛程度。
医护人员可以通过测量标记点与直线开始端的距离来评估病人的疼痛程度，距离越远代表疼痛程度越高。
VAS评分法的优点是简单易行，便于操作和理解，而且在ICU环境下，患者的语言能力可能受到影响，使用图形化的评估工具更为方便。
然而，VAS评分法也存在一些局限性，比如有些患者可能无法准确理解和使用这种评估工具。
二、NRS评分法NRS（Numeric Rating Scale）评分法是另一种常用的疼痛评估方法。
这种评估方法要求患者根据自己的疼痛感受，从0到10中选择一个数字，0表示无痛，10表示最痛。
医护人员可以通过患者选择的数字来评估病人的疼痛程度，数字越高代表疼痛程度越高。
与VAS评分法相比，NRS评分法更加简单直观，适用于大部分患者。
同时，NRS评分法在科研或临床研究中也有一定的标准化程度，便于比较和分析。
然而，NRS评分法依然存在一些缺点，比如对于某些特殊患者群体来说，使用数字评估可能存在一定的局限性。
三、FLACC评分法FLACC（Face, Legs, Activity, Cry, Consolability）评分法主要适用于婴儿和无法言语表达疼痛感受的患者。
该评分法通过观察患者的表情、腿部活动、活动情况、哭声和安慰程度来评估疼痛程度。
在FLACC评分法中，医护人员会给每个方面分配一个分数，然后将这些分数相加，得到最终的疼痛评分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ICU常用评分方法及临床应用发布日期：2012/8/6ICU常用评分方法及临床应用山西太原解放军264医院刘谦民常诚（030001）随着科技的进步，医疗技术和水平的提高，我国的危重病治疗水平和ICU建设得到了极大的提高。
什么是重症病人，怎样才能早期发现和识别重症病人是重症医学研究的重要课题之一。
单纯以“轻、中、重”评价疾病严重程度的方法不能准确反映疾病的严重程度及迅速变化，即使同一患者不同医生或护士的判断结果也有很大出入，为了科学有效地进行重症临床和科研工作，必须有衡量重症患者病情严重程度的并在不同国家不同医院普遍可以接受的标准，这种标准称为重症严重程度或预后评价系统。
现把ICU常用的评分方法介绍如下。
1．急性生理和慢性健康状况评分系统急性生理和慢性健康状况评分系统（Acute physiology and chronic health evaluation ,APACHE）是一类评定各类重症患者尤其是ICU患者病情严重程度及预测预后的客观体系，是目前国际上应用最为广泛且较权威的评分方法。
1981年美国学者Knaus等[1]首次提出APACHEⅠ，开始了对重症病情客观化的评价，但参数多，数据采集复杂，不包含年龄，对慢性健康评估简单，临床使用不便且预测不够准确。
1985年Knaus等[2]简化了APACHEⅠ中不常用或者检测不便的参数，增加了年龄分值，并将慢性健康状况不同权重量化，提出APACHEⅡ，并给出计算每一个患者院内死亡危险性（R值）。
由于设计合理，使用简便，是目前应用最多的评分系统。
1991年Knaus等[3]在前期研究的基础上经过广泛深入的多中心研究提出了APACHEⅢ，许多研究证实，APACHE Ⅲ比APACHEⅡ对死亡率的预测准确度方面有了很大提高。
但由于APACHEⅢ提出后有些数据未公开发表，并且使用比较复杂，因此未得到广泛使用。
APACHEⅣ是2005年才出现的评分软件，由于相关文字资料未见公开报道，所以使用也受到限制。
1．1评分方法APACHE的应用包括两部分，一是计算分值，二是计算院内死亡危险性（R）。
分值的计算通常由三部分组成，分别为反映急性疾病严重程度的急性生理学评分（acute physiology score，APS），年龄评分和患病前的慢性健康状况评价（chronic health status，CHS）。
三者总分构成APACHE得分，再由该得分和疾病种类、治疗场所种类等因素计算出R值。
APACHE 是目前国际上应用最广泛且较权威的一种评分方法。
APACHE I所包含的生理学参数及其分值均由一些专家凭主观意愿选定，参数多，数据采集复杂，临床使用不方便，未考虑年龄因素对预后的影响，且只适合于对群体患者的病情评估，不宜用于对个体患者预后和所需监测、治疗水平的预测，故目前已弃之不用。
APACHE Ⅱ简便可靠，设计合理，预测准确，目前使用最为普遍，它既可用于群体患者预后的评估，对个体病死率的预测也有一定价值。
APACHE Ⅲ的设计较APACHE Ⅱ更为合理，它以神经学评分代替GCS，有人已证实此法较GCS更准确。
以酸碱失衡评分代替pH单独得分，前者更能体现患者在病理生理方面的综合变化。
APACHE Ⅱ和APACHE Ⅲ对死亡危险性的预测均有较满意的结果，有人证实APACHE Ⅲ更接近实际病死率。
1．2临床应用1.2.1评价病人病情严重程度和预后预测在临床工作中，病情严重程度和预测死亡危险性方面，容易受到医源性或者患者及其家属主观方面的影响，对患者病情的改善或发展以及疗效，常依赖临床表现或者某些检查结果做出片面评价，缺乏对全面病理生理状况的综合评估。
许多研究表明[4]，重症评分与病人病情严重程度密切相关，重症评分越差，病情越重。
1.2. 2评价治疗和护理效果，动态评分用于调整治疗方案和策略。
临床常用重症评分衡量某种治疗或护理措施的效果。
如果治疗效果好，病人病情缓解，评分就变好，反之，病情加重，评分变差。
周立新等[5]用APACHEⅡ评分对外科重症监护室182例患者根据入室时状态评分，此后定期重复评分，用死亡率预测方程（MPM）预测病死率，和实际病死率比较，再用肝功能不全参数作校正。
结果1992年3月以前，由于未施行全面多脏器功能监测，实际病死率（58.1%）高于预测病死率（32.5%）。
1992年3月以后应用多脏器功能监测技术，实际病死率（29.1%）低于预测病死率（30.8%）。
表明评分确切地反映出危重疾病的医疗质量和救治水平。
夏志洁等[6]对急症科ICU的269例危重病患者用APACHEⅡ评分法动态监测，发现随着APACHEⅡ分值增高，病死率上升，加强ICU患者床边护理后，APACHEⅡ分值下降，死亡危险率也下降1.2.3用评分作为ICU准入、准出的依据国外有人[7]调查了42个ICU的17 440例患者，认为根据评定当日的治疗和APS情况、前1日APACHEⅡ得分，可估算再次收入ICU治疗的概率，以及再次接受积极治疗的风险，若<10%，可作为转出ICU的依据。
这有利于患者的安全转出，并提高了ICU资源的合理利用。
评分确定为低危患者，同时结合临床表现，可作为撤消治疗的主要根据。
1.2.4 预测患者的长期生存率Goel等[8]研究了APACHE评分和COPD患者长期存活率之间的关系。
结果表明在单变量分析中，APACHEⅡ分值与COPD患者长期的生存率相关。
在控制了吸烟史和PCO2后，APACHEⅡ就成了患者长期生存率的独立性相关因素。
并且研究表明APACHEⅡ分值是患者3年存活率独立相关因素。
所以，APACHEⅡ可以作为COPD 恶化患者的长期存活率的预测指标。
1.2.5了解某些物质和疾病严重程度的关系某些物质和疾病的严重程度呈明显的正相关关系，通过和APACHEⅡ评分的比较，为此提供更有力的依据，从而可把此物质作为临床工作中判断病情预后的又一指标。
陈兵等[9]通过对48例急诊ICU患者在入住急诊ICU 24h内分别进行APACHEⅡ和血乳酸浓度测定，比较不同APACHEⅡ评分分值与血乳酸浓度。
研究结果表明APACHEⅡ评分21~30分组血乳酸浓度明显高于11~20分组，APACHEⅡ评分>30分组血乳酸浓度明显高于21~30分组，血乳酸水平与A-PACHEⅡ评分显著相关。
2、简化急性生理学评分简化急性生理学评分（simplified acute physiology score，SAPS）同APACHE一样，是一类评定各类危重病患者病情严重程度及预测预后的客观体系，其主要特点为简捷、可信、省时，但同APACHE及其他评价系统相比并无优越性。
其发展经历了2个阶段，及SAPS I和SAPS Ⅱ。
尽管1981年后APACHEI为进行多中心临床研究和对群体患者结果进行可行性比较提供了客观而统一的标准，但由于其所选择的生理参数较多，收集相关信息资料烦琐，获取完整资料困难，易造成评分结果上的差异（APACHE I评分时，将所缺生理参数项视为正常）。
为寻找一种更简便实用的评分方法，法国学者Le Gall等[10]于1984年提出了SAPS I。
他们将此法应用于679例ICU患者，并与APACHE I比较，发现80%患者的病死率随SAPS工分值的增加而上升，SAPS I对PHM预测的准确率明显高于APACHEI。
经过不断更新、完善和补充，Le Gall等[11]在对12个欧美国家的137家ICU中的1万多例患者进行了研究之后，于1993年提出了SAPS Ⅱ。
欧美国家的大量应用研究证明，SAPS Ⅱ的校准度（CAL）和分辨度（DIS）均明显高于SAPS I。
SAPS Ⅱ与APACHEⅡ、MPM Ⅱ同属于第三代危重症病情评价系统。
2.1评分方法2.1.1 SAPS I是在APACHE工的基础上简化产生，其与APACHE I比较将生理学参数减为13项，增加了年龄成分，除去了CHS，共14项变量，每项分值0~4分，均取入住ICU后24小时内最差值，如果既有高值又有低值，则按高分计算，不累计积分。
比如心率最慢35/分（4分），最快170/分（3分），则该项目得分取前者4分。
各项分值之和即为SAPS I总得分，最低0分，最高56分。
2.1.2 SAPS Ⅱ的评分标准，同SAPS I比较，将生理学变量中的呼吸频率、血细胞比容和血糖浓度替换成了氧合指数（PaO2/FiO2）和血胆红素浓度，增加了内科患者、择期手术和急诊手术三种住院类型，增加了AIDS（获得性免疫缺陷综合征）、转移癌和血液恶性肿瘤三种慢性疾病，共17项变量，每项变量分值0~26分不等，同样取入住ICU后24小时内的最差值，如果既有高值又有低值，则按高分计算，不累计积分。
比如心率最慢35/分（11分），最快170/分（7分）,则该项目得分取前者11分。
各项分值之和即为SAPS Ⅱ总得分，最低0分，最高163分。
SAPS Ⅱ还给出了计算PHM的公式：PHM=elogit/（1+ elogit），logit= β0 + SAPS Ⅱ得分×β1+〔㏑（SAPS Ⅱ得分+1）〕×β2=-7.7631+ SAPS Ⅱ得分×0.0737+〔㏑（SAPS Ⅱ得分+1）〕×0.9971，式中e为常数2.7182818，β0是常数，β1和β2是回归系数。
2.2临床应用SAPS Ⅱ参数选择相对粗糙，虽能有效预测病情，但更适用于群体患者。
Le Gall等[12]经过大规模的国际性多中心临床研究也提出SAPS Ⅱ更适用于群体病人死亡风险估计，而不太适用于个体病人。
目前SAPS的临床应用范围基本与APACHE一致，主要用于评价病情严重程度，预测PHM，指导医疗护理资源的分配，以及与其他评分的联合应用。
通常将SAPS Ⅱ40分作为病情严重程度的截断点，超过该值，病情的严重程度、死亡概率明显提高，需要医护人员投入的力量也明显增大。
吴曙华等[13]通过研究SAPS Ⅱ与128例危重患者的关系后，认为SAPS Ⅱ能对综合性ICU危重患者的病情做出较为正确的判断。
吴荣等[14]研究SAPS Ⅱ在创伤ICU患者护理中的应用，结果发现当SAPS Ⅱ小于40时，病人一护士的比例不超过1：1，而当SAPS Ⅱ大于40时，病人一护士的比例将超过1：1.5或1：2，这样的“人力配置”使“管床护士”感觉劳动强度适中，能够保证上班期间充沛的精力，对病人的护理措施也能够及时按计划完成，同时发现将其引入护理工作可以提高护士对护理资源配置的满意度和病人对护理工作的满意度，从而认为SAPS Ⅱ可以很好地指导护理资源的配置和制定相应的护理措施，提高护理质量和病人对护理工作的满意度。
3、死亡概率模型[15、16、17]病死概率模型（mortality probability models，MPM）是一类评价危重病患者病死概率的系统，是通过多元logistic回归模型法，从大量的备选变量中选择特定的变量并给予适宜的统计学权重，然后给出计算院内病死概率（PHM）的公式。