切勿妄责前贤(游褒禅山记王安石)
高中文言文：王安石《游褒禅山记》原文翻译赏析
【导语】王安⽯（1021年12⽉18⽇－1086年5⽉21⽇），字介甫，号半⼭，汉族，宋抚州临川（今江西抚州）⼈，出⽣于临川军之新淦县（今江西新⼲县），北宋思想家、政治家、⽂学家、改⾰家。
下⾯是分享的⾼中⽂⾔⽂：王安⽯《游褒禅⼭记》原⽂翻译赏析。
欢迎阅读参考！ 《游褒禅⼭记》 宋代：王安⽯ 褒禅⼭亦谓之华⼭，唐浮图慧褒始舍于其址，⽽卒葬之；以故其后名之⽈“褒禅”。
今所谓慧空禅院者，褒之庐冢也。
距其院东五⾥，所谓华⼭洞者，以其乃华⼭之阳名之也。
距洞百余步，有碑仆道，其⽂漫灭，独其为⽂犹可识⽈“花⼭”。
今⾔“华”如“华实”之“华”者，盖⾳谬也。
其下平旷，有泉侧出，⽽记游者甚众，所谓前洞也。
由⼭以上五六⾥，有⽳窈然，⼊之甚寒，问其深，则其好游者不能穷也，谓之后洞。
余与四⼈拥⽕以⼊，⼊之愈深，其进愈难，⽽其见愈奇。
有怠⽽欲出者，⽈：“不出，⽕且尽。
”遂与之俱出。
盖余所⾄，⽐好游者尚不能⼗⼀，然视其左右，来⽽记之者已少。
盖其⼜深，则其⾄⼜加少矣。
⽅是时，余之⼒尚⾜以⼊，⽕尚⾜以明也。
既其出，则或咎其欲出者，⽽余亦悔其随之，⽽不得极夫游之乐也。
于是余有叹焉。
古⼈之观于天地、⼭川、草⽊、⾍鱼、鸟兽，往往有得，以其求思之深⽽⽆不在也。
夫夷以近，则游者众；险以远，则⾄者少。
⽽世之奇伟、瑰怪，⾮常之观，常在于险远，⽽⼈之所罕⾄焉，故⾮有志者不能⾄也。
有志矣，不随以⽌也，然⼒不⾜者，亦不能⾄也。
有志与⼒，⽽⼜不随以怠，⾄于幽暗昏惑⽽⽆物以相之，亦不能⾄也。
然⼒⾜以⾄焉，于⼈为可讥，⽽在⼰为有悔；尽吾志也⽽不能⾄者，可以⽆悔矣，其孰能讥之乎？此余之所得也！ 余于仆碑，⼜以悲夫古书之不存，后世之谬其传⽽莫能名者，何可胜道也哉！此所以学者不可以不深思⽽慎取之也。
四⼈者：庐陵萧君圭君⽟，长乐王回深⽗，余弟安国平⽗、安上纯⽗。
⾄和元年七⽉某⽇，临川王某记。
【翻译】 褒禅⼭也称为华⼭。
唐代和尚慧褒当初在这⾥筑室居住，死后⼜葬在那⾥；因为这个缘故，后⼈就称此⼭为褒禅⼭。
王安石《游褒禅山记》全文注释翻译及赏析
游褒禅山记宋·王安石褒禅山亦谓之华山，唐浮图慧褒始舍于其址，而卒葬之；以故其后名之曰“褒禅”。
今所谓慧空禅院者，褒之庐冢也。
距其院东五里，所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。
距洞百余步，有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识曰“花山”。
今言“华”如“华实”之“华”者，盖音谬也。
其下平旷，有泉侧出，而记游者甚众，所谓前洞也。
由山以上五六里，有穴窈然，入之甚寒，问其深，则其好游者不能穷也，谓之后洞。
余与四人拥火以入，入之愈深，其进愈难，而其见愈奇。
有怠而欲出者，曰：“不出，火且尽。
”遂与之俱出。
盖余所至，比好游者尚不能十一，然视其左右，来而记之者已少。
盖其又深，则其至又加少矣。
方是时，余之力尚足以入，火尚足以明也。
既其出，则或咎其欲出者，而余亦悔其随之，而不得极夫游之乐也。
于是余有叹焉。
古人之观于天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽，往往有得，以其求思之深而无不在也。
夫夷以近，则游者众；险以远，则至者少。
而世之奇伟、瑰怪，非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。
有志矣，不随以止也，然力不足者，亦不能至也。
有志与力，而又不随以怠，至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。
然力足以至焉，于人为可讥，而在己为有悔；尽吾志也而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？此余之所得也！余于仆碑，又以悲夫古书之不存，后世之谬其传而莫能名者，何可胜道也哉！此所以学者不可以不深思而慎取之也。
四人者：庐陵萧君圭君玉，长乐王回深父，余弟安国平父、安上纯父。
至和元年七月某日，临川王某记。
注释1.浮图：梵（fàn）语（古印度语）音译词，也写作“浮屠”或“佛图”，本意是佛或佛教徒，这里指和尚。
慧褒：唐代高僧。
舍：名词活用作动词，建舍定居。
址：地基，基部，基址，这里指山脚。
2.而：连词，并且。
卒：最终。
之：指褒禅山麓。
3.以故：因为（这个）缘故，译为“因此”。
名：命名，动词。
禅：梵语译音“禅那”的简称，意思是“静思”，指佛家追求的一种境界。
王安石《游褒禅山记》原文及翻译
王安石《游褒禅山记》原文及翻译王安石《游褒禅山记》原文及翻译褒禅山亦谓之华山，唐浮图慧褒始舍於其址，而卒葬之；以故其后名之曰“褒禅”。
今所谓慧空禅院者，褒之庐冢也。
距其院东五里，所谓华阳洞者，以其乃华山之阳名之也。
距洞百馀步，有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识曰“花山”。
今言“华”如“华实”之“华”者，盖音谬也。
其下平旷，有泉侧出，而记游者甚众，——所谓前洞也。
由山以上五六里，有穴窈然，入之甚寒，问其深，则其虽好游者不能穷也，——谓之后洞。
余与四人拥火以入，入之愈深，其进愈难，而其见愈奇。
有怠而欲出者，曰：“不出，火且尽”；遂与之俱出。
盖余所至，比好游者尚不能十一，然视其左右，来而记之者已少。
盖其又深，则其至又加少矣。
方是时，予之力尚足以入，火尚足以明也。
既其出，则或咎其欲出者，而余亦悔其随之，而不得极夫游之乐也。
於是余有叹焉：古人之观於天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽，往往有得，以其求思之深，而无不在也。
夫夷以近，则游者众；险以远，则至者少。
而世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在於险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。
有志矣，不随以止也，然力不足者亦不能至也。
有志与力，而又不随以怠，至於幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。
然力足以至焉而不至，於人为可讥，而在己为有悔；尽吾志也，而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？此余之所得也！余於仆碑，又以悲夫古书之不存，后世之谬其传而莫能名者，何可胜道也哉！此所以学者不可以不深思而慎取之也。
四人者：庐陵萧君圭君玉，长乐王回深父，余弟安国平父、安上纯父。
至和元年七月某日，临川王某记。
游褒禅山记译文褒禅山也称为华山。
唐代和尚慧褒当初在这里筑室居住，死后又葬在那里；因为这个缘故，后人就称此山为褒禅山。
现在人们所说的慧空禅院，就是慧褒和尚的墓舍。
距离那禅院东边五里，是人们所说的华山洞，因为它在华山南面而这样命名。
距离山洞一百多步，有一座石碑倒在路旁，上面的文字已被剥蚀、损坏近乎磨灭，只有从勉强能认得出的地方还可以辨识出“花山”的字样。
王安石游褒禅山记原文及赏析
王安石游褒禅山记原文及赏析王安石游褒禅山记原文及赏析《游褒禅山记》是北宋的政治家、思想家王安石在辞职回家的归途中游览了褒禅山后，以追忆形式写下的一篇游记。
下面是小编整理的王安石游褒禅山记原文及赏析，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
原文：游褒禅山记宋代：王安石褒禅山亦谓之华山，唐浮图慧褒始舍于其址，而卒葬之；以故其后名之曰“褒禅”。
今所谓慧空禅院者，褒之庐冢也。
距其院东五里，所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。
距洞百余步，有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识曰“花山”。
今言“华”如“华实”之“华”者，盖音谬也。
其下平旷，有泉侧出，而记游者甚众，所谓前洞也。
由山以上五六里，有穴窈然，入之甚寒，问其深，则其好游者不能穷也，谓之后洞。
余与四人拥火以入，入之愈深，其进愈难，而其见愈奇。
有怠而欲出者，曰：“不出，火且尽。
”遂与之俱出。
盖余所至，比好游者尚不能十一，然视其左右，来而记之者已少。
盖其又深，则其至又加少矣。
方是时，余之力尚足以入，火尚足以明也。
既其出，则或咎其欲出者，而余亦悔其随之，而不得极夫游之乐也。
于是余有叹焉。
古人之观于天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽，往往有得，以其求思之深而无不在也。
夫夷以近，则游者众；险以远，则至者少。
而世之奇伟、瑰怪，非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。
有志矣，不随以止也，然力不足者，亦不能至也。
有志与力，而又不随以怠，至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。
然力足以至焉，于人为可讥，而在己为有悔；尽吾志也而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？此余之所得也！余于仆碑，又以悲夫古书之不存，后世之谬其传而莫能名者，何可胜道也哉！此所以学者不可以不深思而慎取之也。
四人者：庐陵萧君圭君玉，长乐王回深父，余弟安国平父、安上纯父。
至和元年七月某日，临川王某记。
赏析：该文写于宋仁宗至和元年（1054）七月某日，是作者与他的两位朋友和两个胞弟同游褒禅山后所写。
这是一篇记述与议论相结合的散文，与一般游记不同，独具特色。
游褒禅山记(原文及译文)
游褒禅山记（原文及译文）〔宋〕王安石原文如下：褒禅山亦谓之华山，唐浮图慧褒始舍于其址，而卒葬之，以故其后名之曰褒禅。
今所谓慧空禅院者，褒之庐冢也。
距其院东五里，所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。
距洞百余步，有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识，曰花山。
今言“华”如“华实”之“华”者，盖音谬也。
其下平旷，有泉侧出，而记游者甚众，所谓前洞也。
由山以上五六里，有穴窈然，入之甚寒。
问其深，则其好游者不能穷也，谓之后洞。
余与四人拥火以入，入之愈深，其进愈难，而其见愈奇。
有怠而欲出者，曰：“不出，火且尽。
”遂与之俱出。
盖予所至，比好游者尚不能十一，然视其左右，来而记之者已少。
盖其又深，则其至又加少矣。
方是时，予之力尚足以入，火尚足以明也。
既其出，则或咎其欲出者，而予亦悔其随之，而不得极乎游之乐也。
于是予有叹焉。
古之人观于天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽，往往有得，以其求思之深，而无不在也。
夫夷以近，则游者众；险以远，则至者少。
而世之奇伟瑰怪非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉。
故非有志者，不能至也。
有志矣，不随以止也，然力不足者，亦不能至也。
有志与力而又不随以怠，至于幽暗昏惑，而无物以相之，亦不能至也。
然力足以至焉，于人为可讥，而在己为有悔。
尽吾志也而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？此予之所得也。
余于仆碑，又有悲夫古书之不存，后世之谬其传而莫能名者，何可胜道也哉！此所以学者不可以不深思而慎取之也。
四人者：庐陵萧君圭君玉，长乐王回深父，余弟安国平父、安上纯父。
至和元年七月某甲子，临川王某记。
——选自上海人民出版社排印本《王文公文集》译文如下：褒禅山也被称为华山。
唐代高僧慧褒开始在这座山下建房居住，而死后就葬在这里。
由于这个缘故，以后就把这座山称作褒禅山。
现在称作慧空禅院的地方，就是慧褒和尚生前居住的屋舍和死后埋葬的墓地。
距离慧空禅院东面五里，有个称作华山洞的地方，是因为它在华山的南面而得名的。
离洞百余步，有一块石碑倒在路上，碑文已经模糊不清了，唯有“花山”二字还能辨认出来。
《游褒禅山记》原文
《游褒禅山记》原文《游褒禅山记》原文导语：《游褒禅山记》是北宋的政治家、思想家王安石在辞职回家的归途中游览了褒禅山后，以追忆形式写下的一篇游记。
该篇游记因事见理，夹叙夹议，其中阐述的诸多思想，不仅在当时难能可贵，在当今社会也具有极其深远的现实意义。
“世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在险远”更成为世人常用的名言。
游褒禅山记课文原文褒禅山亦谓之华山，唐浮图慧褒始舍於其址，而卒葬之;以故其后名之曰“褒禅”。
今所谓慧空禅院者，褒之庐冢也。
距其院东五里，所谓华阳洞者，以其乃华山之阳名之也。
距洞百馀步，有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识曰“花山”。
今言“华”如“华实”之“华”者，盖音谬也。
其下平旷，有泉侧出，而记游者甚众，――所谓前洞也。
由山以上五六里，有穴窈然，入之甚寒，问其深，则其虽好游者不能穷也，――谓之后洞。
余与四人拥火以入，入之愈深，其进愈难，而其见愈奇。
有怠而欲出者，曰：“不出，火且尽”;遂与之俱出。
盖余所至，比好游者尚不能十一，然视其左右，来而记之者已少。
盖其又深，则其至又加少矣。
方是时，予之力尚足以入，火尚足以明也。
既其出，则或咎其欲出者，而余亦悔其随之，而不得极夫游之乐也。
於是余有叹焉：古人之观於天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽，往往有得，以其求思之深，而无不在也。
夫夷以近，则游者众;险以远，则至者少。
而世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在於险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。
有志矣，不随以止也，然力不足者亦不能至也。
有志与力，而又不随以怠，至於幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。
然力足以至焉而不至，於人为可讥，而在己为有悔;尽吾志也，而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎?此余之所得也!余於仆碑，又以悲夫古书之不存，后世之谬其传而莫能名者，何可胜道也哉!此所以学者不可以不深思而慎取之也。
四人者：庐陵萧君圭君玉，长乐王回深父，余弟安国平父、安上纯父。
至和元年七月某日，临川王某记。
译文褒禅山也称为华山。
游褒禅山记文言文和翻译
游褒禅山记文言文和翻译游褒禅山记文言文：褒禅山亦谓之华山，唐浮图慧褒始舍于其址，而卒葬之；以故其后名之曰“褒禅”。
今所谓慧空禅院者，褒之庐冢也。
距其院东五里，所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。
距洞百余步，有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识曰“花山”。
今言“华”如“华实”之“华”者，盖音谬也。
其下平旷，有泉侧出，而记游者甚众，所谓前洞也。
由山以上五六里，有穴窈然，入之甚寒，问其深，则其好游者不能穷也，谓之后洞。
余与四人拥火以入，入之愈深，其进愈难，而其见愈奇。
有怠而欲出者，曰：“不出，火且尽。
”遂与之俱出。
盖余所至，比好游者尚不能十一，然视其左右，来而记之者已少。
盖其又深，则其至又加少矣。
方是时，余之力尚足以入，火尚足以明也。
既其出，则或咎其欲出者，而余亦悔其随之，而不得极夫游之乐也。
于是余有叹焉。
古人之观于天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽，往往有得，以其求思之深而无不在也。
夫夷以近，则游者众；险以远，则至者少。
而世之奇伟、瑰怪，非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。
有志矣，不随以止也，然力不足者，亦不能至也。
有志与力，而又不随以怠，至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。
然力足以至焉，于人为可讥，而在己为有悔；尽吾志也而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？此余之所得也！余于仆碑，又以悲夫古书之不存，后世之谬其传而莫能名者，何可胜道也哉！此所以学者不可以不深思而慎取之也。
四人者：庐陵萧君圭君玉，长乐王回深父，余弟安国平父、安上纯父。
至和元年七月某日，临川王某记。
翻译：褒禅山也称为华山。
唐代和尚慧褒当初在这里筑室居住，死后又葬在那里；因为这个缘故，后人就称此山为褒禅山。
如今人们所说的慧空禅院，就是慧褒和尚的墓舍。
距离那禅院东边五里，是人们所说的华山洞，因为它在华山南面而这样命名。
距离山洞一百多步，有一座石碑倒在路旁，上面的文字已被剥蚀、损坏近乎磨灭，只有从勉强能认得出的地方还可以辨识出“花山”的字样。
王安石游褒禅山记原文及赏析范文大全
王安石游褒禅山记原文及赏析范文大全第一篇：王安石游褒禅山记原文及赏析王安石游褒禅山记原文及赏析《游褒禅山记》是北宋的政治家、思想家王安石在辞职回家的归途中游览了褒禅山后，以追忆形式写下的一篇游记。
下面是小编整理的王安石游褒禅山记原文及赏析，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
原文：游褒禅山记宋代：王安石褒禅山亦谓之华山，唐浮图慧褒始舍于其址，而卒葬之；以故其后名之曰“褒禅”。
今所谓慧空禅院者，褒之庐冢也。
距其院东五里，所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。
距洞百余步，有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识曰“花山”。
今言“华”如“华实”之“华”者，盖音谬也。
其下平旷，有泉侧出，而记游者甚众，所谓前洞也。
由山以上五六里，有穴窈然，入之甚寒，问其深，则其好游者不能穷也，谓之后洞。
余与四人拥火以入，入之愈深，其进愈难，而其见愈奇。
有怠而欲出者，曰：“不出，火且尽。
”遂与之俱出。
盖余所至，比好游者尚不能十一，然视其左右，来而记之者已少。
盖其又深，则其至又加少矣。
方是时，余之力尚足以入，火尚足以明也。
既其出，则或咎其欲出者，而余亦悔其随之，而不得极夫游之乐也。
于是余有叹焉。
古人之观于天地、山川、草木、虫鱼、鸟兽，往往有得，以其求思之深而无不在也。
夫夷以近，则游者众；险以远，则至者少。
而世之奇伟、瑰怪，非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。
有志矣，不随以止也，然力不足者，亦不能至也。
有志与力，而又不随以怠，至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。
然力足以至焉，于人为可讥，而在己为有悔；尽吾志也而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？此余之所得也！余于仆碑，又以悲夫古书之不存，后世之谬其传而莫能名者，何可胜道也哉！此所以学者不可以不深思而慎取之也。
四人者：庐陵萧君圭君玉，长乐王回深父，余弟安国平父、安上纯父。
至和元年七月某日，临川王某记。
赏析：该文写于宋仁宗至和元年（1054）七月某日，是作者与他的两位朋友和两个胞弟同游褒禅山后所写。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
切勿妄责前贤（游褒禅山记|王安石）
批评名人，尤其是批评古代名家，以显示自己的水平，近年来似乎渐成风气。
古之名家并非不可批评，虽说他们已不能为自己辩解了，但只要批评得在理，还是应该讲出来。
可惜不断看到的一些批评前贤之文，一般是尽量挑点所谓的毛病，而以居高临下的口气横加指责。
更有等而下之者，是因为未读懂或者读不懂前贤之作而乱发议论，全不知读书尚友、识前言往行之古训。
如四川《教师之友》（2002年第6期）所刊傅婷婷长文《〈游褒禅山记〉不堪作教学范文》，便为很有代表性之例。
《游褒禅山记》的作者王安石，系唐宋八大家之一，该文为古文名篇，傅婷婷之指责，自然会招不少读者一读。
《游褒禅山记》开头一段说：所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。
距洞百馀步，有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识，曰'花山'。
今言'华'如'华实'之'华'者，盖音谬也。
傅文指出，这三句话，竟有明显文理病句二，妄言独断者一。
从而提出此文不应当选入中学语文教材。
而待读其所述理由后，却教人不觉哑然。
且看傅文关于病句之批评。
其一，所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。
山之阳指山朝南的一面，与洞名有何关系？傅文紧接着引了高中语文教科书的注释：南宋王象先《舆地纪胜》写作'华阳洞'。
看正文下句，应作华阳洞。
这就是说，王安石文中的华山洞，很可能为后世传刻之误，当为华阳洞，因其在华山之阳而得名。
湖南人民出版社出版的《历代游记选》，未知此文据何版本，即作华阳洞。
傅女士
怎么能借这样的问题来指责王安石呢？其二，其文漫灭，独其为文犹可识一句，既说漫灭，又说可识，这叫什么话？而指该句为明属无理不辞的病句。
这是傅女士不知，其文漫灭之文，指碑上所刻之字，为文，指所写的文章，即碑文里的话。
漫灭、漫漶，指字或图形因风化磨损等原因不清楚不易辨认，并非已不存。
该句是说，碑上字已漫漶，只有碑文中的花山二字还能认得出。
傅文所指责的妄言独断，是指今言'华'如'华实'之'华'者，盖音谬也。
王安石据碑文中的花山二字，说如今的华成了华实之华，读音有误。
傅文指责王安石不知'华'即'花'，妄生山名正谬之辨。
此是傅女士只知华实可指花与果实，却不知古人有华实不相副、华实相称、华实兼等语，也就不解王安石所说华实之义。
她甚至连华字的读音也弄不清，竟然说华岳的华与花同音。
据此可知傅女士未能读懂该段话，便来指责王安石，而且说了许多大不敬的话，如不学不慎、大言欺人、文理不通、全无逻辑、狂妄独断等。
只一个妄字，便用了多次。
傅文指责王安石的那些话，才真是这叫什么话！如此以古为敌，殊令人不解。
本人曾写过一篇关于误读的文章，谈读书时有些文字容易被领会错意思，只有书读得多了，方可避免误读。
傅婷婷对王安石文的批评，不属误读，而是没能读懂。
读不懂王安石这篇文章，本没什么，以后或可读懂的，但不该以其不懂和无知来严词指责王安石。
她还进而指责高中教材的编注者无胆无识，岂不知她这样的胆识，只能贻笑大方。
教人实在想不通的是，傅婷婷怎么就没想一想，王安石作为古代著名。