5、朱天飚：政治经济学理论和方法综述

政治经济学理论和方法综述朱天飚（北京大学政府管理学院）选自《中国政治学年鉴》（2003—2005）政治经济学是一个传统学科，经济学从中繁衍出来，政治学也与其息息相关。

但是，政治经济学在中国并没有被全面认识。

本文从政治经济学的概念入手，通过介绍政治经济学研究规范和特点来全面介绍政治经济学在世界范围内的发展与现状。

一、政治经济学的概念与研究规范如果单从中文的字面上看，政治经济学是一个研究政治与经济关系的学科，更具体地说，是研究政治因素、系统、力量与经济因素、系统、力量相互作用的学科。

因为“政治经济学”这个词来源于西方，看它在原语言里的意思也许更重要。

“政治经济学”是英语“Political Economy”译成的。

从英文字面上看，政治经济学要比研究政治与经济的关系更具体，它研究的是被“政治”（political）修饰的“经济”（economy）。

“政治”与“经济”都来源于古希腊语，前者指的是与城邦国家有关的事务，后者指的是对家庭的管理，所以政治经济学是研究国家事务的“经济”，也就是研究如何像管理家庭一样管理国家事务。

“政治经济学”一词出现在17世纪欧洲现代国家建设的起始阶段（Barry Clark, Political Economy: A Comparative Approach, New York, Westport and London: Praeger,1991,p.23），从一开始就是探讨国家事务的管理，特别是国家财政、经济事务的管理的一门学问。

当代学者对政治经济学的定义虽然各有不同但都离不开“对国家经济事务的管理”这个基本意思﹙Jan-Erik Lane and Svante Ersson, Comparative Policical Economy: A Developmental Approach, London and Washington: Pinter,1990,p.1; James Caporaso and David P. Levine, Theories of Political Economy, Cambridge and New York: Cambridge University Press,1992,p.1;Phillip Anthony O'Hara(ed.),Encyclopedia of Political Economy, London and New York:Routledge,1999,p.853﹚。

因此，政治经济学更准确的定义应该是一门研究国家队经济事务管理的学科。

在这个定义里，经济是一种创造和分配财富的机制；而国家（the state）至少有国内和国际两层含义。

在国内层面，国家是指由全职的官员组成和管理一系列机构，对一定固定领土上的民众行使统治并垄断这个领土范围内的暴力工作。

在国家层面，国家指的是“主权国家”（sovereign state），代表领土内人与物的总体，受到其他国家承认。

所以，国际层面上的国家是与其他国家发生关系；而在国内层面上的国家则是与其统治的民众发生关系，这些民众的总和就是“社会”，也就是说，在国内层面上与国家相对的概念是社会。

无论是国家还是经济，基础都是人（individuals）。

国家管理经济事务要通过人来管理，而经济作为一种机制是通过对人的支配和创造和分配财富的。

换句话说，国家与经济的运作都要通过社会。

社会里有些人和组织可以为了国家的利益来管理经济事务，而另一些人和组织可以为了自己的经济利益来控制国家。

所以，国家管理经济事务并不意味着国家一定有主观能动性，关键看它和社会、经济的关系。

由此可知，政治经济学其实就是为了回答国家怎样管理经济事务这个问题而对国家、社会与经济的关系进行的探讨。

17世纪到19世纪是政治经济学发展的黄金期﹙后人称这个时期的政治经济学为“古典政治经济学”（classical political economy）﹚，到19世纪70年代经济学产生后政治经济学则逐渐失去了独立学科的地位。

在社会科学分类比较明确、政治经济学研究比较发达的美国，政治经济学归类于政治学。

政治学这个学科在美国一般有四大领域，即政治哲学（political philosophy），美国政治学（American politics）、比较政治学（comparative politics）和国际关系（international relations）。

除此之外还有几个小领域如政治学研究方法论（research methodology）、公共政策（public policy）以及政治经济学。

这几个小领域也可以被理解为这四大领域之下的方向。

在政治哲学之下与政治经济学有关的部分是政治经济哲学，涉及政治经济学思想以及学科发展初期的理论的研究；在美国政治学之下的政治经济学有关的部分是美国的政治经济学，涉及美国国内国家队经济事务的管理的研究。

以此类推，比较政治学之下有比较政治经济（这里不加“学”以区别“方向”和“领域”，下面的“国际政治经济”同理）；国际关系之下有国际政治经济。

前者通过比较不同国家或同一国家不同时期的政府、社会集团和经济的关系来探讨国家怎样管理经济事务；后者则是探讨国家政治体系或者是国家系统、怎样影响国际经济事务，即通过研究国际层面的国家、社会与经济的关系来探讨由国家为主组成的国际政治体系怎样影响国际经济事务，重点在于研究国家系统与国际市场的互动。

综上所述，我们可以根据政治学的分类将政治经济学下属领域设为：政治经济哲学、本国政治经济学（在美国就是美国政治经济学）、比较政治经济学和国际政治经济学。

二、政治经济学研究的特点政治经济学研究有以下四个特点：第一特点是研究视角的多样性，从以个体为中心的理论视角到以国家为中心的理论视角，可以说是花样繁多。

比如，以国家为中心的理论视角在国内层面有国家主义。

国家主义研究的脉络主要是建立在国家的概念以及国家自主性、国家能力这一系列概念之上，通过国家和社会的关系来探讨政府对经济的影响。

在国际层面上比较有名的以国家为中心的理论视角是现实主义，现实主义主要讨论的是国际社会由国家个体单位来组成，国家对国际经济体系影响很大。

比如说有没有一个霸权，即一个势力非常强的国家来维护资本主义国际经济体系，就能直接决定资本主义国际经济体系是开放还是封闭。

马克思主义是典型的以社会为理论视角，核心是阶级，用阶级来分析政治和经济的互动。

自由主义是以个体为中心的理论视角，强调的是以个人理性为基础的特殊利益集团在政治经济互动中所扮演的角色。

还有以制度、价值为中心的理论视角，通常是以历史制度、文化传统以及被大家所共同接受的价值为中心来解释人与国家的政治经济行为。

很明显，不同政治经济学视角得出的结论不同。

因为现实主义者最强调的是国家安全，所以现实主义者观察的世界是一个相对来讲比较悲观的世界。

在一个无序的世界里，每个国家都要自己照顾自己，所以安全是第一位的。

在这种情况下，国家之间的合作包括经济合作是很困难的。

而自由主义则有不同的观点。

市场、企业的运作可以给国家带来收益，通过市场的交流和贸易，国家可以得到更多的财富。

所以在这种情况下，国与国之间就更容易合作。

国家主义者认为国家有能力对一个国家的经济政策起指导作用，而自由主义者认为政府完全不应该干涉经济，政府的干预只能带来市场效率的降低。

第二个特点是研究层次的多样性，即从个体到国家、再到国际多种研究层次。

比如国家自主性这个概念的得来直接涉及到个体、国家、国际三个层次。

因为国家自主性在政治经济学当中经常关系到这个国家有没有能力去指导经济的发展。

如果国家缺少自主性的话，它对国家经济的干预经常是破坏性的，而国家自主性强的话，它就可能为国家去设定并贯彻一个全面发展计划。

讨论国家自主性就得先从国家这个概念说起。

国家可以被叫做政府统治集团，是指控制国家机构的这群人。

这群人在国家里的行使的职能以及涉及到的利益与其他利益集团是不一样的，尤其是商业利益集团。

因为商业利益集团考虑的是个人利益问题，而政府统治集团首先要考虑国家安全。

因为国家有特殊的职能----保卫国家安全，而世界又是个无序的世界，所以政府统治集团就有这种意识，并发展为自己的一个特点，或者是说，保卫国家安全的只能把统治集团里的人凝聚起来，关心的是国家安全，一切必须以国家安全为前提。

即使在和平年代，世界也是个无序的世界，当政府统治集团由国家安全这条主线串到一起的时候，国家自主性就有了出现的可能了。

当然，这只是从国际层面来考虑这个问题，还可以在个人层面、国内层面来进行讨论。

很明显，在国内层面一旦政府统治集团有保卫国家安全的兴趣，国家就一定会建立一套自己的教育机制使其得到延续，也就是说国家可以把对安全的考虑给予机制化，不断教育官员为国家安全着想。

从个人的层面来看，每个人都有自己的利己性，每个人都来自不同的社会背景、有不同的社会经验。

对于自由主义者来讲，把这些人放到一个机构里，这些人其实是在满足个人的需求。

因此，从个人利益最大化的角度来看，政府统治集团有统一的兴趣非常难。

那么，在这种情况下国家到底有没有自主性呢？其实是看这三个层面互动的关系。

如果国际层面的安全问题很严重，就有可能暂时把个人层面的个人利益最大化抑制住，从而使国家的自主性体现出来。

如果安全问题不严重，国家内部没有团结对外的动力，个人层面的因素就起决定性作用，这这种情况下政府统治集团就难以形成统一的兴趣，国家自主性就弱。

所以政治经济学的研究经常是在多种层次上考虑问题的。

第三个特点是研究方法的多样性，从定量研究到博弈论、再到定性研究。

例如，1988年出版的《统治与财政收入》（Margaret Levi, Of rule and revenue, Berkeley: University of California Press,1998.）就是从理性选择的视角来做政治经济分析的。

作者研究的是一些不同历史阶段的国家案例，她先假设所有的领导人要把自己的财政最大化，不论是原来的国王还是现在的政府官员。

要把财政最大化就要知道统治者的信息量是多少，信息的可信性是多大，有多少信息是从下属的来，有多少信息不能从下属得来等等。

所以作者通过研究领导人与其下属的博弈关系来讨论国家财政收入的问题。

与其相对的例子是1992年出版的《强制、资本与900年至1992年的欧洲国家》，[Charles Tilly, Coercion, capital, and European states, AD990--1992, Cambridge(Mass.)and Oxford: Blackwell,1992].这本书的研究着眼于大的历史框架，讨论的主体行为者是国家和资本集团。