小学语文新课程改革教学反思范文（通用3篇）

小学语文新课程改革教学反思范文（通用3篇）小学语文新课程改革教学反思范文（通用3篇）作为一名到岗不久的人民教师，我们要在教学中快速成长，通过教学反思可以有效提升自己的教学能力，教学反思要怎么写呢？以下是小编为大家整理的小学语文新课程改革教学反思范文（通用3篇），希望对大家有所帮助。

小学语文新课程改革教学反思1新课程改革正以崭新教育观点、教育视觉及其巨大的震撼力冲击着当前的国民教育，使我们的教育教学发生着翻天覆地的变化。

语文教育为了能够顺应这个变革的时代，也在进行着一场如火如茶的改革．一个好的教学方式，应该像美国学者梅里尔·哈明在《教学的革命》一书中所描述的那样：清晰的尊严感—不管有没有天赋，学生们都昂首挺胸，大胆发表意见，显得自信、有价值、有尊严；流淌着活力，学生们显得生机勃勃、有活力，使所有学生都参与其中；自主性—学生们能正常恰当的选择，主导并约束自己，持之以恒的主动学习；集体感—共享合作、相互依赖、亲密无间。

师生之间、学生之间彼此支持；察觉—学生是机灵又富裕创建的，他们知道身边正发生的一切，能驾驭自己的思想和情感，也能感受周围的人群的思想与情感。

在《新语文课程标准》的启示下，我结合自身教学方式以及专家的教育指导，感受深刻。

一、课程改革对语文课程教学方式的新要求语文教学应该以新型的教育观点和教学思想作为指导。

当前课程改革的根本目标是，培养学生的创新精神和创造能力，以学生的发展为基础，注重全面素质的提高。

其显著特征就是学生学习方式的转变—改变原有的单纯接受式的学习方式，建立和形成完善的教育体系。

宗旨在于充分调动、发挥学生主体性的探究式学习方式，相应的，也将反映在教师的教育观念、教育方式、教学行为的改变上。

这种学习方式和教学方法的改变，是教师长期以来高高在上“传道、授业、解惑”的地位相对力的，虽然教师作为知识传授者的角色式不能被淘汰的，但与以前不同的是，它不再是教师唯一的或常规的角色。

在新课程中，课堂教学的传统模式—教师教和学生学，将不断让位于师生互教互学，彼此形成一个真正的“学习共同体”，教师不再仅仅是教学过程的控制者、教学活动的组织者、教学内容的制定者和学生成绩的评判者，老师还是“催化剂”，他得帮助学生学会独立思考，学会合作学习。

当前课程改革还有一个显著的特征，就是现代教育技术成了教学改革的重要推动力，明确指出在教学进程中应该通过信息技术与学科课程的整合来“逐步实现教学内容的呈现方式、学生的学习方式、教师的教学方式和师生互动方式的变革”。

这说明教育技术应用不仅仅是传述手段的运用，而且涉及技术应用背后更为关键的教学观念、教学模式的更新，也要求教师重新认识、改变某些传统的教学技巧和教学控制方式。

二、语文教师面对新课程改革应该与时俱进随着课程改革的不断深入，我们要转变教育观念，坚持和发展适应国家和社会发展要求的小学语文教育思想：调整小学语文培养目标、课程结构，健全和完善与社会主义现代化建设要求相适应的教育机制，建立符合受教育者全面发展规律、激发受教育者创造性的开放型语文教育教学新模式，并建立小学语文教育教学评价机制，过去单纯笔试和一卷定优劣的语文教育教学评价模式已不能全面适应新的教学模式和课程结构；改变学生学习方法，激发学习成长的主动性，倡导学生自主学习、合作学习、探究学习，用学生的自主学习、自能读书、自思自悟代替教师的`全程指导、一味讲问、指令教授；强化教师的服务意识，转变教学行为，努力创造有利于创新人才成长的良好教育环境和社会环境，让每一个教育对象的个性都健康发展、自身潜能充分发挥。

三、面对新课程的新变化语文教师如何应对主要表现为以下方面：1、重建教学方式，重构课堂教学。

在学习中，教师的职责是引导学生不断地提出问题，使学习过程变成学生不断提出问题、解决问题的探索过程；指导学生收集和利用学习资源；帮助学生设计恰当的学习活动；并能针对不同的学习内容，选择不同的学习方式。

2、改善知识结构，转变工作方式。

新课程综合型教师，要求教师广泛涉猎其他学科知识，改善自己的知识结构，以适应新课程的需要。

3、更新教育观念，教师角色。

需要教师从知识的权威到平等参与学生的研究，从知识的传递者向学生学习的组织者、合作者、引导者、参与者、促进者和指导者转变。

知识传授者不再是教师惟一的角色。

4、积极参与课程开发，通过研发提高自己。

总之，新课程带来了新教育。

四、语文教师在新课改理论下教学的具体操作过程语文教学就像线一样把学习理论、学习方法与其他课程有机地整合到一起，强调教学过程中各个要素的整体协调，有机融合，并使各个要素发挥出最大效益。

其操作过程如下：信息技术作为学习的对象，教师根据语文教学内容、学生特点等制定出教学目标，设计出教学任务，将任务呈现给学生后，帮助学生进行学习分析，确定要学习的新内容。

学习完新内容后，在教师的指导下，学生制定并执行学习计划，完成任务。

在完成任务的过程中，教师要给予必要的指导和疑难解答。

另外，通过同学的结对交流、学习讨论等，相互学习，取长补短，寻求帮助。

在此过程中，学生还要不断反思，最后，对任务作出评价和反思。

五、教师对语文课改的思考1、面向全体学生的科学素养。

语文教学课程必须面向全体学生，要为一个学生提供公平的学习科学的机会，使每个学生学习语文的潜能都得到充分发展，提高所有学生的科学素养。

2、立足学生主动、全面发展。

语文课程应全面培养学生的科学素养，为他们的终身发展奠定基础，科学教育应以学生主动发展为本，使学生的科学素养在主动学习科学的过程中得到发展。

此外，立足学生发展还意味着要让每个学生的个性获得充分发展，科学教育也应培养学生丰富多彩的人格。

3、体现课程综合化。

新一轮课程改革提出，我国基础教育的课程结构：中小学阶段以综合课程为主，积极倡导各地选择综合课程，课程综合化不是各分科课程的简单组合，更不能不顾教育实际为综合而综合，课程综合化的强度和范围有待进一步研究和实验，课程综合化在我国需要一个合理的发展过程。

可以预见，新一轮语文课程改革将有利于教育工作者特别是从事基础教育阶段教学工作的语文教师摆脱应试教育思想的束缚，树立“以德育人是根本”的素质教育思想。

在全面推进素质教育、进行教育创新的今天，小学语文作为一门最基础的学科，其教学应不断探索，勇于创新，与时俱进。

小学语文新课程改革教学反思2自语文新课程标准在全国实施以来，高中语文课程标准改革正如火如荼地进行着。

广大高中语文教师在学习新课程标准的同时，努力在课堂教学中不断践行新课标的理念，大力改革课堂教学，给语文教学带来了新的生机和活力。

但在进步的同时，我们也不难发现，由于教师之间存在素质差异，有些教师没能真正领会新课程标准，盲目追求形式主义，导致课堂教学华而不实，收效甚微。

由此可见，新课程改革背景下的高中语文教学“病”得不轻，主要有以下几种症状。

一、教学内容重人文性，轻工具性语文新课程标准明确指出：“工具性和人文性的统一是语文课程的基本特点。

”传统的语文教学教师过度关注语文课程的工具性，上课时强调语文知识的传授，忽视了学生在学习过程中的情感体验，课堂上缺乏思维的碰撞、情感的熏陶，语文课程的育人功能没有得到发挥。

新课程实施以后，广大教师充分认识到了语文课程人文性的重要，这是可喜的现象。

然而，有些教师却从一个极端走向了另一个极端，曲解了语文课程标准的精神，高举“人文”教育的大旗，把语文课上成了对学生进行思想教育的“政治课”，淡化了语文基本知识的传授和基本技能的培养，课堂上听不到琅琅的读书声，看不到对文本字斟句酌，欣赏不到学生对文本独特的感悟。

这种“重人文性、轻工具性”的语文教学，失去了语文学科最本质的功能，导致学生读起课文断断续续，写起文章空洞无物，说起话来吞吞吐吐，何谈语文素养的提升，更谈不上“工具性和人文性的统一”了。

二、教学方式重活动，轻训练活动化的教学方式能为学生创设轻松、愉悦的学习氛围，激发学习兴趣，提高学习效果。

但有些语文教师不是从根本上去转变教学观念，而是过分放大活动在教学中的作用，过度在活动的多样性和新奇性上下工夫。

于是课堂上就出现了各种各样热闹的活动，滥用多媒体手段，让学生画一画、演一演、议一议，这样似乎是丰富了教学方式，激发了学生的兴趣，活跃了课堂气氛，但课文却被放到了一边，大量的活动挤占了学生阅读文本的时间，挤去了对学生字词句篇的训练，挤去了学生对课文谋篇布局的。

揣摩，语文课程的语文味丧失殆尽，这样的语文课还能算是语文课吗？如在教学《欧也妮·葛朗台》时，有一位教师想通过表演让学生体会葛朗台语言的特点和神态的变化，但事先并没有给学生充足的时间去阅读，学生还没能体会葛朗台语言的特点，也没有进行必要的准备，就匆匆上台表演，结果导致全班学生哄堂大笑，使得表演无法进行下去。

这样的表演效果可想而知。

其实，我们的语文课堂需要生动的活动来激发学生的兴趣，但更需要的是让学生动静结合，静心思考，潜心会文，对学生进行扎扎实实的语文训练，使之在潜移默化中习得语言，提升语文素养。

三、学习方式重形式，轻效果高中语文新课程标准在“教学建设”中要求“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”。

小组合作学习因具有能充分体现学生学习主体性、引发学习动机、激活学生思维的优点，已经逐渐得到广大教师的认可。

于是有些教师就错误地以为合作学习使用得越多越好，课堂上合作学习到处可见。

只要教师一提出问题，就让学生开始分组合作学习。

学生的讨论声、争吵声此起彼伏，课堂气氛热闹非凡。

可是嘈杂的背后，学生究竟有多少收获呢？其一，这样的分组学习缺少合理、明确的分工，没有建立小组合作机制，真正参与其中的只有少数优秀的学生，而其他学生则作壁上观，要么一言不发，要么闲话家常；其二，教师在提出问题让学生讨论前，没有事先布置学生进行充足的准备，如对文本的阅读体验、对问题的独立思考等，因此学生的讨论浮于表面，不够深刻，学生的个性得不到张扬；其三，在讨论过程中，教师没有发挥好主导作用，袖手旁观，放任自流，缺少过程性的指导，学生的讨论往往脱离了文本的中心和重点；最后，并不是所有的问题都适合合作学习，过于简单、缺乏思考性的问题只能是浪费时间。

如在教授《宽容序言》一课时，一位教师设计了两个问题让学生讨论：一是了解课文大意，概括主要内容；二是从文中找出描写人物的有关语句，感受其形象特点，理解深层的含义。

由于第一个问题比较浅显，学生完全可以通过阅读独立解决，根本不需要讨论，让学生合作学习反而是浪费了宝贵的时间。

第二个问题学生大多能参与讨论，但在大组交流时只有一个小组的代表汇报，没有一个学生提出异议，可见参与讨论的学生并不多，讨论的质量也不高，这样的合作学习不要也罢。

其实，真正的“合作学习”是学生在小组或团队中为了完成共同的任务，有明确责任分工的互助性学习。