发达国家政府购买社区公共卫生服务的可借鉴之处
政府购买社区公共服务问题及其对策
政府购买社区公共服务问题及其对策作者：黄金波杨萍来源：《今日财富》2021年第13期在社会发展过程中，逐渐呈现出多元化趋势，为满足新时代背景下人们对公共服务的需要，我国开始探索解决途径。
借鉴西方做法，通过政府购买社区公共服务，能够有效实现公共服务提供模式多样化，同时能够简化政府职能部门，提高政府办事效率。
政府购买社区公共服务，能够实现公共服务提供的高效性、便捷性、有效性，因此，要加强政府人员对社区公共服务购买的认识，加快政府社区公共服务购买脚步。
本文基于新时期背景下，对政府购买社区公共服务中存在的问题和解决措施进行探究。
随着社会结构的转变，社区作为社会最基本单位，为满足社区居民的公共服务需要，提供便捷高效的社区公共服务，我国政府开始购买社区公共服务。
政府购买社区公共服务对我国社会发展具有重要意义，能够加快服务型政府建设步伐，通过有效推动政府购买社区公共服务工作，充分调动政府购买积极性，为政府购买社区公共服务提供动力，营造浓厚氛围，对公共服务提供方式进行创新完善，真正意义上实现服务型政府建设。
一、政府购买社区公共服务相关概念社区是指人们居住在一个地方，通过自治方式，自己教育、服务、管理自己，由大家公认的人组成的团体组织，其本身具有社会化综合作用。
社区公共服务是为满足社区居民提供的多种公共服务。
其中包括社会提供的公共服务和社区自身提供的服务。
我国社会发展中，为满足社区居民需求多样性，社区公共服务具有内容多、范围广的特点，社区公共服务有治安、环境绿化、医疗保健、物业管理、社会救助、热线服务、娱乐活动、信息咨询、服务热线等多种服务类型。
我国政府在传统社区公共服务提供中，除了承担经费，同时负责社区公共服务的生产分配工作，而政府购买社区公共服务，使政府在社区公共服务中成为间接的提供者，通过购买社会组织，使其对社区进行公共产品提供和服务，真服对其进行监督，突出服务的公益性和公共性，从而满足社区居民的个性化、多样化需要。
澳洲社区卫生服务模式值得借鉴
中国中医药报/2006年/8月/9日/第003版管理澳洲社区卫生服务模式值得借鉴冯凯实施社区卫生服务是提高全民健康意识和健康水平的保证。
经过几年的努力，我国在一些大、中城市已初步建立了社区卫生服务网络，但在广大农村地区，社区卫生工作发展相对滞后。
因此，科学借鉴澳大利亚社区卫生服务的经验，对发展我国社区卫生工作具有十分重要的意义。
一、澳大利亚社区卫生服务的特点澳大利亚十分重视社区卫生服务在整个卫生服务体系中的地位和作用，强调医疗卫生服务的社区化。
社区卫生服务中心是澳大利亚社区卫生服务的主体，在管理和经费来源上都是独立于医院的，一般没有全科医生和专科医生，主要提供包括儿童和家庭保健、社区康复、健康教育和健康促进等服务。
为加强社区卫生服务，澳大利亚政府采取了许多措施。
一是改变拨款方式，加大对社区卫生服务的投入。
二是鼓励居民在社区就医。
规定医院只能直接接受急诊病人，其他病人必须由全科医生转诊；在社区内增建康复中心、护理之家等社区卫生服务机构，主要为老年慢性病人提供医院之外的服务，以降低住院率和医疗费用。
三是转变医院角色，鼓励医院在完成工作的同时参与社区卫生服务，共同为居民提供及时、连续的服务。
经过几年的发展，澳大利亚的社区卫生服务形成了以下特点：一是机构类型多样化。
有社区卫生服务中心、全科医生诊所、社区及老年保健服务中心、儿童保健中心以及为特殊人群提供的服务等。
二是人员素质相对提高。
社区卫生服务机构的从业人员由多学科的卫生专业人员组成，并且配备的人员根据机构功能的不同而不同。
其中护士是社区卫生服务的主力军，护士在社区分成很多专业，而且经过3年的教育，能够提供基本的卫生服务。
由受过专门训练的注册护士为社区提供服务，与雇佣医生的成本相比，相对比较经济。
三是服务内容很广泛。
澳大利亚社区卫生服务的范围非常广泛，包括基本医疗服务、预防、保健、康复和健康教育等。
四是筹资机制和补偿机制比较完善。
社区卫生服务在澳大利亚是作为政府医疗照顾计划的一部分来发展的，政府对不同的社区卫生服务机构采用不同的补偿方式。
政府购买社区公共服务的国际经验及启示
政府购买社区公共服务的国际经验及启示摘要：通过对政府购买社区公共服务的基础性分析，了解政府购买社区公共服务的内涵及其功能，分析当前社区公共服务购买存在的问题，并在借鉴西方先进经验的基础上，结合国内其他地方的做法，提出改进措施。
关键词：政府社区购买公共服务政府购买服务起源于西方，近年来中国也吸收并借鉴这一做法，这也是中国建设服务型政府的必然做法。
十八届三中全会也再一次明确提出要通过合同与委托等方式购买社会服务。
另外，随着“单位人”向“社会人”的转变，社区将成为社会构成的最小细胞，社区公共服务的提供也将是服务型政府建设的一个重要内容。
借鉴西方的经验，政府购买社区公共服务也将成为当前的一个重要课题。
一、政府购买社区公共服务的内涵界定所谓“社区”，简单地讲，就是居住在同一地方，通过自治的方式，即自己教育自己、自己服务自己、自己管理自己，由彼此都有心理认同感的人们所组成的共同体。
它是具有社会化综合功能的一种小社会。
而“社区公共服务”，就是为满足社区大多数居民所需的各类公共服务，即包括社会所提供的公共服务，也包括社区自身所提供的共有服务。
概括起来，目前，中国社区公共服务的内容非常广泛，包括公共预防保健、社区治安、社区环境、社区绿化、社区医疗、社区物业管理、社区广场、老人院舍服务、居家老人服务、下岗职工帮助、社会救助、社区教育、社区热线服务、社区文娱活动、户外健身、社区信息咨询、图书阅览等。
社区居民需求的多样性决定了社区服务内容广泛，这就要求应该有多种主体用多种方式来提供社区服务。
政府购买社区公共服务是指政府与公共服务的提供主体建立起某种契约关系，按照这种契约关系，政府向公共服务提供主体出资，公共服务提供主体则向社区提供公共服务。
它是创新公共服务供给方式、支持社区工作发展的重要形式，将加快促进政府职能转变，充分发挥社会组织专业化优势，提高政府行政效能。
二、政府购买社区公共服务的国际经验（一）成熟的市场机制国外公共服务主要是通过市场竞争机制实现的，实现的方式包括合同出租、公私合作、非国有化、用者付费制、凭单制。
西方发达国家政府购买服务的经验启示
通过“购买服务”这一制度安排，把一些公共服务交由社会组织承办，有利于政府责任的分解和下放，但并不是简单地简政放权，也并不是要弱化政府的管理和责任。西方发达国家在推进政府购买服务过程中，实现了政府职能从“划桨”向“掌舵”的转变，他们把管理和具体操作区分开来，政府的主要职责是制定决策而不是执行决策，政府由传统的服务生产者变为服务委托者，政府是制度的设计者、经费的支付者、公共服务的监督管理者，还是购买对象——社会组织的积极培育者。应该说，在对公共服务供给的合法性、正当性、实施效果等承担责任的基础上，政府的角色定位更加合理化，管理手段日趋多样化，服务内容愈加明细化。因此，政府向社会组织购买服务，并不是政府责任的转移，而是把公共服务的具体生产过程让渡给社会组织，政府所要做的是制定和监督提供服务的标准和质量，详细设计采购合同，协调发挥好社会组织的作用。这就给政府管理和服务提出了一个更高的要求，各级政府要全面正确履行好自身职能，明确和细化责任，加强规划、政策、标准等制定和实施，切实向服务型政府转变。
确立政府与社会组织的合作伙伴关系
政府与社会组织在提供服务方面是伙伴关系，两者不能互相替代，但可以互补短长，弥补对方的缺陷。西方发达国家各类社会机构都可能成为公共服务的提供者，这些机构通常被称为非政府组织、非营利组织、第三部门或私营部门，我们统称为社会组织。实践证明，政府不是万能的，不应包揽所有事务，政府可以通过引入市场竞争机制，让更多的社会组织参与提供公共服务，这已经成为世界范围内公认的发展趋势。目前，西方发达国家与社会组织的合作伙伴关系持续加深，形成了制度化、模式化和常态化，合作领域几乎涵盖政府所有的服务项目，这样既节约了成本，又提高了服务效率，满足了公众的多元需求。当前，为了有效缓解不断扩大的社会需求，以及公共服务开支的急速膨胀与政府服务低效之间的矛盾，我国要积极确立政府与社会组织的合作伙伴关系，切实转变观念，改变传统的一元治理思想，树立社会多元治理的理念，通过大力推广政府购买服务，鼓励和支持社会组织参与公共服务供给，适合由社会组织提供的公共服务，可以交由社会组织承担，建立公共服务的多元供给模式。
政府购买公共服务国际经验比较与借鉴
下， 一度成为 “ 英国病 ” 的重要 内容。 正是在这种大背景下， 在 化 的影 响 ， 慈 善 组织 在德 国公用 事业 中发 挥 了更 多 的作用 。
２ ０ 世纪７ ０ 年 代 末 撒 切 尔夫 人 领 导下 的 保 守 党政 府 在 英 国进 行 德 国在 公 用事 业弓 Ｉ 入 市场 机 制 上 态 度较 为谨 慎 ， 为 了减 少
私 人部 门竞 争 ， 提 高 了公 共物 品的供 给 效率 。 障 了德 国 公私合 作 在 公 用 事业 的成 功发 展 。目前 ， 德 国政 府 向
继 撒切尔夫人改革之 后， 布莱尔在担任首 相期间提 出了 私人企 业购买的公共 服务主要包括违 章车辆拖 吊、 垃圾 处理
“ 第三条道 路” 理论 ， 继 续 推 进 改革 。 该理 论 要 求 区 分政 府与 等 简 单服 务 。 德 国公共 服 务 的另一 个 特 点 是 公 民 参 与 ， 公 民不 市场 分 别 适合 提 供 哪 些 领 域 的 公共 服务 ， 又有 哪 些 领 域 适合 公 但有对公共服务 的直接表决权， 还可以在公共服务项 目实施 的 私部 门合 作 。 在“ 第三 条 道 路 ”理论 的推 动 下， 英 国 进行 了公 共 不同时间参与项 目， 同时德 国鼓励弱势群 体成 为志愿者， 参与 与 德 国公 用事业 市场 化 路 径 相 类似 的国家 还 部 门与私 人 部 门合 作 提 供 公 共 服务 的尝试 。 在 公用事 业领 域 引 公 共服 务 的提 供 。 入竞争， 政 府 对 于 公 共服 务 的提 供 是 自上 而 下 地管 理 ， 使 用 者 有 意 大利 、 匈牙 利 等 国 。
国外社区医疗服务模式比较及对我国的启示
5、加强团队协作和沟通能力，提升社区护理整体水平；
6、强化信息化建设，提高社区 护理服务效率。
结论
国外社区护理现状对我国社区护理服务模式具有重要影响。借鉴国外经验，结 合我国实际情况，不断完善政策法规、人才培养、服务质量评估等方面的建设， 将有助于推动我国社区护理事业的健康发展。同时，应充分考虑国内外社区护 理服务的异同，有针对性地改进和优化我国社区护理服务模式。
而在新加坡，政府通过实行“家庭医生计划”和“邻里卫生站”等项目，将医 疗资源下沉到社区，提高了基层医疗服务的能力和水平。
对于我国来说，社区卫生服务的发展尚处于初级阶段。虽然已经取得了一些进 展，但在服务质量、人才队伍、政策支持等方面仍存在不少问题。结合国外的 经验，我们可以得到以下启示：
首先，政府应该加大对社区卫生服务的投入，提高基层医疗机构的设施水平和 服务能力。同时，通过制定相关政策和法规，加强对社区卫生服务的规范化管 理，确保服务质量。
五、总结
社区医疗服务作为卫生服务体系的重要组成部分，对于提高居民健康水平、缓 解医疗资源紧张具有重要意义。本次演示通过比较国外不同的社区医疗服务模 式，提出了完善我国社区医疗服务体系的建议。我国应加大投入，加强基层卫 生人才培养，促进社会资本投入，以实现社区医疗服务的持续发展。通过具体 案例的分析，进一步说明况因国家而异。例如，英国的社区卫生服务模 式发展较为成熟，建立了以全科医生为核心的社区卫生服务体系。全科医生在 英国享有很高的社会地位和经济待遇，他们是社区卫生服务的主体，负责提供 大部分的医疗服务。此外，美国的社区卫生服务也很有特色，政府通过购买服 务的方式为居民提供基本医疗保障。
3、促进社会资本投入
国外经验表明，多元化的资金来源是社区医疗服务发展的关键。我国应鼓励社 会资本进入基层医疗领域，改善和提高社区医疗设施和服务水平。政府可以通 过购买服务、税收优惠等方式为社会资本提供支持。
国外政府购买公共服务范围及特点比较分析_...
二、 国外政府购买公共服务范围及特点
） 美国 （一 １．购买范围广、 类型多。美国是强调市场竞争的国家， 公共服务主要由政府通过购买的方式， 交由市场和社会提 供。据萨瓦斯计算， 在美国至少有 ２００ 种服务是由承包商 提供的， 主要包括行政 （收费、 传递、 传票等 ） 、 建筑物维护、 资料处理 、 医院保健与紧急救助 、 废弃物清理与处理 、 街 道与桥梁维护 、 交通及捷运 、 车辆违规拖吊等 。在州政府 层面， 外包的公共服务项目至少包括： 运输、 行政事务和一 般服务 、 教养感化 、 社会服务 、 自然资源和环境保护 、 精神 健康和发育迟缓 、 青少年康复 、 卫生 、 高等教育 、 公园和娱 乐、 教育、 劳工服务、 公共安全和州警察、 国库。例如， 加利 福尼亚的拉米兰达市， 该市拥有 ４１０００ 万居民， 却只有 ５５ 名政府雇员，原因是政府将 ６０ 多项公共服务都外包了出 去。 在联邦政府层面， 公共服务购买的范围更加广泛， 政府 在国防 、 能源 、 航空航天 、 环境 、 农业 、 医疗卫生 、 社会服务 以及辅助性服务等领域都尝试采用了合同外包的方式。 ２．对 “ 政府固有职能 ” 的突破 。 理论上， “ 政府固有职 能” （ｉｎｈｅｒｅｎｔｌｙ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ）是美国区分公 共服务是否能进行购买的标准。 美国将政府职能大致分为 两 种 ： 政 府 固 有 职 能 和 商 业 职 能 （Ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ Ｆｕｎｃ－ ｔｉｏｎｓ ） 。政府固有职能只能由联邦政府官员行使， 不能委 托给私人组织。 例如： 政府通过合同、 政策、 规章、 命令采取 行动； 军事外交行动、 民事刑事诉讼程序等。但是实践中， 美国公共服务职能向私人外包已经突破了上述界限， 开始
澳大利亚政府购买医疗卫生服务的背景、实践总结及启迪
澳大利亚政府购买医疗卫生服务的背景、实践总结及启迪目前，中国正面临着医疗卫生服务需求日益增长与服务供给机制低效之间的矛盾。
2013 － 07 － 31，李克强总理主持召开国务院常务会议，研究推进政府向社会力量购买公共服务，进而推进政府职能转变、改善社会治理现状。
十八届三中全会强调要加快事业单位分类改革，进一步大力推广政府购买服务。
由于中国政府购买公共服务的目标模式来源于西方发达国家，故借鉴澳大利亚政府购买医疗卫生服务运行机制的成功经验，具有十分重要的现实意义。
本文就澳大利亚政府购买医疗卫生服务的背景、实践进行总结与探讨，归纳了中国政府购买医疗卫生服务发展中存在的问题及相应的启示。
1 澳大利亚政府购买医疗卫生服务的背景澳大利亚是世界上实行社会福利制度最早也是最好的国家之一，其购买医疗卫生服务的出现有着深厚的“福利国家”背景。
自 1947 年澳大利亚联邦政府制定了第一部社会保障法后，政府逐步将“为公民提供满意的公共服务”视为不二的执政法则，并不断通过新的社会保障措施来完善公共服务机制。
至 20 世纪 70 年代，澳大利亚“福利国家”模式发展到了一个高峰。
在工党领袖惠特拉姆执政的 1972—1975 年，政府成功地建立了国民健康保险制度和维持地区性社会服务的联邦计划。
然而，从 20 世纪 70 年代中期开始，西方国家普遍陷入了社会需求不断扩大、公共开支急剧膨胀与政府服务低效之间的矛盾，加之经济衰退使得各国政府难以继续支撑庞大的公共服务项目，纷纷开始大规模地削减福利支出，缩小政府的福利角色，并开始探索私有化的服务提供方式，这场波及全球的改革被称之为新公共管理运动。
澳大利亚总理弗雷泽在1975—1983 年执政的 8年中，普遍采取了一种右翼政策，即迫使政府从社会福利中退出，通过尝试将权力和责任下放给与之执行密切相关的机构，鼓励由私人和市场来实施社会福利政策，以实现“更好的决定和提供更好的服务”的目标，探寻更具竞争性和高效率的公共服务供给机制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
发达国家政府购买社区公共卫生服务的可借鉴之处2013年05月31日10:32 来源：《理论探索》2012年6期作者：储亚萍字号打印纠错分享推荐浏览量 104【摘要】：近年来,西方发达国家进行了政府购买社区公共卫生服务的改革,并积累了一些成功经验。
西方发达国家的这些改革对我国社区公共卫生服务的实践有一定的借鉴和启示意义,主要有:强化政府公共卫生职能,加大政府对社区公共卫生服务的投入;根据居民需要与经济社会发展状况确定购买内容;选择合适的购买方式;合理补偿服务提供者;完善考核与监管机制。
【关键词】：政府购买社区公共卫生服务启示投入购买内容购买方式服务提供者【基金】：国家哲学社会科学基金项目(12CZZ045),负责人谭英俊安徽省高等学校省级优秀青年人才基金项目(2010SQRW014) 安徽大学青年骨干教师培养项目、博士科研启动经费项目,负责人储亚萍【作者简介】:储亚萍，安徽大学管理学院讲师，管理学博士，主要研究方向为政府改革与治理。
20世纪80年代以来，西方发达国家先后掀起了以公共服务购买取代传统的公共服务垄断供给的政府改革浪潮。
早期，政府购买公共服务的领域主要有垃圾收集、路灯维修、街道维护等领域，此后进一步扩大到卫生、养老、残疾人服务、精神健康等社会性服务领域。
英国和新西兰在1991年开始进行购买卫生服务的相关改革，此时新公共管理运动在两国已经持续了十年之久。
在美国，地方政府在20世纪80年代以后将社区公共卫生服务大量外包给民营的卫生服务机构。
此后，在世界卫生组织的倡导下，一些发展中国家如柬埔寨、孟加拉国、玻利维亚、印度、马达加斯加、塞内加尔等也开始了购买社区公共卫生服务的实践。
2002年以来，在国外改革实践的影响下，我国各地进行了政府购买社区公共卫生服务的探索。
相关实践取得了一定成效，如增加了社区卫生服务机构的覆盖率，改善了社区卫生服务机构的环境与设施，改善了公共卫生提供状况，提高了居民满意度。
但由于起步较晚，政府购买经验相对不足，在政府购买社区卫生服务中仍存在一些问题，如政府对社区卫生服务机构的投入不足，政府购买项目偏少，购买方式不恰当，政府补偿不到位，考核与监管不完善等。
相对而言，西方发达国家政府购买社区公共卫生服务的实践起步早，积累了一些成功经验，对解决当前我国政府购买社区公共卫生服务中的这些问题具有较好的借鉴与启示意义。
一、强化公共卫生职能，加大政府对社区卫生服务的投入公共卫生是预防性的，一般能够以较少投入获得较高的保健效果，因此，政府应当重视并强化公共卫生职能。
由于社区卫生承担了较大部分的公共卫生职能，政府重视公共卫生职能，必然要加大对社区卫生服务的投入。
近年来，我国各级政府不断强化公共卫生职能，加大对社区卫生服务的投入，但总体上看，政府对社区公共卫生的重视和投入还不够。
以合肥市为例，2010年社区卫生服务机构总投入为5708.1万元(各级财政总投入)，占当年GDP(2702.5亿元)的0.02%，仅占当年财政支出的0.17%。
而在英美等发达国家，政府更为重视公共卫生职能，对社区卫生服务的投入相当大，有的国家对社区卫生服务的投入甚至会占政府财政支出的10%以上。
如新西兰2007年全国卫生费用占GDP的9%，政府卫生支出占政府支出的18%，其中一半以上用于社区卫生服务。
2007年英国卫生费用占GDP的8.4%，政府卫生支出占政府总支出的15.6%。
在政府卫生支出中，约80%投向社区卫生服务领域。
美国妇幼保健的经费主要来自于联邦、州政府的专项拨款，其余来自于各种健康保险，而有些健康保险中，政府开支相当大。
近年来，奥巴马政府倡导的新医改特别强调预防，加大政府在卫生保健方面的投入。
澳大利亚联邦和州政府在社区卫生服务机构的建设、运营方面投入了巨大资金。
发达国家政府对公共卫生的重视以及对社区卫生服务的高投入，一方面确保了公众能享有较好的预防保健服务；另一方面，对于政府来说，以较少的投入达到了更好的政策成效。
针对我国公共卫生重视和投入不足问题，应借鉴发达国家的经验，进一步强化公共卫生职能，加大对社区卫生服务的投入。
当然，由于经济发展水平有限，短期内我国不可能达到西方发达国家社区卫生服务投入占财政支出10%的水平，但可以在现有投入水平的基础上适当提高。
各级政府要在社区卫生机构建设、运营方面加大投入，也即在社区公共卫生经费、社区卫生硬件设施和人才建设等方面加大投入。
按照相关学者研究，社区公共卫生经费占财政支出的0.2%～0.3%就能满足社区居民的公共卫生需求，不会给财政带来过重的负担。
而我国大多地方政府对社区卫生服务机构的总投入仍达不到这一支出水平。
因此，对于全国许多地区而言，可以参照这一投入标准来确定政府对社区公共卫生经费的投入。
另一方面，政府要加大对社区卫生服务机构建设的投入。
随着经济社会发展，政府应按照区域发展规划增设相应的社区卫生服务机构，加大对社区卫生服务机构建设的投入。
具体来说，政府投入包括：社区卫生服务机构业务用房建设以及装修和维护投入，社区卫生服务机构的硬件设施投入，社区卫生服务机构环境改善投入，社区人才建设投入等。
二、根据居民需要与经济社会发展状况确定购买内容政府购买哪些社区公共卫生服务项目主要取决于两个因素：一是居民的健康需求，二是政府的财政支付能力。
政府要根据居民需要与政府财力来决定购买内容。
目前，我国各地政府按照中央的规定购买国家基本公共卫生服务项目，主要包括健康档案、健康教育、预防接种、传染病报告与处理、儿童保健、孕产妇保健、老年人保健、高血压病患者健康管理、糖尿病患者健康管理、重性精神病患者管理、卫生监督等。
涉及的项目虽然不少，但问题在于内容相对较少，保障水平较低。
如对高血压、糖尿病患者管理及老年人保健等项目，政府购买的服务仅仅是体检和跟踪，相关的治疗不包括在内。
而在西方发达国家，政府一般按照居民需求与政府财力来决定购买内容，购买项目较多，保障水平较高。
在英国，政府除了购买常规的妇幼保健、健康教育、精神卫生、慢性病控制、老年人保健、儿童保健、建立健康档案、免疫接种等项目之外，还购买伤残人士保健服务。
即便是常规的公共卫生服务项目，其子项目也较多。
如儿童保健包括了营养、计划免疫、预防保健、五官保健等，妇女保健除了孕期和围产期保健以外，还包括青春期保健。
新西兰政府除了购买常规的公共卫生服务，还购买了生殖健康保健、临终关怀的服务项目。
各国的老年人保健除了包括一般的慢性病筛查与体检，还包括慢性病治疗与控制。
有些国家还根据实际购买一些具有特色的社区公共卫生服务，如新西兰政府购买了毛利人等少数民族健康服务，澳大利亚政府购买了土著人健康服务，美国一些地方政府还购买药物滥用治疗方面的服务。
此外，有些国家如英国，政府还通过各种途径和方式了解公众需求，进而决定要购买的卫生服务内容。
西方发达国家的经验启示我们，随着经济发展和政府财力的增加，政府应适当增加购买内容。
对于我国政府来说，应尽量扩大国家基本公共卫生服务项目的内容和范围。
当然，各地经济社会发展程度存在一定差距，中央规定的项目是最低要求。
相当大一部分地区可以在“规定项目”的基础上增加“自选动作”。
如扩大免疫接种的范围，增加心脑血管病防治、肿瘤防治、牙病眼病防治等项目。
针对目前各地已经购买的项目内容，如高血压、糖尿病、高血脂等慢性病管理，要适当增加服务内容，除了筛查、体检、跟踪等内容之外，适当增加治疗方面的服务内容。
针对儿童保健、妇女保健、老年保健等服务项目，也可以适当增加服务内容，如增加儿童心理健康、生殖健康、女性青春期保健等方面的服务内容。
各地也可以根据当地居民的特殊需要，购买一些地方病服务、特殊职业病防治服务以及少数民族特色服务。
在确定政府购买项目内容时，可以借鉴发达国家的经验，吸引公众参与，更多地了解公众需求。
如引进第三方机构，定期对居民的健康需求作出评价，根据社区居民的健康需求，科学合理地确定政府购买的内容。
总之，要根据居民健康需求的提高和政府财力的增强不断增加购买项目，提高社区公共卫生服务的保障水平。
三、根据实际情况选择购买方式政府购买实质上是一种合同安排，是将卫生服务的购买与提供分离，实行合同管理，按绩效付款。
政府购买社区公共卫生服务主要有合同外包和内部合同两种方式。
具体采取哪种购买方式要根据卫生体系的现状来决定，但不管哪种购买方式，其实质都是购买与提供分离，实行合同管理，按绩效付款。
我国各地在政府购买方式方面没有统一的模式，各地在探索过程中还存在一些问题，如有些服务适合合同外包而没有按此办理，有些服务不适合合同外包而最终被“一卖了之”。
在一些发达国家，政府主要根据卫生服务体系(市场)来决定购买方式。
在英国，卫生体系是公立的，政府购买社区公共卫生服务采取的是内部购买，即购买与提供分离，实行合同管理。
这种做法最早起源于1991年保守党对公立卫生体系进行的“内部市场”改革，包括将卫生提供与购买分离，创建内部市场和管理竞争。
家庭医生代表病人向医院购买卫生服务，卫生局与家庭医生签订合同，向家庭医生购买初级卫生服务。
1997年，工党政府上台之后，废除了内部市场的多数做法，但保留了购买者和提供者分离，短期合同改为长期合同，强调合作关系。
负责购买初级卫生保健的机构由家庭医生基金持有者改为初级卫生保健基金会，社区卫生服务由初级卫生保健基金会以合同方式进行经营管理。
美国的卫生体系以市场为主导，存在大量营利性和非营利性的卫生机构，政府主要采取合同外包的方式，将公共卫生服务外包给投资者所有的营利性组织。
一项调查表明，73%的地方卫生部门曾经将某些公共卫生服务外包，私有化默默地并且迅速成为公共卫生方面司空见惯的方式。
在新西兰和澳大利亚，由于公私卫生机构并存，政府采取了内部购买与合同外包并存的购买方式。
澳大利亚政府是购买方，卫生服务的提供方可以是公立的社区卫生服务中心或其他医疗机构，也可以是私立的医疗机构以及一些非政府组织机构组成的混合体，这就形成了良好的竞争机制。
有能力提供好的服务，就能获得政府的资金。
新西兰21个地区卫生局可以自己提供卫生服务，也可以向其他机构购买卫生服务。
根据发达国家的经验，政府具体采取哪一种购买方式，最关键的是要看卫生体系的情况，也即各地卫生资源的分布情况。
在市场竞争缺乏的地方，则内部合同较为合适。
如在上海，政府财力较强，绝大多数社区卫生服务机构都是公立的，因而市场竞争相对不足，不适合合同外包，而只是在公立卫生体系内部进行购买与提供分离，按绩效付款的模拟市场体制。
在卫生市场有一定发展，存在一定市场竞争的地方，则可以采取混合购买模式。
如在山东、安徽等地，除了公立社区卫生服务机构之外，市场上还有一定数量的民营社区卫生服务机构，因而，政府采取的购买方式既有合同外包也有内部合同。