高考议论文写作指导之运用哲学原理辩证说理

高考议论文写作指导之运用哲学原理辩证说理1、通过阅读和分析例文，理解和熟悉议论文中经常运用的哲学原理及其哲学思维形式；下面这篇议论文，作者以唯物辩证法观点予以分析观照，文风平易近人。

读后予以赏析。

“为”，就是“做”。

应该做的事，必须去做，这就是“有为”。

不应该做的事必不能做，这就是“有不为”。

在这里，关键是“应该”二字。

什么叫“应该”呢？这有点像仁义的“义”字。

韩愈给“义”字下的定义是“行而宜之之谓义”。

“义”就是“宜”，而“宜”就是“合适”，也就是“应该”，但问题仍然没有解决。

要想从哲学上，从伦理学上，说清楚这个问题，恐怕要写上一篇长篇论文，甚至一部大书。

我没有这个能力，也认为根本无此必要。

我觉得，只要诉诸一般人都能够有的良知良能，就能分辨清是非善恶了，就能知道什么事应该做，什么事不应该做了。

【“只要诉诸一般人都能够有的良知良能，就能分辨清是非善恶了”的阐释，隐含对立统一哲学原理的“统一”内涵。

】中国古人说：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。

”可见善恶是有大小之别的，应该不应该也是有大小之别的，并不是都在一个水平上。

什么叫大，什么叫小呢？这里也用不着烦琐的论证，只须动一动脑筋，睁开眼睛看一看社会，也就够了。

【紧接上文“是非善恶”的阐释，继续阐释善恶的大小区别，是对立统一哲学原理的进一步深化。

】小恶、小善，在日常生活中随时可见，比如，在公共汽车上给老人和病人让座，能让，算是小善；不能让，也只能算是小恶，够不上大逆不道。

然而，从那些一看到有老人或病人上车就立即装出闭目养神的样子的人身上，不也能由小见大看出了社会道德的水平吗？至于大善大恶，目前社会中也可以看到，但在历史上却看得更清楚。

比如宋代的文天祥。

他为元军所虏，如果他想活下去，屈膝投敌就行了，不但能活，而且还能有大官做，最多是在身后被列入“贰臣传”，“身后是非谁管得”，管那么多干吗呀。

然而他却高赋《正气歌》，从容就义，留下英名万古传，至今还在激励着我们全国人民的爱国热情。

通过上面举的一个小恶的例子和一个大善的例子，我们大概对大小善和大小恶能够得到一个笼统的概念了。

凡是对国家有利，对人民有利，对人类发展前途有利的事情就是大善，反之就是大恶。

凡是对处理人际关系有利，对保持社会安定团结有利的事情可以称之为小善，反之就是小恶。

大小之间有时难以区别，这只不过是一个大体的轮廓而已。

【紧接上文善恶大小区别的阐释，从“目前社会”和“历史”的角度举例论证，对立统一的哲学原理进一步深化表现为是否“对国家有利，对人民有利，对人类发展前途有利”。

】大小善和大小恶有时候是有联系的。

俗话说：“千里之堤，溃于蚁穴。

”拿眼前常常提到的贪污行为而论，往往是先贪污少量的财物，心里还有点打鼓。

但是，一旦得逞，尝到甜头，又没被人发现，于是胆子越来越大，贪污的数量也越来越多，终至于一发而不可收拾，最后受到法律的制裁，悔之晚矣。

也有个别的识时务者，迷途知返，就是所谓浪子回头者，然而难矣哉！【“大小善和大小恶有时候是有联系的”这一段又从联系的角度与量变质变的角度进一步阐释了题目。

】我的希望很简单，我希望每个人都能有为有不为。

一旦“为”错了，就毅然回头。

【阅读评析】什么可为，什么不可为，这是一个论述起来比较繁琐的问题。

作者举重若轻，巧妙地引古人话语“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，运用矛盾分析法归结出“大善大恶”“小善小恶”两组对立的概念范畴，然后以此为着力点，运用事实论据，简捷明快地解开中心论题“有为有不为”的内涵，论说明白晓畅。

最后作者从联系的角度与量变质变的角度，分析了对于某些事“有为”的害处，从而语重心长地告语人们要做到“有为有不为”。

阅读下面作文及其部分边评与文后的“阅读分析”，想一想文中标有序号的地方运用了怎样的哲学原理？请为它写上边评。

清减了绣花鞋、罥烟眉的精致与秀气，香消了胭脂粉的淡雅古典，时尚携着一股气势汹汹的激流奔涌而来，势不可当。

品味时尚，我们感受到了时代跳动的脉搏，感受到了一个新事物的清新之气。

君不见，当曼妙古典的长裙退出历史，简便轻捷的衣物随之成为时尚，这不仅仅反映了衣着的变迁，更象征着旧的陈腐气息的结束，宣告着一个全新时代的开始。

时尚，往往是时代向前发展的产物，见证了一个时代的风云变幻与其特有的时代精神。

譬如，透过网络文学，我们感知着体会着网络在这个时代举足轻重的历史地位。

时尚，为我们打开了一扇通向新时代的大门。

品味时尚，就是以一种开放的心态面对层出不穷的新事物。

【肯定了时尚的意义与地位，指出品味时尚应有的开放心态。

论述简练，语言流畅，说服力强。

】因此，我们要以一种睿智的眼光，以一颗冷静的头脑，透过异彩纷呈的外表，直抵其本质。

有的时尚，表面上是新事物的展现，而实际上是“新瓶装旧酒”，依旧充盈着一种迂腐之气。

电脑算命，不可不谓之“时尚”，然而，倘若盲目追求这种时尚与盲目追求迷信又有何异？有的时尚，有雅亦有俗，交错杂成，我们要吸其精华，去其糟粕。

以流行歌曲而言，其中不乏精品。

《东风破》以其优美古典的意境博得众人的喜爱，《北京欢迎你》则以一种舒缓自然的曲调传达了人们的友好与热情，然而一系列创作粗糙、内容庸俗的歌曲也充斥市场，我们要学习鲁迅先生的关于“取”“舍”的正确态度，切忌以一种拿来主义的心态对待时尚，品味时尚。

②时尚中流淌着人的智慧与气度。

时尚，本是人创造出来的，因此我们品味时尚的同时，也就在品味着人的审美观与追求。

我们要带着一份思索，以一颗敏感而细腻的心细细体会。

我们观赏法国博物馆的金字塔入口，体会到了贝聿铭的独特的审美视角，我们欣赏奥运会的缶阵，其实也就在品味设计者将古文明与现代文明的完美结合的匠心独运，所以，品味时尚，亦是品味人类的智慧。

③品味时尚，要以一种批判的思维、睿智的眼光、敏感的心灵，去探索其中的真善美，去追潮人类的思想的源头。

惟其如此，方可真正主宰时尚，方可创造出属于这个时代的真正风尚！【阅读分析】这篇议论文观点鲜明，论述深刻，主要得益于合理运用哲学原理展开说理。

文章论述为何与如何“品味时尚”时，运用“透过现象看本质”“一分为二”“事物是普遍联系的”等辩证的观点分析评论时尚，既写出了时尚的优点和地位，也写出了时尚的缺点和不足，并最终指出，要以批判的思维、睿智的眼光、敏感的心灵去探求时尚，主宰时尚。

思路明晰，层次分明，且环环相扣。

阅读下面这篇中学生佳作及部分边评，从哲学思维应用的角度为下面留横线的地方补出边评，并从文章整体构思的角度入笔写好“阅读评析”。

郑板桥的书法非隶非楷，单个字看歪歪斜斜，整体看却错落有致。

可见，局部并不能代替整体，若我们只关注局部就可能忽视整体的美。

当我们评价一个人的时候，也不能管中窥豹，而应当用全面的眼光做出一个公允的评价。

理查德·施特劳斯是一名著名的音乐家，在音乐上取得了巨大成就。

然而二战中，在纳粹政府的要求下，他竟然愿意迈着颤颤巍巍的步子去接任音乐局局长的职位，在音乐的选择上有失偏颇。

对于这样一个人，有人只关注他的音乐成就而对他那一瞬间的惶惑避而不谈；有人只是揪住这一个问题不放而忽视他在音乐上作出的贡献。

诚然，这个污点是他永远都无法随意抹去的，可是我们也要看到他晚年的自省——躲在山间别墅不见外客直至终老，他在一遍遍进行着痛苦的心灵拷问。

因此，我们不能管中窥豹，而应当全面地看待，去探索他那曲折的心路历程，有失足，也有奋力救赎的挣扎。

这样，当我们结合他的音乐来评价他时，才显得更公正，更符合历史的本来面目。

这样真实的人生才更有韵味。

【以理查德·施特劳斯为例，具体阐述中心论点：既不能“只关注他的音乐成就而对他那一瞬间的惶惑避而不谈”；也不能“只是揪住这一个问题不放而忽视他在音乐上作出的贡献”。

这是“局部与整体”哲学原理的具体运用。

这个例证着重于永恒成就与一时人品的辩证评价。

】而另有一些人，似乎生来就不具有任何值得人喝彩的地方，但是他的整个历程却充满一种生命抗争的力量，让人惊叹。

美国女孩杰西卡生来便失去双手，她的身体是残缺的，可是她却学会了自理，学会了开车，并成为美国历史上首位残疾的女飞行员。

若我们管中窥豹，只看到她残缺的身体，或许我们只会流露出几分同情，为这不可爱的命运叹息。

可如果我们站在她的面前，看到她那自信而灿烂的笑容，或是曾长久地关注过她整个奋斗的过程，毫无疑问，我们有的只会是喝彩与惊叹。

我们会知道，所谓的同情其实无义，她能足够坚强地战斗与拼搏。

这种与命运抗争的力量让人久久品味并振奋。

诚然，有时我们确能窥一斑而知全豹，对事物作出正确的评价，可是更多时候管中窥豹带来的只是认识的盲点与局限。

若只是管中窥豹，如我们欣赏郑板桥的书法时，就可能轻易地把它归为流俗之作，而无法欣赏它的美。

【“诚然”句又是“绝对和相对”哲学原理的运用，议论文中适时地运用“诚然”句往往有一举两得之效：既能体现周密性，又能突出中心论点。

】因此，我们很多时候切不能管中窥豹，特别是当我们评价一个人的时候，应更充分认识到人的复杂性，用全面的眼光进行评判。

否则，对施特劳斯、杰西卡之类，我们有的或许只是一味地赞扬或排斥，或是所谓的同情，却无法从容不迫地欣赏他们人生跌宕起伏的美与韵味。

【以“切不能管中窥豹”呼应题目，再次点明“当我们评价一个人的时候，应更充分认识到人的复杂性，用全面的眼光进行评判”的中心论点。

“很多时候”的用语看似不经意，其实又是“绝对和相对”哲学原理的运用】。