中国社会养老保险制度的公平性分析_王艳萍
养老保险制度的社会公正与公平
养老保险制度的社会公正与公平近年来，随着人口老龄化问题日益凸显，养老保险制度成为了社会关注的焦点之一。
在保证老年人基本生活需求的同时，养老保险制度也要求在社会公正与公平的原则下进行实施。
本文将从多个角度探讨养老保险制度的社会公正与公平。
首先，养老保险制度应该追求社会公正。
社会公正是指在社会资源分配中保证公众得到公平的待遇和机会。
在养老保险制度中，公正体现在不同人群之间应享有相同的权益和待遇。
无论是城市职工还是农村居民，无论是企业职员还是个体经营者，他们在缴纳养老保险费用的同时，都应该得到相同的待遇和养老金。
其次，养老保险制度应该追求社会公平。
社会公平是指人们在社会生活中享有平等的机会和权益。
在养老保险制度中，公平体现在女性和男性之间、城市和农村之间、不同收入群体之间应当享有相同的权益和待遇。
女性在职业生涯中往往面临更多的职业中断和家庭责任，因此，养老保险制度应该照顾到女性的特殊需求。
同时，农村居民由于收入水平较低，养老保险制度应该提供相应的补助。
此外，收入较低的人群应该享有更多的政府补贴，以保证其基本生活。
为了实现养老保险制度的社会公正与公平，我们可以采取以下措施：首先，建立统一的养老保险制度。
目前，我国的养老保险体系相对分散和复杂，城乡之间、职工之间存在较大的差异。
因此，建立一个统一的制度可以确保不同人群享有相同的权益和待遇。
其次，逐步提高养老保险待遇水平。
目前，我国的养老金水平相对较低，难以满足老年人的基本需求。
为了解决这一问题，政府应该逐步提高养老保险金的水平，确保老年人的基本生活需求得到满足。
另外，加强养老保险的宣传和教育工作。
目前，许多人对于养老保险的相关政策和制度不够了解，导致他们在享受养老保险权益时遇到困难。
因此，政府应该加强对养老保险制度的宣传和教育，提高公众的知晓率和参与度。
最后，加强监管力度，打击养老保险领域的违规行为。
在某些地区和单位，存在虚报、截留、挪用养老保险基金的现象。
养老金制度的公平性与平稳性
养老金制度的公平性与平稳性近年来，随着我国人口老龄化程度的不断加深，养老金制度成为社会关注的焦点。
养老金作为一种社会保障制度，其公平性与平稳性对于保障老年人的基本生活、促进社会稳定具有重要意义。
本文将从养老金制度的公平性和平稳性两个方面进行探讨，并提出相应的改进建议。
一、养老金制度的公平性养老金制度的公平性是指在分配养老金时，对不同参保人员给予公正的对待。
然而，当前我国养老金制度在公平性方面存在一些问题。
首先，养老金制度在城乡差异方面存在不公平。
由于我国城乡经济发展水平差异较大，城乡居民的工资收入也存在较大差距。
但是，现行的养老金制度并没有充分考虑到这一差异，导致城乡居民在养老金待遇上存在明显的不平等。
其次，养老金制度在不同职业之间存在不公平。
不同职业的工资水平和工作环境存在差异，但是现行的养老金制度并没有对不同职业的参保人员给予相应的差别化待遇，这也导致了养老金制度的公平性受到了质疑。
为了提高养老金制度的公平性，我们可以采取以下措施：1.建立差别化的养老金制度。
根据不同地区、不同行业和不同个人的实际情况，制定相应的养老金标准，使养老金待遇更加公平合理。
2.加大对农村地区的养老保障力度。
加大对农村地区的养老金补贴力度，缩小城乡养老金差距，实现城乡居民在养老金待遇上的平等。
二、养老金制度的平稳性养老金制度的平稳性是指在养老金发放过程中，能够保持稳定的资金来源和养老金水平，以确保老年人的基本生活需求得到满足。
然而，当前我国养老金制度在平稳性方面也存在一些问题。
首先，养老金制度的资金来源不稳定。
目前，我国养老金主要依靠社会统筹和个人账户两种方式筹集养老金，但是由于人口老龄化程度加深，养老金支出压力不断增加，导致养老金制度的资金来源面临较大的不确定性。
其次，养老金制度的养老金水平不稳定。
由于养老金制度的资金来源不稳定，养老金水平也难以保持稳定。
这给老年人的生活带来了不确定性，也容易引发社会不稳定因素。
为了提高养老金制度的平稳性，我们可以采取以下措施：1.加强养老金制度的财政支持。
养老金改革方案的社会公平性分析
养老金改革方案的社会公平性分析近年来，随着人口老龄化问题的日益突出，养老金改革已经成为社会关注的焦点。
养老金改革方案的制定和实施对于维护社会公平具有重要意义。
本文将从多个角度对养老金改革方案的社会公平性进行深入分析。
首先，养老金改革方案应确保基本养老金待遇的公平性。
基本养老金是保障老年人基本生活的重要来源，因此，养老金改革方案应确保基本养老金待遇的公平性。
首先，应根据个人缴费年限和缴费金额来确定养老金的发放标准，避免因个体差异而导致待遇不公。
其次，应建立健全的调整机制，根据物价水平和经济发展情况适时调整养老金水平，确保老年人的生活水平能够跟上社会发展的步伐。
其次，养老金改革方案应强化制度的公平性。
养老金改革方案不仅仅关乎个体待遇的公平，更关乎整个制度的公平性。
首先，应建立统一的养老金制度，消除地区之间的差异，确保不同地区的老年人享有同等的待遇。
其次，应加强监管和审计，确保养老金的使用和管理符合公平公正的原则，防止养老金被滥用或挪用。
此外，养老金改革方案应注重弱势群体的保障。
在制定养老金改革方案时，应特别关注那些经济困难或身体残疾的老年人，确保他们能够得到适当的养老金待遇。
可以通过设立专项基金或提供特殊补贴的方式，弥补其生活困难。
最后，养老金改革方案应注重公众参与和信息公开。
养老金改革关系到全社会的切身利益，因此，在制定养老金改革方案时应充分考虑公众的意见和建议。
可以通过开展听证会、征求意见等形式，广泛听取各方声音，确保方案的合理性和公平性。
同时，还应加强信息公开，向公众透明地披露养老金的使用和管理情况，让公众了解养老金改革的进展和成果。
综上所述，养老金改革方案的社会公平性是保障老年人权益的重要保证。
通过确保基本养老金待遇的公平性、强化制度的公平性、保障弱势群体的权益以及促进公众参与和信息公开，可以实现养老金改革方案的社会公平目标。
同时，养老金改革也需要与其他相关政策相互配合，共同推动社会公平的实现。
养老保险的公平性与可持续性分析
养老保险的公平性与可持续性分析随着人口老龄化的加剧，养老保险成为了一个备受关注的社会问题。
在保障老年人基本生活需求的同时，养老保险的公平性与可持续性也备受关注。
本文将从这两个角度对养老保险进行分析，并探讨相关的解决方案。
一、养老保险的公平性分析养老保险的公平性是指在保障老年人权益的同时，确保缴费人之间公平分摊保险费用的原则。
然而，当前存在着一些公平性问题。
首先，养老保险制度存在地域差异问题。
不同地区的养老保险待遇和缴费标准存在较大差异，导致一些地区的老年人享受的待遇较低，缴费人之间的公平性受到威胁。
其次，养老保险制度存在职业差异问题。
不同职业的缴费人，由于工资水平差异，导致其缴费金额和待遇水平不同。
一些高薪职业的缴费人可能享受更高的养老金，而一些低薪职业的缴费人则无法获得相应的保障，这不利于公平性的实现。
再次，养老保险制度存在代际公平问题。
当前的养老保险制度主要以当前职工为基础，忽视了对过去的退休人员的应有保障。
退休人员在退休后的生活中可能面临养老金不足、生活水平下降等问题，代际公平受到了严重的破坏。
为解决上述问题，需要改革养老保险制度，确保公平性的实现。
一方面，可以加强地方政府间的协调，推动各地区养老保险待遇的统一，减少地域差异。
另一方面，可以根据不同职业的风险和收入水平，制定差异化的缴费标准，实现职业公平。
此外，还应重视对退休人员的保障，加强对退休人员的养老金发放与调整。
二、养老保险的可持续性分析养老保险的可持续性主要涉及到保险基金的健康发展以及养老保险制度的长期稳定。
当前，养老保险存在以下可持续性问题。
首先，养老保险基金运营面临投资效益低下的挑战。
由于养老保险基金规模庞大，如何保证基金的投资回报率较高，是保障养老保险可持续发展的重要问题。
其次，养老保险制度面临人口老龄化压力。
随着中国老年人口的增加，养老保险支出逐年增加，而缴费人数却逐渐减少。
这导致了养老保险制度的可持续性面临较大挑战。
如何通过吸引更多的年轻人参与养老保险，以及探索多元化的养老保险筹资方式，是解决可持续性问题的关键。
养老保险的社会公平性分析
养老保险的社会公平性分析随着人口老龄化问题的日益突出，养老保险成为了社会关注的焦点之一。
养老保险的目标是为老年人提供基本的生活保障，确保他们能够在退休后维持基本的生活水平。
然而，养老保险的社会公平性一直备受争议。
本文将对养老保险的社会公平性进行分析，并探讨如何提高养老保险的公平性。
首先，养老保险的社会公平性体现在对不同群体的公平待遇。
在现行的养老保险制度中，养老金的发放是根据个人的缴费历史和缴费金额来确定的。
这意味着那些长期缴纳较高养老保险费的人将获得更高的养老金，而那些缴纳较少养老保险费的人则获得较低的养老金。
从这个角度来看，养老保险制度在一定程度上体现了公平性，因为每个人的养老金是根据个人的缴费情况来确定的。
然而，养老保险的社会公平性也存在一些问题。
首先，由于不同地区的经济发展水平和人口密度不同，不同地区的养老保险待遇存在差异。
一些经济发达地区的养老金水平较高，而一些经济欠发达地区的养老金水平较低。
这导致了地区之间的养老保险待遇不平衡，违背了社会公平的原则。
其次，养老保险的社会公平性还受到性别差异的影响。
在现行的养老保险制度中，女性的养老金普遍较低。
这是因为女性在职业生涯中往往会中断工作，照顾家庭或者从事非全职工作，导致她们的缴费历史和缴费金额较低。
这种性别差异导致了女性在退休后面临更大的经济压力，不利于社会公平的实现。
此外，养老保险的社会公平性还受到职业差异的影响。
一些高收入职业的人往往能够缴纳更高的养老保险费，从而获得更高的养老金。
而一些低收入职业的人则往往只能缴纳较低的养老保险费，导致他们在退休后的生活水平较低。
这种职业差异也违背了社会公平的原则。
为了提高养老保险的社会公平性，我们可以采取以下措施。
首先，应该加强地区之间的养老保险待遇的统一。
政府可以通过调整养老金的发放标准，确保不同地区的养老金水平基本一致，减少地区之间的差异。
其次，应该重视女性的养老保险问题，提高女性的养老金水平。
政府可以通过提高女性的养老保险缴费补贴或者增加女性的养老金发放比例来解决这个问题。
公平视角下社会养老保险制度分析共3篇
公平视角下社会养老保险制度分析共3篇公平视角下社会养老保险制度分析1公平视角下社会养老保险制度分析随着我国人口老龄化程度的加深，养老保险制度的建立和完善对于保障老年人的生活质量和促进社会和谐发展具有重要意义。
在制度设计和运作中，公平是理念指导和价值取向。
因此，本文从公平视角出发，探究社会养老保险制度的不足和改善之路。
一、社会养老保险制度存在的不公平1.地区不平衡在我国，地区发展水平差异较大，城乡分化明显，导致社会养老保险制度在实践中存在地区不平衡的情况。
比如，一些经济发达的地区的养老保险制度投入较大，待遇更加优厚，而一些经济困难的地区则资源投入不足，待遇相对较低。
这样的不平衡会导致老年人收到的养老保险待遇不均，表现为“城乡差距”和“东西部差距”。
2.收入不平等社会养老保险制度中，养老金的发放与个人的工作年限和缴纳额度有关，收入高的人缴纳的养老保险更多，也能获得更高的养老金待遇，而收入低的人缴纳的养老保险相对较少，收到的养老金待遇也相应较低。
这种收入不平等会导致贫困人群的生活质量难以得到保障，也影响了公平发展的目标实现。
3.性别不平等我国的养老保险制度中，女性的养老金待遇普遍低于男性，这与女性的就业和薪资水平往往受到社会和家庭传统观念和结构的制约有关。
女性往往承担家庭和家务劳动，是非正式就业和兼职员工，退休时的养老保险积累和缴纳额度相对较低。
二、养老保险制度公平的实现途径1.资金投入政府应该加大对养老保险体系的资金投入，保障老年人养老金待遇的稳定和增长。
政府还应该通过税收优惠等措施鼓励企业和个人加大对养老保险的缴纳，培育形成一个养老保险基金充足的社会保障体系。
2.制度设定社会养老保险制度的设定应该尽可能满足老年人的需求，保障他们的基本生活和医疗保障需要。
同时，通过提高低收入人群养老保险待遇和增加女性就业相关补贴等途径，逐步消除收入和性别不平等的现象。
3.管理改革保障养老金的发放准确、及时，需要养老保险制度管理的规范化、现代化。
养老保险制度改革中的公平性研究
养老保险制度改革中的公平性研究近年来，中国的社会老龄化问题越来越严峻，养老保险制度也成为了广受关注的话题。
尤其是在养老保险制度改革中，公平性问题是一个必须要面对并解决的难题。
那么，在养老保险制度改革中，如何研究和解决公平性问题呢？一、公平性概述公平性是指在一个社会或组织范围内，对于所有成员和群体按照相关标准或者规则所做的评价中，不存在偏袒或者歧视的情况。
具体而言，就是要保证所有人都有平等的机会和条件参与到社会生活中，享有相应的公共服务和权利，不存在任何形式的利益分配不公或权利失衡。
在养老保险制度改革中，公平性问题是非常重要的，因为涉及到广大老年人的生活福祉和社会稳定。
二、养老保险制度的公平性问题在养老保险制度中，公平性问题主要表现在以下几个方面：1、缴费差异。
由于国民收入水平参差不齐、进入就业等条件不同，不同人群的缴费能力和缴费率存在差异。
有的人缴费多年仍然领取不到相应的待遇，而有的人仅仅缴纳了几年就可以拿到同样的养老金。
这种情况会导致群体之间的不公平。
2、领取待遇不公。
现行的养老保险制度中，对于领取养老金的人员，存在不同地区、不同单位和不同个人之间待遇差异的问题。
一些高收入、高职务的人领取较高的养老金，而一些低收入、基层单位和居民的待遇相对较低，这种差异也会引起不公平的问题。
3、资金运用不当。
在养老保险制度中，有一部分缴费人的缴费并没有及时转入养老金账户，而是用来支付政府财政预算中的其他开支。
这种资金运用不当会导致养老金待遇的不稳定，也破坏了养老保险制度的公平性。
三、改革方案的制定在养老保险制度改革中，制定公平的改革方案非常关键。
改革的方案需遵循合理分配，平等待遇、公开透明等原则。
以下是一些具体的实施措施：1、实施居民基本养老保险全国统筹。
在居民基本养老保险的制度改革中，将原有的“城乡居民基本养老保险”统一为“居民基本养老保险”，用“统筹区”代替原有的“城市居民和农村居民保险体系”，实现全国统筹。
社会保险管理制度的公平性与公正性评估分析
社会保险管理制度的公平性与公正性评估分析引言社会保险是一项重要的福利制度，旨在保护和维护公民的基本权益。
社会保险管理制度的公平性与公正性一直备受关注。
本文旨在通过评估分析社会保险管理制度的公平性与公正性，探讨其优缺点，并提出改善社会保险管理制度的建议。
一、公平性评估1.1 负担公平性社会保险制度是以公民的个人收入为基础的，其目的是实现相对公平的负担分担。
在实际操作中，由于个人收入差异和不同地区的经济发展水平差异，社会保险缴费负担存在不公平现象。
例如，高收入人群可能需要支付更多的保险费用，而低收入人群则承担较轻的负担。
因此，社会需要建立更加细致的收入分级标准，以实现更加公平的社会保险负担。
1.2 福利分配公平性社会保险管理制度的另一个重要方面是福利分配的公平性。
福利分配应该基于个人的需求和风险程度，以及个人的缴费记录，从而确保福利分配的公平性。
在实际操作中，由于信息不对称和管理不善等问题，福利分配存在一定的不公平现象。
为了解决这些问题，社会保险管理制度需要进行系统的改革，加强信息共享和管理机制，确保福利分配的公平性。
1.3 服务公平性社会保险管理制度还需要考虑到服务的公平性。
所有参保人员应享有相同的服务权益，无论其个人背景或身份。
在实际操作中，由于行政管理和服务资源分配不均等等问题，服务公平性存在不足。
为了提高服务公平性，社会保险管理制度需要加大对服务资源的投入，推动信息化建设，提高服务效率，确保所有参保人员享受到公平的服务。
二、公正性评估2.1 决策公正性社会保险管理制度在制定政策和实施决策时，应遵循公平、公正和透明的原则。
在实际操作中，政府决策的公正性存在一定的问题。
例如，政策制定过程中可能受到既得利益者的影响，导致决策结果不公正。
为了确保决策的公正性，社会保险管理制度需要建立健全的决策程序和监督机制，加强公众参与，以减少不公正现象的发生。
2.2 执行公正性社会保险管理制度的执行应当公正、透明，无歧视地对待所有参保人员。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三、现阶段社会养老保险制度公平性的横向比较
( 一) 公平性的国际比较 公平性的国际比较主要集中在起点、过程、结果以及社会养老保险功能的体现等方面。
表 3 部分国家和地区城乡社会养老保险建立的时间及经济发展水平
国家或地区
德国 日本 丹麦 美国 加拿大 波兰 中国台湾 中国③
建立养老保险制度的时间( 年份)
檵殝
2011 年第 4 期 ( 总第 177 期)
檵檵檵檵檵殝 经济纵横
税务与经济 Taxation and Economy
No． 4 July 15，2011 ( Serial No． 177)
檵檵檵檵檵殝
檵殝
中国社会养老保险制度的公平性分析
王艳萍1 ，朱夙哲2
( 河南财经政法大学，河南 郑州 450002)
口径 4: F /E
75． 9 76． 8 77． 7 78． 8 78． 9 85． 3 ——— ——— ——— ——— ———
资料来源: 段家喜著: 《养老保险制度中的政府行为》，社会科学文献出版社，2007 年版，第 192 页。
表 2 中国历年农村基本养老保险参保情况
年份
2004 2005 2006 2007 2008 2009
58
1. 起点上的公平性比较。 从参与机会来看，瑞典的养老保险制度不仅覆盖全体国民，甚至覆盖在本国侨居一定年限的外国人， 是一种人人皆保的养老保障制度; 2003 年，美国的养老保险覆盖了 1． 55 亿职工，覆盖率为 96% 的雇员或 69% 的人口( 而中国同期，国家基本养老保险只覆盖了 1． 11 亿城镇职工，覆盖率仅为 68% 的城镇职工或 11% 的人口) ［2］; 新加坡中央公积金最初所包括的劳动者是指受雇于同一雇主的、时间在一个月以上的工 人。而在中国，国家法定基本养老保险主要覆盖国家机关、事业单位、企业职工和城镇居民，尽管 2009 年 实行新农保后把广大农村人口包括在内，但参保金额和报销比例却存在极大差别。从表 3 中可以看出，各 国社会养老保险制度的建立都经历了由城镇到农村的过程。中国自 1997 年统一了城镇企业职工社会养 老保险制度后，农村社会养老保险的发展一直缓慢，至今尚未建立统一的农村社会养老保险制度。 2. 过程和结果方面的公平性比较。 在美国，不论职位高低，也不管身在何处，都能享受到社会养老保险，因为其养老保险的管理部门、收 费标准、发放标准等都是统一的，只要雇员参加了养老保险，贯彻标准都一样，这显然对每一个雇员来说都 是公平的; 在瑞典，无论身在何处，只要参加社会养老保险，所获得的待遇只与记账式个人账户累计缴费额 有关。而在中国，虽然城镇企业、国家机关、事业单位职工都有参加国家基本养老保险的机会，在起点上是 公平的，但是在养老保险制度的内容设计方面又各成体系，运作机理的不同造成养老保险的待遇有很大差 别。在缴费率方面，美国养老保险缴费率都是相同的，即为参保人平均月收入的 6． 2% 加上企业为其缴纳 的 6． 2% ; 在瑞典，企业和个人分别负担 9． 25% ; 在新加坡，缴费率也基本维持在 40% 左右。这不论对个 人还是企业来说，显然都是公平的。［3］而在中国，由于没有统一的缴费率，使企业在社会养老保险中的负 担不同，直接损害了企业公平竞争的环境; 更为严重的是可能诱使缴费率高的企业拖欠或不缴养老保险， 给企业员工造成更大的不公平。 3. 社会保障再分配功能方面的比较。 美国采用的是累退的待遇计算方式，虽然高缴费者获得的绝对待遇要高于低缴费者，但是低缴费者的 工资替代率要高于高缴费者，这样通过再分配的功能调节贫富差距，有利于公平的实现。而在中国，由于 养老保险制度设计上的缺陷，在实施过程中又造成不同社会阶层成员之间的养老保险自成体系，特别是养 老金的计发办法中引入本人指数化月平均工资，使得工资的差异影响到了退休金的差异，大大弱化了养老 保险的再分配功能，对贫富差距的调节作用十分有限。 ( 二) 公平性的国内比较 1. 省区之间社会养老保险的差异。
［收稿日期］2011 － 01 － 04 ［作者简介］王艳萍( 1966 － ) ，女，河南开封人，河南财经政法大学教授，经济学博士，硕士生导师; 朱夙哲( 1984 － ) ，
女，河南郑州人，河南财经政法大学硕士研究生。 ① 对于中国养老保险制度发展的阶段划分，不同学者有不同的划分方法。有的学者划分为三个阶段: 建国至 20 世纪
80 年代为“传统体制”阶段; 80 年代中期至 90 年代中期为“社会统筹”阶段; 90 年代中期至今为“统账结合”阶段。也有的 学者根据经济改革的进程将养老保险改革划分为两个阶段: 1978 年以前为改革前的阶段; 1978 年以后为改革期。还有的 学者根据中国社会保障改革的过程将养老保险制度改革划分为两个阶段: 1950 ～ 1986 年为传统养老保险阶段; 1986 年至今 为养老保险改革阶段。因为 1986 年“七五”计划中首次提出社会保障的概念，随着当时经济改革步伐的加快，中国社会保 障制度改革也开始进入真正意义上的改革年代。本文赞同最后一种划分方式。
57
表 1 城镇社会养老保险覆盖情况 ( % ) ①
覆盖率 年份
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
口径 1: D /A
12． 0 12． 4 12． 7 12． 3 12． 3 15． 6 16． 3 17． 3 18． 4 26． 2 28． 3
［摘 要］建立于 20 世纪 50 年代初的中国社会养老保险制度经历了长期的发展和改革过程。在这 一制度变迁的过程中，虽然体现出公平性的不断改善，但无论从国际比较还是国内现实来看，目前中国的 社会养老保险制度还存在明显的非公平性，构建城乡一体化的多层次统一模式成为必然趋势。
［关键词］中国; 社会养老保险制度; 城乡一体化 ［中图分类号］F840． 67 ［文献标识码］A ［文章编号］1004 － 9339( 2011) 04 － 0056 － 06
年末农村 参保人数( 万人)
5 378 5 442 5 374 5 171 5 595 8 691
全年领取 人数( 万人)
205 302 355 392 512 1 556
全年支出 ( 亿元)
——— 21 30 40 56． 8 76
累计结余 ( 亿元)
285 310 354 412 499 681
二、社会养老保险制度演进过程中的公平性分析
公平“作为一种道德要求和品质，指按照一定的社会标准( 法律、道德、政策等) 、正当的秩序合理地待 人处事; 是制度、系统、重要活动的重要道德性质”［1］。在经济领域，公平则表现为利益主体之间利益分配 和利益关系的公正合理，一般具体化为收入均等化和机会均等化两个方面。本文对社会养老保险制度的 公平性考察所涉及的“公平”主要强调机会的均等，具体表现为社会养老保险的参保覆盖率、养老保险的 工资替代率等等。
任何一种制度的产生、存续和改革都受到特定历史环境、经济条件的制约，并在一定历史时期发挥作 用。中国社会养老保险制度的形成、发展和改革过程中体现出公平性的不断提高。
从表 1 可以看出，不管按照哪一个统计口径计算出的覆盖率，随着时间的推移，城镇社会养老保险的 覆盖率都得到了相应提高。从表 2 来看，养老保险制度逐步深入农村，尤其在 2009 年新农保推出后，农村 参保人数迅速增加，尽管农村保障的整体水平还很低。
一、中国社会养老保险制度改革回顾
目前的中国社会养老保险体制构架按照人口类型可分为条块分割的城镇企业养老保险、机关事业单 位养老保险、农村养老保险三大部分。
( 一) 城镇社会养老保险制度 总体来说，城镇养老保险制度发展大致可分为两大阶段①: 传统养老保险阶段( 1950 ～ 1986 年) 和社 会养老保险制度改革完善阶段( 1986 年至今) 。传统的养老保险制度始于 20 世纪 50 年代初期，其标志为 由政务院 1951 年 2 月颁布并于 1953 年修订的《中华人民共和国劳动保险条例》。该条例明确规定在国营 企业、公私合营和私营企业实行职工退休养老制度。职工退休年龄男女分别为 60 岁和 50 岁。该条例关 于职工退休养老的规定至今仍然是中国职工养老保险制度的重要组成部分。随着 20 世纪 80 年代中后期 经济改革步伐的加快，中国城镇基本养老保险改革也取得了巨大的成就，不仅覆盖面进一步扩大，待遇水 平不断提高，制度本身也得到了完善和发展: ( 1) 建立了全国统一的城镇企业职工基本养老保险。覆盖范 围从国有、集体企业扩展到多种所有制企业，参保人数逐年提高。截至 2008 年底参保人数已达 2． 19 亿 人。( 2) 确定了统账结合的模式，明确了养老金的计发办法。提高了社会统筹层次，在一定程度上缓解了 省( 自治区、直辖市) 、市、县之间负担不均的局面。( 3) 实现了基本养老金的全额缴拨和社会化发放。养 老金拖欠发放的现象明显减少。但改革过程中依然存在问题，覆盖面虽得到提高但一些非正规就业的社 会弱势群体如农民工仍得不到保障; 此外，各省( 地区) 由于经济发展的不均衡，仅以省为基础的养老保险